Slechts een incident vanzelfsprekend.quote:
Ik neem alles serieus, zeker op Fok!quote:Op zondag 12 maart 2017 23:11 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh, je dacht dat IK serieus was? Neuh. De posters die dat beweerden waarschijnlijk wel.
quote:Op zondag 12 maart 2017 23:12 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik neem alles serieus, zeker op Fok!
Ben het zelf ook altijd, dus ga ik er vanuit dat iedereen dat is.
http://www.encyclo.nl/begrip/OUDGEDIENDENquote:Op zondag 12 maart 2017 23:14 schreef Kaas- het volgende:
Wat chill trouwens dat zoveel oudgedienden weer posten hier, bedenk ik ineens.
Anders neem je jezelf als turk toch ook niet serieus? En verzin je ook niet zelf. Boos kijken met een mes en een sinaasappelquote:Op zondag 12 maart 2017 23:09 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Zou kunnen (ik heb weinig talent om dat te spotten), de meeste mensen lijken er echter vanuit te gaan dat het echt is. Dat andere met de atoombom is (gelukkig) wel een fotosoepje.
Food Babe.quote:
Duh?quote:Op zondag 12 maart 2017 23:24 schreef skysherrif het volgende:
[..]
oeh, huffingtonpost staat ook lekker laag.
quote:Op zondag 12 maart 2017 23:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
A Haber is het vlaggenschip van de betaalde propagandamachine van Erdogan en staat bekend om de meest wereldvreemde complottheorieėn. Dat ze vaker worden genoemd in andere media is omdat het door Turken de meest bekeken zender is. Zo bezien is het natuurlijk niet vreemd dat de meeste, veel laagopgeleide, Turken alles slikken wat ze wordt voorgeschoteld.
Ja als het op wetenschap aankomt is dat ook gewoon een zweeftevensite.quote:Op zondag 12 maart 2017 23:24 schreef skysherrif het volgende:
[..]
oeh, huffingtonpost staat ook lekker laag.
538 staat ook wel redelijk laag zeg op de y as.quote:Op zondag 12 maart 2017 23:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja als het op wetenschap aankomt is dat ook gewoon een zweeftevensite.
Logisch, 538 is analyse van polling data, da's nou niet echt een exacte wetenschap te noemenquote:Op zondag 12 maart 2017 23:26 schreef skysherrif het volgende:
[..]
538 staat ook wel redelijk laag zeg op de y as.
FiveThirtyEight doet wel veel meer dan dat. Maar dat is ook niet wat er op de Y-as staat.quote:Op zondag 12 maart 2017 23:28 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Logisch, 538 is analyse van polling data, da's nou niet echt een exacte wetenschap te noemen
M'n keuzes voor The Economist en The Guardian worden mooi bevestigd.quote:
Ars Technica is ook best een aanradertje, die doen niet alleen IT meer.quote:Op zondag 12 maart 2017 23:30 schreef Kaas- het volgende:
[..]
M'n keuzes voor The Economist en The Guardian worden mooi bevestigd.
Wel een aantrekkelijke naam.quote:Op zondag 12 maart 2017 23:31 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ars Technica is ook best een aanradertje, die doen niet alleen IT meer.
Ars, Kaas, niet arsequote:
"ars technica, is dat niet die webshop waar ik laatst wat heb gekocht?"quote:
Uit de originele publicatie van het grafiekje.quote:Pure garbage. The biggest purveyors of fake science news are Natural News, Mercola, The Food Babe, and InfoWars. If they ever report something truthful, it is almost certainly by accident. Even a broken clock is correct twice per day.
http://acsh.org/news/2017(...)nce-news-sites-10948
Goed stukje. Ik lees regelmatig artikelen op redelijke gerenommeerde en doorgaans betrouwbare algemene nieuws sites waar het met de accuratesse van de wetenschap niet zo fantastisch gesteld is maar daar wordt meestal inderdaad verklaart als je kijkt wie het geschreven heeft en voor wie.quote:Op zondag 12 maart 2017 23:35 schreef Monolith het volgende:
Begeleidend artikel uit Nature:
http://www.nature.com/new(...)JOURNALISM_PORTFOLIO
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |