Stel hier je vragen aan Ancilla van de Leest van de Piratenpartij!

Er zijn nog een heleboel vragen per e-mail beantwoord

Hoe willen jullie het basisinkomen bekostigen?

Het basisinkomen is lastig te financieren in het huidig belastingstelsel, en zelfs economen onderling zijn het er niet uit of het wel of niet financieel haalbaar is. Wij zijn van mening dat hiervoor hervormingen moeten plaatsvinden, we pleiten dan ook naar onderzoek naar het basisinkomen waar deze vragen ook zeer zeker aan bod moeten komen.
Ideeen die wij hebben:
- Belasting op grondstoffen in plaats van arbeid.
- Verminderde administratie/regeldruk bij de overheid (Het merendeel van de privacy schendende controlefuncties kunnen er uit)
- Belasting op robots.
- Overige belastingen
- Daarnaast krijgen mensen krijgen ruimte om tijdelijk werk aan te nemen en kunnen makkelijker risico's nemen om te ondernemen op de manier hoe ze zelf willen.

Het uitgangspunt moet zijn dat werken loont en dat men "wil" werken. Op dit moment zit er een probleem in het systeem dat er voor zorgt dat mensen bewust geen werk zoeken in verband met de regeldruk. Daarnaast zijn mensen bang om hun inkomen te verliezen als ze tijdelijk werk aannemen. Conclusie: In bepaalde gevallen loont werken niet, dit lijkt ons niet wenselijk. Wij vinden dat mensen zelf de inschatting kunnen maken hoe men het beste bij kan dragen aan de maatschappij.

Wij realiseren dat een onvoorwaardelijk basis inkomen een drastische wijziging is in ons sociale stelsel en dient om deze reden goed overwogen te worden - De tijd is rijp om te testen maar we moeten klaar zijn voordat de robotisering het merendeel van de banen overneemt.

Wat voor rechten heeft u in gedachten voor AI?

Isaac Asimov had daar iets heel moois voor bedacht, al zijn dat meer plichten. Desalniettemin staan deze ontwikkelingen nog in de kinderschoenen, we hebben hier nog geen antwoord op, wel is het een leuke om in ons liquid democracy systeem te behandelen! Ik ben erg benieuwd naar de antwoorden hierop.

Ancilla, jullie zijn voor een constitutioneel hof. Hoe gaan jullie dit bewerkstelligen?

Een constitutioneel hof is in artikel 120 van de grondwet expliciet verboden, waardoor het niet mogelijk is om te bepalen of een wet of een gedrag ongrondwettelijk is. Dit willen wij veranderen door het voorbeeld van andere westerse landen op te volgen. In de praktijk betekent dit dat een grondwet wijziging noodzakelijk is.

Hoe staan jullie tegenover het downloaden van illegale films? Moet dat verboden worden omdat hierbij het auteursrecht geschonden wordt?

Het is zwart wit. Aan de ene kant vinden wij dat de auteur zijn/haar brood moet kunnen verdienen, aan de andere kant zijn wij geen voorstander van de "middle man" die 90%+ van de opbrengsten van de artiest weg plukt. Copyright moet dan ook in dienst staan van artiesten. Je kan meer lezen in ons programma:
https://programma.piratenpartij.nl/auteursrecht?s[]=copyright

Waarom staan er maar 4 vrouwelijke kandidaten op de lijst?

Er waren simpelweg niet meer vrouwen die zich aangemeld hadden, sterker nog - wij hebben geprobeerd om meer vrouwen op de lijst te krijgen Tijdens de campagne hebben we wel meer aanbod gehad maar toen stond de lijst al vast.

Wat zijn de plannen van de PP om IOT in goede banen te gaan leiden?

Veiligheid bij IOT is nogal een dingetje waar nog veel meer gekeken moet worden naar de veiligheid. Op dit moment bestaat deze veiligheid vooral uit beveiliging van de industrie zelf door middel van 'trusted computing', dit lijkt ons onvoldoende controleerbaar en gevoelig voor hacks. Vanuit de overheid kan je minimale normen vastleggen waaraan dit soort apparaten moeten voldoen.

Veel zaken in het partijprogramma spreken me aan. Een paar niet en die houden me tegen om op de partij te stemmen. Misschien dat u me kunt overtuigen om wel voor de PP te gaan:
De PP is voor een bindend referendum. Ik ben daar heel erg tegen en laat beslissingen liever over aan mensen die er verstand van zouden moeten hebben. In welke situaties zou een bindend referendum ingezet moeten worden en vooral in welke situaties niet?

Een referendum is een noodrem, een noodrem moet altijd kunnen werken. We hebben niets aan een noodrem als deze de trein niet stil laat staan, maar deze rustig laat doordenderen. Wat wij echter liever hebben is dat meer besluiten met hulp van E-democracy en burgertoppen worden genomen zodat er minder vaak aan de noodrem getrokken hoeft te worden maar mee kan sturen.

De PP is voor een nationale zorgfonds met als argument dat het de bureaucratie vermindert. Als er één instantie is die koploper is in bureaucratisch handelen dan is het wel de overheid. Waarom denkt u dat de bureaucratie juist zal afnemen?

Dat lijkt inderdaad zo maar schijn bedriegt, uit onderzoek en ervaring blijkt juist dat bureaucratie en registratiedruk zal afnemen. Daarnaast zullen zorgverleners minder tijd kwijt zijn aan onderhandelen met verschillende partijen. Uiteraard willen wij wel dat de kwaliteit goed bewaakt zal worden. Wij zien in ieder geval geen nut bij het jaarlijkse oversluitcircus welk rond de half miljard euro kost. Bij andere landen met een single payer systeem (zoals Canada en Schotland) zien we dat er flink lagere overheadkosten zijn.

In het partijprogramma van de PP worden een aantal hervormingen van de EU voorgesteld opdat deze transparanter en democratischer wordt.
Betekent dit dat de PP wel voorstander is van de politieke en monetaire unie, zeg maar een Verenigde Staten van Europa, mits deze maar transparant en democratisch is?

Wij zijn voorstander van het subsidiariteitsprincipe, dat betekent dat je beslissingen altijd zo lokaal mogelijk in de keten houdt. Hiervoor zijn we dan niet perse voor of tegen een EU. We zijn echter ook pragmatisch en zien dat sommige dingen beter in EU verband geregeld kan worden. Echter moeten deze besluiten transparant tot stand komen en is het noodzakelijk dat we een flinke democratiseringsslag maken binnen de Europese Unie.

Hoe staan jullie tegenover de (veranderingen in de) geestelijke gezondheidszorg?
Tegenwoordig wordt veel hulp naar de gemeenten verschoven, in de handen van mensen die eigenlijk niet goed weten wat ze ermee aan moeten, en waarmee de kwaliteit van zorg en überhaupt het aanbod (wachtlijsten etc) verschilt van plaats tot plaats. Daarnaast wordt ook veel aan de huisarts overgelaten die lang niet altijd goed zicht heeft op verschillende psychologische problematieken, en daardoor mensen soms naar de verkeerde (of helemaal niet) doorverwijst.
In de meest ideale situatie; hoe zouden jullie dit oplossen/aanpakken?
En wat zou voor jullie haalbaar zijn om te bewerkstelligen in de meest realistische situatie?

Jeugdzorg moet geheel anders. De jeugdzorg loopt op dit moment geheel vast en jeugdartsen en psychologen worden weinig ingeschakeld. Wijkteams met een extra cursus doen de intake. Men mist door de huidige werkwijze belangrijke zaken. https://programma.piratenpartij.nl/thema#jeugdhulp

Daarnaast zie je op dit moment ook keer op keer het 'verwarde man syndroom' terugkomen. Laten we er met zijn allen voor zorgen dat we normaal met de geestelijke gezondheidszorg om zullen gaan, de Piratenpartij wilt hiervoor ook aansluiten bij een nationaal zorgfonds zonder eigen risico om zorgmijders te vermijden.

Daarnaast heb ik de vorige keer op jullie gestemd, maar in deze aanloop naar de verkiezingen weinig van jullie gehoord. Ik ben geneigd om op PvdD te stemmen, maar kan toch de PP niet echt uit mijn hoofd zetten. Waarin ligt volgens jou de kracht van de PP vergeleken met de Partij voor de Dieren? Wat zou jij mij aandragen als 'extra zetje' om toch voor de PP te gaan en niet de PvdD? Belangrijke verschillen die de doorslag kunnen geven?

PvdD en PP hebben veel overeenkomende standpunten, het grootste verschil ligt in focus. Bij de Piratenpartij zal deze veel meer op burgerrechten, zelfbeschikking en privacy liggen. Deze vraag is erg lastig te beantwoorden omdat je niet aangeeft wat jij dan het meest belangrijk vind. We hebben we uiteraard een zeer breed programma. Uiteindelijk is het jouw keuze op wie je stemt.

Wat zijn de risico's van het elektronisch patientendossier nu en welke maatregelen stellen jullie voor?

Het elektronisch patiëntendossier is verworpen en vervolgens is er via een achterdeur een particulier 'landelijk schakelpunt' opgericht waar zorgverleners min of meer gedwongen worden dit schakelpunt te gebruiken. Er worden steeds meer datalekken gemeld en waarschijnlijk is dit het topje van de bekende ijsberg. Als je dan al een dergelijk systeem gebruikt is het van belang dat er een Ministerie van Digitale Infrastructuur dit proces kan verbeteren en bewaken. Privacy by design moet hier ook het uitgangspunt worden.

Hoe willen jullie de (potentiële) macht waar jullie het vaak over hebben (tijdens debatten die ik heb gevolgd) van Facebook en Google verminderen?

Facebook, Google, etc... Hebben een ongelooflijke machtspositie. Gelukkig is de Piratenpartij een internationale beweging . En dit is een van de dingen waar we vanuit de EU echt een vuist kunnen maken. We hebben hier best wel wat over geschreven in ons programma https://programma.piraten(...)trouwelijke_gegevens

Wat vindt de Piratenpartij van de Participatiewet en met name de sterfhuisconstructie m.b.t. Sociale Werkvoorziening?

Bij sommige gemeenten lijkt het erop dat de participatiewet meer een zoek het zelf maar uit wet is waar sisyphusarbeid hoogtij viert en banen worden verdrukt door mensen die hetzelfde werkt moeten doen voor hun uitkering. Nogal wat mensen hebben hier moeite mee. Wij denken dat door middel van het basisinkomen waarin mensen worden voorzien in hun basisbehoeften, iedereen ondernemender zal gaan worden en zelf beslist op welke manier ze bijdragen aan de maatschappij.

Wat vindt de Piratenpartij van de 2% NAVO norm? Volgens jullie partijprogramma willen jullie "zo min mogelijk [offensieve] militaire missies zodat het defensiebudget niet omhoog hoeft". Dit terwijl de VS ons heeft gewaarschuwd dat Europa zich ook aan de NAVO-norm moet gaan houden.

De Piratenpartij is een humanistische en pacifistische beweging. Desalniettemin snappen we zeer zeker dat militaire missies noodzakelijk zijn. Wel willen wij defensie vooral defensief laten zijn, niet offensief. Wij willen geen verhoging van het defensie budget. Dit betekent dan ook dat wij beneden de 2% norm zullen blijven. Wat Trump daarvan vind is zijn keuze.

Wat is het standpunt van de PP met betrekking tot het (anti)rookbeleid? Accijnzen omhoog/omlaag? Weer roken in sommige kroegen?

Welke drugs je gebruikt is jouw keuze, voor ons ligt de grens bij overlast. Uiteraard moeten mensen die willen stoppen ook daadwerkelijk geholpen kunnen worden.

Inzake de Turkijerel nemen jullie een radicaal standpunt in. Jullie zijn het namelijk niet alleen oneens met het regeringsbesluit, maar kwalificeren dit ook als 'zéér onverstandig'. Ik schrik daarvan. Daarover een paar vragen:
- Indien een bevriende natie ons land schoffeert en onze soevereiniteit niet respecteert, waarom vinden jullie dan toch zo stellig dat een gepaste reactie enkel 'het zoeken naar de dialoog' is?
De Turkije-rel is een issue wat nu speelt. De verkiezingen voor de TK2017 behelsen een periode van vier jaar:

- Als ik op jullie stem is dat omwille van meer aandacht voor digitalisering en privacy. Jullie geven aan geen one-issue partij te willen zijn. Niettemin zijn jullie speerpunten de digitalisering van de samenleving en privacy.
En niet Turkije. Gaan we 'bold statements' zoals nu in deze Turkijerel vaker zien? Of kiezen jullie als relatief kleine partij in de toekomst voor een meer neutrale - gereserveerde - houding voor zaken die niet direct betrekking hebben op jullie kern-issues?
- In jullie partij-programma staat dat dit nooit af is. Weliswaar staan de kernpunten vast, jullie standpunt vloeit voort uit 'bottom-up e-democracy'. Dat spreekt me aan. Maar in de Turkije-rel nemen jullie lijnrecht stelling tegen het kabinet. Wat houdt 'bottom-up' e-democracy dan precies in? Is jullie statement intern breed gedragen? Of is die hele 'bottom-up' besluitvorming een wassen neus?
Samengevat: ik ben nogal geschrokken van het feit dat jullie er niet voor terugdeinsen om een ferm (ideologisch) standpunt in te nemen op een issue (Turkijerel) dat redelijk ver weg ligt van jullie speerpunten.

Het is belangrijk om de leden van de Piratenpartij te vragen naar hun mening als het gaat om dit soort grote en serieuze kwesties. Er is afgelopen zaterdag wellicht te weinig tijd genomen om hierbij stil te staan. We staan echter pal achter onze kernpunten: De Piratenpartij wil de vrijheid van meningsuiting, mensenrechten en democratie altijd garanderen. Hoe dan ook. Waar dan ook. Met wie dan ook. Hoe confronterend ook. Hoe lastig de kwestie ook is. Er zijn echter binnen de partij verschillende standpunten over de situatie met Turkije.

Het doel is om een vorm van directe democratie binnen de partij te implementeren. Wanneer we in de Tweede Kamer zitten kunnen we goede Liquid Feedback systemen ontwikkelen die we in de toekomst zullen gebruiken om op korte termijn tot een consensus te komen over verschillende belangrijke onderwerpen en gebeurtenissen.

Wat vinden jullie van de digitalisering binnen de rechterlijke macht?

De digitalisering van de samenleving zal uiteraard gewoon door blijven gaan. Ook hier zal een Ministerie van Digitale Infrastructuur hulp kunnen bieden, dit in goede banen te leiden.

Waarom moet ik op de Piratenpartij stemmen en niet 'gewoon' op D66?

D66 was ooit voor radicale democratisering, inmiddels is het de zoveelste regentenpartij waarbij D66 meedoen belangrijker vind dan hervorming. De Piratenpartij staat pal voor hervorming van ons democratisch stelsel. Daarnaast zijn items zoals privacy en burgerrechten voor ons niet inwisselbaar als het even makkelijker is.

Ancilla, privacy en openheid zit in alles verweven wat in de 2e kamer voorbijkomt aan wetsvoorstellen en moties. Hoe gaat je fractie (minimaal 2 zetels) er voor zorgen dat je er boven op blijft zitten?

De Piratenpartij zal net als iedere andere kleine partij afwegingen moeten maken bij welke debatten ze wel of niet aanwezig zullen zijn, dit is helaas onontkoombaar, uiteraard is er wel ondersteuning vanuit de fractie door middel van beleidsmedewerkers en input van de leden. Vergis je echter niet hoeveel impact een kleine fractie kan maken, zie hiervoor bijvoorbeeld de kleine christelijke partijen of wat Partij voor de Dieren voor elkaar heeft gekregen. Ondersteuning door een schaduwfractie is uiteraard ook van belang.

Hoe kijkt de PPNL tegen de huidige mediawet?

We hebben niets in ons programma staan rondom de mediawet, wel vinden wij het belangrijk dat er onafhankelijke journalisten zijn. Zodra deze wetgeving ter sprake komt zullen we zeer zeker via ons liquid democracy systeem antwoorden zoeken.

Mochten jullie een paar zetels weten te bemachtigen zijn jullie dan van plan om het liquid democracy concept in te voeren onder jullie leden? En hoe zorg je er dan voor dat de standpunten niet 'gekaapt' worden door de onderbuik?

We hebben het liquid democracy concept al gebruikt tijdens het opstellen van ons programma, het resultaat is een zeer breed gedragen programma. Het liquid democracy concept staat nog in de kinderschoenen maar wij geloven zeker in wisdom of the crowd. Een Kamerlid stemt zelf echter zonder last en is geen veredelde stemcomputer. Het is hiervoor noodzakelijk om een goed balans te vinden. We zullen de komende jaren zeker gaan gebruiken om deze balans te vinden.

Hoe willen jullie de algemene kennis binnen onze volksvertegenwoordiging over I.T. verder verbeteren?

In de eerste plaats een ministerie voor digitale infrastructuur inrichten die strakke richtlijnen kan geven voor ICT structuur zodat de system met elkaar kunnen communiceren onder veilige omstandigheden. Het is nu een ratjetoe. Daarnaast heeft onze partij een zeer grote technisch kennis waaruit te putten valt.

Hoe gaat de Piratenpartij er voor zorgen dat de plannen daadwerkelijk onder de aandacht komen in de Tweede Kamer? Wordt het een spamfest van moties en wetvoorstellen, wordt iedere spreektijd afgesloten met 'Tevens vind ik dat Nederlanders geen privacy meer hebben', of bijvoorbeeld gezellig naar partijen als D66 lopen en samen met hen het een en ander bewerkstelligen?

De Piratenpartij sluit samenwerking zeer zeker niet uit, de Tweede Kamer werkt niet anders. Een eerste stap ik om gehoord te worden, en met tenminste een zetel in de kamer kunnen we hiermee beginnen, vervolgens kan je bezig met debatten, Kamervragen en uiteraard ook wetsvoorstellen, dat zijn toch wel een beetje de instrumenten die je als Kamerlid en fractie hebt.

Wat is jullie standpunt met betrekking tot consumenten- en professioneel vuurwerk? Men pleegt vandalisme met illegaal vuurwerk en zodoende worden er maatregelen getroffen op legaal consumentenvuurwerk. Stel als het afgeschaft wordt, is dan jullie standpunt dat voor de echte liefhebbers (lees: ik) wat makkelijker wordt gemaakt om jezelf te certificeren?

Illegaal vuurwerk is reeds illegaal, handhaving is echter vrijwel onmogelijk. Wij zijn niet de partij van de verboden echter staan wij wel achter het subsidiariteitsprincipe, wat betekent dat lokale overheden zelf kunnen kiezen of ze bepaalde zone's vuurwerkvrij maken ja of nee. Of dit daadwerkelijk effect heeft moet nog blijken. We hebben nog geen standpunt rondom een eventuele hypothese. Wij vinden het jouw keuze of je wel of geen vuurwerk afsteekt.

Mooi dat jullie jeugd als belangrijk achten. Hoe willen jullie het toezicht op de jeugdzorg verhogen/verbeteren en wie is er verantwoordelijk voor dat toezicht. Daarnaast: hoe willen jullie het onderwijs toegankelijker maken voor mensen een beperking? Want alleen toegelaten worden is vaak niet genoeg, extra begeleiding is daarin een must. Momenteel is daar te weinig personeel en tijd voor.

De jeugdzorg is momenteel een ramp, lange wachttijden en soms krijgt de jeugd zelfs de zorg niet die ze nodig hebben. De jeugd GGZ moet daarom weer terug naar de zorgverzekeringswet https://programma.piratenpartij.nl/thema#jeugdhulp

Daarnaast zien we ook steeds vaker dat kinderen geen onderwijs meer krijgen omdat scholen het niet aankunnen. Dit is een flagrante schending van kinderrechten. Dit is onacceptabel en het wordt tijd hier in te grijpen, hierover schreven wij ook in ons programma: https://programma.piraten(...)_materiaal_en_kennis

Jullie zijn voor innovatie en technische vernieuwing, maar wat willen jullie doen om technologische singulariteit te voorkomen, of als dit onontkoombaar is, hier op anticiperen?

We zullen ervoor zorgen dat we een Neo ontwikkelen die via de source voor een grote reset zal kunnen zorgen. Zonder grappen, het is onontkoombaar dat banen zullen verdwijnen naarmate

Ben ook wel benieuwd naar argumenten vóór een diversiteitsmaatschappij of omarming van nóg meer immigranten, ook in context van de al (of wél) geconstateerde problematiek waar we mee te maken zullen krijgen (robotisering, milieuzaken, woningtekorten, etc). M.a.w.; is de PP een partij voor Nederland, of een partij voor de 'wereldburger'?

De Piratenpartij is er voor iedereen, we zijn een humanistische beweging en hebben oog voor milieuzaken, robotisering, woningtekorten, etc. Deze punten zijn allemaal terug te vinden in ons programma. We willen ervoor zorgen dan iedereen in ons land is voorzien in de basisbehoeften.

Wat vind de Piratenpartij van diversity targets of quota's bij bedrijven en overheden?

Wij vinden dat iedereen gelijk is, in ons programma zal je ook niet iets specifiek vinden over een man of vrouw, we streven naar gelijkheid voor iedereen. Wel willen we pragmatisch naar deze zaken kijken, en kijken naar welke wetgeving wel of niet daadwerkelijk nut heeft.

Ben je dan voorstander van het volledig afschaffen van het electronisch patienten dossier, dat een papieren dossier weer de norm wordt? Of moeten er strengere regels komen over wie er inzicht heeft in de dossiers? Hoe zien jullie dit?

Het EPD kan zeker meerwaarde hebben maar onder strikte voorwaarden. De burger is de baas over zijn eigen dossier.
https://tk2017.piratenpar(...)n-en-voor-de-burger/

Jullie staan voor een transparante, open overheid. Een mooi streven. Maar hoe verhoudt zich tot 1) gevoelige informatie ( staatsgeheimen ): Waar trekken jullie de grens bij openheid en transparantie? En 2) waarom is jullie website dan zo gesloten? Dwz. ik kan mij indenken dat jullie standpunten en visie gevormd worden door interne discussie ('bottom-up') maar dat zie ik niet terug. Of kijk ik verkeerd?

De Piratenpartij wilt openheid van informatie de standaard maken, dat wil zeggen dat we zoveel mogelijk openbaar willen hebben, de grens ligt inderdaad bij gevoele/staatsgeheime informatie. Wat je nu ziet bij WOB verzoeken is dat alles maar zwartgelakt wordt. En als dan uiteindelijk het originele document vrijgegeven wordt via een rechter, of een klokkenluider die dat in een parkeergarage aan een journalist afgeeft dat er keer op keer teveel is zwartgelakt. In een democratie is het ook van belang dat je beleidsmakers kunt controleren, dit kan alleen als we ook daadwerkelijk de middelen krijgen om dit te doen.

De Piratenpartij gebruikt op dit moment Loomio om bottom up tot standpunten te komen, ons verkiezingsprogramma voor de huidige Tweede Kamer verkiezingen is via Loomio samengesteld. Deze en nieuwe discussies zijn gewoon terug te vinden, de enige beperking die wij hebben is dat je moet inloggen om bij deze discussies te komen.

Wat wil de PP bereiken in de Tweede Kamer met 1 zetel? Wat zijn de doelen?

Wat hebben andere partijen met een paar zetels bereikt Het is niet noodzakelijk om heel veel zetels te hebben om de Tweede Kamer net het zetje nodig te geven om in de juiste richting te bewegen. Een zetel is al een ontzettende megafoon voor onze boodschap, en hoe meer zetels we hebben, hoe meer wij kunnen doen. Wat wij willen bereiken hebben we in ons programma uitgeschreven waar onze kernpunten burgerrechten, transparantie, democratie en vrijheid van informatie is.
Meer informatie kan je vinden via: https://programma.piratenpartij.nl/