Hiddema op dreef!

quote:

Op maandag 13 maart 2017 11:36 schreef 99.999 het volgende:
Er zijn tientallen energieleveranciers die elkaar zwaar beconcureren. Ik vind die marktwerking prima en beter dan verplichte winkelnering bij een monopolist.
Liever een kleine duurzame stroomproducent dan een logge kolenstoker.

Nou doet u het weer.

Zit je nou te framen dat bij publiek maken van nutsvoorzieningen er alleen nog maar kolen wordt gestookt?

Wat een triest niveau weer......

Ik heb liever dat ze het reclamebudget fijn in een lagere prijs voor iedereen stoppen.- en/of een versnelde overgang naar duurzaam.

quote:

Op maandag 13 maart 2017 11:45 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Het verhaal is niet verder uitgewerkt door de FvD. Gezien de ervaring zou ik niet direct van een verstandig scenario uitgaan bij dit clubje.

Maar je zit dus niet zo te wachten op keuzevrijheid als consument?

Ik zit vooral te wachten totdat je eens op een argument ingaat.

Je klinkt als de eerste beste Republikein die Obamacare wil afschaffen. Keuzevrijheid, weet je wel

Ik heb de aflevering van Business Class ook gekeken, was vermakelijke televisie. Hiddema is wel een leuke vent maar vraag me af of hij geschikt is voor de politiek. Het is natuurlijk lekker makkelijk om bij een elitair praatprogramma zonder weerwoord iedereen uit te schelden, maar het gaat nog steeds veel te weinig over hun eigen ideologie en veel te veel over hoe kut anderen wel niet zijn. Lekker schoppen kunnen we allemaal wel.

quote:

Op maandag 13 maart 2017 11:49 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Zoals verwacht heb jij wederom behendig alle inhoud ontweken en het afgemaakt met wat persoonlijke aanvallen. Hulde weer.

Omgekeerd noten kende ik al, maar omgekeerd posten is helemaal hillarisch.

Het is toch niet zo'n moeilijke vraag, betaal jij graag voor marketing en winstopslag die niets toevoegen? Voor een zo basale basisbehoefte als gas, water, licht? Vind jij dat die voorziening primair gedreven moet worden door winstbejag? Daar kan je toch gewoon een antwoord op geven, zonder te zuigen?

Volgens mij is dit wederom een partij met vele overlappende ideeen zoals er al velen zijn, tw: 50+ en piratepartij, VNL etc etc

Als deze splinterpartijen nu eens een monsterverbond zouden sluiten dan word het misschien wel eens wat.

quote:

Op maandag 13 maart 2017 12:02 schreef 99.999 het volgende:
Ik had al lang aangegeven dat ik liever bij een kleine duurzame stroomproducent zit en dat ik graag keuzevrijheid heb.
Een logge monopolist levert over het algemeen niet het maatwerk wat mogelijk is. En dan zijn de kleintjes vaak nog goedkoper ook.

Laat Essent en Nuon lekker in buitenlandse handen met de miljardenafschrijvingen die nog zullen volgen.

Exact het argument wat Republikeinen hanteren om Obamacare af te schaffen. Keuzevrijheid.

Ik stel het meer op prijs dat dit soort basisbehoeften primair geleid worden met het maatschappelijk belang als leidende factor - het beste product tegen een goede prijs.

En als dat weer een volksvoorziening kan worden met miljardenkorting, graag.

Dan kan binnen zo'n organsiatie ook prima maatwerk geleverd worden - omdat maatschappelijk belang leidend is, en niet bedrijfsbelang. Moet je het alleen niet laten besturen door incompetente baantjesjagers, die een hele andere insteek hebben.

Zitten vast haken en ogen aan, maar ik zou dat niet zo snel afwijzen als denkrichting.

Dat is immers de rode draad door het verkiezingsprogramma van FvD: een hoop balast die niets oplevert voor de NL bevolking eruit schrappen. Ik begrijp niet waarom dat zo'n hoop tegenstand bij je oplevert.

quote:

Op maandag 13 maart 2017 01:41 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

On-topic: uitstekend verhaal van Hiddema. De man legt de vinger perfect op de zere plek.

Kunnen hij en nieuwe wegen samengaan.

quote:

Op maandag 13 maart 2017 12:11 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Exact het argument wat Republikeinen hanteren om Obamacare af te schaffen. Keuzevrijheid.

Ik stel het meer op prijs dat dit soort basisbehoeften primair geleid worden met het maatschappelijk belang als leidende factor - het beste product tegen een goede prijs.

En als dat weer een volksvoorziening kan worden met miljardenkorting, graag.

Dan kan binnen zo'n organsiatie ook prima maatwerk geleverd worden - omdat maatschappelijk belang leidend is, en niet bedrijfsbelang. Moet je het alleen niet laten besturen door incompetente baantjesjagers, die een hele andere insteek hebben.

Zitten vast haken en ogen aan, maar ik zou dat niet zo snel afwijzen als denkrichting.

Dat is immers de rode draad door het verkiezingsprogramma van FvD: een hoop balast die niets oplevert voor de NL bevolking eruit schrappen. Ik begrijp niet waarom dat zo'n hoop tegenstand bij je oplevert.

Volgens mij is dit en veel gehoorde kreet alleen jammer dat Goldman Sach-achtige bedrijven de scepter in handen hebben.

quote:

Op maandag 13 maart 2017 12:11 schreef invalidusername het volgende:
Ik stel het meer op prijs dat dit soort basisbehoeften primair geleid worden met het maatschappelijk belang als leidende factor - het beste product tegen een goede prijs.

En dat gebeurt in de huidige markt niet?

Dat appelleren aan basisbehoeften bij sectoren als luchtvaart en energie is vrij ridicuul, we nationaliseren ook de supermarkten niet.

Daarnaast is het opkopen van NUON ook een loze kreet: en wat dan? De hele energiemarkt weer op slot gooien? Alle spelers daarvoor moeten compenseren voor honderden miljarden? Of niet op slot gooien en van NUON één nationale onderneming maken? En dan?

En hoe wil de overheid precies AFKLM iets gaan afdwingen? Dat gouden aandeel is er al jaren niet meer.

Ik kan me in veel punten vinden in Baudet en co. maar dit soort ondoordachte prietpraat van ze schurkt nagenoeg tegen communistische heilstaatideeën aan.

quote:

Op maandag 13 maart 2017 12:17 schreef 99.999 het volgende:
Onbegrijpelijk inderdaad om succesvolle privatiseringen terug te draaien. Je draait dan een bloeiende markt met vele aanbieders die elkaar scherp beconcureren de nek om. Dat kan niet anders dan duurder uitpakken voor de consument. Via de tarieven of de belastingen.

Leuke bluf, maar niet onderbouwd. Wat is de toegevoegde waarde van winstmarge en reclamebudget dan?

quote:

Op maandag 13 maart 2017 12:24 schreef invalidusername het volgende:

[..]

Leuke bluf, maar niet onderbouwd. Wat is de toegevoegde waarde van winstmarge en reclamebudget dan?

Ik denk niet dat Vattenfäll aan het woord winstmarge denkt bij NUON.

quote:

Op maandag 13 maart 2017 12:24 schreef nostra het volgende:

[..]

Ik denk niet dat Vattenfäll aan het woord winstmarge denkt bij NUON.

Ze hebben wel een beetje veel betaald inderdaad Vandaar dat je het nu goedkoop kan terugkopen.

quote:

Op maandag 13 maart 2017 12:23 schreef nostra het volgende:

[..]

En dat gebeurt in de huidige markt niet?

Dat appelleren aan basisbehoeften bij sectoren als luchtvaart en energie is vrij ridicuul, we nationaliseren ook de supermarkten niet.

Daarnaast is het opkopen van NUON ook een loze kreet: en wat dan? De hele energiemarkt weer op slot gooien? Alle spelers daarvoor moeten compenseren voor honderden miljarden? Of niet op slot gooien en van NUON één nationale onderneming maken? En dan?

En hoe wil de overheid precies AFKLM iets gaan afdwingen? Dat gouden aandeel is er al jaren niet meer.

Ik kan me in veel punten vinden in Baudet en co. maar dit soort ondoordachte prietpraat van ze schurkt nagenoeg tegen communistische heilstaatideeën aan.

Nee, AFKLM is inderdaad wel een goed voorbeeld van het politiek kartel, wie heeft ook bedacht om Camiel Eurlings daar neer te zetten. Dikke fuck up.

Honderden miljarden, nostra?

https://www.nrc.nl/nieuws(...)det-7328363-a1549990

quote:

Op maandag 13 maart 2017 12:30 schreef invalidusername het volgende:
Nee, AFKLM is inderdaad wel een goed voorbeeld van het politiek kartel, wie heeft ook bedacht om Camiel Eurlings daar neer te zetten. Dikke fuck up.

Dát is wel absoluut waar. Maar goed, daar zijn ze ook snel achter gekomen.

quote:

Honderden miljarden, nostra?

Zoiets terugdraaien in een kapitaalintensieve sector gaat rap, al zal honderden miljarden ook wel weer meevallen ja.

quote:

Op maandag 13 maart 2017 12:41 schreef RemcoW23 het volgende:
https://www.nrc.nl/nieuws(...)det-7328363-a1549990

VKZ / [FVD] Forum voor Democratie #3

quote:

Op maandag 13 maart 2017 12:45 schreef nostra het volgende:

Zoiets terugdraaien in een kapitaalintensieve sector gaat rap, al zal honderden miljarden ook wel weer meevallen ja.

Geeft dat laatste al niet aan dat er veel geld van de burgers teloor gaat door slecht beleid? Als het allemaal zo efficient gaat, is er immers geen schade.

Ik denk dat je de rode lijn in het programma ook meer voor ogen moet houden: Nederland moet bestuurd worden met primair het belang van de Nederlande burgers voorop. Bovendien moet het efficient gebeuren, waarbij kwaliteit van mensen voorop staat boven de plek in de pikorde, en bestaande politiekambtelijke structuren.

Derhalve zakelijker waarbij de burger weer optimale waarde krijgt voor zijn belastingeuro, en anders geef je die centen terug in de vorm van lagere belastingen en/of lagere prijzen.

Volgens mij kunnen jij en ik het het over de grondgedachte wel over eens zijn. Over de weg daarnaartoe, en het tijdspad kun je van mening over verschillen (met de CBS berekeningen in het achterhoofd zijn de meeste programma's enkel geschreven met een tijdspad van vier jaar in het achterhoofd, maar dat is natuurlijk geen beleid of visie). Maar dat het onderhand wel wat zakelijker, efficienter en capabeler moet/mag lijkt me denk ik wel een belangrijk principe. En dat de overheid er niet voor zichzelf is, maar voor de burger, ook. Zo'n drama als het Ministerie van Justitie of Wiebes met zijn Belastingdienst, dat wil je toch niet, of Defensie godbeterehet, daar kun je wel miljarden tegenaangooien, maar als je dat niet laat besturen door capabele mensen ongeacht hun politieke kleur en de waan van de dag wordt dat nooit wat. Met al dat gemiep over defensiebudget bijvoorbeeld stelt niemand de vraag hoe nu eigenlijk de verhouding tussen inzetbare srijdkracht en indirecte banen bij defensie is. De politiek vermarkt dat als 'wij geven x meer uit voor defensie', maar misschien moet je eerst eens beginnen met de bestaande gelden efficient uit te geven en niet elke vier jaar van beleid te veranderen.

Ik vond de opmerking van Omtzigt als premier niet zo realistisch, maar ik begrijp wel dat FvD die naam noemt. Dan kan iedereen over ze heen vallen dat dat niet realistisch is, dat is waar, maar het geeft wel aan wat de stip op de horizon is (om dat maar even in ambtelijke beleidnota taal te zeggen). Het is te makkelijk en niet erg constructief, laat staan effectief, om in een soort gedetailleerd nihilisme te vervallen (ik spreek nu algemeen).

Dat verhaal over Emielke. Genot.

Moeke Roemer.

quote:

Op maandag 13 maart 2017 14:16 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dalende prijzen, zo blijkt. De grote partijen (en voormalige monopolisten) als Essent en Nuon zijn niet voor niets zoveel klanten verloren. Dat komt doordat nieuwe toetreders veel efficiënter werken.
Of denk jij oprecht dat logge monopolisten goedkoper zullen werken als ze geen reclame meer hoeven te maken? Als ze niet meer voor hun klanten hoeven te vechten?

Hangt van de instelling af, als die monopolisten geleid worden door incapabele politici die niet tot doel hebben het beste product voor de beste prijs voor de burgers te leveren dan is alles een verbetering

Zullen we de belastingcontrole ook maar openstellen voor nieuwe toetreders? Misschien moeten we wel de hele overheid outsourcen.