quote:Op woensdag 15 maart 2017 16:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hier boven de Haarlemmermeer is het ook vol met contrails. Altijd met helder weer. Dan zie je de trails beter. Niets bijzonders. Gewoon condens.
quote:Op woensdag 15 maart 2017 16:03 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Wat sprayen ze dan? Onvruchtbaarheidschemicalien? Of iets anders?
- PDF "Geoengineering of the Climate System" - (UK Royal Society of Chemistry) - http://climate.envsci.rutgers.edu/pdf/RobockStratAerosolGeo.pdfquote:Op woensdag 15 maart 2017 14:21 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat klopt er niet aan haar uitleg?
Joh dat zijn allemaal contrails, komt door drukker vliegverkeer. En op het weer zeggen ze dat het gewoon cirrus isquote:Op vrijdag 28 april 2017 09:39 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
[..]
[..]
- PDF "Geoengineering of the Climate System" - (UK Royal Society of Chemistry) - http://climate.envsci.rutgers.edu/pdf/RobockStratAerosolGeo.pdf
- PDF "Climate engineering - Technical status, future directions, and potential responses - (US Center for Science, Technology, and Engineering) - http://www.gao.gov/assets/330/322208.pdf
- PDF "The Regulation of Geoengineering" - UK Parliament / House of Commons - https://www.scribd.com/do(...)ating-Geoengineering
- PDF - "Geoengineering the climate - Science, governance and uncertainty" - (UK The Royal Society) - https://royalsociety.org/(...)ations/2009/8693.pdf
- PDF - "Geo-Engineering the Climate: Lessons from Purposeful Weather and Climate Modification" (US Center for Science and Technology, Policy Research and Department of Geography, Colorado University) - http://www.colorado.edu/g(...)s_geoengineering.pdf
- PDF - "Scenario Planning for Solar Radiation Management" - (US Yale University - Climate and Energy Institute) - https://www.cigionline.or(...)_srm_august_2013.pdf
'Climate Change Require Enhanced Research, Consideration of Societal Impacts, and Policy" - (American Geophysical Union) Development http://sciencepolicy.agu.(...)eering_Statement.pdf
- PDF - "AMS Policy Statement on Geoengineering the Climate System" - (US American Meterological Society) - https://www.scribd.com/do(...)limate-ams-statement
- PDF "Unilateral Geoengineering" - US Council on Foreign Relations / CFR) - http://www.cfr.org/content/thinktank/GeoEng_Jan2709.pdf
Alsof bomen een grote rol spelen in dit verhaal... Als je minder bevooroordeeld was naar science, dan kon je nog wat leren. Zoals begrijpend lezen.quote:Op vrijdag 28 april 2017 09:36 schreef Lambiekje het volgende:
Is It True The Obama Administration Faked Climate Change Data?
You aren’t going to believe this, but one of the Obama administration top officials, physicist Steven Koonin, has become a whistleblower regarding the “Obama administration’s manipulated ‘climate change’ data to trick the public into accepting Democrat policies.” [1-2]
So what else is new in science? It seems as if most of the feds are into ‘data washing’ relative to all the sciences, just not vaccines and pharmaceuticals! But why? Aren’t facts supposed to be the very basis of and for science? Shall we start calling it “Pinocchio science”
http://www.activistpost.c(...)ate-change-data.html
Hoe stupide zijn wetenschappers?
Wetenschappers zijn het kwaad op aard. Hun kortzichtige narrowminded geldbeluste bullshit.
Zal dan toch eindelijk het misdadige kwalijke co2 nonsens ontmaskerd worden.
Hoe bezopen is het dat bomen geen recht op leven hebben en dat ze indirect ons zuurstof geven plus luchtzuivering.
Erge co2 vermindering is een doelbewuste slowkiller zodat er meer kankerpatienten komen voor bigpharma. Co2 beleid is decimatie beleid
Ja jongen natuurlijk vind je dat. Als er nog wel eens een strak blauwe lucht voorkomt wil dit niet zeggen dat chemtrails onzin zijn. Bovendien niets nieuws wat je verkondigt zoals altijd. Allemaal onzin en elimineren als iemand iets anders beweert. Je zal wel blij zijn met het uilen-project.quote:Op vrijdag 28 april 2017 10:38 schreef ChrisCarter het volgende:
Wat een nietszeggend filmpje. Ze krijgt notabene gewoon antwoord op haar vraag.
Overigens is de claim die gedaan wordt onzin. Het komt hier nog genoeg voor dat er een strakblauwe lucht zonder wat dan ook is.
Chemtrails hebben inderdaad niets te doen met blauwe luchten. Dat chemtrails onzin zijn, staat buiten kijf.quote:Op vrijdag 28 april 2017 11:08 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ja jongen natuurlijk vind je dat. Als er nog wel eens een strak blauwe lucht voorkomt wil dit niet zeggen dat chemtrails onzin zijn. Bovendien niets nieuws wat je verkondigt zoals altijd. Allemaal onzin en elimineren als iemand iets anders beweert. Je zal wel blij zijn met het uilen-project.
Nee sterker nog, zaken als dat Owl gedoe en alles wat met AI te maken heeft is juist wel een bedreiging voor de toekomst. Het voordeel van internet is dat het nog redelijk ongestuurd is.quote:Op vrijdag 28 april 2017 11:08 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ja jongen natuurlijk vind je dat. Als er nog wel eens een strak blauwe lucht voorkomt wil dit niet zeggen dat chemtrails onzin zijn. Bovendien niets nieuws wat je verkondigt zoals altijd. Allemaal onzin en elimineren als iemand iets anders beweert. Je zal wel blij zijn met het uilen-project.
het klimaatbeleid is alles van een betere wereld. Juist het tegen overgestelde.quote:Op vrijdag 28 april 2017 10:59 schreef Kamina het volgende:
Zie hier de reden waarom dit soort berichten nu naar boven komen (en blijkbaar compleet verkeerd begrepen worden): Binnen 2 weken neemt Trump besluit klimaatakkoord
Dus je doet nu vrijwilligerswerk voor de spindoctors van Trump. Waarom haat je een betere wereld?
je kan het ook niet kopen hequote:Op vrijdag 28 april 2017 12:45 schreef Lambiekje het volgende:
Amazon Wants You To Put Their New Camera In Your Bedroom
It's basically a camera that you stick in your bathroom or your bedroom or wherever you dress, and it takes full length images of what you’re wearing. It’s being called a “style assistant.” It has a service that “combines machine learning algorithms with advice from fashion specialists,” presumably to give you feedback on what you’re wearing. I’m guessing that at some point, it’ll make suggestions for clothes you should buy on Amazon.
Let that sink in. Amazon thinks that millions of people are going to spend $199 on a camera that is supposed to be placed in their bedrooms, stores images of them, and is probably going to criticize their fashion sense before hawking products to them. I’m not sure what’s scarier. Is it that this thing even exists, or that Amazon’s assumption that millions of people are going to buy this product, is probably correct?
http://www.activistpost.c(...)-camera-bedroom.html
Wow. Wat een functioncreep. Mode sletjes schaffen het natuurlijk direct aan
buiten sneu kledingadvies gaat het natuurlijk om de kinky bedavonturen.
Op slinkse wijze is 1984-spying geintroduceerd in elk vertrek waar we ons begeven.
Dus stiekem ben je er wel blij mee? Wauw.quote:Op vrijdag 28 april 2017 11:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
het klimaatbeleid is alles van een betere wereld. Juist het tegen overgestelde.
Zo walgelijk slecht. Dat het maar beter is dat we de aarde exploderen.
Daarom dus ook mars one enzo. We verkloten de aarde op z'n absurde schaal.
Simpele oplossing: Niet kopen.quote:Op vrijdag 28 april 2017 12:45 schreef Lambiekje het volgende:
Amazon Wants You To Put Their New Camera In Your Bedroom
It's basically a camera that you stick in your bathroom or your bedroom or wherever you dress, and it takes full length images of what you’re wearing. It’s being called a “style assistant.” It has a service that “combines machine learning algorithms with advice from fashion specialists,” presumably to give you feedback on what you’re wearing. I’m guessing that at some point, it’ll make suggestions for clothes you should buy on Amazon.
Let that sink in. Amazon thinks that millions of people are going to spend $199 on a camera that is supposed to be placed in their bedrooms, stores images of them, and is probably going to criticize their fashion sense before hawking products to them. I’m not sure what’s scarier. Is it that this thing even exists, or that Amazon’s assumption that millions of people are going to buy this product, is probably correct?
http://www.activistpost.c(...)-camera-bedroom.html
Wow. Wat een functioncreep. Mode sletjes schaffen het natuurlijk direct aan
buiten sneu kledingadvies gaat het natuurlijk om de kinky bedavonturen.
Op slinkse wijze is 1984-spying geintroduceerd in elk vertrek waar we ons begeven.
Nee.quote:Op woensdag 26 april 2017 13:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Again, lees nou nog eens goed.
"An estimated 1.3 million people were sent to the camp, of whom at least 1.1 million died."
Zie je de fout die je maakt?
to the campquote:Op vrijdag 28 april 2017 15:20 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee.
Belangrijker vraag zou zijn:
Why have the official numbers been reduced so drastically over the years?
Niet alleen bij Auschwitz maar ook bij Majdanek.
Waarom waren we verlelt op school dat het 4miljoen + was?quote:
Dat is iets heel anders dan je eerst impliceerde.quote:Op vrijdag 28 april 2017 17:03 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waarom waren we verlelt op school dat het 4miljoen + was?
Van de Nuremberg trials:
4,000,000
Source: Cited by a Soviet document of May 6, 1945 and officially acknowledged by the Nuremberg War Crimes trial. This figure was also reported in The New York Times on April 18, 1945, although 50 years later on January 26, 1995, The New York Times and The Washington Post slashed the figure to 1,500,000 citing new findings by the Auschwitz Museum officials. In fact, the figure of 4,000,000 was later repudiated by the Auschwitz museum officials in 1990 but the figure of 1,500,000 victims was not formally announced by Polish President Lech Walesa until five years after the Auschwitz historians had first announced their discovery.
En nu is het 1.1 miljoen,volgens de Auschwitz museum.
Mods - dit is helemaal geen 'bagateliseren' - dit gaat over enorme verlaagde cijfers van officiele bronnen.
Ja, en nu? Dit is geen nieuws of geheim ofzo. Dit is een beetje papegaaien wat je nu doet. Algemene kennis herhalen.quote:Op vrijdag 28 april 2017 17:03 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waarom waren we verlelt op school dat het 4miljoen + was?
Van de Nuremberg trials:
4,000,000
Source: Cited by a Soviet document of May 6, 1945 and officially acknowledged by the Nuremberg War Crimes trial. This figure was also reported in The New York Times on April 18, 1945, although 50 years later on January 26, 1995, The New York Times and The Washington Post slashed the figure to 1,500,000 citing new findings by the Auschwitz Museum officials. In fact, the figure of 4,000,000 was later repudiated by the Auschwitz museum officials in 1990 but the figure of 1,500,000 victims was not formally announced by Polish President Lech Walesa until five years after the Auschwitz historians had first announced their discovery.
En nu is het 1.1 miljoen,volgens de Auschwitz museum.
Mods - dit is helemaal geen 'bagateliseren' - dit gaat over enorme verlaagde cijfers van officiele bronnen.
Impliceerd? Ik impliceer niks.quote:Op vrijdag 28 april 2017 17:05 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat is iets heel anders dan je eerst impliceerde.
Dat zeg ik niet - anyhoos, kan best dat 't nieuws voor iemand is.quote:Op vrijdag 28 april 2017 17:21 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ja, en nu? Dit is geen nieuws of geheim ofzo. Dit is een beetje papegaaien wat je nu doet. Algemene kennis herhalen.
De vraag is vooral who gives a fuck.quote:Op vrijdag 28 april 2017 17:51 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet - anyhoos, kan best dat 't nieuws voor iemand is.
Als er 'n vluchteling uit 't Midden Oost 'n boek had geschreven (zeg maar My Life As A Refugee by Mohammed Al-Jazeera) en dan later de boek ondekt als totaal nep was, mogen we wel over praten? Of zou dat anti-Islamic of islamophobic, Islam haat enz. zijn? Of zou dat overal in de global mainstream media gepubliceerd?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |