abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  maandag 13 maart 2017 @ 00:07:44 #51
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169475652
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:06 schreef vaduz het volgende:

[..]

De wet voorziet in een vrije geloofsbeleiding. Indien je niet in staat bent om je aan bepaalde religieuze regels te houden moet je geen lid worden van een bepaalde religieuze gemeenschap.
Indien je regels tegen de wet zijn moet je ze aanpassen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169475670
Republiekeinen bash topic. :')

Democraten zijn het meest wereldvreemde en hysterisch volkje van USA.
  Moderator maandag 13 maart 2017 @ 00:12:27 #53
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_169475707
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 23:21 schreef vaduz het volgende:

[..]

Nu weet je dat de Universele Mensenrechten niet voorzien in zoiets als "geaardheid". Van discriminatie kan juridisch dan ook geen sprake zijn.
In artikel 2 staat gewoon van wel. Althans, er staat niet dat het niet zo is dus is het wel zo.
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 23:47 schreef vaduz het volgende:

[..]

[..]

Ik lees zelf echt mannen en vrouwen. En niet mannen en mannen of vrouwen en vrouwen.
Zowel een man (je vader) als een vrouw (je moeder) mag trouwen. Staat niet bij dat mannen met vrouwen moeten trouwen, enkel dat beide geslachten mogen trouwen als ze 'huwbare leeftijd' hebben bereikt.
pi_169475715
quote:
14s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:02 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nope.
Welles, niets. Weinig constructief.
quote:
En zelfs als dat zo zou zijn sluit het niet uit dat mensen van hetzelfde geslacht niet ook met elkaar zouden mogen trouwen.
Het sluit het inderdaad niet expliciet uit. Maar er wordt dus ook geen recht toe verleend. Indien de rechtspositie van de subjecten wordt verbeterd staat het Staten vrij om een ruimere positie te hanteren. Punt van discussie is echter of de rechtpositie van subjecten wordt verbeterd danwel verslechterd. Dit is echter een discussie die op het niveau van individuele Staten gevoerd zal moeten worden (tenzij er internationaal draagvlak is om deze ruimere positie op te nemen in een nieuwere redactie, die door alle lidstaten van de VN zal worden ondertekend). Blijft dat de Universele Mensenrechten niet voorzien in huwelijken tussen hetzelfde geslacht.
  maandag 13 maart 2017 @ 00:16:22 #55
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169475750
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:12 schreef vaduz het volgende:

[..]

Blijft dat de Universele Mensenrechten niet voorzien in huwelijken tussen hetzelfde geslacht.
Onwaar.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169475751
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:12 schreef hugecooll het volgende:

[..]

In artikel 2 staat gewoon van wel.
quote:
Artikel 2

Een ieder heeft aanspraak op alle rechten en vrijheden, in deze Verklaring opgesomd, zonder enig onderscheid van welke aard ook, zoals ras, kleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale of maatschappelijke afkomst, eigendom, geboorte of andere status.

Verder zal geen onderscheid worden gemaakt naar de politieke, juridische of internationale status van het land of gebied, waartoe iemand behoort, onverschillig of het een onafhankelijk, trust-, of niet-zelfbesturend gebied betreft, dan wel of er een andere beperking van de soevereiniteit bestaat.
Ik zie hier nergens geaardheid staan, hoor.
quote:
Zowel een man (je vader) als een vrouw (je moeder) mag trouwen. Staat niet bij dat mannen met vrouwen moeten trouwen, enkel dat beide geslachten mogen trouwen als 'huwbare leeftijd' hebben bereikt.
Het wordt geimpliceerd dat mannen en vrouwen het recht hebben om te trouwen (met elkaar).
  Moderator maandag 13 maart 2017 @ 00:16:42 #57
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_169475758
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:16 schreef vaduz het volgende:

[..]

[..]

Ik zie hier nergens geaardheid staan, hoor.
En dus geldt het ook voor geaardheid
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:16 schreef vaduz het volgende:
Het wordt geimpliceerd dat mannen en vrouwen het recht hebben om te trouwen (met elkaar).
Dat lees jij erin, maar dat staat er niet
  maandag 13 maart 2017 @ 00:17:17 #58
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169475764
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:16 schreef vaduz het volgende:

[..]

Het wordt geimpliceerd dat mannen en vrouwen het recht hebben om te trouwen (met elkaar).
Nee, er wordt gezegd dat mannen en vrouwen mogen trouwen. Ge´mpliceerd word er niets.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 13 maart 2017 @ 00:19:22 #59
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169475798
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:16 schreef vaduz het volgende:

[..]

[..]

Ik zie hier nergens geaardheid staan, hoor.
Of andere status.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169475806
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:16 schreef hugecooll het volgende:

[..]

En dus geldt het ook voor geaardheid
Nee, want geaardheid is geen status (dit is in iedergeval onderwerp van discussie). Bovendien maak je onderscheid op geslacht, als je 2 mensen van hetzelfde geslacht niet huwt en niet op basis van "geaardheid": Een man van "homoseksuele geaardheid" kan immers trouwen met een vrouw van "homoseksuele geardheid", "heteroseksuele geaardheid" of enige "andere geaardheid".
  Moderator maandag 13 maart 2017 @ 00:21:10 #61
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_169475821
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:19 schreef vaduz het volgende:

[..]

Nee, want geaardheid is geen status (dit is in iedergeval onderwerp van discussie). Bovendien maak je onderscheid op geslacht, als je 2 mensen van hetzelfde geslacht niet huwt en niet op basis van "geaardheid": Een man van "homoseksuele geaardheid" kan immers trouwen met een vrouw van "homoseksuele geardheid", "heteroseksuele geaardheid" of enige "andere geaardheid".
Je zit weer dingen te lezen die er niet staan
Artikel 2:
quote:
Een ieder heeft aanspraak op alle in deze Verklaring opgesomde rechten en vrijheden, zonder enig onderscheid van welke aard ook.
Dat is het. De rest van die alinea bestaat uit voorbeeldjes
pi_169475865
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:16 schreef hugecooll het volgende:
[..]

Dat lees jij erin, maar dat staat er niet
Punt van discussie. Veel ondertekende partijen zijn wel van mening, dat dat er staat. Indien dit niet zo zou zijn hadden ondertekende partijen de definitie "een ieder" gehanteerd. Wat natuurlijk nooit zou lukken, gezien de meeste partijen dat nooit ondertekend zouden hebben (in 1948 nog wel).
  Moderator maandag 13 maart 2017 @ 00:25:53 #63
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_169475895
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:23 schreef vaduz het volgende:

[..]

Punt van discussie. Veel ondertekende partijen zijn wel van mening, dat dat er staat. Indien dit niet zo zou zijn hadden ondertekende partijen de definitie "een ieder" gehanteerd. Wat natuurlijk nooit zou lukken, gezien de meeste partijen dat nooit ondertekend zouden hebben (in 1948 nog wel).
Als ik het heb over alle zichtbare kleuren, zoals blauw en groen. Kan je geel en rood dan ineens niet meer zien :?
pi_169475900
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:21 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Je zit weer dingen te lezen die er niet staan
Artikel 2:

[..]

Dat is het. De rest van die alinea bestaat uit voorbeeldjes
Aard en status zijn in deze synoniemen.
pi_169475907
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:09 schreef 6star6lord6 het volgende:
Republiekeinen bash topic. :')

Democraten zijn het meest wereldvreemde en hysterisch volkje van USA.
De partij kan zich beter binnenkort de Amerikaanse moslim-partij noemen.
pi_169475937
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:25 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Als ik het heb over alle zichtbare kleuren, zoals blauw en groen. Kan je geel en rood dan ineens niet meer zien :?
Als in jouw overeenkomst alleen blauw en groen als zichtbare kleuren worden gedefineerd, dan vallen geel en rood buiten de scope van jouw overeenkomst. De rechten die blauw en groen krijgen volgens jouw overeenkomst, gelden niet voor geel en rood. Op grond van aanvullende overeenkomsten kunnen geel en rood dezelfde rechten krijgen.
  Moderator maandag 13 maart 2017 @ 00:35:57 #67
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_169476019
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:28 schreef vaduz het volgende:

[..]

Als in jouw overeenkomst alleen blauw en groen als zichtbare kleuren worden gedefineerd, dan vallen geel en rood buiten de scope van jouw overeenkomst. De rechten die blauw en groen krijgen volgens jouw overeenkomst, gelden niet voor geel en rood. Op grond van aanvullende overeenkomsten kunnen geel en rood dezelfde rechten krijgen.
Als het enkel over de genoemde voorbeelden zou gaan, dan had dat daar letterlijk gestaan. Er staat nu dat iedereen er recht op heeft, maar dat was dan zeker een foutje. Dat dan zo lang blijft staan.

In onze grondwet is het niet veel anders hoor
quote:
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
pi_169476029
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:26 schreef hunter2011 het volgende:

[..]

De partij kan zich beter binnenkort de Amerikaanse moslim-partij noemen.
Of de feministische illegale immigranten beweging. :')
pi_169476053
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:35 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Als het enkel over de genoemde voorbeelden zou gaan, dan had dat daar letterlijk gestaan. Er staat nu dat iedereen er recht op heeft,
Er staat nu dat mannen en vrouwen er recht op hebben. Er staat niet dat een ieder recht heeft, in tegenstelling tot alle andere artikelen.
  Moderator maandag 13 maart 2017 @ 00:54:27 #70
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_169476192
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:39 schreef vaduz het volgende:

[..]

Er staat nu dat mannen en vrouwen er recht op hebben. Er staat niet dat een ieder recht heeft, in tegenstelling tot alle andere artikelen.
Het ging toen over artikel 2 he, niet 16 En imo had bij 16 net zo goed iedereen mogen staan. Opvallend wel dat ze expliciet mannen en vrouwen benoemen.
pi_169476277
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:54 schreef hugecooll het volgende:
En imo had bij 16 net zo goed iedereen mogen staan.
Hahahaha, dan hadden vele partijen in 1948 het nooit ondertekend
quote:
Opvallend wel dat ze expliciet mannen en vrouwen benoemen.
Weinig opvallend, dit dekt exact de lading van het artikel. Hoe denk je anders dat landen als de Sovjet-Unie waar homoseksualiteit een misdaad was, een artikel zouden hebben ondertekend dat een ieder in een willekeurige samenstelling het recht geeft om te trouwen?

Mensen die Artikel 16 gebruiken om huwelijken tussen hetzelfde geslacht goed te praten, faalt het ernstig aan historisch inzicht.
  Moderator maandag 13 maart 2017 @ 01:52:09 #72
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_169476543
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 01:04 schreef vaduz het volgende:

[..]

Hahahaha, dan hadden vele partijen in 1948 het nooit ondertekend

[..]

Weinig opvallend, dit dekt exact de lading van het artikel. Hoe denk je anders dat landen als de Sovjet-Unie waar homoseksualiteit een misdaad was, een artikel zouden hebben ondertekend dat een ieder in een willekeurige samenstelling het recht geeft om te trouwen?

Mensen die Artikel 16 gebruiken om huwelijken tussen hetzelfde geslacht goed te praten, faalt het ernstig aan historisch inzicht.
Ik gebruik het niet om het goed te praten, ik geef aan dat daar niet staat (of wordt ge´mpliceerd) dat mensen niet met hetzelfde geslacht mogen trouwen.
pi_169476559
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 01:52 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Ik gebruik het niet om het goed te praten, ik geef aan dat daar niet staat (of wordt ge´mpliceerd) dat mensen niet met hetzelfde geslacht mogen trouwen.
Het wordt inderdaad niet expliciet verboden, maar er wordt zeker geen recht toe verleend. Hetgeen sommige mensen er wel van proberen te maken.
  maandag 13 maart 2017 @ 01:55:06 #74
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_169476564
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 maart 2017 13:07 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Tjonge, je zou maar zo wereldvreemd zijn als de gemiddelde republikein... :{
Beetje de westerse stam van gek geloof islam, ja, wat moet je ermee? Ik kan hier niet echt over discussiŰren hoor.
pi_169476611
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 01:55 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Beetje de westerse stam van gek geloof islam, ja, wat moet je ermee? Ik kan hier niet echt over discussiŰren hoor.
OkÚ doei. :W

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
P.S.: Het Christendom is niet westers, maar vond zijn oorsprong in Israel. Tevens bestond het Christendom ruimschoots voor de Islam en kan daarmee niet als stam van beschouwt worden, naast dat het Christendom en de Islam inhoudelijk fundamenteel verschillen.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')