abonnementen ibood.com bol.com
  zaterdag 11 maart 2017 @ 13:07:18 #1
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_169431555
quote:
Onderzoeksbureau PRRI heeft een onderzoek gedaan naar de correlatie tussen religieuze overtuigingen, politieke overtuigingen en de houding tegenover bepaalde sociale fenomenen zoals discriminatie en genderrollen. De resultaten laten maar weer eens zien hoe groot de kloof is tussen de fundamentalistische republikeinen en de werkelijkheid.

Zo erkennen in bijna alle groepen meer mensen dat moslims gediscrimineerd worden dan dat er christenen gediscrimineerd worden. Alleen bij de evangelicals vinden meer mensen (meer dan de helft zelfs!) dat christenen echt wel heel erg gediscrimineerd worden, terwijl minder dan de helft dat vindt bij moslims.

Nog opvallender is de vergelijking met andere bevolkingsgroepen. In de bevolking als geheel erkent steeds meer dan de helft dat bijvoorbeeld negers, homo's en transgenders echt wel gediscrimineerd worden. Alleen bij de republikeinen erkent nog niet de helft dat. De groep waarvan de meeste republikeinen erkennen dat 'ie gediscrimineerd wordt, zijn de christenen, op de hielen gevolgd door de blanken.

Raar genoeg zijn het ook die arme gediscrimineerde republikeinen die vinden dat ondernemers homo's mogen weigeren te bedienen, als dat bij hun religieuze opvattingen past.

Meer bij PRRI.
Tjonge, je zou maar zo wereldvreemd zijn als de gemiddelde republikein... :{
pi_169435127
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 maart 2017 13:07 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Tjonge, je zou maar zo wereldvreemd zijn als de gemiddelde republikein... :{
Niet alleen wereldvreemd maar ook een hoog gehalte aan autisme verwante aandoeningen.Maar goed, hetzelfde geldt voor liberalen.
pi_169436616
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 maart 2017 13:07 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Tjonge, je zou maar zo wereldvreemd zijn als de gemiddelde republikein... :{
Altijd nog beter dan de gemiddelde liberaal.
  zaterdag 11 maart 2017 @ 18:18:20 #5
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_169437304
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 maart 2017 17:40 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Altijd nog beter dan de gemiddelde liberaal.
Ja, want republikeinen zijn het echte slachtoffer. Tenminste, dat denken ze. Iedereen die het onderzoek heeft gelezen weet dat ze in werkelijkheid enorme Calimero-huilbabies zijn. :D
pi_169470277
De TT heeft in tegenstelling tot de mening van de TS een kern van waarheid: Christenen zijn een grote groep in de VS en degene die het niet enkel nominaal zijn, maar als een banier staan voor Christelijke principes kunnen op een fel tegengeluid en zelfs discriminatie in uiterse gevallen rekenen. Kort samengevat: Christenen zijn een grote groep en worden daarmee vaker als andere gediscrimineerd --> Christenen zijn de meest gediscrimineerde groep.
pi_169471089
Ach er worden ook meer blanke dan zwarte mensen door de politie doodgeschoten maar daar hoor je ook niemand over.
Ik ben HSG-Bomber niet.
  zondag 12 maart 2017 @ 21:21:29 #8
215658 Trashcanman
I talk to planets baby!
pi_169471438
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 20:50 schreef vaduz het volgende:
De TT heeft in tegenstelling tot de mening van de TS een kern van waarheid: Christenen zijn een grote groep in de VS en degene die het niet enkel nominaal zijn, maar als een banier staan voor Christelijke principes kunnen op een fel tegengeluid en zelfs discriminatie in uiterse gevallen rekenen. Kort samengevat: Christenen zijn een grote groep en worden daarmee vaker als andere gediscrimineerd --> Christenen zijn de meest gediscrimineerde groep.
Een tegengeluid te horen krijgen als je je denkbeelden bij anderen door de strot probeert te rammen is geen discriminatie..
  zondag 12 maart 2017 @ 21:25:58 #9
148813 Vader_Aardbei
Goddeloos genieten
pi_169471630
Wat ik hier lees is dat het gaat om de mening van bepaalde bevolkingsgroepen over discriminatie. ''Erkennen dat mensen gediscrimineerd worden'' is iets anders dan concrete cijfers over daadwerkelijke discriminatie. Bovendien is het woordje ''erkennen'' eigenlijk al niet op zijn plaats. ''Beweren'' zou beter zijn. Nu gaat het onderzoek er eigenlijk al vanuit dat sommige groepen al daadwerkelijk gediscrimineerd worden, zonder bewijs aan te voeren.

Niet echt een bijster nuttig onderzoek dus.
pi_169471866
quote:
15s.gif Op zondag 12 maart 2017 21:21 schreef Trashcanman het volgende:

[..]

Een tegengeluid te horen krijgen als je je denkbeelden bij anderen door de strot probeert te rammen is geen discriminatie..
Een tegengeluid niet. Maar soms gaat het verder. En hetgeen de een ziet als tegengeluid kan voor de andere kwetsend zijn. Een beargumenteerde uitleg waarom het scheppingsverhaal zoals beschreven in Genesis niet juist zou zijn, is iets anders dan scanderen dat Jezus een geitenneuker zou zijn. In dit soort dingen gaat het vaak niet enkel om de inhoud, als ook de vorm. Het blijkt geregeld dat mensen niet in staat zijn op een volwassen manier over Religie te praten.
  zondag 12 maart 2017 @ 21:39:19 #11
405850 Eiwitshake
Filosoofmeneer
pi_169472032
quote:
15s.gif Op zondag 12 maart 2017 21:21 schreef Trashcanman het volgende:

[..]

Een tegengeluid te horen krijgen als je je denkbeelden bij anderen door de strot probeert te rammen is geen discriminatie..
Wie ramt nou wat door wiens strot?
Volgens mij worden Christenen eindeloos geacht hun religie om te vormen naar iets wat de zogenaamde progressievelingen eisen.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neęrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
pi_169472078
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 21:39 schreef Eiwitshake het volgende:

[..]

Wie ramt nou wat door wiens strot?
Volgens mij worden Christenen eindeloos geacht hun religie om te vormen naar iets wat de zogenaamde progressievelingen eisen.
Ook dat.
pi_169472596
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 21:39 schreef Eiwitshake het volgende:

[..]

Wie ramt nou wat door wiens strot?
Volgens mij worden Christenen eindeloos geacht hun religie om te vormen naar iets wat de zogenaamde progressievelingen eisen.
:')
pi_169472601
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 21:40 schreef vaduz het volgende:

[..]

Ook dat.
Oké dan ook voor jou 1:

:')
  zondag 12 maart 2017 @ 22:03:11 #15
405850 Eiwitshake
Filosoofmeneer
pi_169472716
quote:
1s.gif Op zondag 12 maart 2017 21:59 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

:')
Goed verhaal, sterk onderbouwd ook.
Een typisch voorbeeld van hoe de disccusie tegenwoordig gevoerd wordt!

Hulde voor jou knaap! :')
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neęrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
pi_169472860
quote:
10s.gif Op zondag 12 maart 2017 22:03 schreef Eiwitshake het volgende:

[..]

Goed verhaal, sterk onderbouwd ook.
Een typisch voorbeeld van hoe de disccusie tegenwoordig gevoerd wordt!

Hulde voor jou knaap! :')
De monotheďstische religies hebben zowat een patent op oppressie/repressie en jij durft werkelijk de Calimero uit te hangen?
  zondag 12 maart 2017 @ 22:08:26 #17
405850 Eiwitshake
Filosoofmeneer
pi_169472882
quote:
1s.gif Op zondag 12 maart 2017 22:07 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

De monotheďstische religies hebben zowat een patent op oppressie/repressie en jij durft werkelijk de Calimero uit te hangen?
Bewijs maar.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neęrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
pi_169472901
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 22:08 schreef Eiwitshake het volgende:

[..]

Bewijs maar.
Bewijs wat? Lees eens een geschiedenisboek ofzo.
  zondag 12 maart 2017 @ 22:11:26 #19
405850 Eiwitshake
Filosoofmeneer
pi_169472962
quote:
1s.gif Op zondag 12 maart 2017 22:09 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Bewijs wat? Lees eens een geschiedenisboek ofzo.
Bewijs maar dat de Christenen van vandaag patent hebben op opressie/repressie kletskous.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neęrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
pi_169473774
quote:
1s.gif Op zondag 12 maart 2017 22:09 schreef Maverick_tfd het volgende:

[..]

Bewijs wat? Lees eens een geschiedenisboek ofzo.
Misschien kun je er een aanraden. Zo te horen heb jij er al meerdere versleten.
  zondag 12 maart 2017 @ 22:40:12 #21
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169473883
Samenvatting: iedereen vindt zichzelf slachtoffer. Goh.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169473967
quote:
7s.gif Op zondag 12 maart 2017 22:40 schreef Fir3fly het volgende:
Samenvatting: iedereen vindt zichzelf slachtoffer. Goh.
Erg kortzichtig.
  zondag 12 maart 2017 @ 22:44:09 #23
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_169473988
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 21:39 schreef Eiwitshake het volgende:

[..]

Wie ramt nou wat door wiens strot?
Volgens mij worden Christenen eindeloos geacht hun religie om te vormen naar iets wat de zogenaamde progressievelingen eisen.
Nee hoor. Progressievelingen eisen alleen dat christenen hun religie voor zichzelf houden. Ze moeten niet hun ideeën gaan opdringen aan anderen, en ze moeten niet denken dat ze boven de wet staan omdat ze iets geloven.
  zondag 12 maart 2017 @ 22:46:09 #24
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169474050
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 22:43 schreef vaduz het volgende:

[..]

Erg kortzichtig.
Nee, dat is het echt. Het is erg makkelijk klagen vanuit de slachtofferpositie. En dat kun je ook doen als dat niet terecht is.

Overigens, als christenen worden gediscrimineerd gebeurt dat net zo vaak door ándere christenen. Streep je dat dan weg in deze cijfers?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169474085
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 22:44 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Nee hoor. Progressievelingen eisen alleen dat christenen hun religie voor zichzelf houden.
Bleef het daar maar bij. Al is dat op zich al een overtreding van Artikel 19 van de Universele Mensenrechten van 10 december 1948.
pi_169474181
quote:
14s.gif Op zondag 12 maart 2017 22:46 schreef Fir3fly het volgende:
Nee, dat is het echt. Het is erg makkelijk klagen vanuit de slachtofferpositie. En dat kun je ook doen als dat niet terecht is.
Of als het juist wel terecht is. Daarom is het zaak om de klachten en hun inhoud verder te analyseren.
quote:
Overigens, als christenen worden gediscrimineerd gebeurt dat net zo vaak door ándere christenen. Streep je dat dan weg in deze cijfers?
Lijkt me niet. Discriminatie is discriminatie. En dat kan dus best vanuit eigen groep. Verder zul je moeten defineren wat er onder Christendom valt. En dan zal gauw blijken dat er grote verschillen bestaan tussen verschillende groepen gelovigen. En zal ook blijken dat sommige "christenen" ver staan van het gedachtegoed dat in de Bijbel is gepubliceerd.
  zondag 12 maart 2017 @ 22:53:23 #27
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169474230
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 22:51 schreef vaduz het volgende:

[..]

Of als het juist wel terecht is. Daarom is het zaak om de klachten en hun inhoud verder te analyseren.

Dat hoeft niet. Christenen worden nauwelijks gediscrimineerd in de VS. Tenzij je dus discrimineren door christenen verbieden als discriminatie ziet...

quote:
Lijkt me niet. Discriminatie is discriminatie. En dat kan dus best vanuit eigen groep. Verder zul je moeten defineren wat er onder Christendom valt. En dan zal gauw blijken dat er grote verschillen bestaan tussen verschillende groepen gelovigen. En zal ook blijken dat sommige "christenen" ver staan van het gedachtegoed dat in de Bijbel is gepubliceerd.
Leuk feitje is dus dat vrijwel alle discriminatie in de VS door christenen gedaan wordt...
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169474422
quote:
14s.gif Op zondag 12 maart 2017 22:53 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat hoeft niet. Christenen worden nauwelijks gediscrimineerd in de VS.
Als je dus uitgaat van een definitie dat "Christenen" een en dezelfde leer aanhangen en het als een en dezelfde groep beschouwt.

Maar dat is natuurlijk niet zo: Als,bijvoorbeeld, sommige "Christenen" andere Christenen dwingen tot het voltrekken van huwelijken tussen mensen van hetzelfde geslacht, terwijl deze Christenen wel overeenkomstig de Bijbel willen leven en dus vanuit hun geloofsovertuiging hier niet aan willen werken, kun je spreken van discriminatie. Waarbij je de groep "Christenen" kunt uitsplitsen in meerdere deelgroepen met conflicterende geloofsovertuigingen.

quote:
Leuk feitje is dus dat vrijwel alle discriminatie in de VS door christenen gedaan wordt...
Wat enkel aangeeft dat "Christenen" een niet specifiek genoege subgroep is om onderzoek te doen naar de spanningen tussen verschillende geloofsgemeenschappen in de VS.
  zondag 12 maart 2017 @ 23:05:09 #29
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169474514
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 23:01 schreef vaduz het volgende:

[..]

Maar dat is natuurlijk niet zo: Als,bijvoorbeeld, sommige "Christenen" andere Christenen dwingen tot het voltrekken van huwelijken tussen mensen van hetzelfde geslacht, terwijl deze Christenen wel overeenkomstig de Bijbel willen leven en dus vanuit hun geloofsovertuiging hier niet aan willen werken, kun je spreken van discriminatie.
Nope. Dat is dus wat ik net zeg. Het niet toestaan van discrimineren is geen discriminatie.

quote:
Wat enkel aangeeft dat "Christenen" een niet specifiek genoege subgroep is om onderzoek te doen naar de spanningen tussen verschillende geloofsgemeenschappen in de VS.
Dat is ook niet wat dit onderzoek doet. Goed opletten, dit onderzoek vraagt de mensen zelf wie men zelf de meest gediscrimineerde groep vindt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169474537
quote:
14s.gif Op zondag 12 maart 2017 23:05 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nope. Dat is dus wat ik net zeg. Het niet toestaan van discrimineren is geen discriminatie.
Over welke discriminatie heb je het dan?
  zondag 12 maart 2017 @ 23:07:05 #31
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169474566
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 23:06 schreef vaduz het volgende:

[..]

Over welke discriminatie heb je het dan?
Discriminatie op basis van geaardheid. Oh, en het is ook tegen de wet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169474652
quote:
14s.gif Op zondag 12 maart 2017 23:07 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Discriminatie op basis van geaardheid. Oh, en het is ook tegen de wet.
Misschien moet je Artikel 2 en Artikel 16 van de Universele Mensenrechten van 10 december 1948 lezen.

Verder zou ik graag willen weten aan welke wet je refereert.
  zondag 12 maart 2017 @ 23:11:34 #33
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169474685
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 23:10 schreef vaduz het volgende:

[..]

Misschien moet je Artikel 2 en Artikel 16 van de Universele Mensenrechten van 10 december 1948 lezen.
Gedaan. En nu?

quote:
Verder zou ik graag willen weten aan welke wet je refereert.
https://en.wikipedia.org/wiki/Obergefell_v._Hodges
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169474893
quote:
14s.gif Op zondag 12 maart 2017 23:11 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Gedaan. En nu?
Nu weet je dat de Universele Mensenrechten niet voorzien in zoiets als "geaardheid". Van discriminatie kan juridisch dan ook geen sprake zijn.
quote:
Geen wet, maar een juridisch precedent, wat gezien het precedenten recht in de VS daar wel juridische invloed heeft. Wat enkel aantoont dat de rechten van Christenen in de VS worden geschonden. Zelf ken ik mensen die in contact staan met Christenen van Slavische kerkgenootschappen in de VS, mensen die veelal de vervolging in de voormalige Sovjet-Unie zijn ontvlucht. Van de regen in de drup, nu blijkt. Ik heb vernomen dat een deel van deze mensen van plan zijn vanuit "The land of the free" terug naar de voormalige Sovjet republieken te emigreren, omdat ze daar vrijer hun geloofsovertuiging kunnen beleiden. Wat natuurlijk vrij triest is, gezien de VS een land claimt te zijn dat burgervrijheden garandeerd.
  zondag 12 maart 2017 @ 23:24:36 #35
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169474935
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 23:21 schreef vaduz het volgende:

[..]

Nu weet je dat de Universele Mensenrechten niet voorzien in zoiets als "geaardheid". Van discriminatie kan juridisch dan ook geen sprake zijn.
Foute conclusie. Rechtstaten zijn niet gebaseerd op enkel de mensenrechten.

quote:
Geen wet, maar een juridisch precedent, wat gezien het precedenten recht in de VS daar wel juridische invloed heeft. Wat enkel aantoont dat de rechten van Christenen in de VS worden geschonden
Nope. Het stopt christenen (en ieder ander) om de rechten van andere mensen te schenden. Nogmaals, geen discriminatie.

Trouwens, deze onzin is totaal niet nieuw, heb je een boekje naast je liggen met eeuwenoude christelijke 'argumenten'?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  Moderator / Spellchecker zondag 12 maart 2017 @ 23:33:10 #36
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_169475106
Alternatieve feiten :9
Now I am become death, the destroyer of worlds.
pi_169475130
quote:
14s.gif Op zondag 12 maart 2017 23:24 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Foute conclusie. Rechtstaten zijn niet gebaseerd op enkel de mensenrechten.
Niet enkel. Maar de Universele Mensenrechten hebben als Internationaal verdrag wel overmacht over Nationale wetgeving. Tevens zijn de Universele Mensenrechten een meetlat waar in Internationale context aan getoetst kan worden.
quote:
Nope. Het stopt christenen (en ieder ander) om de rechten van andere mensen te schenden. Nogmaals, geen discriminatie.
Onzin, de rechten van anderen worden niet geschonden. Als mensen een religieus huwelijk willen genieten, zullen ze zich moeten confromeren aan de regels van de betreffende geloofsgemeenschap. Verder is in Internationale context betreffende huwelijken Artikel 16 de norm.
quote:
Trouwens, deze onzin is totaal niet nieuw, heb je een boekje naast je liggen met eeuwenoude christelijke 'argumenten'?
De discussie is inderdaad niet nieuw. Hoor dan ook vanuit jouw kant geen nieuwe argumenten.
  zondag 12 maart 2017 @ 23:36:54 #38
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169475177
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 23:34 schreef vaduz het volgende:

[..]

Niet enkel. Maar de Universele Mensenrechten hebben als Internationaal verdrag wel overmacht over Nationale wetgeving. Tevens zijn de Universele Mensenrechten een meetlat waar in Internationale context aan getoetst kan worden.

Zal best. Maar nergens in die rechten staat dat een huwelijk tussen twee personen uit twee geslachten moet bestaan.

quote:
Onzin, de rechten van anderen worden niet geschonden.
Het recht voor mensen om te trouwen met iemand van hetzelfde geslacht.

Toch aandoenlijk hoe iedere zin die je zegt simpelweg niet klopt :D.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169475349
quote:
2s.gif Op zondag 12 maart 2017 23:36 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Zal best. Maar nergens in die rechten staat dat een huwelijk tussen twee personen uit twee geslachten moet bestaan.
quote:
Artikel 16
1.Zonder enige beperking op grond van ras, nationaliteit of godsdienst, hebben mannen en vrouwen van huwbare leeftijd het recht om te huwen en een gezin te stichten. Zij hebben gelijke rechten wat het huwelijk betreft, tijdens het huwelijk en bij de ontbinding ervan.
Ik lees zelf echt mannen en vrouwen. En niet mannen en mannen of vrouwen en vrouwen.

In het Internationale recht is er nergens een bepaling te vinden die stelt dat een huwelijk kan bestaan uit 2 personen van het zelfde geslacht.
quote:
[..]

Het recht voor mensen om te trouwen met iemand van hetzelfde geslacht.
Het valt dus te betwisten of dat recht bestaat. En voor zovere het zou bestaan, is het op grond van redelijkheid, niet te eisen dat bepaalde religieuze groepen een religieus huwelijk voltrekken tussen personen van het gelijke geslacht, in zovere dit voortkomt uit hun geloofbeleidenis.
quote:
Toch aandoenlijk hoe iedere zin die je zegt simpelweg niet klopt :D.
Goedkoop nonargument en ook totaal niet onderbouwd. Ik snap niet waarom je pleit voor het sluiten van religieuze huwelijken tussen mensen van hetzelfde geslacht, terwijl de geloofbeleidenis van de betreffende godsdienst dit nauwdrukkelijk uitsluit.
pi_169475396
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 maart 2017 13:07 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Tjonge, je zou maar zo wereldvreemd zijn als de gemiddelde republikein... :{
Waarom? De observatie klopt. Daarnaast geldt dit ook in Nederland: De meest gediscrimineerde groep is de witte Nederlandse man. Walgelijk.

Elke vorm van discriminatie vanuit de overheid moet actief bestreden worden. Positieve discriminatie moet extra zwaar bestraft worden. Bedrijven en particulieren moeten echter vrij zijn om zelf te bepalen wat ze willen, zonder voortdurend lastig te worden gevallen met discriminatie-klachten.
  zondag 12 maart 2017 @ 23:53:11 #41
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169475448
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 23:47 schreef vaduz het volgende:

[..]

[..]

Ik lees zelf echt mannen en vrouwen.

Precies. Mannen en vrouwen mogen zelf kiezen met wie ze trouwen.

En nogmaals: discriminatie verbieden is geen discriminatie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169475496
quote:
14s.gif Op zondag 12 maart 2017 23:53 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Precies. Mannen en vrouwen mogen zelf kiezen met wie ze trouwen.
Leuk geprobeerd, maar helaas. Lees eens de andere artikelen en bedenk dan eens, waarom daar consequent "een ieder" staat en in dit artikel "mannen en vrouwen". Als het artikel de inhoud had die jij er aan wilt toedichten, had er "een ieder" gestaan.
pi_169475499
quote:
14s.gif Op zondag 12 maart 2017 23:53 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Precies. Mannen en vrouwen mogen zelf kiezen met wie ze trouwen.

En nogmaals: discriminatie verbieden is geen discriminatie.
Discriminatie verbieden is een vorm van symptoombestrijding. De behoefte aan discriminatie toont het belang van een monoculturele samenleving aan.
  zondag 12 maart 2017 @ 23:57:18 #44
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169475506
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 23:56 schreef vaduz het volgende:

[..]

Leuk geprobeerd, maar helaas. Lees eens de andere artikelen en bedenk dan eens, waarom daar consequent "een ieder" staat en in dit artikel "mannen en vrouwen". Als het artikel de inhoud had die jij er aan wilt toedichten, had er "een ieder" gestaan.
Andersom. Als er had gestaan 'met elkaar' had je een punt. Nu niet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169475522
quote:
14s.gif Op zondag 12 maart 2017 23:53 schreef Fir3fly het volgende:
En nogmaals: discriminatie verbieden is geen discriminatie.
In een besloten groep kun je niet spreken van discriminatie, indien er consequent de regels van die besloten groep op alle leden worden toegepast. Een mens is vrij om al dan niet lid van een besloten groep te worden, maar dient zich wel aan de interne regels te conformeren.
  zondag 12 maart 2017 @ 23:59:05 #46
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169475533
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 23:58 schreef vaduz het volgende:

[..]

In een besloten groep kun je niet spreken van discriminatie, indien er consequent de regels van die besloten groep op alle leden worden toegepast.
Behalve als die discriminerend zijn.

Zo moeilijk is het niet hoor. Iedereen moet zich gewoon aan de wet houden, ongeacht religie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169475560
quote:
14s.gif Op zondag 12 maart 2017 23:57 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Andersom. Als er had gestaan 'met elkaar' had je een punt. Nu niet.
Nee. Lees de mensenrechten nog maar eens. Hier wordt expliciet mannen en vrouwen, dus met elkaar geimpliciteerd. Dus niet "een ieder". Als ze jouw standpunt hadden overeengekomt had er gestaan: Een ieder heeft het recht etc etc.
  maandag 13 maart 2017 @ 00:02:26 #48
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169475579
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:00 schreef vaduz het volgende:

[..]

Nee. Lees de mensenrechten nog maar eens. Hier wordt expliciet mannen en vrouwen, dus met elkaar geimpliciteerd.
Nope.

En zelfs als dat zo zou zijn sluit het niet uit dat mensen van hetzelfde geslacht niet ook met elkaar zouden mogen trouwen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169475627
quote:
14s.gif Op zondag 12 maart 2017 23:59 schreef Fir3fly het volgende:
Behalve als die discriminerend zijn.
De regels binnen een geloofgemeenschap zijn opgesteld op basis van historische doctrines en niet door individueele leden van een geloofgemeenschap. Daardoor kan er niet worden gesteld dat individuele leden van de geloofgemeenschap zelf discrimineren: zij conformeren zich enkel aan historische doctrines en dwingen niemand lid te worden van hun geloofgemeenschap.
quote:
Zo moeilijk is het niet hoor. Iedereen moet zich gewoon aan de wet houden, ongeacht religie.
De wet voorziet in een vrije geloofsbeleiding. Indien je niet in staat bent om je aan bepaalde religieuze regels te houden moet je geen lid worden van een bepaalde religieuze gemeenschap.
  maandag 13 maart 2017 @ 00:07:20 #50
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169475648
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:06 schreef vaduz het volgende:

[..]

De regels binnen een geloofgemeenschap zijn opgesteld op basis van historische doctrines en niet door individueele leden van een geloofgemeenschap.
En onderhevig aan de wet van het land.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 13 maart 2017 @ 00:07:44 #51
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169475652
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:06 schreef vaduz het volgende:

[..]

De wet voorziet in een vrije geloofsbeleiding. Indien je niet in staat bent om je aan bepaalde religieuze regels te houden moet je geen lid worden van een bepaalde religieuze gemeenschap.
Indien je regels tegen de wet zijn moet je ze aanpassen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169475670
Republiekeinen bash topic. :')

Democraten zijn het meest wereldvreemde en hysterisch volkje van USA.
  Moderator / Spellchecker maandag 13 maart 2017 @ 00:12:27 #53
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_169475707
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 23:21 schreef vaduz het volgende:

[..]

Nu weet je dat de Universele Mensenrechten niet voorzien in zoiets als "geaardheid". Van discriminatie kan juridisch dan ook geen sprake zijn.
In artikel 2 staat gewoon van wel. Althans, er staat niet dat het niet zo is dus is het wel zo.
quote:
0s.gif Op zondag 12 maart 2017 23:47 schreef vaduz het volgende:

[..]

[..]

Ik lees zelf echt mannen en vrouwen. En niet mannen en mannen of vrouwen en vrouwen.
Zowel een man (je vader) als een vrouw (je moeder) mag trouwen. Staat niet bij dat mannen met vrouwen moeten trouwen, enkel dat beide geslachten mogen trouwen als ze 'huwbare leeftijd' hebben bereikt.
Now I am become death, the destroyer of worlds.
pi_169475715
quote:
14s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:02 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nope.
Welles, niets. Weinig constructief.
quote:
En zelfs als dat zo zou zijn sluit het niet uit dat mensen van hetzelfde geslacht niet ook met elkaar zouden mogen trouwen.
Het sluit het inderdaad niet expliciet uit. Maar er wordt dus ook geen recht toe verleend. Indien de rechtspositie van de subjecten wordt verbeterd staat het Staten vrij om een ruimere positie te hanteren. Punt van discussie is echter of de rechtpositie van subjecten wordt verbeterd danwel verslechterd. Dit is echter een discussie die op het niveau van individuele Staten gevoerd zal moeten worden (tenzij er internationaal draagvlak is om deze ruimere positie op te nemen in een nieuwere redactie, die door alle lidstaten van de VN zal worden ondertekend). Blijft dat de Universele Mensenrechten niet voorzien in huwelijken tussen hetzelfde geslacht.
  maandag 13 maart 2017 @ 00:16:22 #55
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169475750
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:12 schreef vaduz het volgende:

[..]

Blijft dat de Universele Mensenrechten niet voorzien in huwelijken tussen hetzelfde geslacht.
Onwaar.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169475751
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:12 schreef hugecooll het volgende:

[..]

In artikel 2 staat gewoon van wel.
quote:
Artikel 2

Een ieder heeft aanspraak op alle rechten en vrijheden, in deze Verklaring opgesomd, zonder enig onderscheid van welke aard ook, zoals ras, kleur, geslacht, taal, godsdienst, politieke of andere overtuiging, nationale of maatschappelijke afkomst, eigendom, geboorte of andere status.

Verder zal geen onderscheid worden gemaakt naar de politieke, juridische of internationale status van het land of gebied, waartoe iemand behoort, onverschillig of het een onafhankelijk, trust-, of niet-zelfbesturend gebied betreft, dan wel of er een andere beperking van de soevereiniteit bestaat.
Ik zie hier nergens geaardheid staan, hoor.
quote:
Zowel een man (je vader) als een vrouw (je moeder) mag trouwen. Staat niet bij dat mannen met vrouwen moeten trouwen, enkel dat beide geslachten mogen trouwen als 'huwbare leeftijd' hebben bereikt.
Het wordt geimpliceerd dat mannen en vrouwen het recht hebben om te trouwen (met elkaar).
  Moderator / Spellchecker maandag 13 maart 2017 @ 00:16:42 #57
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_169475758
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:16 schreef vaduz het volgende:

[..]

[..]

Ik zie hier nergens geaardheid staan, hoor.
En dus geldt het ook voor geaardheid
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:16 schreef vaduz het volgende:
Het wordt geimpliceerd dat mannen en vrouwen het recht hebben om te trouwen (met elkaar).
Dat lees jij erin, maar dat staat er niet
Now I am become death, the destroyer of worlds.
  maandag 13 maart 2017 @ 00:17:17 #58
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169475764
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:16 schreef vaduz het volgende:

[..]

Het wordt geimpliceerd dat mannen en vrouwen het recht hebben om te trouwen (met elkaar).
Nee, er wordt gezegd dat mannen en vrouwen mogen trouwen. Geďmpliceerd word er niets.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 13 maart 2017 @ 00:19:22 #59
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_169475798
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:16 schreef vaduz het volgende:

[..]

[..]

Ik zie hier nergens geaardheid staan, hoor.
Of andere status.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_169475806
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:16 schreef hugecooll het volgende:

[..]

En dus geldt het ook voor geaardheid
Nee, want geaardheid is geen status (dit is in iedergeval onderwerp van discussie). Bovendien maak je onderscheid op geslacht, als je 2 mensen van hetzelfde geslacht niet huwt en niet op basis van "geaardheid": Een man van "homoseksuele geaardheid" kan immers trouwen met een vrouw van "homoseksuele geardheid", "heteroseksuele geaardheid" of enige "andere geaardheid".
  Moderator / Spellchecker maandag 13 maart 2017 @ 00:21:10 #61
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_169475821
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:19 schreef vaduz het volgende:

[..]

Nee, want geaardheid is geen status (dit is in iedergeval onderwerp van discussie). Bovendien maak je onderscheid op geslacht, als je 2 mensen van hetzelfde geslacht niet huwt en niet op basis van "geaardheid": Een man van "homoseksuele geaardheid" kan immers trouwen met een vrouw van "homoseksuele geardheid", "heteroseksuele geaardheid" of enige "andere geaardheid".
Je zit weer dingen te lezen die er niet staan
Artikel 2:
quote:
Een ieder heeft aanspraak op alle in deze Verklaring opgesomde rechten en vrijheden, zonder enig onderscheid van welke aard ook.
Dat is het. De rest van die alinea bestaat uit voorbeeldjes
Now I am become death, the destroyer of worlds.
pi_169475865
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:16 schreef hugecooll het volgende:
[..]

Dat lees jij erin, maar dat staat er niet
Punt van discussie. Veel ondertekende partijen zijn wel van mening, dat dat er staat. Indien dit niet zo zou zijn hadden ondertekende partijen de definitie "een ieder" gehanteerd. Wat natuurlijk nooit zou lukken, gezien de meeste partijen dat nooit ondertekend zouden hebben (in 1948 nog wel).
  Moderator / Spellchecker maandag 13 maart 2017 @ 00:25:53 #63
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_169475895
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:23 schreef vaduz het volgende:

[..]

Punt van discussie. Veel ondertekende partijen zijn wel van mening, dat dat er staat. Indien dit niet zo zou zijn hadden ondertekende partijen de definitie "een ieder" gehanteerd. Wat natuurlijk nooit zou lukken, gezien de meeste partijen dat nooit ondertekend zouden hebben (in 1948 nog wel).
Als ik het heb over alle zichtbare kleuren, zoals blauw en groen. Kan je geel en rood dan ineens niet meer zien :?
Now I am become death, the destroyer of worlds.
pi_169475900
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:21 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Je zit weer dingen te lezen die er niet staan
Artikel 2:

[..]

Dat is het. De rest van die alinea bestaat uit voorbeeldjes
Aard en status zijn in deze synoniemen.
pi_169475907
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:09 schreef 6star6lord6 het volgende:
Republiekeinen bash topic. :')

Democraten zijn het meest wereldvreemde en hysterisch volkje van USA.
De partij kan zich beter binnenkort de Amerikaanse moslim-partij noemen.
pi_169475937
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:25 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Als ik het heb over alle zichtbare kleuren, zoals blauw en groen. Kan je geel en rood dan ineens niet meer zien :?
Als in jouw overeenkomst alleen blauw en groen als zichtbare kleuren worden gedefineerd, dan vallen geel en rood buiten de scope van jouw overeenkomst. De rechten die blauw en groen krijgen volgens jouw overeenkomst, gelden niet voor geel en rood. Op grond van aanvullende overeenkomsten kunnen geel en rood dezelfde rechten krijgen.
  Moderator / Spellchecker maandag 13 maart 2017 @ 00:35:57 #67
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_169476019
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:28 schreef vaduz het volgende:

[..]

Als in jouw overeenkomst alleen blauw en groen als zichtbare kleuren worden gedefineerd, dan vallen geel en rood buiten de scope van jouw overeenkomst. De rechten die blauw en groen krijgen volgens jouw overeenkomst, gelden niet voor geel en rood. Op grond van aanvullende overeenkomsten kunnen geel en rood dezelfde rechten krijgen.
Als het enkel over de genoemde voorbeelden zou gaan, dan had dat daar letterlijk gestaan. Er staat nu dat iedereen er recht op heeft, maar dat was dan zeker een foutje. Dat dan zo lang blijft staan.

In onze grondwet is het niet veel anders hoor
quote:
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Now I am become death, the destroyer of worlds.
pi_169476029
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:26 schreef hunter2011 het volgende:

[..]

De partij kan zich beter binnenkort de Amerikaanse moslim-partij noemen.
Of de feministische illegale immigranten beweging. :')
pi_169476053
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:35 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Als het enkel over de genoemde voorbeelden zou gaan, dan had dat daar letterlijk gestaan. Er staat nu dat iedereen er recht op heeft,
Er staat nu dat mannen en vrouwen er recht op hebben. Er staat niet dat een ieder recht heeft, in tegenstelling tot alle andere artikelen.
  Moderator / Spellchecker maandag 13 maart 2017 @ 00:54:27 #70
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_169476192
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:39 schreef vaduz het volgende:

[..]

Er staat nu dat mannen en vrouwen er recht op hebben. Er staat niet dat een ieder recht heeft, in tegenstelling tot alle andere artikelen.
Het ging toen over artikel 2 he, niet 16 En imo had bij 16 net zo goed iedereen mogen staan. Opvallend wel dat ze expliciet mannen en vrouwen benoemen.
Now I am become death, the destroyer of worlds.
pi_169476277
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 00:54 schreef hugecooll het volgende:
En imo had bij 16 net zo goed iedereen mogen staan.
Hahahaha, dan hadden vele partijen in 1948 het nooit ondertekend
quote:
Opvallend wel dat ze expliciet mannen en vrouwen benoemen.
Weinig opvallend, dit dekt exact de lading van het artikel. Hoe denk je anders dat landen als de Sovjet-Unie waar homoseksualiteit een misdaad was, een artikel zouden hebben ondertekend dat een ieder in een willekeurige samenstelling het recht geeft om te trouwen?

Mensen die Artikel 16 gebruiken om huwelijken tussen hetzelfde geslacht goed te praten, faalt het ernstig aan historisch inzicht.
  Moderator / Spellchecker maandag 13 maart 2017 @ 01:52:09 #72
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_169476543
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 01:04 schreef vaduz het volgende:

[..]

Hahahaha, dan hadden vele partijen in 1948 het nooit ondertekend

[..]

Weinig opvallend, dit dekt exact de lading van het artikel. Hoe denk je anders dat landen als de Sovjet-Unie waar homoseksualiteit een misdaad was, een artikel zouden hebben ondertekend dat een ieder in een willekeurige samenstelling het recht geeft om te trouwen?

Mensen die Artikel 16 gebruiken om huwelijken tussen hetzelfde geslacht goed te praten, faalt het ernstig aan historisch inzicht.
Ik gebruik het niet om het goed te praten, ik geef aan dat daar niet staat (of wordt geďmpliceerd) dat mensen niet met hetzelfde geslacht mogen trouwen.
Now I am become death, the destroyer of worlds.
pi_169476559
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 01:52 schreef hugecooll het volgende:

[..]

Ik gebruik het niet om het goed te praten, ik geef aan dat daar niet staat (of wordt geďmpliceerd) dat mensen niet met hetzelfde geslacht mogen trouwen.
Het wordt inderdaad niet expliciet verboden, maar er wordt zeker geen recht toe verleend. Hetgeen sommige mensen er wel van proberen te maken.
  maandag 13 maart 2017 @ 01:55:06 #74
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_169476564
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 maart 2017 13:07 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Tjonge, je zou maar zo wereldvreemd zijn als de gemiddelde republikein... :{
Beetje de westerse stam van gek geloof islam, ja, wat moet je ermee? Ik kan hier niet echt over discussiëren hoor.
pi_169476611
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 01:55 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Beetje de westerse stam van gek geloof islam, ja, wat moet je ermee? Ik kan hier niet echt over discussiëren hoor.
Oké doei. :W

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
P.S.: Het Christendom is niet westers, maar vond zijn oorsprong in Israel. Tevens bestond het Christendom ruimschoots voor de Islam en kan daarmee niet als stam van beschouwt worden, naast dat het Christendom en de Islam inhoudelijk fundamenteel verschillen.
  maandag 13 maart 2017 @ 02:08:18 #76
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_169476626
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 02:03 schreef vaduz het volgende:

[..]

Oké doei. :{w

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
P.S.: Het Christendom is niet westers, maar vond zijn oorsprong in Israel. Tevens bestond het Christendom ruimschoots voor de Islam en kan daarmee niet als stam van beschouwt worden, naast dat het Christendom en de Islam inhoudelijk fundamenteel verschillen.
Ja, dat weet ik ook wel dat het christendom eerder begon dan de islam en daarom denken die islamieten dat ze superieur zijn aan christenen real world. Maar in principe is iedere Abrahamistische religie één pot nat, ook al zijn de christenen in het westen in een kooitje gezet en zijn ze (ietsje) ongevaarlijk geworden. Maar laat ze aub nooit nooit nooit meer uit dat kooitje komen.
Het is 1 pot nat, dat bedoelde ik dus.
Over joodse geloof begin ik al helemaal niet, dat zijn maar paar miljoen mensen.
pi_169476633
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 02:08 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, dat weet ik ook wel dat het christendom eerder begon dan de islam en daarom denken die islamieten dat ze superieur zijn aan christenen real world. Maar in principe is iedere Abrahamistische religie een pot nat, ook al zijn de christenen in het westen in een kooitje gezet en zijn ze (ietsje) ongevaarlijk geworden. Maar laat ze aub nooit nooit nooit meer uit dat kooitje komen.
Het is 1 pot nat, dat bedoelde ik dus.
Over joodse geloof begin ik al helemaal niet, dat zijn maar paar miljoen mensen.
De verschillen zijn groter dan de overeenkomsten. ;) Ondanks je vooringenomen houding daag ik je uit de verschillen te zoeken.
  maandag 13 maart 2017 @ 02:13:51 #78
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_169476644
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 02:10 schreef vaduz het volgende:

[..]

De verschillen zijn groter dan de overeenkomsten. ;) Ondanks je vooringenomen houding daag ik je uit de verschillen te zoeken.
De overeenkomsten bedoel je dan, als je denkt dat de verschillen groter zijn?
Brengt ons alleen op allerlei theologische onderwerpen en dan moet je dit naar een ander subforum laten overbrengen.
Geouwehoer over religie inhoudelijk hoort hier niet, hier kan het alleen gaan op over actualiteit icm religie/verwarde mensen.
pi_169476662
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 02:13 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

De overeenkomsten bedoel je dan, als je denkt dat de verschillen groter zijn?
Nee de verschillen, opdat je ziet dat het fundamenteel andere geloven zijn, gebaseerd op andere principes. Als je alleen overeenkomsten zoekt, zul je de achterliggende principes niet vinden.
quote:
Brengt ons alleen op allerlei theologische onderwerpen en dan moet je dit naar een ander subforum laten overbrengen.
Geouwehoer over religie inhoudelijk hoort hier niet, hier kan het alleen gaan op over actualiteit icm religie/verwarde mensen.
Is inderdaad een beetje offtopic hier.
  maandag 13 maart 2017 @ 02:20:31 #80
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_169476676
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 02:17 schreef vaduz het volgende:

[..]

Nee de verschillen, opdat je ziet dat het fundamenteel andere geloven zijn, gebaseerd op andere principes. Als je alleen overeenkomsten zoekt, zul je de achterliggende principes niet vinden.

[..]

Is inderdaad een beetje offtopic hier.
Daarom, dat laatste dan, en ik ben onderhand al die religies kotsbeu. :).
pi_169476721
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 02:20 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Daarom, dat laatste dan, en ik ben onderhand al die religies kotsbeu. :).
Dat laatste kan ik me voorstellen. Het zijn er immers veel en ze spreken elkaar allemaal tegen. Maar als mensen zijn we beperkt in ons kunnen, we zullen daarom om dagelijkse verschijningen uit te kunnen leggen, dingen die we nog niet kunnen bewijzen op grond van overtuigingen moeten uitleggen. In feite geloven we dus allemaal in iets of een verzameling van dingen. Ik hoop oprecht dat een ieder de Waarheid zal vinden, Hetgeen we niet kunnen bewijzen maar er wel is. Je hebt misschien wel een idee hoe ik mij dit voor mijzelf heb ingevuld. Gezien je geloof niet kan bewijzen zullen mijn woorden je niet overtuigen dezelfde invulling te geven. Doch hoop ik je te overtuigen dat het waardevol kan zijn om je te verdiepen in verschillende geloofsovertuigingen. Hoewel het aanlonkelijk kan lijken om je hiervan af te sluiten, zal blijken dat een mens altijd op zoek is naar antwoorden en met de bijbehorende intelectuele vermogens zich hier nooit volledig van kan afsluiten.
  maandag 13 maart 2017 @ 02:38:09 #82
13387 Ryan3
Get rekt Wilders!
pi_169476735
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 02:33 schreef vaduz het volgende:

[..]

Dat laatste kan ik me voorstellen. Het zijn er immers veel en ze spreken elkaar allemaal tegen. Maar als mensen zijn we beperkt in ons kunnen, we zullen daarom om dagelijkse verschijningen uit te kunnen leggen, dingen die we nog niet kunnen bewijzen op grond van overtuigingen moeten uitleggen. In feite geloven we dus allemaal in iets of een verzameling van dingen. Ik hoop oprecht dat een ieder de Waarheid zal vinden, Hetgeen we niet kunnen bewijzen maar er wel is. Je hebt misschien wel een idee hoe ik mij dit voor mijzelf heb ingevuld. Gezien je geloof niet kan bewijzen zullen mijn woorden je niet overtuigen dezelfde invulling te geven. Doch hoop ik je te overtuigen dat het waardevol kan zijn om je te verdiepen in verschillende geloofsovertuigingen. Hoewel het aanlonkelijk kan lijken om je hiervan af te sluiten, zal blijken dat een mens altijd op zoek is naar antwoorden en met de bijbehorende intelectuele vermogens zich hier nooit volledig van kan afsluiten.
Ja, heb er veel boeken over gelezen, maar ik denk dat het een epistemologisch probleem is. En dan leun ik zwaar op wetenschap en de methodologie die daar wordt gehanteerd, toch.
Verder denk ik sws dat empirisme een methode is die aanbeveling verdient.
  maandag 13 maart 2017 @ 03:21:31 #83
7380 Treinhomo
Here it is, your moment of Zen
pi_169476843
quote:
Op maandag 13 maart 2017 00:19 schreef vaduz het volgende:
Nee, want geaardheid is geen status (dit is in iedergeval onderwerp van discussie). Bovendien maak je onderscheid op geslacht, als je 2 mensen van hetzelfde geslacht niet huwt en niet op basis van "geaardheid": Een man van "homoseksuele geaardheid" kan immers trouwen met een vrouw van "homoseksuele geardheid", "heteroseksuele geaardheid" of enige "andere geaardheid".
Hetgeen nu juist expliciet (impliciet wil je klaarblijkelijk onder geen beding aanvaarden) verboden is obv artikel 2. _O-
Back to react
enough is enough
let me ask you a question;
what time is love ?
pi_169476858
quote:
6s.gif Op maandag 13 maart 2017 03:21 schreef Treinhomo het volgende:

[..]

Hetgeen nu juist expliciet (impliciet wil je klaarblijkelijk onder geen beding aanvaarden) verboden is obv artikel 2. _O-
Hetgeen het geval zou zijn als ze het recht hadden om met elkaar te trouwen.
Overigens moet ik wel bekennen, dat ik mij ietwat onhandig heb uitgedrukt in het genoemde citaat. Feitelijk wordt er ook geen onderscheid gemaakt op geslacht, maar is enkel aan de eenheid van man en vrouw ("mannen en vrouwen") het recht om te huwen verleend in artikel 16. Zowel mannen als vrouwen hebben een gelijk recht om met elkaar te huwen. Sprake van onderscheid op geslacht mag er dan ook niet zijn. Mijn citaat mag je dan ook storneren.

Blijft:
- Dat er geen onderscheid op geslacht wordt gemaakt en dat mannen en vrouwen een gelijk recht hebben om met elkaar te huwen.

Excuses voor de eventuele verwarring door eerder citaat.
pi_169476864
Ik neem aan dat die republikeinen vooral naar "wettelijke discriminatie" kijken. Zoals het niet mogen weigeren van bepaalde klanten voor godsdienstige redenen (een christelijke drukker die LGBT pamfletten moet afdrukken bvb), positieve discriminatie voor minderheden, het bannen van Christelijke verenigingen aan universiteiten (oa in Californië omdat enkel christenen voorzitter mogen worden, in Ohio omdat van de leden verwacht werd dat ze godsdienstige geboden naleven of iets dergelijks, wat niet voldeed aan de "university-mandated nondiscrimination language")...
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
  maandag 13 maart 2017 @ 18:34:00 #86
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_169488353
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 03:35 schreef crystal_meth het volgende:
Ik neem aan dat die republikeinen vooral naar "wettelijke discriminatie" kijken. Zoals het niet mogen weigeren van bepaalde klanten voor godsdienstige redenen (een christelijke drukker die LGBT pamfletten moet afdrukken bvb), positieve discriminatie voor minderheden, het bannen van Christelijke verenigingen aan universiteiten (oa in Californië omdat enkel christenen voorzitter mogen worden, in Ohio omdat van de leden verwacht werd dat ze godsdienstige geboden naleven of iets dergelijks, wat niet voldeed aan de "university-mandated nondiscrimination language")...
Christenen en blanken worden net zo min wettelijk gediscrimineerd als welke andere groep dan ook. Jij klaagt alleen dat ze niet meer vrij zijn om anderen te discrimineren zoals ze willen.

Het verliezen van illegale privileges is geen discriminatie.
pi_169501485
quote:
0s.gif Op maandag 13 maart 2017 18:34 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Christenen en blanken worden net zo min wettelijk gediscrimineerd als welke andere groep dan ook. Jij klaagt alleen dat ze niet meer vrij zijn om anderen te discrimineren zoals ze willen.

Het verliezen van illegale privileges is geen discriminatie.
"Jij klaagt"? Fan van Rumsfeld blijkbaar? Die gebruikte dezelfde taktiek, van hem mocht je niet zeggen dat Al Qaida Amerika aanviel omwille van de Amerikaanse aanwezigheid in het Midden Oosten, want daar steunde je de terroristen mee.

Of snap je de betekenis van de aanhalingstekens rond "wettelijke discriminatie" niet?
quote:
Aanhalingstekens worden wel gebruikt bij ironie of in plaats van het woord "zogenaamd".
https://nl.wikipedia.org/wiki/Aanhalingsteken

[ Bericht 18% gewijzigd door crystal_meth op 14-03-2017 04:50:01 ]
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
  dinsdag 14 maart 2017 @ 09:45:58 #88
308438 Ser_Ciappelletto
Stuur me pics van je tieten
pi_169502937
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 04:37 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

"Jij klaagt"? Fan van Rumsfeld blijkbaar? Die gebruikte dezelfde taktiek, van hem mocht je niet zeggen dat Al Qaida Amerika aanviel omwille van de Amerikaanse aanwezigheid in het Midden Oosten, want daar steunde je de terroristen mee.

Of snap je de betekenis van de aanhalingstekens rond "wettelijke discriminatie" niet?

[..]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Aanhalingsteken
Zelfs dan blijft mijn post gewoon staan. :)
pi_169527738
Blanke mannen zijn de meest gediscrimineerd groep.

Als ik pleit voor een Nederlands Nederland (dus een land voor Nederlanders) dan word racist geroepen.

Maar een zwarte die pleit voor een thuisland voor zijn volk is geen racist, maar dat is normaal.

Iedereen in de wereld mag een eigen plek hebben, behalve blanken, die moeten hun landen delen met de rest van de wereld. Krankzinnig.

Binnen het feminisme vindt ook hypocrisie plaats. Feminisme is walgelijk en dient bestreden te worden. Binnen het feminisme kunnen mannen nooit slachtoffer zijn. Ook daar gaat het in één richting.

Daardoor is de blanke man het meest gediscrimineerd. Dit komt neer op de christelijke man.
abonnementen ibood.com bol.com
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')