Ik zou wel expert willen zijn op het gebied van beschermjngsconstructies. Schitterend fenomeen, altijd genieten als er weer een STAK om de hoek komt kijken.quote:Op zaterdag 11 maart 2017 00:29 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Oh, insider information dus?
[..]
Ja, master ondernemingsrecht gaat het waarschijnlijk worden voor mij. Over een jaar of vijftien weliswaar, maar toch. En dan intellectueel eigendom in de vrije ruimte. Hoop dan een beetje interessant te zijn op het grensvlak van ICT-recht/ondernemingsrecht.
Nederlandse bedrijven nemen ook weer buitenlandse bedrijven over. Zo gaat dat in een kapitalistische economie. Grenzen vervagen en economieen raken meer en meer verweven met elkaar.quote:Op zaterdag 11 maart 2017 00:29 schreef skysherrif het volgende:
[..]
En dan is Nederland haar laatste beetje macht kwijt, plus zal het vast banen kosten.
Dat lijkt me genoeg te zeggen over die beweging.quote:
quote:Op zaterdag 11 maart 2017 00:31 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, wat had jij verwacht, intellectuele discours in het Latijn?
Nouja bedrijven, we praten hier over een van de grootste bedrijven ter wereld. Daar moet je niet te makkelijk over denken.quote:Op zaterdag 11 maart 2017 00:32 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Nederlandse bedrijven nemen ook weer buitenlandse bedrijven over. Zo gaat dat in een kapitalistische economie. Grenzen vervagen en economieen raken meer en meer verweven met elkaar.
Maakt niets uit, we maken allemaal fouten.quote:
Ook binnen het communisme kan je keurig grenzen laten vervagen en economieën met elkaar laten verweven. L'Internationale, anyone?quote:Op zaterdag 11 maart 2017 00:32 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Nederlandse bedrijven nemen ook weer buitenlandse bedrijven over. Zo gaat dat in een kapitalistische globaliserende economie. Grenzen vervagen en economieen raken meer en meer verweven met elkaar.
Wat, meervoud?quote:
Nou, dat valt wel mee, staan niet eens in de top 50 volgens mij.quote:Op zaterdag 11 maart 2017 00:33 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Nouja bedrijven, we praten hier over een van de grootste bedrijven ter wereld. Daar moet je niet te makkelijk over denken.
Probleem met het kapitaal achter de gefaalde Unilever overname was vooral dat de overnemende partij bekend stond als flinke saneerders die in het belang van de aandeelhouders werken. Dat terwijl Unilever met die huidige topman (kennelijk) een redelijk duurzame koers is gaan varen. Maar dat heb ik allemaal slechts van horen zeggen.quote:Op zaterdag 11 maart 2017 00:32 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Nederlandse bedrijven nemen ook weer buitenlandse bedrijven over. Zo gaat dat in een kapitalistische economie. Grenzen vervagen en economieen raken meer en meer verweven met elkaar.
Lang leve de NRC.quote:Op zaterdag 11 maart 2017 00:36 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Probleem met het kapitaal achter de gefaalde Unilever overname was vooral dat de overnemende partij bekend stond als flinke saneerders die in het belang van de aandeelhouders werken. Dat terwijl Unilever met die huidige topman (kennelijk) een redelijk duurzame koers is gaan varen. Maar dat heb ik allemaal slechts van horen zeggen.
Dat het geld tegen de plinten aan klotst is wel weer mede een gevolg van het ruimhartige ECB-beleid.quote:Op zaterdag 11 maart 2017 00:29 schreef eriksd het volgende:
[..]
En terecht, wegwezen met dat flitskapitaal.
Unilever was niet over te nemen als Unilever dat niet wilde, 65% van de aandelen met stemrecht zit in een vereninging met als eigenaar Unileverquote:Op zaterdag 11 maart 2017 00:36 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Probleem met het kapitaal achter de gefaalde Unilever overname was vooral dat de overnemende partij bekend stond als flinke saneerders die in het belang van de aandeelhouders werken. Dat terwijl Unilever met die huidige topman (kennelijk) een redelijk duurzame koers is gaan varen. Maar dat heb ik allemaal slechts van horen zeggen.
Draagt wel mooi bij aan het huidige begrotingsoverschotje.quote:Op zaterdag 11 maart 2017 00:37 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat het geld tegen de plinten aan klotst is wel weer mede een gevolg van het ruimhartige ECB-beleid.
Dat verhaal gaat inderdaad rond. Had Unilever natuurlijk zelf ook al eerder op in kunnen springen door bijvoorbeeld eigen aandelen in te kopen, en zo meer aan waardecreatie voor de aandeelhouders te denken. Dat is dan weer iets wat er niet bij wordt verteld. Uiteindelijk is een overnamebod op een groot conglomeraat toch vaak het gevolg van onvoldoende focus in de onderneming en daardoor er onvoldoende in slagen aandeelhouders afdoende te belonen voor de geleverde centen.quote:Op zaterdag 11 maart 2017 00:36 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Probleem met het kapitaal achter de gefaalde Unilever overname was vooral dat de overnemende partij bekend stond als flinke saneerders die in het belang van de aandeelhouders werken. Dat terwijl Unilever met die huidige topman (kennelijk) een redelijk duurzame koers is gaan varen. Maar dat heb ik allemaal slechts van horen zeggen.
Er stond toch Enschede op z'n Twitterprofiel?quote:Op zaterdag 11 maart 2017 00:39 schreef Euribob het volgende:
[..]
https://nl.linkedin.com/in/samvanderheijden
Zou dit hem zijn?
Oh, zou kunnen. Ook in de NRC iig.quote:Op zaterdag 11 maart 2017 00:37 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Volgens mij was het een artikel van het FD? Werd kort behandeld bij ondernemingsrecht
Ahja.quote:Op zaterdag 11 maart 2017 00:40 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Er stond toch Enschede op z'n Twitterprofiel?
Ja, korte termijn waardecreatie voor de aandeelhouders vs. langetermijn handelen in het vennootschappelijk belang. Hoop ik voor Unilever dat dit een wake-up call is geweest en ze een beschermingsconstructie in gaan bouwen of andere maatregelen gaan nemen. Want ze zijn in ieder geval niet te groot om overgenomen te worden, blijkbaar.quote:Op zaterdag 11 maart 2017 00:40 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat verhaal gaat inderdaad rond. Had Unilever natuurlijk zelf ook al op in kunnen springen door bijvoorbeeld eigen aandelen in te kopen, en zo meer aan waardecreatie voor de aandeelhouders te denken. Dat is dan weer iets wat er niet bij wordt verteld. Uiteindelijk is een overnamebod op een groot conglomeraat toch vaak het gevolg van onvoldoende focus in de onderneming en daardoor er onvoldoende in slagen aandeelhouders afdoende te belonen voor de geleverde centen.
Uh...heren? Unilever heeft een beschermingsconstructie. Een vrij stevige zelfs.quote:Op zaterdag 11 maart 2017 00:42 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Ja, korte termijn waardecreatie voor de aandeelhouders vs. langetermijn handelen in het vennootschappelijk belang. Hoop ik voor Unilever dat dit een wake-up call is geweest en ze een beschermingsconstructie in gaan bouwen of andere maatregelen gaan nemen. Want ze zijn in ieder geval niet te groot om overgenomen te worden, blijkbaar.
Een vereniging met een eigenaar, interssant.quote:Op zaterdag 11 maart 2017 00:37 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Unilever was niet over te nemen als Unilever dat niet wilde, 65% van de aandelen met stemrecht zit in een vereninging met als eigenaar Unilever
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |