abonnementen ibood.com bol.com
  woensdag 15 maart 2017 @ 14:03:28 #176
448036 Achterhoker
Hken Kreng !!
pi_169535130
Wat denkt ze hier eigenlijk mee te bereiken? Ze kan zich beter niets aantrekken van wat er gezegd wordt want mensen blijven toch wel lullen.
I don't always listen to Music, but when I do, the neighborhood does too
pi_169535220
quote:
1s.gif Op woensdag 15 maart 2017 13:43 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

De heren waren toch ook leden van de vereniging? Zo cruciaal is het verschil dus niet.

Een ieder die niet inziet dat een kerel niet half zo hard aangepakt zou worden door het collectief in een vergelijkbare situatie, laat eigenlijk zien onderdeel van het probleem te zijn.
Gezien corpsmensen doorgaans nogal van de inteelt zijn vermoed ik van wel. Beetje zwak die laatste zin, dan kun je net zo goed helemaal niet gaan discussieren, want als iemand een andere mening aanhangt is die onderdeel van het probleem.

In het vorige deel noemde ik John Terry. Die sliep met de partner van zijn medespeler en verloor erdoor zijn aanvoerdersband en werd dat nog lang kwalijk genomen. Dat is toch echt een man en zijn keuzes schaadden zijn carrire.

Ik mis trouwens compleet de relevantie van het feit dat zij ook bij de vereniging zaten. Dit meisje heeft meerdere mensen geschaad met haar acties, terwijl de jongens individueel enkel hun partner hebben geschaad.

Het feit dat al die mensen die ze schaadde (of in ieder geval een substantieel deel) leden van haar vereniging waren draagt eraan bij dat de vereniging zich tegen haar keert. Zo werkt dat in zulke groepen. Want dan ben je blijkbaar een rotte appel. n keer kan gebeuren, twee keer valt te vergeven, maar dan verlies je wel veel vertrouwen, drie keer dan doe je het erom en betekent de band blijkbaar niks voor je.
pi_169556812
quote:
0s.gif Op woensdag 15 maart 2017 14:03 schreef Achterhoker het volgende:
Wat denkt ze hier eigenlijk mee te bereiken? Ze kan zich beter niets aantrekken van wat er gezegd wordt want mensen blijven toch wel lullen.
Wat ze hiermee hoopt te bereiken is dat mensen haar als slachtoffer gaan zien en het gaan zien als slutshaming en ze dus zelf niet meer in de rol van dader zit. Dat ze zelf verantwoordelijk is voor de hele situatie probeert ze nu om te draaien en af te wentelen op anderen zodat ze lekker het slachtoffer kan uithangen.
Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.
Is he both able and willing? Then whence cometh evil?
Is he neither able nor willing? Then why call him God?
pi_169991213
De l'esprit des lois

quote:
De natuur had de mannen superieur aan de vrouwen gemaakt in kracht en verstand. Daarom was de man baas in huis, maar niets verzette zich ertegen dat een vrouw een land bestuurde. Juist haar zwakheid maakte het bestuur milder en gematigder.

Montesquieu hechtte veel belang aan de goede openbare zeden en de zedelijkheidswetten. Vrouwen moesten hun deugdzaamheid bewaren; publieke losbandigheid was het ergste kwaad. Goede wetgevers legden vrouwen een zekere strengheid van zeden op. Vanuit religieus oogpunt was er geen verschil in schending van de huwelijkstrouw, maar de wetten van bijna alle volken maakten terecht wel een verschil. Ze vroegen van vrouwen een grotere terughoudendheid en meer kuisheid dan van mannen. Daarnaast moest de rijkdom van vrouwen ingeperkt worden, want ze zouden zich weelde gunnen en gaan pronken met hun luxe.

Het huwelijk was het meest van belang voor de samenleving. Deze monogame verbintenis zou de meest vrije daad ter wereld moeten zijn, maakte de mensen beter en bracht stabiliteit. De man mocht geen voorhuwelijkse omgang hebben met zijn aanstaande. Het celibaat bracht veel ontrouw met zich mee en polygamie deed de familie uit elkaar vallen. Een echtscheiding was nuttig voor de politiek en de echtgenoten, maar niet altijd voor de kinderen. Homoseksualiteit vervulde Montesquieu met afschuw en schaamte.

Kinderen waren een grote voldoening. De soort moest voortgeplant worden en de opvoeding gebeurde best thuis. Een vader mocht zich niet onttrekken aan de natuurlijke plicht om zijn kinderen groot te brengen. De ouders moesten hun toestemming geven voor het huwelijk van een kind, maar waren wel vrij om hun erfgenamen te kiezen.

Montesquieu wilde de huisvrede bewaren. Iedere burger had recht op een toevluchtsoord waar hem geen geweld aangedaan werd. Daarom konden kinderen niet verplicht worden om de misstappen van hun ouders aan te geven. Spionnen waren verachtelijk; het doorzoeken van huizen was een aanslag op de vrijheid
  dinsdag 4 april 2017 @ 11:07:25 #180
61646 Copycat
Health Hazard
pi_169991255
Goed verhaal weer, syndroom.
Curiosity cultured the cat
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_169991298
Montesquieu _O_
  dinsdag 4 april 2017 @ 11:39:39 #182
64831 2NutZ
Non-profit paardenstylist.
pi_169991845
Moest lachen om deze :') _O-

Eerst een heel betoog over dat 'slutshaming' en daarna keihard 'fuckbois' veroordelen en doen wat ze seconden daarvoor probeerde te stoppen en wat ze belachelijk vindt :')
Het verstand dat mist bij sommige mensen is echt om te huilen :')
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
  dinsdag 4 april 2017 @ 11:42:33 #183
39367 NgInE
Als je wist dan je weet
pi_169991894
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 april 2017 11:04 schreef 0906 het volgende:
De l'esprit des lois


[..]

Ik denk dat een monogame relatie wel het meest ideaal is voor mensen. Maar geen seks voor het huwelijk is echt een achterhaald concept. Je wilt wel een beetje weten waar je straks aan toe bent voordat je trouwt lijkt mij.
Het lijkt mij wel lastig voor de moderne vrouw: en een gezin en een baan. Misschien lastig om te combineren in sommige gevallen.
pi_169992313
quote:
3s.gif Op dinsdag 4 april 2017 11:42 schreef NgInE het volgende:

[..]

Ik denk dat een monogame relatie wel het meest ideaal is voor mensen. Maar geen seks voor het huwelijk is echt een achterhaald concept. Je wilt wel een beetje weten waar je straks aan toe bent voordat je trouwt lijkt mij.
Het lijkt mij wel lastig voor de moderne vrouw: en een gezin en een baan. Misschien lastig om te combineren in sommige gevallen.
Een auto moet je eerst ook mee proefrijden.
Zwitser, woont vaak in Amsterdam, rijdt RaR en i8, is arts, woest aantrekkelijk en geeft modellen.
pi_169992423
Als ik dat verhaal lees wordt zij uitgescholden omdat jongens die een vriendin hadden kennelijk ook met haar vreemdgegaan zijn...

Alhoewel ik best begrijp dat sommige mensen dan dat haar aanrekenen, vraag ik me vooral af hoe men op die jongens die vreemdgegaan zijn gereageert heeft.
Die hebben volgens mij wel wat ergers gedaan, warvoor je imho haar zeker _niet_ kunt gaan beledigen of uitschelden...

Van wat ik lees is juist zijzelf nooit vreemdgegaan of heeft tegen iemand gelogen, de anderen juist wel.
Wat dat betreft zie ik niets ergs erin dat zij sex gehad heeft, dat is gewoon haar vrije en persoonlijke keuze...

als die jongens die met haar sex hadden ondertussen eigenlijk ook een vriendin hadden, lijkt het me eerder zo dat die dus fout zaten
It takes two people to tell the truth. One to speak it, and one to hear it.
  dinsdag 4 april 2017 @ 12:22:31 #186
39367 NgInE
Als je wist dan je weet
pi_169992587
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 april 2017 12:07 schreef Patrice_Consigny het volgende:

[..]

Een auto moet je eerst ook mee proefrijden.
^O^
Het is wel waar; vooral in deze tijd waarin scheiden de nieuwe volkshobby is geworden.
pi_169992624
quote:
14s.gif Op dinsdag 4 april 2017 12:22 schreef NgInE het volgende:

[..]

^O^
Het is wel waar; vooral in deze tijd waarin scheiden de nieuwe volkshobby is geworden.
Zouden die allemaal pas in de huwelijksnacht gekeken hebben of hij erin past? Of zouden alle proefritjes geen donder uitgemaakt hebben?
pi_169992861
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 22:19 schreef Harlon het volgende:
Nee, mevrouw heeft gewoon lopen rondneuken met gasten die bezet waren, wat of vriendjes waren van haar vriendinnen of waar andere meiden in haar sociale kring mee bezig waren. Als dan vervolgens iedereen zegt dat je een kansloze kut hoer bent heb je het keihard verdient, niet omdat je aan het rondneuken bent, maar omdat je je eigen vriendinnen aan het naaien bent.
Wat een belachelijke reactie. Dat meisje uitmaken voor kansloze kut hoer is echt schandalig. Dat slaat werkelijk nergens op. Dat meisje zal straks niks meer durven doen. De wereld heeft dit soort meisjes hard nodig. De wereld zal een zeer saaie plek worden zonder kansloze kut hoeren!
  dinsdag 4 april 2017 @ 12:55:11 #189
39367 NgInE
Als je wist dan je weet
pi_169993050
quote:
10s.gif Op dinsdag 4 april 2017 12:24 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Zouden die allemaal pas in de huwelijksnacht gekeken hebben of hij erin past? Of zouden alle proefritjes geen donder uitgemaakt hebben?
Je weet natuurlijk nooit zeker of je over 10 jaar nog steeds zo blij bent met je partnerkeuze, maar seks en intimiteit zijn natuurlijk wel belangrijke onderdelen van een relatie.
pi_169993117
quote:
14s.gif Op dinsdag 4 april 2017 12:55 schreef NgInE het volgende:

[..]

Je weet natuurlijk nooit zeker of je over 10 jaar nog steeds zo blij bent met je partnerkeuze, maar seks en intimiteit zijn natuurlijk wel belangrijke onderdelen van een relatie.
als je stelt dat dat een onderdeel van een relatie is, wil je dan daarmee ook beweren dat intimiteit en sex niet buiten een relatie mogelijk is...?

En wie vind je dan eerder of meer 'fout' zitten...? Mensen die een vaste relatie hebben en dan vreemdgaan, of iemand die geen relatie heeft en gewoon een betekenisloze one-night-stand heeft ?
It takes two people to tell the truth. One to speak it, and one to hear it.
  dinsdag 4 april 2017 @ 13:21:43 #191
39367 NgInE
Als je wist dan je weet
pi_169993473
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 april 2017 13:00 schreef RM-rf het volgende:

[..]

als je stelt dat dat een onderdeel van een relatie is, wil je dan daarmee ook beweren dat intimiteit en sex niet buiten een relatie mogelijk is...?

En wie vind je dan eerder of meer 'fout' zitten...? Mensen die een vaste relatie hebben en dan vreemdgaan, of iemand die geen relatie heeft en gewoon een betekenisloze one-night-stand heeft ?
Seks hebben met iemand is ook het hebben van een relatie. Een one-night-stand is dan gewoon een erg vluchtige relatie die je met iemand aangaat. Dit heeft mij nooit zo aangetrokken.
"Betekenislose" one-night-stands zijn uiteraard geen probleem, hoewel masturberen ongeveer hetzelfde is en minder gedoe geeft.
  dinsdag 4 april 2017 @ 14:16:14 #192
37769 erodome
Zweefteef
pi_169994478
quote:
14s.gif Op dinsdag 4 april 2017 12:22 schreef NgInE het volgende:

[..]

^O^
Het is wel waar; vooral in deze tijd waarin scheiden de nieuwe volkshobby is geworden.
Is dat werkelijk iets van deze tijd? Ik denk van niet, pre christelijk hadden we 'hier' zelfs proefhuwelijken van een jaar en een dag. Pas daarna koos men voor een verlenging, afhankelijk van het volk dan voor het leven (of tot scheiden) of voor 7 jaar.
Als je kijkt naar bv de huwelijkswettelijke van de 'kelten' (daarvan is aardig wat bekend, met dank aan de Romeinen) dan zie je dat scheiden vrij makkelijk was, waarbij zelfs redenen zoals snurken e.d. genoemd worden als legitiem. Er waren keurige regelingen om huis en haard en zelfs de kinderen te verdelen. Niemand keek daarvan op of om.

Voor de adel zat dat er niet in, dat waren meestal handels huwelijken, maar het gewone volk kon gewoon scheiden en dat gebeurde dan ook regelmatig.
Het hele voor eeuwig en altijd was helemaal niet zo heel normaal, alleen bij hele rijke mensen, leiders en adel stond er meer op het spel. Land, titels, bezit, maar vooral het toevoegen van die zaken door een (huwelijks) overeenkomst. Daar was scheiden lang niet altijd toegestaan. Maar er waren weer andere regelingen waardoor beide partners toch ook weer daarnaast relaties konden hebben. Voor de vrouw meestal wat discreter dan voor de man.

Het voor eeuwig en altijd onder bv de christelijke overheersing bracht ook niet meer geluk. Mensen die letterlijk tot elkaar verdoemd waren, barre en boze relaties zonder uitweg.
Maar om een lang verhaal wat korter te maken, dat scheiden is dus niet zozeer echt van deze tijd, maar iets dat opvalt omdat het hiervoor niet mocht. En vooral, wel dat voor eeuwig en altijd maakt het niet beter, wel erger. Want ook met het vrij zijn om uit elkaar te gaan zijn er zat mensen die wel bij elkaar blijven en degene die dat niet doen waren toch niet gelukkig met elkaar geworden, zelfs niet als de redenen tot scheiden 'stom' waren.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  dinsdag 4 april 2017 @ 14:18:51 #193
37769 erodome
Zweefteef
pi_169994524
quote:
14s.gif Op dinsdag 4 april 2017 13:21 schreef NgInE het volgende:

[..]

Seks hebben met iemand is ook het hebben van een relatie. Een one-night-stand is dan gewoon een erg vluchtige relatie die je met iemand aangaat. Dit heeft mij nooit zo aangetrokken.
"Betekenislose" one-night-stands zijn uiteraard geen probleem, hoewel masturberen ongeveer hetzelfde is en minder gedoe geeft.
Met dat laatste niet eens. Ben een groot fan van zelfbevrediging zo nu en dan, maar dat is niet ongeveer hetzelfde als een onsje.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  dinsdag 4 april 2017 @ 14:20:21 #194
39367 NgInE
Als je wist dan je weet
pi_169994557
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 april 2017 14:16 schreef erodome het volgende:

[..]

Is dat werkelijk iets van deze tijd? Ik denk van niet, pre christelijk hadden we 'hier' zelfs proefhuwelijken van een jaar en een dag. Pas daarna koos men voor of een verlenging, afhankelijk van het volk dan voor het leven (of tot scheiden) of voor 7 jaar.
Als je kijkt naar bv de huwelijkswettelijke van de 'kelten' (daarvan is aardig wat bekend, met dank aan de Romeinen) dan zie je dat scheiden vrij makkelijk was, waarbij zelfs redenen zoals snurken e.d. genoemd worden als legitiem. Er waren keurige regelingen om huis en haard en zelfs de kinderen te verdelen. Niemand keek daarvan op of om.

Voor de adel zat dat er niet in, dat waren meestal handels huwelijken, maar het gewone volk kon gewoon scheiden en dat gebeurde dan ook regelmatig.
Het hele voor eeuwig en altijd was helemaal niet zo heel normaal, alleen bij hele rijke mensen, leiders en adel stond er meer op het spel. Land, titels, bezit, maar vooral het toevoegen van die zaken door een (huwelijks) overeenkomst. Daar was scheiden lang niet altijd toegestaan. Maar er waren weer andere regelingen waardoor beide partners toch ook weer daarnaast relaties konden hebben. Voor de vrouw meestal wat discreter dan voor de man.

Het voor eeuwig en altijd onder bv de christelijke overheersing bracht ook niet meer geluk. Mensen die letterlijk tot elkaar verdoemd waren, barre en boze relaties zonder uitweg.
Maar om een lang verhaal wat korter te maken, dat scheiden is dus niet zozeer mee echt van deze tijd, maar iets dat opvalt omdat het hiervoor niet mocht. En vooral, wel dat voor eeuwig en altijd maakt het niet beter, wel erger. Want ook met het vrij zijn om uit elkaar te gaan zijn er zat mensen die wel bij elkaar blijven en degene die dat niet doen waren toch niet gelukkig met elkaar geworden, zelfs niet als de redenen tot scheiden 'stom' waren.
Daar heb je ook wel gelijk in: ik geloof dat tijdelijk trouwen weer in aan het worden is binnen nieuwere heidense religies en ik zie daar de voordelen ook wel van in.
Toch is het denk ik voor kinderen wel ideaal om op te groeien in een gezin waarbij beide ouders aanwezig zijn. Uiteraard heb je daar helemaal niks aan als pap en mam constant lopen te mopperen en ruzie maken. Ik ben blij dat scheiden makkelijk is, maar het is niet een beslissing die je makkelijk zou moeten nemen voor jezelf. Tenzij er echt sprake is van huiselijk geweld, dan moet je zo snel mogelijk weg.

[ Bericht 1% gewijzigd door NgInE op 04-04-2017 14:37:35 ]
  dinsdag 4 april 2017 @ 14:23:32 #195
39367 NgInE
Als je wist dan je weet
pi_169994619
quote:
1s.gif Op dinsdag 4 april 2017 14:18 schreef erodome het volgende:

[..]

Met dat laatste niet eens. Ben een groot fan van zelfbevrediging zo nu en dan, maar dat is niet ongeveer hetzelfde als een onsje.
Dat is ook heel persoonlijk denk ik. Het kost mij altijd wat tijd voordat ik iemand vertrouw/op mijn gemak voel bij iemand.
Ik heb nog nooit meegemaakt dat ik een one-night-stand zag zitten.
  dinsdag 4 april 2017 @ 14:24:46 #196
188813 de_boswachter
Boegbeeld / Fenomeen / Viesdik
pi_169994652
Net Milou gebalt grgr.
Zwarte user is racisme !
#jesuisbowa
pi_169994747
Milou = minimal effort dip 'n go. Lekker als je even gauw van bil wilt gaan maar als vaste relatie zal ze binnen een aantal weken of maanden met een ander het bed induiken. oO/
pi_169994805
quote:
3s.gif Op dinsdag 4 april 2017 14:24 schreef de_boswachter het volgende:
Net Milou gebalt grgr.
Eerlijk zullen we alles deelen. :P
  dinsdag 4 april 2017 @ 14:37:01 #199
37769 erodome
Zweefteef
pi_169994940
quote:
14s.gif Op dinsdag 4 april 2017 14:20 schreef NgInE het volgende:

[..]

Daar heb je ook wel gelijk in: ik geloof dat tijdelijk trouwen weer in aan het worden is binnen nieuwere heidense religies en ik zie daar de voordelen ook wel van in.
Toch is het denk ik voor kinderen wel ideaal om op te groeien in een gezin waarbij beide ouders aanwezig zijn. Uiteraard heb je daar helemaal niks aan als pap en mam constant lopen te mopperen en ruzie maken. Ik ben blij dat scheiden makkelijk is, maar het is niet een beslissing die je makkelijk zou moeten nemen voor jezelf.
Kinderen hebben vooral belang bij ouders die gelukkig zijn, of iig tevreden.
Ben je dat niet (meer) met elkaar als partners is het beter eerder uit elkaar te gaan dan later. Wachten tot de ergernis uit je oren stroomt is niet goed voor de kinderen. De afhandeling en daarna is dan vaak erg moeizaam, beladen. Vroeger erkennen dat dat samen niet werkt maakt dat er vriendelijker uit elkaar gegaan kan worden, in 'vrede'. Dan kunnen beide ouders elkaar nog luchten en zien, waardoor beide ouders ook echt de ouderrol kunnen blijven vervullen.

Tuurlijk kan je jezelf afvragen of elk klein hobbeltje het wel waard is om uit elkaar te gaan, maar de harde werkelijkheid is dat als de wil er niet echt is om voorbij dat hobbeltje te komen het meestal alleen maar gaat om het einde rekken en veel vervelender te maken.

Daarin zou het beter zijn als dat scheiden nog 'normaler' zou worden, nu is dat nogsteeds een beetje beladen. Wordt het een vaak pas gedaan als de emoties uit de schoorsteen knallen en wordt het gezien als een soort van 'falen'. Als dan ook nog het ouders zijn wat meer losgekoppeld wordt van het samen zijn denk ik dat de kinderen minder last hebben van een scheiding. Voor dat laatste is het hard nodig dat we terug kijken naar die 'heidense' culturen waar scheiden normaler was, maar vooral ook de rol van de vader meer gewicht had dan de kostwinner zijn wat we kennen binnen de 'christelijke' cultuur. De rechten van de vader zouden beter gedekt moeten zijn. Het is nu een beetje een rare spagaat waarin we zitten.
We houden aan de ene kant teveel vast aan die 'christelijke' cultuur (let op, niet helemaal hetzelfde als christelijk gelovige zijn), om dan aan de andere kant dat los te laten. Het levert een licht schizofrene situatie op...
Beter gooien we het roer dan echt om, maken we het pad dat we ingeslagen zijn completer.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  dinsdag 4 april 2017 @ 14:37:58 #200
37769 erodome
Zweefteef
pi_169994957
quote:
14s.gif Op dinsdag 4 april 2017 14:23 schreef NgInE het volgende:

[..]

Dat is ook heel persoonlijk denk ik. Het kost mij altijd wat tijd voordat ik iemand vertrouw/op mijn gemak voel bij iemand.
Ik heb nog nooit meegemaakt dat ik een one-night-stand zag zitten.
En daar is niets mis mee, zoveel mensen, zoveel smaken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
abonnementen ibood.com bol.com
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')