..in hun nimmer aflatende zoektocht naar onmondige, goedkope arbeidskrachten.quote:Op zaterdag 11 maart 2017 16:04 schreef Klopkoek het volgende:
https://www.groene.nl/artikel/er-wordt-veel-nagepapegaaid
https://www.groene.nl/artikel/eigen-volk-eh-tweede
Neoliberalisme voedt xenofobie
MMMMquote:Op zondag 12 maart 2017 02:21 schreef 6star6lord6 het volgende:
[..]
Ik moet toegeven dat ze erg populistisch zijn (Hiddema heeft het zelf toegegeven). Vooral dat gezeur over partijkartel. Maar ben toch 60% met hun plannen eens.
Liever 32 partijen (alhoewel dat idd erg lastig/onwerkbaar is) dan 2 partijen. (-stelsel)quote:Op zondag 12 maart 2017 02:20 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Er is geen enkele partij waar ik het .. zelfs geen 90% mee eens ben .
Het zou goed zijn dat er een ander, max 10 partijen stelsel zou komen met als 10e, en een splinterpartij
Dat er een een 32 partijen op je stemfomulier staan
Stel niet voor niets voor, max 10 partijen.quote:Op zondag 12 maart 2017 02:25 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Liever 32 partijen (alhoewel dat idd erg lastig/onwerkbaar is) dan 2 partijen. (-stelsel)
Referendum, EU (moet hervormen ipv eruit), gulden en eerste kamer.quote:Op zondag 12 maart 2017 02:22 schreef Peace99 het volgende:
[..]
MMMM
Waar, op welke onderwerpen ben jij het NIET eens?
Ik denk niet dat het nodig is, kleine splinterpartijen met 1 a 2 zetels worden of groter of ze verdwijnen denk ik (/hoop ik) vanzelf op de korte danwel iets langere duur.quote:Op zondag 12 maart 2017 02:26 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Stel niet voor niets voor, max 10 partijen.
Ben helemaal voor behoud van Europees, VN, NAVO overleg , maar ben TEGEN Eu regelgeving en tegen een apart Eu-budget .quote:Op zondag 12 maart 2017 02:28 schreef 6star6lord6 het volgende:
[..]
Referendum, EU (moet hervormen ipv eruit), gulden en eerste kamer.
Optimistquote:Op zondag 12 maart 2017 02:28 schreef 6star6lord6 het volgende:
[..]
Referendum, EU (moet hervormen ipv eruit), gulden en eerste kamer.
Oh ja en dat ELK jaar 5% ambtenaren ontslaan.
Er moet toch een goede formule te creëren zijn, om voor die 10e splinter partij ook een volwaardige stem te geven?quote:Op zondag 12 maart 2017 02:34 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het nodig is, kleine splinterpartijen met 1 a 2 zetels worden of groter of ze verdwijnen denk ik (/hoop ik) vanzelf op de korte danwel iets langere duur.
Wat jij voorstelt heeft weer het risico dat kleine (/nieuwe) partijen te weinig kans krijgen en ik acht politieke vernieuwing noodzakelijk.(En niet alleen nu maar als doorgaand proces.) (En ik heb geen hooivork,pek of veren meer in huis voor die andere vorm van directe democratie.)
Psychopaten zijn vaak goede leiders.(Kijk maar naar het bedrijfsleven.)quote:Op zondag 12 maart 2017 03:13 schreef Villas__Rubin het volgende:
Hij is volgens mij een seriemoordenaar als ik 'm zo zie.
Echte psychopaten goede leiders? Welnee...quote:Op zondag 12 maart 2017 03:20 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Psychopaten zijn vaak goede leiders.(Kijk maar naar het bedrijfsleven.)
Voor bedrijven volgens mij wel hoor.quote:Op zondag 12 maart 2017 03:22 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Echte psychopaten goede leiders? Welnee...
quote:door de Nederlandse bevolking homeopatisch te verdunnen met alle volkeren van de wereld, doordat er nooit meer een Nederlander kan ontstaan, zodat wie wij zijn niet meer gestalte kan krijgen
Dat je de melk moet blijven roeren als je beslag maakt denk ik.quote:Op zaterdag 11 maart 2017 14:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En wat bedoelt hij daar dan precies mee?
Tja, schijnen toch echt veel voor te komen in 't bedrijfsleven als bedrijfsleiders e.a., helaas.quote:Op zondag 12 maart 2017 03:22 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Echte psychopaten goede leiders? Welnee...
Wat een heerlijke uitlegquote:Op zondag 12 maart 2017 04:28 schreef Monomeism het volgende:
[..]
[..]
Dat je de melk moet blijven roeren als je beslag maakt denk ik.
En dat je moet stoppen er meel bij te gooien als de melk op is. Want dan klontert het helemaal vast. Te veel immigranten, tradities, gewoontes, het leven en laten leven niet toepasbaar is in de praktijk. Dit alles in combinatie met een bedroevend slechte immigratie maakt dat de collectieve identiteit en het "samen" gevoel van alle Nederlanders verdund.
"De Nederlander" is geen ras maar een automatische verbondenheid afspraak met elkaar als je met z'n allen in één land woont. Dus iedereen die hier met andere tradities en ideeën binnen komt klonteren daar moeten we eerst een goede afspraak mee maken. Goed roeren en als daar rotzooi tussen de meel zit eruit filteren. Dan is de afspraak dat de grens gesloten blijft voor "deze", maar open mag voor de ander. En blijven is ook nauwelijks een optie. Is het gevaar geweken dan gewoon weer terug.
"De Nederlander" veranderd uiteindelijk toch wel maar het beslag mag niet klonteren dus. Dan loopt de zooi vast.
Eerst moet de kraan dicht voor je gaat dweilen zei Pim Fortuyn.
quote:Op zondag 12 maart 2017 03:23 schreef Tanatos het volgende:
echte goede leiders zijn volgens mij dan juist weer diegenen die helemaal geen leider willen zijn.
Dus.quote:Op zondag 12 maart 2017 04:28 schreef Monomeism het volgende:
[..]
[..]
Dat je de melk moet blijven roeren als je beslag maakt denk ik. En dat je moet stoppen er meel bij te gooien als de melk op is. Want dan klontert het helemaal vast. Te veel immigranten, tradities, gewoontes, het leven en laten leven niet toepasbaar is in de praktijk. Dit alles in combinatie met een bedroevend slechte immigratie integratie maakt dat de collectieve identiteit en het "samen" gevoel van alle Nederlanders verdund.
Goedschiks of kwaadschiks?quote:Op zondag 12 maart 2017 08:12 schreef Klopkoek het volgende:
Baudet, Roos en Wilders brengen ons terug naar de tijden van Emmett Till.
Ze moeten gestopt worden.
Ik ben voor. Als we dat 20 jaar geleden al hadden ingevoerd, hadden we nooit een LPF, PVV, FvD gehad.quote:Op zondag 12 maart 2017 02:26 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Stel niet voor niets voor, max 10 partijen.
Nou .. dat weet ik nog niet zoquote:Op zondag 12 maart 2017 08:29 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik ben voor. Als we dat 20 jaar geleden al hadden ingevoerd, hadden we nooit een LPF, PVV, FvD gehad.
En dus geen democratie. Hulde voor dit plan.quote:Op zondag 12 maart 2017 08:29 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik ben voor. Als we dat 20 jaar geleden al hadden ingevoerd, hadden we nooit een LPF, PVV, FvD gehad.
Vertegenwoordigd in de TK in 1994:quote:Op zondag 12 maart 2017 08:35 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Nou .. dat weet ik nog niet zo
32 is in ieder geval ook nog steeds nonsens
9 en een variabele minderheids-partij lijkt mij wel oke voor een klein-kut-landje als Nederland
Nog steeds democratie, maar minder te kiezen. En versterking van het 'partijkartel'.quote:Op zondag 12 maart 2017 08:39 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
En dus geen democratie. Hulde voor dit plan.
Mogen ze zelf uitzoekenquote:Op zondag 12 maart 2017 08:48 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Vertegenwoordigd in de TK in 1994:
1. PvdA
2. VVD
3. CDA
4. D66
5. GroenLinks
6. SP
7. RPF
8. SGP
9. GPV
10. CD
11. AOV/Unie 55
We voeren in 1997 het stelsel in. Eén van de bovengenoemde partijen moet dus afvallen. SP, had het minste aantal stemmen daarvan, die keus ligt dus het meest voor de hand. Tenzij RPF-SGP en GPV al eerder besluiten te fuseren met elkaar dan ze nu gedaan hebben, maar het is zeer de vraag of ze dat in een dergelijk stelsel überhaupt gaan doen. Daarmee zetten ze namelijk de deur open voor andere partijen, dus dat doe je niet snel.
Bij de verkiezingen in 1998 haalden de CD en AOV de kiesdrempel niet. CD kwam ca. 5000 stemmen te kort, AOV 12.000. Maar op splinterpartijen stemden ruim 168.000 mensen. Waarvan 42.000 op andere ouderenpartijen. Dan verwacht ik dat de AOV de TK zeker weer gehaald had. CD had die 5000 stemmen misschien ook nog wel ergens opgedoken. Per slot zaten die al wel met 3 zetels in de TK.
Als er in 2002 toch weer een nieuwe partij mee zou mogen doen, zou dat eerder de SP zijn dan LPF.
Democratie? USA moet hun "'democratie " met 2 partijen regelen.quote:Op zondag 12 maart 2017 08:39 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
En dus geen democratie. Hulde voor dit plan.
Je hoeft er maar eentje te kiezen, dus eigenlijk is een partij al genoeg.quote:Op zondag 12 maart 2017 08:57 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Mogen ze zelf uitzoeken
Genoeg overlap zou ik zo zeggen. Ja toch, niet dan?
Alleen al kijkend naar de oorspronkelijke gedachten van de partijen .... krijg er gewoon buikpijn van.
Neen, 9 is genoeg (met 1 splintertje)
Wat dan? Ik heb geen zin een docum van 1u20 minuten te kijken, omdat hij volgens jou wat zinnigs zegt.quote:Op zondag 12 maart 2017 09:00 schreef Klopkoek het volgende:
Over de kiesdrempel zegt Engelen ook wat zinnige dingen
Dat ze in de VS in de praktijk twee partijen hebben, komt door hun kiesstelsel. En overigens is dat bagger en leidt hun kiesstelsel juist tot vervreemding van de politiek.quote:Op zondag 12 maart 2017 09:01 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Democratie? USA moet hun "'democratie " met 2 partijen regelen.
Dan moeten wij als .. k..t landje het toch wel met 9 partijen kunnen fixen
Dhr. Engelenquote:Op zondag 12 maart 2017 09:00 schreef Klopkoek het volgende:
Over de kiesdrempel zegt Engelen ook wat zinnige dingen
Hij heeft het over de kiesdrempel op 28:00. Voor de complete context moet je eigenlijk de hele lezing van 50 minuten zien, of ietsjes terugspoelen.quote:Op zondag 12 maart 2017 09:02 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Je hoeft er maar eentje te kiezen, dus eigenlijk is een partij al genoeg.
Als ze zelf mogen kiezen welke toegevoegd mag worden dan kiezen ze ofwel de partij die het dichtst tegen hen aanzit, ofwel de meest kansloze. Dus b.v. Mens en Spirit
[..]
Wat dan? Ik heb geen zin een docum van 1u20 minuten te kijken, omdat hij volgens jou wat zinnigs zegt.
http://www.thetimes.co.uk(...)-elections-20wl9s5ldquote:GCHQ: Russian cyber‑threat to British elections
Spies warn democratic processes at risk
Spies at GCHQ have called an emergency summit with Britain’s political parties after warning them that they are at risk of Russian cyber-attacks disrupting the next general election.
Security sources say GCHQ now regards protecting the political system from foreign hackers as “priority work”. They fear that Kremlin-backed hackers could steal and leak internal emails or publish private databases of voters’ political views in an attempt to damage the standing of political parties with the public.
Spy chiefs stepped in after Russia was accused of helping Donald Trump win the US presidential election by hacking and publishing 20,000 emails from the rival Democratic Party.
Liever een Baudet dan een geboren ambtenaartje als Klaver.quote:Op zondag 12 maart 2017 09:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.thetimes.co.uk(...)-elections-20wl9s5ld
Ja, op deze manier kan Baudet ooit weleens minister president worden.
Een Hiddema lijkt me ook wel gezelligquote:Op zondag 12 maart 2017 09:54 schreef Revolution-NL het volgende:
Straks Theo Hiddema in gesprek met Frits Wester bij Business Class
Baudet is ook alleen maar ambtenaar geweestquote:Op zondag 12 maart 2017 09:55 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Liever een Baudet dan een geboren ambtenaartje als Klaver.
Dit, als er een outsider komt, dan is plots van links tot rechts iedereen het eens "we moeten onze parlementaire democratie beschermen" heet het dan. Ze bedoelen natuurlijk het Haagse banencaroussel, dat uit de 190e eeuw dateert, en bedoeld is om elkaar de baantjes toe te spelen, zonder dat er veel veranderd in Nederland.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 16:25 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Jep. Sprak laatst met een PvdA'er en het eerste wat hij zei toen we het over Baudet hadden: ''Hij lijkt mij erg gevaarlijk''. De demonisering gaat binnenkort beginnen.
Goed verhaal weer. Hang je niet iets teveel rond op extreemrechtse weblogjes tegenwoordig?quote:Op zondag 12 maart 2017 10:11 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Dit, als er een outsider komt, dan is plots van links tot rechts iedereen het eens "we moeten onze parlementaire democratie beschermen" heet het dan. Ze bedoelen natuurlijk het Haagse banencaroussel, dat uit de 190e eeuw dateert, en bedoeld is om elkaar de baantjes toe te spelen, zonder dat er veel veranderd in Nederland.
Uiteraard huren ze dan weer zo'n figuur als Volkert in om het vuile werk op te knappen.
Zeker heb je gelijk.quote:Op zondag 12 maart 2017 01:17 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Acceptatie heeft alles te maken met 'aanpassen aan je omgeving!'.
Oftewel .... als ik als nederlande vrouwelijke toerist in SA een Saoedische Moskee wil, draag ik desgewenst een hoofddoek.
Als een Saoedische vrouw hier in Nederland over straat wil, draagt ze geen hoofddoek, laat staan .. gezichtsbedekking!
Hier in Nederland, aanpassen aan Nederland dus
Het banencarrousel beperkt zich toch vrijwel volledig tot CDA, PvdA en VVD. D66, GroenLinks, SP, CU, SGP PvdD nemen er allemaal niet of nauwelijks aan deel. Al zijn er de afgelopen twee decennia al aardig wat barstjes in verschenen.quote:Op zondag 12 maart 2017 10:11 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Dit, als er een outsider komt, dan is plots van links tot rechts iedereen het eens "we moeten onze parlementaire democratie beschermen" heet het dan. Ze bedoelen natuurlijk het Haagse banencaroussel, dat uit de 190e eeuw dateert, en bedoeld is om elkaar de baantjes toe te spelen, zonder dat er veel veranderd in Nederland.
Uiteraard huren ze dan weer zo'n figuur als Volkert in om het vuile werk op te knappen.
Humor toch, dat heerlijke cynisme?quote:Op zondag 12 maart 2017 09:56 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Een Hiddema lijkt me ook wel gezellig
Sarcasme ontgaat je?quote:Op zondag 12 maart 2017 08:50 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nog steeds democratie, maar minder te kiezen. En versterking van het 'partijkartel'.
En je weet zeker dat de LP nooit een basis gaat krijgen. Dus waarom je als libertariër hiervoor bent, is me een raadsel.
Ik 100% eker.quote:
Dat er beleidsmatig niets is veranderd is natuurlijk onzin. Nederland is van Scandinavisch naar angelsaksisch in oriëntatie gegaan. Inclusief het ambtenarenkorps.quote:Op zondag 12 maart 2017 11:27 schreef Euribob het volgende:
[..]
Het banencarrousel beperkt zich toch vrijwel volledig tot CDA, PvdA en VVD. D66, GroenLinks, SP, CU, SGP PvdD nemen er allemaal niet of nauwelijks aan deel. Al zijn er de afgelopen twee decennia al aardig wat barstjes in verschenen.
De reden dat er niet veel veranderd in Nederland is simpelweg omdat je verschillende visies die vaak diametraal tegenover elkaar staan. Als je allebei even hard aan een touw trekt, waar gaat het dan naar toe? Nergens dus. Dat wil echter niet zeggen dat ze op het Binnenhof niet bezig zijn met grote veranderingen, ze kunnen er gewoon de steun niet voor vinden.
Klopkoek, de FvD is voor het nationaliseren van de nutsbedrijven en versterken van de greep op KLM. Dat moet jou toch wel aanspreken?quote:Op zondag 12 maart 2017 12:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat er beleidsmatig niets is veranderd is natuurlijk onzin. Nederland is van Scandinavisch naar angelsaksisch in oriëntatie gegaan. Inclusief het ambtenarenkorps.
https://www.trouw.nl/home(...)-bedrijven~aca8e357/
Ik doelde meer op grote veranderingen. Die trend waar jij het over hebt is juist vrij geleidelijk gegaan. Heeft ook meer met de tijdsgeest te maken dan iets anders.quote:Op zondag 12 maart 2017 12:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat er beleidsmatig niets is veranderd is natuurlijk onzin. Nederland is van Scandinavisch naar angelsaksisch in oriëntatie gegaan. Inclusief het ambtenarenkorps.
https://www.trouw.nl/home(...)-bedrijven~aca8e357/
Ja, dat is geleidelijk gegaanquote:Op zondag 12 maart 2017 12:21 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ik doelde meer op grote veranderingen. Die trend waar jij het over hebt is juist vrij geleidelijk gegaan. Heeft ook meer met de tijdsgeest te maken dan iets anders.
http://www.rtlnieuws.nl/g(...)schappelijke-bureausquote:De PvdA-wetenschapper maakt zich vooral zorgen om de ideologische invloed van buiten. "Het dominante neoliberalisme dat bijna alle partijen heeft beïnvloed kwam niet uit de politiek zelf maar van het bedrijfsleven: de consultancybedrijven als McKinsey en de MBA-opleidingen, die iedereen daar heeft gevolgd. Met vier of vijf partijfilosofen houd je dat niet tegen."
Je moet zoiets altijd in samenhang zien. Niet persé afzonderlijk.quote:Op zondag 12 maart 2017 12:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Klopkoek, de FvD is voor het nationaliseren van de nutsbedrijven en versterken van de greep op KLM. Dat moet jou toch wel aanspreken?
Wilders roept op tot haat tegenover moslims (maar niet tot geweld), die andere 2 heb ik dat niet concreet zien doen.quote:Op zondag 12 maart 2017 08:12 schreef Klopkoek het volgende:
Baudet, Roos en Wilders brengen ons terug naar de tijden van Emmett Till.
Ze moeten gestopt worden.
Ik vroeg je naar die andere 2 niet naar Wilders.quote:Op zondag 12 maart 2017 20:51 schreef Klopkoek het volgende:
De club van Wilders heeft het over revoltes, neuzen afhakken en gefantaseerd over rassenrellen.
Om daar maar eens mee te beginnen.
Ja leuk, ik ben Google niet. Ik reageer op dat deel dat je onderstreepte en dus benadrukte.quote:Op zondag 12 maart 2017 20:53 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Ik vroeg je naar die andere 2 niet naar Wilders.
Wat een onzin.quote:Op zondag 12 maart 2017 20:48 schreef Tanatos het volgende:
Wilders roept op tot haat tegenover moslims
Zal ik je daar eventjes corrigeren? En dan ben ik nog mild.quote:Op zondag 12 maart 2017 20:48 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Wilders roept op tot haat tegenover moslims de islam.
Het willen verbieden van de koran en het willen sluiten van moskeen is geen haat jegens moslims?quote:
Extraordinary claims require extraordinary evidence.quote:Op zondag 12 maart 2017 20:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja leuk, ik ben Google niet. Ik reageer op dat deel dat je onderstreepte en dus benadrukte.
Jan Roos was even mooi ontmaskerd door Pauw.
Nee. Hij wil de ideologie verbieden, niet de mensen.quote:Op zondag 12 maart 2017 20:59 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Het willen verbieden van de koran en het willen sluiten van moskeen is geen haat jegens moslims?
dat is geen oproepen tot haat nee.quote:Op zondag 12 maart 2017 20:59 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Het willen verbieden van de koran en het willen sluiten van moskeen is geen haat jegens moslims?
haha... rechtvaardigen van haat, een belofte haat te verwezenlijken.quote:Op zondag 12 maart 2017 21:00 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
dat is geen oproepen tot haat nee.
"die ideologie" bestaat niet. Er zijn vele islamitische stromingen wat men tesamen noemt de islamitische godsdienst.quote:Op zondag 12 maart 2017 21:00 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
Nee. Hij wil de ideologie verbieden, niet de mensen.
Nee.quote:Op zondag 12 maart 2017 20:59 schreef Tanatos het volgende:
Het willen verbieden van de koran en het willen sluiten van moskeen is geen haat jegens moslims?
Nonsensquote:Op zondag 12 maart 2017 21:20 schreef Bluesdude het volgende:
"die ideologie" bestaat niet. Er zijn vele islamitische stromingen wat men tesamen noemt de islamitische godsdienst.
Al die gedachtes kunnen niet verboden worden. Maar denken dat het wel kan is natuurlijk haat naar islamieten oproepen en goedpraten.
Ja, en we weten welke rasbedrieger dat zei. Zo is het met de gif en ongelijkheid verspreiders Roos, Wilders en Baudet ook.quote:Op zondag 12 maart 2017 21:00 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Extraordinary claims require extraordinary evidence.
quote:Op zondag 12 maart 2017 21:21 schreef Status het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)rry-baudet~a4472766/
Klopt wel.
quote:Thierry Baudet is geen simpele lammetjespapfascist zoals Geert Wilders
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |