abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_169416045
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 17:39 schreef Klopkoek het volgende:
Dit artikel uit het FinanciŽle Dagblad a.k.a. neoliberale dagblad past hier ook wel

[..]

Ik vind het FD trouwens een goede krant, ondanks dat het natuurlijk niet helemaal mijn kleur is.
Het is volgens mij een krant zonder verborgen en/of geheime agenda.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_169416193
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 10:06 schreef keste010 het volgende:

[..]

Maar 50+ zit dan ook nog niet zo lang in de kamer. Ik had het over de partijen die ook echt sinds 2004 in de kamer zitten. Daarvan heeft een groot deel Wilders vanaf het begin uitgesloten. Dat heeft niets te maken met zijn populariteit, maar gewoon met zijn standpunten.

Je blijft overigens negeren dat de standpunten van Wilders wel degelijk extremer geworden zijn.

[..]

Je schrijft jezelf nu echt tegen. Anders was de PVV nooit als gedoogpartner in het kabinet Rutte 1 gekomen. Ik herinner me nog Ruttes woorden: een rechts kabinet om je vingers bij af te likken. Na zijn Cathuisdebacle dook Rutte met Samson onder de lakens. Hoe inconsequent en ongeloofwaardig ben je dan?

Dan kun je dat gegeven wel proberen te verbloemen door nu een cordon sanitair tegen de PVV in te zetten. Maar het uiteindelijke doel is gewoon dat Wilders populariteit een bedreiging vormt voor de decennia zittende macht van de middenpartijen. Die brokkelt af en versplinterd doordat de PVV steeds meer zetels ervan afsnoept. Het niet voor niets dat ze nu zelfs kleine conservatieve christelijke partijen erbij moeten gaan betrekken omdat besturen anders onmogelijk wordt.

Ik vind Wilders standpunten helemaal niet extremer. Of vindt je de term kopvoddenbelasting vriendelijker klinken dan minder Marokkanen? Geldt dit ook voor de term Polenmeldpunt?

Wilders heeft altijd op controversiŽle wijze moeten converseren omdat hij anders werd verketterd door de zittende politieke elite. Bovendien moet Wilders sinds de oprichting van de PVV altijd strijden tegenover een hoofdzakelijk politiek partijdige media die geen ruimte biedt voor Wilders ideeŽn. Bepaalde feiten en meningen worden doelbewust en stelselmatig negeert binnen hun uitzendingen.

Want een programma als DWDD is openlijk anti-Wilders. We kennen geen onpartijdige publieke omroep. Maar die we tegelijkertijd wel allemaal als belastingbetaler moeten ophoesten, inclusief de 1,5 miljoen PVV stemmers. Inclusief de salarissen van Pauw, van Nieuwkerk en van Jinek.

Ik zie eerder het tegenovergestelde. Voor politiek zelfbehoud hebben de middenpartijen vaak geen keus meer om Wilders na te praten omdat ze anders teveel aan zetels verliezen, zoals we de afgelopen verkiezingsuitslagen konden zien. En dan vallen die zeteluitslagen eigenlijk nog hoger uit dan dat ze werkelijk zijn omdat steeds minder Nederlanders nog de moeite nemen om te gaan stemmen.

Vertel hier wel het eerlijke verhaal.
pi_169416217
"Het aantal mensen dat langdurig van een uitkering afhankelijk is, is nog veel groter als ook arbeidsongeschiktheidsuitkeringen worden meegenomen, zegt Wilthagen. 'Dan gaat het om bijna 12 procent van alle huishoudens. Dat zijn veelzeggende aantallen. De wereld verandert in snel tempo en er komen nauwelijks nog gewone banen bij. Als je weet hoe moeilijk het is voor de medewerkers van het failliete V&D om weer een baan te vinden, hoe moeilijk is het dan voor mensen die al jaren aan de kant staan.'"

Dat is wel een mooie conclusie uit het VK artikel over bijstand eindstation. We zullen ermee moeten leren leven in die zin dat het zo is. En dat er geen banen zijn en ook niet meer komen voor deze 12 procent. Laten we niet doen alsof deze mensen voldoende kansen hebben als de wil er maar is. We dienen tevens te accepteren dat het aantal nog veel groter wordt als de "banenkampioen" niets voor deze mensen gaat doen behalve hun lage inkomen nog meer verlagen. Een verstandig mens begrijpt dat dat het probleem niet oplost.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_169417061
Dit gaat niet alleen over mensen in de bijstand, dit gaat ook over het feit dat er nog steeds gezinnen bestaan, zoals waarin sommige van ons zijn opgegroeid.

Een hard werkende vader, een thuisblijfmoeder die voor het 3-jarige kind zorgt. Vader heeft een laag inkomen, ze wonen in een huurhuis in een regio waar de huren 650 euro zijn.
Deze gezinnen redden het niet zonder huur of zorgtoeslag.

Ja, moeder zou kunnen gaan werken, want er zijn banen genoeg en opvang is gratis...
Ja, ze zouden kunnen verhuizen naar een regio waar de huur 300 euro is, want daar is zoveel werk en wachtlijsten bestaan niet...
Ja, ze hadden maar geen kind moeten krijgen, hoe durven ze met een laag inkomen...

De hele maatschappij is gewoon op zijn kop gezet. Als je geen tweeverdieners bent, beide met een goed salaris, als je niet je kind 40 uur per week naar de opvang brengt of als je geen koophuis hebt, maar in een sociale huurwoning zit, dan tel je niet meer mee. Dan ben je de onderkant van de samenleving.

Sommige mensen zijn denk ik vergeten waar ze vandaan komen.

Dus nee, zeker geen VVD voor mij.
You look like you can use some boytox...
pi_169417293
quote:
18s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 18:50 schreef BoyTox het volgende:
Dan ben je de onderkant van de samenleving.
En dan kunnen we niets voor je doen helaas. Die trein die moet door. We gaan voor ons eigen belang. Groetjes Mark R. (te D.). :W
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  vrijdag 10 maart 2017 @ 19:17:41 #56
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169417602
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 19:03 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

En dan kunnen we niets voor je doen helaas. Die trein die moet door. We gaan voor ons eigen belang. Groetjes Mark R. (te D.). :W
Natuurlijk is het minimumloon/uitkeringen alleen niet de oplossing, maar het beleid krijgt het voor elkaar om de langdurige en permanente armoede te doen toenemen, de middenklasse te verdampen, de onderklasse te vergroten.

Het resultaat is haat, agressie, zondebokken. Niet voor niets bestaat er kennelijk een sterke correlatie tussen geweld en ongelijkheid.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 10 maart 2017 @ 19:19:35 #57
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_169417639
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 19:17 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Natuurlijk is het minimumloon/uitkeringen alleen niet de oplossing, maar het beleid krijgt het voor elkaar om de langdurige en permanente armoede te doen toenemen, de middenklasse te verdampen, de onderklasse te vergroten.

Het resultaat is haat, agressie, zondebokken. Niet voor niets bestaat er kennelijk een sterke correlatie tussen geweld en ongelijkheid.
Afgunst is idd een sterke drijfveer voor agressie. Jammer genoeg.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  vrijdag 10 maart 2017 @ 19:21:25 #58
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169417700
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 19:19 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Afgunst is idd een sterke drijfveer voor agressie. Jammer genoeg.
De agressie wordt vooral afgeleidt naar joden, moslims, gehandicapten...

http://www.volkskrant.nl/(...)e-jaloezie~a3852017/

http://www.dbnl.org/tekst(...)01198801_01_0007.php
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_169417789
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 19:17 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

het beleid krijgt het voor elkaar om de langdurige en permanente armoede te doen toenemen, de middenklasse te verdampen, de onderklasse te vergroten.

Dit is het echte probleem. Spot on. Dat is echt het laatste wat je wilt in een land. Voorbeelden genoeg.
You look like you can use some boytox...
  vrijdag 10 maart 2017 @ 19:25:35 #60
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_169417808
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 19:21 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De agressie wordt vooral afgeleidt naar joden, moslims, gehandicapten...
In bepaalde kringen vecht men inderdaad liever om het te herverdelen geld in plaats van zelf wat te verdienen en denkt men altijd tekort te komen. Erg triest.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  vrijdag 10 maart 2017 @ 19:28:26 #61
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_169417871
quote:
14s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 19:24 schreef BoyTox het volgende:

[..]

Dit is het echte probleem. Spot on. Dat is echt het laatste wat je wilt in een land. Voorbeelden genoeg.
Het beleid heeft voor een wereldwijde nivellering gezorgd. Bepaalde beroepsgroepen hebben zo concurrentie uit het buitenland gekregen. Met verschillende sociale systemen is er geen gelijk speelveld. De landen waar relatief goed werd verdient en waar een genereus vannet was opgetuigd zijn zo de sjaak geworden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  vrijdag 10 maart 2017 @ 19:41:55 #62
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169418138
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 19:28 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het beleid heeft voor een wereldwijde nivellering gezorgd. Bepaalde beroepsgroepen hebben zo concurrentie uit het buitenland gekregen. Met verschillende sociale systemen is er geen gelijk speelveld. De landen waar relatief goed werd verdient en waar een genereus vannet was opgetuigd zijn zo de sjaak geworden.
Het ligt er sterk aan wat je meet en hoe je het meet.

Dit is ťťn van de meest positieve

worldgini.png

De wereldwijde ongelijkheid nam sterk toe bij de neoliberale wende van 1980. Vele landen werden in de schulden gedwongen en kregen de knoet van het IMF (zie het werk "confessions of an economic hitman").

Als er een kentering kwam, dan kwam die in 2000. Centrum linkse regeringen (Clinton, Blair, SchrŲder enz) startten toen de millennium doelen, en ondanks al het gehaat op ontwikkelingssamenwerking en ontwikkelingshulp was dat een succesvol project. Vandaar de mogelijke daling in Gini na 2000.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 10 maart 2017 @ 19:53:11 #63
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_169418400
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 19:41 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het ligt er sterk aan wat je meet en hoe je het meet.

Dit is ťťn van de meest positieve

[ afbeelding ]

De wereldwijde ongelijkheid nam sterk toe bij de neoliberale wende van 1980. Vele landen werden in de schulden gedwongen en kregen de knoet van het IMF (zie het werk "confessions of an economic hitman").

Als er een kentering kwam, dan kwam die in 2000. Centrum linkse regeringen (Clinton, Blair, SchrŲder enz) startten toen de millennium doelen, en ondanks al het gehaat op ontwikkelingssamenwerking en ontwikkelingshulp was dat een succesvol project. Vandaar de mogelijke daling in Gini na 2000.
Van 0,46 naar 0,55. Geen spectakel. Ook een gevolg van globalisatie. Hoe groter de markt hoe groter de winstmogelijkheden. De daling komt vooral door de houding van China en India waardoor een paar miljard mensen een beter leven hebben gekregen
a man convinced against his will is of the same opinion still
  vrijdag 10 maart 2017 @ 20:01:48 #64
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169418605
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 18:02 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het is volgens mij een krant zonder verborgen en/of geheime agenda.
Ja dat ben ik met je eens, alhoewel er uitzonderingen zoals een Bouwman bestaan.

Deze is ook lezenswaardig:

quote:
Geef de schuld niet aan globalisering
[...]
If men define situations as real, they are real in their consequences.
[...]
In een lezenswaardig artikel stelt Simon Tilford van het Centre for European Reform:

‘Het leidt geen twijfel dat regeringen voor uitdagingen geplaatst worden door de globalisering. Maar het is niet de globalisering die ze heeft gedwongen om beleid te voeren dat landen splijt, ongelijkheid vergroot en een wissel trekt op de sociale mobiliteit. Veel regeringen hebben hier gewoon voor gekozen.’

Amerikaanse en Britse regeringen hebben bijvoorbeeld toegestaan dat beloningen van bedrijfsbestuurders door het dak zijn gegaan. Daartoe waren ze niet gedwongen door globalisering. Belastingverlagingen voor de rijken is de Amerikanen ook niet opgedrongen. Het is verkocht als middel om de ‘animal spirits’, de driften die de ondernemerszin prikkelen, vrij baan te geven in de economie.
Maar al onder president Ronald Reagan (1981-1989) was duidelijk dat het niet werkte. De effecten sijpelden niet omlaag naar de midden- en lagere klassen. Sterker, die kregen de rekening gepresenteerd in de vorm van hogere belastingen en slechtere publieke voorzieningen. In plaats van dat er meer geld naar het onderwijs ging, naar om- her- en bijscholingstrajecten voor de mensen die in de wegkwijnende industriŽle gebieden (de Rust Belt) hun baan kwijtraakten, ging er minder naar toe.
Dat het ook anders kan, hebben de Scandinavische landen laten zien. Die hebben hoge inkomsten- en vermogensbelastingen en financieren daaruit hun sociale vangnetten. Op die manier kun je dus prima profiteren van de globalisering.

Mittelstand

Een ander voorbeeld van Tilford is de stelselmatige weigering van Berlijn (welke partij er ook aan het roer staat) om vastgoed en erfenissen hoger te belasten. Lage tarieven zorgen ervoor dat geld opgesloten kan blijven in familiebedrijven. Op die manier houdt het beleid het Duitse midden- en kleinbedrijf (de Mittelstand) in stand. Het leidt er echter ook toe dat welvaart geconcentreerd blijft en dat zet een stevige rem op de opwaartse mobiliteit.

Dit beleid heeft niets van doen met globalisering. Dat geldt evenmin voor de keuze in Europa om het crisisbeleid volledig om te gooien, nadat de markten in 2010 oog hadden gekregen voor het Griekse gesjoemel met de begrotingsstatistieken. Er was weinig bewijs voor de stelling dat de ontwikkelde landen met kapitaalschaarste te maken kregen, maar toch besloten de Europese landen hun stimulerende beleid in te wisselen voor een keihard en nodeloos pijnlijk bezuinigingsbeleid.

Beleggers en investeerders trokken zich terug uit de probleemlanden. De kapitaalstroom die op gang kwam richting de Europese kernlanden had ingezet moeten worden om daar de effectieve vraag aan te wakkeren. De probleemlanden hadden dan afzetmarkten kunnen vinden.
In plaats daarvan ontstond er een deflatoir gat en werd het aanpassingsproces in Zuid-Europa een stuk zwaarder dan nodig. Het gevolg was dat de antiglobalisten de wind meekregen (denk aan Syriza in Griekenland, Podemos in Spanje en de beweging van Beppe Grillo in ItaliŽ). Maar ook hier waren het slechte beleidskeuzes die het populistische tij deden aanzwellen en niet de krachten van de globalisering.

Loonmatiging

Een ander mooi voorbeeld van slecht binnenlands beleid komt uit Nederland, namelijk onze ingebakken neiging tot loonmatigen, een concept dat tot overmaat van ramp door de Duitsers is gekopieerd. Vorige week heb ik er uitgebreid over geschreven in het blog Amerikanen zijn terecht boos op Duitsland, maar in het kort komt het erop neer dat er door overmatig afknijpen van de lonen de consumptie achterblijft bij de productie. Het verschil verdwijnt naar het buitenland en dat gaat per definitie gepaard met een uitstroom van kapitaal.

Als dit geld (van pensioenfondsen, verzekeraars en andere investeerders) productief wordt aangewend in ontvangende landen, is er niets aan de hand. Maar helaas verdwijnt vaak een groot deel in weinig productieve sectoren (vastgoed) of gaat het als flitskapitaal de wereld rond, de financiŽle stabiliteit ondermijnend in landen waar het neerdaalt. Nogal eens worden er financiŽle zeepbellen van geblazen, die van tijd tot tijd knappen en dan allerlei pijnlijke gevolgen hebben.

Dat laatste is dan een uiting van financiŽle globalisering. BarriŤres om geldstromen te beheersen zijn de laatste decennia steeds verder afgebroken. Wanneer er problemen ontstaan, kun je de schuld geven aan het grootkapitaal dat maar lukraak geld over de wereld mag rondpompen. Maar het begint er toch echt mee dat loonmatiging voor enorme spaaroverschotten heeft gezorgd. Als landen gedwongen zouden zijn om hun handelsoverschotten beperkt te houden (zoals bijvoorbeeld John Maynard Keynes wilde), dan zouden andere landen minder tekorten hebben en gaat er minder kapitaal rond.

Multinationals

Die internationale coŲrdinatie is ook nodig om een ander met globalisering verband houdend probleem aan te pakken: belastingontwijking door multinationals. Landen bieden tegen elkaar op met gunstige tarieven voor internationaal opererende bedrijven. Dit is slecht beleid, maar je prijst jezelf als land uit de markt als je er niet aan meedoet. Het is een race-to-the-bottom die niemand kan winnen en door lokale bedrijven en huishoudens gefinancierd moet worden.
Om ervoor te zorgen dat bedrijven belast worden op de plek waar ze actief zijn en niet daar waar de tarieven het laagst zijn, moeten landen met elkaar om de tafel. Dit gebeurt natuurlijk ook wel, bijvoorbeeld in Oeso-verband, maar het treurige is dat een land (het Verenigd Koninkrijk) dat genoeg had van dit soort overleg binnen de grootste vrijhandelszone van de wereld (de Europese Unie), er om protectionistische redenen uit wil en nu de voormalige partners dreigt een belastingparadijs te worden voor multinationals. De rekening komt dan natuurlijk bij de toch al ernstig gefrustreerde Britse gezinnen en ondernemers terecht.
Hebben ze een punt?

Veel van die frustratie zien we natuurlijk ook in Nederland, het land dat zijn bestaan op de vrije wereldhandel heeft gebaseerd. ING heeft een aardig rapportje getikt over de vraag of de populisten een punt hebben en er inderdaad reden is om de grenzen te sluiten.
Wel, het is inderdaad zo dat laagopgeleiden reden hebben om bezorgd te zijn. Veel meer dan de hoger opgeleiden zien ze hun vaste banen veranderen in onzekere flexbaantjes; zien ze de verzorgingstehuizen — waar zij veel meer dan de hogeropgeleiden gebruik van maken — voor hun ogen verdwijnen en de huren oplopen (terwijl de hoger opgeleiden met hun koophuizen juist profiteren van lagere rentelasten).
https://fd.nl/blogs/11880(...)aan-de-globalisering


Volledig artikel achter de link.

Ook een prima weerwoord op wat PT beweert.

Het is geen natuurwet of natuurfenomeen maar een keuze.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 10 maart 2017 @ 20:35:05 #65
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169419332
Over te ver gaan:

https://www.trouw.nl/same(...)-ook-niet-~a10dc675/

Grotendeels mee eens.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 10 maart 2017 @ 22:45:38 #66
79128 HarryP
mijnCV.com
pi_169422815
Als hardwerkende Nederlander vraag ik me ook af waarom ik 40 uur per week moet werken om rond te komen. Blijkbaar om het vakantie geld te betalen van mensen die heel het jaar door vakantie hebben.

Ik wist niet eens dat je recht had op vakantiegeld bij een bijstandsuitkering.
Als dat voor de AOW geld weet ik ook nog wel een manier om die betaalbaar te houden.
  vrijdag 10 maart 2017 @ 22:51:24 #67
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_169422905
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 22:45 schreef HarryP het volgende:
Als hardwerkende Nederlander vraag ik me ook af waarom ik 40 uur per week moet werken om rond te komen. Blijkbaar om het vakantie geld te betalen van mensen die heel het jaar door vakantie hebben.

Ik wist niet eens dat je recht had op vakantiegeld bij een bijstandsuitkering.
Als dat voor de AOW geld weet ik ook nog wel een manier om die betaalbaar te houden.
Je moet nog steeds 40 uur werken omdat we centrale banken hebben die ons opzadelen met inflatie en zo de vruchten van iedere productieverbetering stelen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  vrijdag 10 maart 2017 @ 22:53:22 #68
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169422951
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 19:53 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Van 0,46 naar 0,55. Geen spectakel. Ook een gevolg van globalisatie. Hoe groter de markt hoe groter de winstmogelijkheden. De daling komt vooral door de houding van China en India waardoor een paar miljard mensen een beter leven hebben gekregen
Hier nůg een nuance

https://fd.nl/blogs/11899(...)-ons-niet-meer-dicht

'Opkomende landen lopen het gat niet dicht'
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 10 maart 2017 @ 22:56:03 #69
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_169423002
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 22:53 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hier nůg een nuance

https://fd.nl/blogs/11899(...)-ons-niet-meer-dicht

'Opkomende landen lopen het gat niet dicht'
Natuurlijk wel en wij raken in verval.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_169423026
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 22:51 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Je moet nog steeds 40 uur werken omdat we centrale banken hebben die ons opzadelen met inflatie en zo de vruchten van iedere productieverbetering stelen.
En die inflatie wordt geforceerd om de schulden die de landen en bedrijven maken te devalueren. Grootste angst is dan ook deflatie. Lang leven schuld...
"Happiness is not getting more, but wanting less"
pi_169423109
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 22:45 schreef HarryP het volgende:
Als hardwerkende Nederlander vraag ik me ook af waarom ik 40 uur per week moet werken om rond te komen. Blijkbaar om het vakantie geld te betalen van mensen die heel het jaar door vakantie hebben.

Ik wist niet eens dat je recht had op vakantiegeld bij een bijstandsuitkering.
Als dat voor de AOW geld weet ik ook nog wel een manier om die betaalbaar te houden.
Als je denkt dat Bijstand het hele jaar vakantie is dan raad ik je aan om zelf eens een jaartje op dat inkomensniveau te leven. :')

Bijstand voelt absoluut niet als vakantie. De hele dag thuis zitten met te weinig sociale contacten, je leven staat stil, en met nťt voldoende geld om rond te komen maar niet meer dan dat waardoor je nooit eens iets extra's kunt veroorloven. Dat voelt absoluut niet als vakantie.

Bovendien wordt het vakantiegeld in de Bijstand niet gebruikt voor vakantie maar om gaten te dichten en rekeningen te betalen.

Maar goed, ik val in herhaling. :)
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  vrijdag 10 maart 2017 @ 23:01:26 #72
79128 HarryP
mijnCV.com
pi_169423135
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 22:51 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Je moet nog steeds 40 uur werken omdat we centrale banken hebben die ons opzadelen met inflatie en zo de vruchten van iedere productieverbetering stelen.
Als eigenaar van een huis en hypotheek juich ik inflatie ook toe!
De hypotheek bedrag blijft immers gelijk terwijl mijn salaris met de inflatie mee stijgt.
Zelfs als die salarisstijging vertraagd gaat of achter blijft lopen. op de lange termijn is die hypotheek wel minder "groot" geworden.

Toen mijn vader begon te werken verdiende hij 2000 gulden ... PER JAAR!
De hypotheek die in die tijd gebruikelijk was om een huis te kopen..

Wat heb je liever hetzelfde huis kopen met een hypotheek van 60.000 of 250.000?
  vrijdag 10 maart 2017 @ 23:09:55 #73
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169423370
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 22:56 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Natuurlijk wel en wij raken in verval.
Het artikel noemt terecht de rechtsstaat en vertrouwen als remmende factor. De VVD doet zijn best om dat om zeep te helpen hier te lande.

quote:
Maar volgens mij red je het daar niet mee. Er is maar ťťn manier om vooruit te komen en dat is door de ladder van de waardeketen te beklimmen (of op z'n Engels: ‘to move up the value-chain’). Dat betekent dat de opkomende economieŽn hoogwaardigere goederen en diensten moeten gaan produceren.

Probleem is dat er daarvoor maatschappelijk nogal wat moet veranderen. Allereerst moet (intellectueel) eigendom goed beschermd worden om het innovatieve vermogen te versterken. Een echte rechtsstaat is dus onontbeerlijk, inclusief robuuste publieke instituties, een effectief juridisch raamwerk en de bijbehorende rechten zoals vrijheid van meningsuiting en vrije vergadering. Dat zie ik in Peking, Moskou en Ankara niet een-twee-drie gebeuren.

Structurele hervormingen zijn overigens altijd pijnlijk. Dat geldt zeker voor de mensen die het de laatste jaren voor de wind is gegaan en die de pijlers onder de regimes van veel landen zijn geworden. Liever trekken de machthebbers de touwtjes aan dan dat ze moderniseren. Denk maar aan Vladimir Poetin en Recep Tayyip Erdogan. In landen zonder sterke leider zie je dat politici zo druk met elkaar in de weer zijn, dat niemand tijd heeft degelijk beleid uit te stippelen. BraziliŽ en Zuid-Afrika zijn hier aardige voorbeelden van.
Het vetgedrukte is er niet beter op geworden
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  vrijdag 10 maart 2017 @ 23:13:53 #74
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_169423461
quote:
0s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 23:01 schreef HarryP het volgende:

[..]

Als eigenaar van een huis en hypotheek juich ik inflatie ook toe!
De hypotheek bedrag blijft immers gelijk terwijl mijn salaris met de inflatie mee stijgt.
Zelfs als die salarisstijging vertraagd gaat of achter blijft lopen. op de lange termijn is die hypotheek wel minder "groot" geworden.

Toen mijn vader begon te werken verdiende hij 2000 gulden ... PER JAAR!
De hypotheek die in die tijd gebruikelijk was om een huis te kopen..

Wat heb je liever hetzelfde huis kopen met een hypotheek van 60.000 of 250.000?
Als het dagelijks leven steeds goedkoper wordt heb je meer geld om je huis af te lossen en in the long run minder tijd nodig om hetzelfde te verdienen. Denk er maar eens over na.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  vrijdag 10 maart 2017 @ 23:14:59 #75
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_169423503
quote:
1s.gif Op vrijdag 10 maart 2017 23:09 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het artikel noemt terecht de rechtsstaat en vertrouwen als remmende factor. De VVD doet zijn best om dat om zeep te helpen hier te lande.

[..]

Dat artikel zit er helemaal naast. Patenten zijn de doodsteek voor innovatie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')