abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  vrijdag 14 april 2017 @ 23:04:38 #201
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_170227657
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 april 2017 22:53 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Doei Piet
Wederom ontwijk je op lastige vragen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 15 april 2017 @ 09:12:51 #202
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_170232382
Nog iemand die het snapt?

https://mobile.twitter.com/jessefrederik
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_170247650
Voor hen die dingen in de categorie 'arme mensen moeten niet zo dom zijn om...' schreeuwen:

https://www.groene.nl/art(...)je-op-de-laatste-rij
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  maandag 17 april 2017 @ 09:16:17 #204
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_170278897
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  maandag 17 april 2017 @ 13:26:25 #205
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_170283363
New Statesman heeft een aantal goede artikelen over de grondpolitiek in Groot BrittanniŽ.

https://www.google.nl/sea(...)man.com+land+britain
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  maandag 17 april 2017 @ 16:24:40 #206
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_170286498
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 18 april 2017 @ 09:02:54 #207
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_170300523
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 18 april 2017 @ 10:45:30 #208
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_170301882
quote:
0s.gif Op dinsdag 11 april 2017 19:52 schreef keste010 het volgende:

[..]


[..]

Gelukkig is Rutte een zelfverklaard tegenstander van elke ideologische basis voor politiek beleid. Er is namelijk geen ideologie waarmee je zulke hypocrisie kunt verbloemen..
Wat dacht je hier van?

https://mobile.twitter.com/NadiaBouras/status/854076560529391617

Inclusief deze sympathisant

https://mobile.twitter.com/dewaremerijn/status/854250512237158400
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_170303558
quote:
Typisch weer dat Halbe dit roept...
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 18 april 2017 @ 15:16:20 #210
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_170307293
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 18 april 2017 @ 21:01:14 #211
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_170316323
quote:
Indeed, in our age of hyper-visibility and surveillance, it might be only in the secret data which states and corporations hold about us that old-fashioned inwardness, or privacy, continues to exist. We have outsourced, and resigned, these aspects of ourselves to them, leaving us free to enjoy a life on the surface, one for which sincerity has become the most important test.
https://aeon.co/essays/be(...)-fake-lies-sincerity
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  woensdag 19 april 2017 @ 13:54:02 #212
275286 Bondsrepubliek
Weltmeister 2014
pi_170329571
quote:
Essay Vrije migratie

It’s neoliberalism, stupid

Vrije migratie is geen ramp, ons huidige migratiebeleid is dat wel. Noch links noch rechts treedt buiten een neoliberaal paradigma – de oorzaak van wereldwijde onzekerheid en ongelijkheid.

door Thomas Spijkerboer
12 april 2017
https://www.groene.nl/artikel/it-s-neoliberalism-stupid

In dat artikel wordt neoliberalisme geassocieerd met verontzekering.

quote:
Sinds 1980 is overheidsbeleid in westerse landen erop gericht geweest om de zekerheden die de verzorgingsstaat beoogde te bieden, en tot op zekere hoogte ook metterdaad bood, te ondermijnen. Sociale woningbouw is geprivatiseerd (corporatiewoningen zijn ordinair verpatst) of op winststreven gestoeld. De arbeidsmarkt is geflexibiliseerd. De gezondheidszorg is vermarkt. Onderwijs werd van iets wat je kreeg als je goed je best deed tot een investering in je eigen verdiencapaciteit. Dit zijn allemaal gebieden die de kern van het bestaan van mensen raken. Overal zijn zekerheden bewust afgebroken om mensen prikkels te geven, te ‘incentivizen’, niet meer te pamperen. Mensen moeten meer initiatief ontplooien, en daarom moeten ze zich minder veilig voelen. Er is al decennia sprake van een grootscheeps politiek programma van ver-ont-zekering (‘precarisering’, maar dat woord is nůg lelijker).

Binnen de universiteit heb ik dit proces zelf meegemaakt. Toen ik 25 jaar geleden vanuit de sociale advocatuur aan een rechtenfaculteit kwam werken, kreeg ik een salaris en een takenpakket. Een kwart eeuw later heb ik een businessmodel, waarin ik via studiepunten, beurzen, contractonderwijs en private financiering mijn targets bij elkaar moet scharrelen. De ver-ont-zekering is dus niet alleen uitgezaaid in de kernsectoren van het alledaagse leven, maar heeft ook een stabiele ivoren toren als de universiteit versjteerd. We worden allemaal systematisch gestresst. Fijn voor wie ermee kan omgaan, maar wie niet meekomt wordt afgedankt, ook al ben je nog zo goed in je vak. Dit programma, dat al decennia met volle kracht wordt uitgevoerd, is in de steigers gezet door Reagan en Thatcher, uitgevoerd onder Clinton, Blair, SchrŲder en hier door Lubbers en Kok. Intieme onderdelen van ons leven zijn omgevormd tot permanente economische keuzes, tot rechtstreekse concurrentie met collega’s en buren.
  woensdag 19 april 2017 @ 15:22:28 #213
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_170331583
Dit is geweldig!

NPORadio1 twitterde op woensdag 19-04-2017 om 13:38:52 ‘Als je het ergens niet mee eens bent heb je het recht te ontkennen dat het bestaat.’ @pieterderks over het bestaan… https://t.co/6Qf2iu1qam reageer retweet
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_170333610
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 15:22 schreef Klopkoek het volgende:
Dit is geweldig!

NPORadio1 twitterde op woensdag 19-04-2017 om 13:38:52 ‘Als je het ergens niet mee eens bent heb je het recht te ontkennen dat het bestaat.’ @pieterderks over het bestaan… https://t.co/6Qf2iu1qam reageer retweet
Spijker op de kop!
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  woensdag 19 april 2017 @ 19:37:59 #215
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_170336953
Activistische aandeelhouders niet overtuigd door Akzo-plan
quote:
Het verf- en chemieconcern presenteerde noodgedwongen een plan om aandeelhouders tevreden te stellen. Zo wordt de chemietak afgesplitst om te verkopen of naar de beurs te brengen, wat volgens analisten 8 tot 12 miljard euro oplevert. Ook krijgen aandeelhouders een extra winstuitkering van 1,6 miljard euro. Daarnaast belooft AkzoNobel meer winst te maken en de kosten te drukken.
quote:
Die strategie lijkt echter niet genoeg voor sommige grootaandeelhouders. De Britse investeringsmaatschappij Elliott Advisors, de voornaamste voorstander van een overname, zegt in een reactie dat het de plannen van Akzo "twijfelachtig" vindt.
The view from nowhere.
  woensdag 19 april 2017 @ 19:43:34 #216
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_170337100
quote:
Het Angelsaksische aandeelhouderskapitalisme dat sinds 2003 is aangenomen in Nederland heeft de Angelsaksen als winnaar. Je verwacht het niet.

Mede mogelijk gemaakt door gemakkelijke kredietverlening en geldschepping. En korte lijntjes met Londen en New York. Lijntjes die de kwetsbare Nederlanders niet hebben.

Hoe zie jij dit?
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  woensdag 19 april 2017 @ 20:21:29 #217
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_170338243
https://www.bnr.nl/nieuws(...)onobel-nog-tegen-ppg

Korte lijntjes met de banken inderdaad
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  woensdag 19 april 2017 @ 21:18:29 #218
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_170340272
quote:
1s.gif Op woensdag 19 april 2017 19:43 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het Angelsaksische aandeelhouderskapitalisme dat sinds 2003 is aangenomen in Nederland heeft de Angelsaksen als winnaar. Je verwacht het niet.

Mede mogelijk gemaakt door gemakkelijke kredietverlening en geldschepping. En korte lijntjes met Londen en New York. Lijntjes die de kwetsbare Nederlanders niet hebben.

Hoe zie jij dit?
Dat het evident is, dat de keuze tussen een Angelsaksische aandeelhouderskapitalisme of een Rijnlands model niet iets is waarin iedere beursgenoteerd bedrijf vrij is om zelf te kiezen. Als je eenmaal de instituties hebt afgestemd op aandeelhouderskapitalisme kun je je er niet meer aan onttrekken. Als Polman van Unilever stelt dat zij voor een Rijnlands model kiezen en duurzaam produceren (Lilianne Ploumen blij), dan hoeven activistische aandeelhouders maar wat druk uit te oefenen en Unilever heeft zich te voegen. Dat ziet natuurlijk vrijwel iedereen aankomen, want het is gewoon de marktlogica. Maar de bestuurselite in Nederland doet net alsof het neoliberale beleid iedereen vrij laat zijn eigen weg te gaan (zoals libertariers). Maar het werkt als een fuik. Op een dag kom je erachter dat iedere keuze een gedwongen keuze is geworden.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 19-04-2017 21:30:03 ]
The view from nowhere.
  woensdag 19 april 2017 @ 21:26:33 #219
172669 Papierversnipperaar
CafeÔne is ook maar een drug.
pi_170340502
Kan je als groot bedrijf ook niet naar de beurs? Je aandelen terugkopen?
Free Assange! Hack the Planet
Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  woensdag 19 april 2017 @ 21:41:06 #220
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_170341014
quote:
7s.gif Op woensdag 19 april 2017 21:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Kan je als groot bedrijf ook niet naar de beurs?
Uiteraard.

quote:
Je aandelen terugkopen?
Iemand kan je wel van de beurs afhalen, maar een bedrijf kan niet gemakkelijk zichzelf van de beurs halen. Door eigen aandelen in kopen blijven de overgebleven aandeelhouders eigenaar van het bedrijf. Je kunt wel een constructie opzetten met een stichting die buiten het bedrijf staat en een meerderheid belang heeft. Ook zijn niet alle aandelen gelijk (preferente aandelen). Je kun aandelen met en zonder stemrecht creŽren, met en zonder recht op dividend.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 19-04-2017 21:57:07 ]
The view from nowhere.
  woensdag 19 april 2017 @ 21:52:22 #221
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_170341446
Moeten oppassen dat Nederland niet zoiets als Oost Europa wordt met vrijwel nul eigen bedrijven.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  woensdag 19 april 2017 @ 22:00:04 #222
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_170341716
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 21:52 schreef Klopkoek het volgende:
Moeten oppassen dat Nederland niet zoiets als Oost Europa wordt met vrijwel nul eigen bedrijven.
Volgens het Angelsaksische aandeelhouderskapitalisme hebben bedrijven geen nationaliteit. Ze behoren niet een land toe, maar zijn het eigendom van aandeelhouders die ermee kunnen doen wat ze willen.
The view from nowhere.
  woensdag 19 april 2017 @ 22:19:23 #223
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_170342516
quote:
0s.gif Op woensdag 19 april 2017 22:00 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Volgens het Angelsaksische aandeelhouderskapitalisme hebben bedrijven geen nationaliteit. Ze behoren niet een land toe, maar zijn het eigendom van aandeelhouders die ermee kunnen doen wat ze willen.
Dat is de propaganda, de mediadruk. De gevoerde praktijk door de Amerikanen en Engelsen is anders.

Bijvoorbeeld
http://www.telegraph.co.u(...)-block-the-deal.html

Onderaan
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  donderdag 20 april 2017 @ 06:28:39 #224
275286 Bondsrepubliek
Weltmeister 2014
pi_170346417
Een column over de ongelijkheid die in het neoliberale tijdperk enorm is toegenomen. De vermogensongelijkheid in Nederland overtreft die zelfs van de VS. Maar ook de inkomensongelijkheid is groter dan de statistieken doen vermoeden.

quote:
Vermogen of verdienste?

door Dirk Bezemer
19 april 2017

Vroeger zeiden we dat in Nederland alles vijftig jaar later gebeurt, maar dat verandert. Met een vertraging van slechts enkele jaren heeft de discussie over groeiende ongelijkheid ons land bereikt. Door boeken als The Price of Inequality (2012) van Stiglitz, Capital van Piketty (2014) en Global Inequality van Milanovic vorig jaar staat het thema al enkele jaren op de internationale agenda.

In Nederland reageren we vooral met ontsteltenis over de boze buitenwereld en tevredenheid over eigen land. De Gini-coŽfficiŽnt voor besteedbare inkomens, die gemeten wordt op een schaal tussen de uitersten 0 (iedereen verdient evenveel) en 1 (ťťn persoon krijgt al het inkomen), is hier met een waarde van 0,28 relatief laag, en bovendien stabiel. Zo zien we onze samenleving graag: rijk, maar rechtvaardig. Beleid ten aanzien van ongelijkheid wordt door de vvd weggezet als onnodig. Halbe Zijlstra verklaarde onlangs dat hij wel klaar is met nivelleren.

Toch is er reden te geloven dat de ongelijkheid in Nederland juist uitzonderlijk groot is. Van vermogen, welteverstaan, niet van inkomens. De Gini-coŽfficiŽnt voor vermogen is volgens het CPB 0,90 in Nederland – hoger dan in de VS, en stijgend. Alman Metten van de Universiteit van Amsterdam becijferde dat het vermogen van Nederlandse miljonairs (twee procent van alle huishoudens) 25 maal zo groot is als het vermogen van de onderste helft van de huishoudens. Drie jaar geleden was dat nog veertien maal zo groot. Wat telt zwaarder, vraagt Metten, voor de economische veiligheid van jou en je gezin, en voor je kansen in de samenleving: inkomen, dat iedere maand weer verdiend moet worden, en dat wegvalt bij ziekte of overlijden? Of vermogen, dat bezit is en dus wettelijk beschermd, wat er ook gebeurt? Willen we een maatstaf voor de gelijkheid in economische positie, dan is de huidige praktijk om alleen naar inkomen en helemaal niet naar vermogen te kijken op z’n minst vreemd te noemen.

Daarbij is de werkelijke inkomensongelijkheid groter dan we in de statistieken terugzien, juist bij grote vermogensongelijkheid. Het gerapporteerde inkomen uit kapitaal is niet gebaseerd op echte waarnemingen, maar wordt geschat met een fictief rendement. De rijksten, die veel beleggen, verdienden de afgelopen jaren doorgaans meer dan het fictieve rendement op hun beleggingen en werden te licht belast. De rest juist minder, vanwege dalende huizenprijzen en sparen tegen nulrentes, en zij werden dus te hoog belast. MiIjonairs genoten, volgens Metten, over 2011-2013 een rendement van ruim 68 miljard op hun vermogen van 949 miljard, maar betaalden slechts belasting over 38 miljard. Een voordeeltje van bijna twee ton per miljonairshuishouden, dat niet belast is en niet als inkomen is geregistreerd. Voor de onderste helft van vermogensbezitters werkt het andersom. Zij verloren 6,4 miljard aan vermogen ťn moesten vier procent belasting betalen over 2,5 miljard fictief rendement, die de fiscus hen toedichtte. Hoe schever de vermogens-verdeling, hoe meer dus de werkelijke verschillen in inkomen verdoezeld worden.

Bovendien: veel vermogen geeft ook veel vermogenswinst van je vastgoed, aandelen, obligaties en ander bezit. Omdat vermogenswinst geen inkomen is, wordt het niet meegenomen in die lage Gini-coŽfficiŽnt van inkomensongelijkheid. Maar de waarde van bezit stijgt op de langere termijn gewoon mee met de economische groei, en is dus een grote bron van koopkracht – voor wie het heeft. De ongelijkheid in besteedbaar inkomen is misschien klein in Nederland; de ongelijkheid in besteedbaar vermogen plus inkomen is dat niet.

Dus waar willen we naar kijken als we het over ongelijkheid hebben? De scheve en schever wordende verdeling in bezit, of de veel gelijkere en stabiele verdeling van beloning? Vermogen of verdienste: dat is de kwestie, vrij naar Shakespeare. In het debat gaat het altijd over de inkomens. Daarom is Nederland vooralsnog heel tevreden met zichzelf, zelfs te midden van toenemende zorg in het internationale debat. Een prettig gevoel, dat ik herken van de kredietcrisis in 2007. We praatten toen hoofdschuddend over Amerikaanse toestanden in het bankwezen waar onze solide banken gelukkig verre van bleven. Wat hadden we het mis. Een jaar later deden we hetzelfde. Het IMF waarschuwde Nederland voor de overspannen huizenmarkt, een zorg die de meeste Nederlandse economen weglachten. Het imf begreep de bijzondere Nederlandse situatie niet goed. De daarop volgende vijf jaren zakten de huizenprijzen, cumulatief met 27 procent. Nu spreken we schande van de enorme inkomenskloof in Amerika, die schril afsteekt tegen onze evenwichtige inkomensverdeling. Watch this space.
https://www.groene.nl/artikel/vermogen-of-verdienste
  donderdag 20 april 2017 @ 10:32:42 #225
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_170349343
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')