Double standards y'all

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 12:28 schreef Groepfunder het volgende:
Er zijn juridisch bindende regels waar wij ons allemaal aan moeten houden: wet en regelgeving. Daarnaast zijn er normen en waarden die cultureel bepaald zijn en (mede)afhankelijk zijn van de groep mensen in de samenleving waar je mee omgaat. We hoeven niet elkaars normen en waarden volledig te delen, maar het is goed om ze te kennen en ze (tot op zekere hoogte) van elkaar te respecteren. Zelf doe ik bijvoorbeeld mijn schoenen uit als ik thuiskom (= mijn norm) en ik vind het prettig als mensen die bij mij te gast zijn spontaan aanbieden hetzelfde te doen (= confirmeren). En dan is er nog iets als smaak. Ik zou een vrouw met bovenmatig veel buikvet geen naveltruitje aanraden (= smaak). Je sexy kleden om je eigen onzekerheid te maskeren? Een gebrek aan zelfvertrouwen compenseren door (seksuele) aandacht te trekken van de andere sekse of daarmee te vrijen? Het lijkt mij niet de manier om ermee om te gaan. Maar in dit topic lijk jij het daarmee gepaard gaande gedrag te veroordelen op grond van je eigen normenkader, terwijl je mogelijk meer bijval krijgt als je de focus legt op het belang van de onderliggende waarden: 'eigenwaarde', 'zelfverzekerdheid'. De concretisering daarvan verschilt echter van mens tot mens. Als een vrouw zich voor een gelegenheid sexy kleed omdat zij dat zelf wil, dan zie ik niet in wat het probleem is. Ik kan de kleding passend of niet passend vinden bij de gelegenheid of de dame in kwestie, maar dat is smaak. Sturen kan wel. Laatst had ik een nieuw overhemd aan en zij een vriendin: "Dat staat je leuk!". Dat werkt echt beter dan wanneer ze bij een ander kledingstuk had gezegd: "Jongen, wanneer trek jij 'ns iets normaals aan!". Mannen hebben overigens ook een manier om een gebrek aan eigenwaarde en zelfverzekerdheid te camoufleren: stoer doen en agressief gedrag vertonen. En als ik moet kiezen: ik zie vele malen liever een vrouw met weinig kleding, dan zo'n agressieve testosteronbom die zijn mannelijkheid zo nodig moet bewijzen tegenover een vrouw of zijn peergroup. Sterker, ik denk dat het juist goed is dat vrouwen hun eigen verlangen naar seksualiteit steeds vaker durven te volgen.

Maar ondertussen gaat dit topic kennelijk over de GGZ, verslavingen en verslavingszorg. Sorry, daar kan ik niet over meepraten.

Je hebt wel gelijk dat ik het positiever had kunnen brengen, maar achteraf kan het me door wat ik van de persoonlijkheid van sommigen hier heb gezien vrij weinig schelen of mensen zich iets van mijn mening aantrekken of niet. Het id hun leven, als ze dat willen verzieken moeten ze dat lekker doen. Ze hadden gelijk, ze mogen lekker doen wat ze zelf willen, dus als ik ze in het echt tegen zou komen dan zou ik ver bij ze vandaan blijven en als ik zoiets tegenkwam op het werk zou ik niet tegen zd praten tenzij iemand mij daartoe dwong. Het is inderdaad mijn probleem, en ik hoef dit soort hoeren niet aardig te vinden.
Jouw mening bevestigt ook wat ik al dacht: tuurlijk vinden mannen dit prima! Ondanks dat je zelf zegt eigenwaarde belangrijk te vinden, zie je wel graag een half ontblote vrouw. En mannen kunnen ook mannelijk (sexy) zijn zonder zich hoeven te bewijzen. Maar dat doen ze nu alleen om vrouwen te manipuleren of zelf status te verwerven, terwijl vrouwen wel uit zichzelf hun seksualiteit moeten tonen. Trouwens, dat gaat ook weer lekker samen met het stichten van een gezin, of wil je soms dat kinderen een slecht voorbeeld krijgen? Dat wou ik er trouwens nog aan toevoegen dat is het hele probleem dat ik ermee heb dat het een slecht voorbeeld is

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 13:37 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Je hebt wel gelijk dat ik het positiever had kunnen brengen, maar achteraf kan het me door wat ik van de persoonlijkheid van sommigen hier heb gezien vrij weinig schelen of mensen zich iets van mijn mening aantrekken of niet. Het id hun leven, als ze dat willen verzieken moeten ze dat lekker doen. Ze hadden gelijk, ze mogen lekker doen wat ze zelf willen, dus als ik ze in het echt tegen zou komen dan zou ik ver bij ze vandaan blijven en als ik zoiets tegenkwam op het werk zou ik niet tegen zd praten tenzij iemand mij daartoe dwong. Het is inderdaad mijn probleem, en ik hoef dit soort hoeren niet aardig te vinden.
Jouw mening bevestigt ook wat ik al dacht: tuurlijk vinden mannen dit prima! Ondanks dat je zelf zegt eigenwaarde belangrijk te vinden, zie je wel graag een half ontblote vrouw. En mannen kunnen ook mannelijk (sexy) zijn zonder zich hoeven te bewijzen. Maar dat doen ze nu alleen om vrouwen te manipuleren of zelf status te verwerven, terwijl vrouwen wel uit zichzelf hun seksualiteit moeten tonen. Trouwens, dat gaat ook weer lekker samen met het stichten van een gezin, of wil je soms dat kinderen een slecht voorbeeld krijgen? Dat wou ik er trouwens nog aan toevoegen dat is het hele probleem dat ik ermee heb dat het een slecht voorbeeld is

Nou nou hoeren?

Sorry maar als je je laat slaan door een man voor de seks en xtc neemt noem ik dat een hoer maar ja dat is mijn visie erop, anderen vinden misschien alleen echt iemand die achter de ramen staat een hoer maar die doet het ten minste nog vaak gedwongen en wordt betaald dus eigenlijk is hoer een te goed woord voor dit soort mensen
Ik zeg er ook verder maar niks meer over want achteraf gezien waren mijn haatgevoelens te veel voor dit topic en zijn ze door anderen eerder versterkt dan dat ik het kwijt ben. Kwam idd door hoe ik het bracht wat juist mensen aanmoedigde om zo aanstootgevend mogelijk te zijn, want mensen vinden het altijd leuk om een ander boos te maken om zichzelf superieur te kunnen voelen.

[ Bericht 4% gewijzigd door geeninspiratie1235 op 29-03-2017 14:06:48 ]

Waarom maakt hoe anderen hun leven inrichten jou zo boos?

En je hebt echt het empatisch vermogen van een dweil

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 13:50 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Sorry maar als je je laat slaan door een man voor de seks en xtc neemt noem ik dat een hoer maar ja dat is mijn visie erop, anderen vinden misschien alleen echt iemand die achter de ramen staat een hoer maar die doet het ten minste nog vaak gedwongen en wordt betaald dus eigenlijk is hoer een te goed woord voor dit soort mensen
Ik zeg er ook verder maar niks meer over want achteraf gezien waren mijn haatgevoelens te veel voor dit topic en zijn ze door anderen eerder versterkt dan dat ik het kwijt ben. Kwam idd door hoe ik het bracht wat juist mensen aanmoedigde om zo aanstootgevend mogelijk te zijn, want mensen vinden het altijd leuk om een ander boos te maken om zichzelf superieur te kunnen voelen.

Goeie God, waar maak je je allemaal druk om? Leven en laten leven, ken je dat? Als iemand graag sekst met een pilletje op moet ze dat toch zelf weten?? Wat maakt jou dat uit?

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 14:15 schreef Allures het volgende:
Waarom maakt hoe anderen hun leven inrichten jou zo boos?

En je hebt echt het empatisch vermogen van een dweil

Ik ben ook even de draad kwijt.

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 13:50 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Sorry maar als je je laat slaan door een man voor de seks en xtc neemt noem ik dat een hoer maar ja dat is mijn visie erop, anderen vinden misschien alleen echt iemand die achter de ramen staat een hoer maar die doet het ten minste nog vaak gedwongen en wordt betaald dus eigenlijk is hoer een te goed woord voor dit soort mensen
Ik zeg er ook verder maar niks meer over want achteraf gezien waren mijn haatgevoelens te veel voor dit topic en zijn ze door anderen eerder versterkt dan dat ik het kwijt ben. Kwam idd door hoe ik het bracht wat juist mensen aanmoedigde om zo aanstootgevend mogelijk te zijn, want mensen vinden het altijd leuk om een ander boos te maken om zichzelf superieur te kunnen voelen.

Niemand probeert je hier boos te maken, als ik voor mezelf spreek sta ik juist echt verbaasd over de boosheid die je hierover voelt. Snap ik werkelijk niet waarom het privé leven van een ander zulke sterke emoties oproept bij je.

Je zegt zelf een wilde haren periode gehad te hebben waar je je voor schaamt. Was je zelf die vrouw die zich liet slaan en xtc gebruikte? Heb je daar nare herinneringen aan? Of is het wat anders?
Kan je proberen uit te leggen waarom dit zoveel emotie oproept bij je? En
Dit zeg ik echt niet om je uit te lokken of andere narigheid, ik snap het gewoon echt niet.

Wow. Iemand wat tissues voor de issues?

Saywhat?

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 13:37 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Jouw mening bevestigt ook wat ik al dacht: tuurlijk vinden mannen dit prima! Ondanks dat je zelf zegt eigenwaarde belangrijk te vinden, zie je wel graag een half ontblote vrouw.

Is dat werkelijk hoe jij mijn bijdrage aan deze discussie (= maatschappelijk debat) begrijpt? Laat ik het dan nog op een andere manier verwoorden, want dat bedoel ik niet. Ik vind het belangrijk dat ieder mens, man of vrouw, voldoende eigenwaarde opbouwt. Eigenwaarde houdt ook in dat je van jezelf mag zijn wie je bent, mag voelen wat jij voelt en niet ieder verlangen dat je hebt hoeft te verdrukken. Dus als iemand het intrinsieke verlangen heeft om sexy kleding aan te trekken of graag seks heeft met anderen, dan is dat juist een uiting van eigenwaarde en zie ik dat – anders dan jij – niet als bewijs van het hebben van een gebrek aan eigenwaarde. Eerder het tegendeel. Door de focussen op het symptoom (sexy kleding), dreigt het een discussie over smaak te worden (wanneer kleed iemand zich ongepast?) en het maatschappelijke probleem dat jij kennelijk signaleert (toenemend gebrek aan eigenwaarde) raakt daarmee buiten zicht.

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 13:37 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Trouwens, dat gaat ook weer lekker samen met het stichten van een gezin, of wil je soms dat kinderen een slecht voorbeeld krijgen?

Grote stappen snel thuis, nietwaar? Als ouder geef je jouw kind een normen en waardenkader mee. Dat vormt de basis van waaraf het kind later zijn of haar eigen normen en waardenkader zal bouwen. Die twee kunnen grote gelijkenissen vertonen, maar ook van elkaar verschillen. Mijn ouders zijn bijvoorbeeld gelovig en hebben als norm dat ze op zondag met enige regelmaat naar de kerk gaan. Ik ben niet gelovig en heb die norm bijgevolg niet overgenomen. Maar opvoeden is meer dan het aanreiken van normen en waarden. Ook het ontwikkelen van eigenwaarde hoort daarbij. Dat je mag zijn wie je bent: man of vrouw, hetero-, bi of homoseksueel, introvert of extravert, enzovoorts. En dat ontdekken wie je bent gaat bij sommigen gepaard met vallen en opstaan. Ik geloof best dat er mensen zijn die zich sexy kleden en seks hebben, ter compensatie van een gebrek aan eigenwaarde. Misschien hebben ze het zelf op dat moment niet eens in de gaten. Ja, dat is verdrietig. Maar het is ook een fase waar velen overheen groeien. Misschien val je, maar bijna iedereen staat daarna ook weer op. Als ouder probeer je een voorbeeld voor je kinderen te zijn. Maar ik zie niet hoe een schaars geklede twintiger in de discotheek een slecht voorbeeld is voor jonge kinderen.

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 13:37 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Sorry maar als je je laat slaan door een man voor de seks en xtc neemt noem ik dat een hoer maar ja dat is mijn visie erop, anderen vinden misschien alleen echt iemand die achter de ramen staat een hoer maar die doet het ten minste nog vaak gedwongen en wordt betaald dus eigenlijk is hoer een te goed woord voor dit soort mensen .

Ik krijg de indruk dat jij je echt kwaad maakt. Ik vind de manier waarop je sommige vrouwen hier als 'hoeren' neerzet overigens weinig respectvol, om het tactisch te zeggen. In de titel van dit draadje gaat het over een dubbele standaard. Die is er: als een man zijn behoefte aan seksualiteit volgt dan is dat stoer en als een vrouw hetzelfde doet, dan vinden we haar een slet. Ik vind dat raar! Dat is geen pleidooi voor losbandigheid, maar wel voor het volgen van intrinsieke verlangens (mits binnen de kaders van wet- en regelgeving en met respect voor anderen). En wat mij nu zo verbaasd is dat de focus in de discussie vervolgens ligt op de toenemende sletterige kledingkeuze van jonge vrouwen. Alsof die dubbele standaard helemaal niet zo verkeerd is. Overigens, ik heb járen volgens het door jou geschetste patroon geleefd. Als ik ergens spijt van heb …. Maar waarom raakt dit onderwerp je zo?

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 15:20 schreef Groepfunder het volgende:

[..]

Is dat werkelijk hoe jij mijn bijdrage aan deze discussie (= maatschappelijk debat) begrijpt? Laat ik het dan nog op een andere manier verwoorden, want dat bedoel ik niet. Ik vind het belangrijk dat ieder mens, man of vrouw, voldoende eigenwaarde opbouwt. Eigenwaarde houdt ook in dat je van jezelf mag zijn wie je bent, mag voelen wat jij voelt en niet ieder verlangen dat je hebt hoeft te verdrukken. Dus als iemand het intrinsieke verlangen heeft om sexy kleding aan te trekken of graag seks heeft met anderen, dan is dat juist een uiting van eigenwaarde en zie ik dat – anders dan jij – niet als bewijs van het hebben van een gebrek aan eigenwaarde. Eerder het tegendeel. Door de focussen op het symptoom (sexy kleding), dreigt het een discussie over smaak te worden (wanneer kleed iemand zich ongepast?) en het maatschappelijke probleem dat jij kennelijk signaleert (toenemend gebrek aan eigenwaarde) raakt daarmee buiten zicht.

[..]

Grote stappen snel thuis, nietwaar? Als ouder geef je jouw kind een normen en waardenkader mee. Dat vormt de basis van waaraf het kind later zijn of haar eigen normen en waardenkader zal bouwen. Die twee kunnen grote gelijkenissen vertonen, maar ook van elkaar verschillen. Mijn ouders zijn bijvoorbeeld gelovig en hebben als norm dat ze op zondag met enige regelmaat naar de kerk gaan. Ik ben niet gelovig en heb die norm bijgevolg niet overgenomen. Maar opvoeden is meer dan het aanreiken van normen en waarden. Ook het ontwikkelen van eigenwaarde hoort daarbij. Dat je mag zijn wie je bent: man of vrouw, hetero-, bi of homoseksueel, introvert of extravert, enzovoorts. En dat ontdekken wie je bent gaat bij sommigen gepaard met vallen en opstaan. Ik geloof best dat er mensen zijn die zich sexy kleden en seks hebben, ter compensatie van een gebrek aan eigenwaarde. Misschien hebben ze het zelf op dat moment niet eens in de gaten. Ja, dat is verdrietig. Maar het is ook een fase waar velen overheen groeien. Misschien val je, maar bijna iedereen staat daarna ook weer op. Als ouder probeer je een voorbeeld voor je kinderen te zijn. Maar ik zie niet hoe een schaars geklede twintiger in de discotheek een slecht voorbeeld is voor jonge kinderen.

[..]

Ik krijg de indruk dat jij je echt kwaad maakt. Ik vind de manier waarop je sommige vrouwen hier als 'hoeren' neerzet overigens weinig respectvol, om het tactisch te zeggen. In de titel van dit draadje gaat het over een dubbele standaard. Die is er: als een man zijn behoefte aan seksualiteit volgt dan is dat stoer en als een vrouw hetzelfde doet, dan vinden we haar een slet. Ik vind dat raar! Dat is geen pleidooi voor losbandigheid, maar wel voor het volgen van intrinsieke verlangens (mits binnen de kaders van wet- en regelgeving en met respect voor anderen). En wat mij nu zo verbaasd is dat de focus in de discussie vervolgens ligt op de toenemende sletterige kledingkeuze van jonge vrouwen. Alsof die dubbele standaard helemaal niet zo verkeerd is. Overigens, ik heb járen volgens het door jou geschetste patroon geleefd. Als ik ergens spijt van heb …. Maar waarom raakt dit onderwerp je zo?

Je beargumenteert je standpunten goed en ik ben volkomen met je eens.

Die dubbele moraal werkt trouwens ook nadelig voor mannen. Mannen die wat shy en introvert zijn, of terughoudend in het aanspreken van vrouwen, hebben het moeilijk.

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 13:50 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Sorry maar als je je laat slaan door een man voor de seks en xtc neemt noem ik dat een hoer maar ja dat is mijn visie erop, anderen vinden misschien alleen echt iemand die achter de ramen staat een hoer maar die doet het ten minste nog vaak gedwongen en wordt betaald dus eigenlijk is hoer een te goed woord voor dit soort mensen
Ik zeg er ook verder maar niks meer over want achteraf gezien waren mijn haatgevoelens te veel voor dit topic en zijn ze door anderen eerder versterkt dan dat ik het kwijt ben. Kwam idd door hoe ik het bracht wat juist mensen aanmoedigde om zo aanstootgevend mogelijk te zijn, want mensen vinden het altijd leuk om een ander boos te maken om zichzelf superieur te kunnen voelen.

Ik vind het vooral zielig voor die mensen. Een vrouw die zich "laat" mishandelen heeft vaak issues en een gebrek aan eigenwaarde. En door die mishandeling ontwikkelen ze nog meer issues.

Ik snap niet waarom andere mensen dat niet zo zien. Iemand die mishandeld wordt of in een toxic relatie komt, is meestal een slachtoffer. Ik geef toe dat dat soort mensen vaak ook niet plezierig zijn in het omgang, maar het zijn nog steeds slachtoffers. Ze verdienen begrip en steun of de optie tot steun, geen minachting.

quote:

Op woensdag 29 maart 2017 07:35 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
"Jij weet zo weinig van de wereld, deze quotes tonen aan hoe weinig jij weet " en je vijandige toon in het algemeen

Dat waren geen aanvallen​, dat waren slechts constateringen op basis van de ongefundeerde bevooroordeelde uitspraken die je deed/doet. Het is geen oordeel over jou als persoon, maar over jouw uitspraken waaruit je gebrek aan kennis heel duidelijk blijkt.

Mijn toon was helemaal niet vijandig, in tegendeel zelfs. Ik was gefascineerd, maar ook een beetje geschokt, door jouw visie op fatsoen/normen&waarden/etc. Ik reageerde op de punten die jij aandroeg en gaf aan (met onderbouwing) waarom ik daar anders over dacht en vroeg je om jouw visie toe te lichten en je standpunten te onderbouwen.

quote:

Jij vindt dat verslaving een hersenziekte is

Jij blijft steeds zeggen 'jij vindt dat verslaving een chronische hersenziekte is' maar zoals ik je al heb gezegd, het is wetenschappelijk bewezen dat verslaving een chronische hersenziekte is.

En de enige reden dat ik dat aanhaalde, was om je duidelijk te maken dat het nergens op sloeg dat je het genieten van seks en/of drugs (want dat was waar we het over hadden) ineens benoemde als 'verslaafd aan seks en/of drugs'. En om uit te leggen waarom verslaving echt iets totaal anders is dan waar jij het over had, legde ik je uit dat het een chronische hersenziekte is.

Hetzelfde met het hele xtc verhaal. Jij stelde dat xtc alleen maar voor korte termijn genot zorgt en uiteindelijk alleen maar slecht voor iemand kan zijn en dat iemand zichzelf daar alleen maar kwaad mee doet. Om jou uit te leggen dat die stelling niet klopt, gaf ik je een voorbeeld van een situatie waarbij xtc, ook op de lange termijn, een heel erg positief effect heeft gehad. Maar ipv dat je in gaat op het punt dat ik maak, ga je alleen maar in op een detail van het voorbeeld dat ik gaf.

quote:

maar je reageert sarcastisch als ik zeg dat het geen prestatie is om clean te zijn alsof dat dan niet vanzelfsprekend zou zijn en ik jou daarmee beledig?

Ja dan reageer ik sarcastisch omdat iemand die dat zegt echt geen flauw idee heeft waar hij/zij het over heeft. Je beledigd mij niet,
louter inferieure geesten/culturen zijn te beledigen , maar je geeft wel blijk van een totaal gebrek aan kennis en inlevingsvermogen.

quote:

Ken iemand met Parkinson en die is ook niet trots dat de klachten wat minder worden van medicijnen

Parkinson is geenszins te vergelijken met verslaving, ten eerste beïnvloed Parkinson hele andere delen van de hersenen en ook op een hele andere manier en ten tweede is er voor verslaving geen medicijn om in remissie te komen, je moet het helemaal zelf doen. (En als je je een beetje zou in lezen in wat verslaving is en hoe dat de hersenen beïnvloed zou je misschien begrijpen wat voor een strijd dat voor iemand is).

Kan al dat gekots op geeninspiratie1235 niet een keer ophouden ofzo?

Ik ben het ook totaal niet mee eens met haar & vind dat ze haar standpunten niet goed beargumenteert, ze heeft idd duidelijk problemen met zichzelf en het is volkomen terecht dat jullie jullie punt tegen haar gemaakt hebben. Maar met al dat drammen is het bijna pesten geworden, iig de zwakkere neerhalen om jezelf beter te laten voelen. Ook jullie met jullie met jullie in mijn ogen nogal schijnheilige laatste reacties, erodome en madam-april.
En nee, ik denk niet dat al die verwijten op dit topic geeninspiratie gaan helpen. Eenmaal is genoeg en anders kan het verdergaan via de DM/PM om verdere vernedering voor haar te voorkomen, toch?

Niet dat ik de reacties een ramp vind ofzo, maar echt... Kunnen mensen niet gewoon een keer dit soort dingen laten gaan? Of probeer eens met goede argumentatie te komen wat kan verklaren waarom de zwakke tegenstander voor zijn/haar standpunt is om zich beter in te leven, dunno.

EDIT: Nu ik dit teruglees, zie ik wat voor miniscuul ding dit is en niet echt relevant genoeg om te veranderen gezien het grote voordeel van dit gedrag (namelijk: sociale controle voor tolerantie) in dit geval héél erg opweegt tegen het nadeel van dit gedrag (het naar beneden halen van mensen om je superieur te voelen) imo. Al moet ik er wel bij zeggen dat het veroordelen van losbandig gedrag en mensen zich laten aanpassen ook sociale controle als voordeel heeft. Het laatste is echter niet tolerant en bevordert het neutrale ipv negatieve omgang met andere groepen dan je eigen dus niet - maar dat drammen dus ook niet, vandaar dat ik daar kritiek op heb.

Hiernaast heb ik dit gezegd vanwege de rol, die ik vaak in discussies neem: iedereens meningen gelijkwaardiger maken om hiermee aan te tonen dat alles relatief is, z'n voor- en nadelen heeft, afhankelijk is van je wereldbeeld etc. Dit doe ik door degenen met de populairste mening(en) (meestal de slimmeren) aan te vallen en op te komen voor degenen met de onpopulairdere meningen. Al geef ik hiernaast ook wel toe voor wie ik echt ben hoor, al is dat de populairste mening.
Maarja, dat is puur persoonlijk natuurlijk. Het hoeft niet, ik vind het gewoon leuker om voor de zwakkeren op te komen in discussies I guess. Ik ben liever een beïnvloeder dan degene die gelijk heeft, al vind ik allebei leuk (en krijg ik in de praktijk beiden erg veel).

[ Bericht 20% gewijzigd door naoomx op 30-03-2017 09:02:23 ]

Ik heb gemene dingen gezegd waar ik me bijna voor schaamde, totdat ik las dat degene waartoe het gericht was letterlijk te arrogant was om zich te laten beledigen, zoals ik goed had voorspeld.
Ik kan nog doorgaan op deze discussie maar ik vind het te vermoeiend, niet omdat ik geen reactie meer weet, maar omdat men hun mening al klaar heeft. Ik zal proberen minder haatdragend te zijn tegen losbandige mensen, omdat ik er zelf last van heb.

quote:

Op donderdag 30 maart 2017 07:17 schreef geeninspiratie1235 het volgende:
Ik heb gemene dingen gezegd waar ik me bijna voor schaamde, totdat ik las dat degene waartoe het gericht was letterlijk te arrogant was om zich te laten beledigen, zoals ik goed had voorspeld.
Ik kan nog doorgaan op deze discussie maar ik vind het te vermoeiend, niet omdat ik geen reactie meer weet, maar omdat men hun mening al klaar heeft. Ik zal proberen minder haatdragend te zijn tegen losbandige mensen, omdat ik er zelf last van heb.

Waarom heb je last van losbandige mensen? En wat is zelf je achtergrond?

Ik heb bijvoorbeeld last van ghetto mensen. Eigenlijk is het heel zielig voor dat soort mensen, ze wonen in armoede en kunnen moeilijk zelf eruit komen. Maar toch heb ik in het verleden veel last van ze gehad, vaak mogen ze me niet omdat ik een neger ben die anders is dan hun (tenminste de ghetto mensen die ik ben tegengekomen). Is het ook zo met jou en losbandige mensen?

Alles is wel gegooid naar iedereen en de standpunten zijn duidelijk.

Sommige dingen zijn misschien onhandig gezegd of voelen mensen zich onbegrepen.
Dat kan niet iedereen is hetzelfde

In principe kan je persoonlijke vetes uitspreken per dm/ pm.
Maar ik raad aan om het er bij te laten

Hier in dit topic laten we het er maar ook bij qua discussies op de man.

quote:

Op donderdag 30 maart 2017 07:58 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Waarom heb je last van losbandige mensen? En wat is zelf je achtergrond?

Ik heb bijvoorbeeld last van ghetto mensen. Eigenlijk is het heel zielig voor dat soort mensen, ze wonen in armoede en kunnen moeilijk zelf eruit komen. Maar toch heb ik in het verleden veel last van ze gehad, vaak mogen ze me niet omdat ik een neger ben die anders is dan hun (tenminste de ghetto mensen die ik ben tegengekomen). Is het ook zo met jou en losbandige mensen?

quote:

Op donderdag 30 maart 2017 07:58 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Waarom heb je last van losbandige mensen? En wat is zelf je achtergrond?

Ik heb bijvoorbeeld last van ghetto mensen. Eigenlijk is het heel zielig voor dat soort mensen, ze wonen in armoede en kunnen moeilijk zelf eruit komen. Maar toch heb ik in het verleden veel last van ze gehad, vaak mogen ze me niet omdat ik een neger ben die anders is dan hun (tenminste de ghetto mensen die ik ben tegengekomen). Is het ook zo met jou en losbandige mensen?

Vervelend dat je last hebt gehad van ghetto mensen. Dan is het ook persoonlijk en moeilijk om je er overheen te zetten. Het heeft twee kanten, van armoede worden mensen vaak asocialer maar aan de andere kant kun jij er ook niets aan doen en is het ook oneerlijk als ze dat afreageren op mensen die daar niets aan kunnen doen.
Ik heb zelf geen last van vreemde mensen die losbandig zijn, maar ik maak er zelf een probleem van. Bij vrouwen denk ik dat ze een psychologisch probleem hebben, omdat ik dat zelf ook had. Qua achtergrond ben ik ook losbandig geweest. Maar ik ben blij dat ik daar nu overheen ben, door hoe mannen mij hebben gebruikt terwijl ik had gedacht dat het andersom was. Eigen schuld.
Als het familie is, irriteert het mij omdat ik dan denk 'goed voorbeeld maar niet heus'.
Maar inmiddels moet ik zeggen dat ik wel van mening ben verandert. Leven en laten leven laten we maar zeggen. Ik heb zelf ook zonden begaan en ik heb de minst losbandige mensen de laatste tijd ook de meest strakke kleding zien dragen, wat mn vooroordelen een beetje deed afnemen. Het maakt me ook minder boos als ik het zie in de context van mensen die vaak 'gezellig' zijn en een beetje afhankelijk of zo.
Maarja excuses, ik laat het hier verder ook wel bij.

quote:

Op woensdag 5 april 2017 20:10 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Vervelend dat je last hebt gehad van ghetto mensen. Dan is het ook persoonlijk en moeilijk om je er overheen te zetten. Het heeft twee kanten, van armoede worden mensen vaak asocialer maar aan de andere kant kun jij er ook niets aan doen en is het ook oneerlijk als ze dat afreageren op mensen die daar niets aan kunnen doen.
Ik heb zelf geen last van vreemde mensen die losbandig zijn, maar ik maak er zelf een probleem van. Bij vrouwen denk ik dat ze een psychologisch probleem hebben, omdat ik dat zelf ook had. Qua achtergrond ben ik ook losbandig geweest. Maar ik ben blij dat ik daar nu overheen ben, door hoe mannen mij hebben gebruikt terwijl ik had gedacht dat het andersom was. Eigen schuld.
Als het familie is, irriteert het mij omdat ik dan denk 'goed voorbeeld maar niet heus'.
Maar inmiddels moet ik zeggen dat ik wel van mening ben verandert. Leven en laten leven laten we maar zeggen. Ik heb zelf ook zonden begaan en ik heb de minst losbandige mensen de laatste tijd ook de meest strakke kleding zien dragen, wat mn vooroordelen een beetje deed afnemen. Het maakt me ook minder boos als ik het zie in de context van mensen die vaak 'gezellig' zijn en een beetje afhankelijk of zo.
Maarja excuses, ik laat het hier verder ook wel bij.

Is goed. Duidelijk verhaal.

Hoe dacht je trouwens over dat je mannen gebruikte met je losbandigheid, en hoe ben je erachter gekomen dat de meeste mannen het niet zo zien en dat ze eigenlijk gebruik maakten van jou?

Sowieso is er in zo'n geval niemand gebruikt. Of beide zijn gebruikt.

Ik denk namelijk dat je bedoeld dat je die mannen "gebruikt" om je eigen verlangens te bevredigen, en dat de mannen dat andersom ook doen. Alleen is de ouderwetse kijk op seks zo dat een man die veel seks heeft stoer is en een vrouw die veel seks heeft een slet. Maar darin hoef je niet in te geloven, vrouwen mogen ook genieten van seks en een man die veel seks heeft zonder een doel is in mijn ogen eerder een sukkel.

Als je als vrouw mannen wil gebruiken, moet je met hem trouwen voor zijn geld en stiekem vreemdgaan. Misschien zelfs een kind nemen van een ander en hem het laten opvoeden. 😜

quote:

Op woensdag 5 april 2017 20:56 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Is goed. Duidelijk verhaal.

Hoe dacht je trouwens over dat je mannen gebruikte met je losbandigheid, en hoe ben je erachter gekomen dat de meeste mannen het niet zo zien en dat ze eigenlijk gebruik maakten van jou?

Sowieso is er in zo'n geval niemand gebruikt. Of beide zijn gebruikt.

Ik denk namelijk dat je bedoeld dat je die mannen "gebruikt" om je eigen verlangens te bevredigen, en dat de mannen dat andersom ook doen. Alleen is de ouderwetse kijk op seks zo dat een man die veel seks heeft stoer is en een vrouw die veel seks heeft een slet. Maar darin hoef je niet in te geloven, vrouwen mogen ook genieten van seks en een man die veel seks heeft zonder een doel is in mijn ogen eerder een sukkel.

Als je als vrouw mannen wil gebruiken, moet je met hem trouwen voor zijn geld en stiekem vreemdgaan. Misschien zelfs een kind nemen van een ander en hem het laten opvoeden. 😜

Dan ben je gewoon fout

quote:

Op woensdag 5 april 2017 21:11 schreef JohnShooter het volgende:

[..]

Dan ben je gewoon fout

Waarom is ze fout? Als mannen vrouwen mogen gebruiken voor seks, mogen vrouwen mannen gebruik voor geld en status. 😉

[ Bericht 10% gewijzigd door Keep_Walking op 05-04-2017 23:20:29 ]

quote:

Op woensdag 5 april 2017 20:10 schreef geeninspiratie1235 het volgende:

[..]

Vervelend dat je last hebt gehad van ghetto mensen. Dan is het ook persoonlijk en moeilijk om je er overheen te zetten. Het heeft twee kanten, van armoede worden mensen vaak asocialer maar aan de andere kant kun jij er ook niets aan doen en is het ook oneerlijk als ze dat afreageren op mensen die daar niets aan kunnen doen.

Uit onderzoek blijkt juist dat armere mensen over het algemeen vrijgeviger zijn dan​ rijke mensen. Bovendien is er in armere buurten/wijken over het algemeen veel meer sprake van sociale interactie en sociale controle dan in rijkere buurten/wijken. Er heerst echter wel vaak een sterke groepscultuur en het is heel moeilijk om daar als buitenstaander bij te kunnen komen. Wat je bovendien ook wel ziet is dat armere mensen eerder geneigd zijn om de criminaliteit in te gaan.

[ Bericht 0% gewijzigd door madam-april op 05-04-2017 23:36:32 ]

quote:

Op woensdag 5 april 2017 23:07 schreef madam-april het volgende:

[..]

Uit onderzoek blijkt juist dat armere mensen over het algemeen vrijgeviger zijn dan rijke mensen. Bovendien is er in armere buurten/wijken over het algemeen veel meer sprake van sociale interactie en sociale controle dan in rijkere buurten/wijken. Er heerst echter wel vaak een sterke groepscultuur en het is heel moeilijk om daar als buitenstaander bij te kunnen komen. Wat je bovendien ook wel ziet is dat armere mensen eerder geneigd zijn om de criminaliteit in te gaan.

Het ging over mijn specifieke situatie. Ik ben in gedrag niet "ghetto", maar waar ik ben opgegroeid wel.

quote:

Op woensdag 5 april 2017 23:21 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Het ging over mijn specifieke situatie. Ik ben in gedrag niet "ghetto", maar waar ik ben opgegroeid wel.

Dat snap ik, maar geeninspiratie stelde dat arme mensen asocialer zijn en daar reageerde ik op.