R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
De dubbele seksuele moraal, jawel, he's alive and kicking! Een bijzonder verschijnsel, want het is natuurlijk een mes wat aan twee kanten snijdt. Enerzijds zorgt deze moraal voor een beperking van de vrouwelijke seksualiteit, anderzijds kent het mannen het label toe van 'seksbelust'. Een voortvloeisel van niet alleen de religieuze normen en waarden, maar tevens de maatschappelijke rolverdeling van sinds wij als mensheid zijnde nog in dierenhuiden rond renden. Nu ben ik wel blij dat uit onderzoek blijkt dat deze dubbele moraal onder jonge mensen steeds minder breed word gedragen, hooray for us!
In de discussie omtrent deze dubbele moraal zit mij echter iets grondig dwars. Aanvankelijk had ik een heel epistel getikt over het 'hoe en wat', maar gezien de meesten dat toch niet zullen lezen heb ik nu de vraag:
Waarom wordt er in in het debat van uit gegaan dat ik als man op een bepaalde manier naar seksualiteit kijk en waarom ontneemt mij dit automatisch het recht om een mening te vormen over de seksuele moraal van sommige vrouwen?
Het stoort mij niet dat het debat wordt gevoerd, dit juich ik toe, vrouwen zouden we geen sletten moeten noemen, mannen hoeven we niet te zien als oncontroleerbare geilbekken. Wat mij alleen dus stoort is dat zowel mannen als vrouwen in de discussie in een hokje worden geplaatst, om vervolgens niet mee te mogen discussiëren over waar de grens ligt tussen acceptatie van seksualiteit en fatsoenlijk gedrag. "Ik zal er op los neuken waar ik wil, wie ik wil, wanneer ik wil, en je zal het accepteren ook!", zo gonst dat door mijn hoofd als deze discussie, doorspekt van anekdotisch bewijs, aannames en generalisaties weer eens de kop op doet steken. Ik ben voor gelijkwaardigheid en een gelijke behandeling van alle genders, maar kan de discussie dan eindelijk eens wat volwassener worden?
Wat denken jullie, die dubbele seksuele moraaal, dat 'slut-shamen', pakken we dat nu echt handig aan als discussie?
In de discussie omtrent deze dubbele moraal zit mij echter iets grondig dwars. Aanvankelijk had ik een heel epistel getikt over het 'hoe en wat', maar gezien de meesten dat toch niet zullen lezen heb ik nu de vraag:
Waarom wordt er in in het debat van uit gegaan dat ik als man op een bepaalde manier naar seksualiteit kijk en waarom ontneemt mij dit automatisch het recht om een mening te vormen over de seksuele moraal van sommige vrouwen?
Het stoort mij niet dat het debat wordt gevoerd, dit juich ik toe, vrouwen zouden we geen sletten moeten noemen, mannen hoeven we niet te zien als oncontroleerbare geilbekken. Wat mij alleen dus stoort is dat zowel mannen als vrouwen in de discussie in een hokje worden geplaatst, om vervolgens niet mee te mogen discussiëren over waar de grens ligt tussen acceptatie van seksualiteit en fatsoenlijk gedrag. "Ik zal er op los neuken waar ik wil, wie ik wil, wanneer ik wil, en je zal het accepteren ook!", zo gonst dat door mijn hoofd als deze discussie, doorspekt van anekdotisch bewijs, aannames en generalisaties weer eens de kop op doet steken. Ik ben voor gelijkwaardigheid en een gelijke behandeling van alle genders, maar kan de discussie dan eindelijk eens wat volwassener worden?
Wat denken jullie, die dubbele seksuele moraaal, dat 'slut-shamen', pakken we dat nu echt handig aan als discussie?
Maar wat is er niet volwassen aan dat iedereen voor zichzelf kan bepalen hoeveel mensen ze willen neuken? Autonomie etc
Voor de 1 is dat 3 mensen, voor de ander 30. Het een is niet erger of minder erg dan het ander. Dat is toch wat er gezegd word als mensen zeggen 'en ik neuk er zo veel als ik wil'
Voor de 1 is dat 3 mensen, voor de ander 30. Het een is niet erger of minder erg dan het ander. Dat is toch wat er gezegd word als mensen zeggen 'en ik neuk er zo veel als ik wil'
Inderdaad. Het is 2017.quote:Op donderdag 9 maart 2017 10:49 schreef Allures het volgende:
Maar wat is er niet volwassen aan dat iedereen voor zichzelf kan bepalen hoeveel mensen ze willen neuken? Autonomie etc
Voor de 1 is dat 3 mensen, voor de ander 30. Het een is niet erger of minder erg dan het ander. Dat is toch wat er gezegd word als mensen zeggen 'en ik neuk er zo veel als ik wil'
Wie dit leest is een lezer van dit
quote:
Het stoort mij niet dat het debat wordt gevoerd, dit juich ik toe, vrouwen zouden we geen sletten moeten noemen, mannen hoeven we niet te zien als oncontroleerbare geilbekken.
Wat mij alleen dus stoort is dat zowel mannen als vrouwen in de discussie in een hokje worden geplaatst,
quote:om vervolgens niet mee te mogen discussiëren over waar de grens ligt tussen acceptatie van seksualiteit en fatsoenlijk gedrag.
Ja, nee, iedereen mag doen wat hij/zij wil.!
...
Maar er is wel een grens.
_!
Ja doei.
De grens is respect hebben voor gezondheid en veiligheid van anderen. En beter ook jezelf.
Prima als je rondneukt, maar doe het dan wel veilig.
Prima als je rondneukt, maar doe het dan wel veilig.
Wie dit leest is een lezer van dit
quote:
Maar wat is er niet volwassen aan dat iedereen voor zichzelf kan bepalen hoeveel mensen ze willen neuken? Autonomie etc
Voor de 1 is dat 3 mensen, voor de ander 30. Het een is niet erger of minder erg dan het ander. Dat is toch wat er gezegd word als mensen zeggen 'en ik neuk er zo veel als ik wil'
Je leest dit wel erg grondig verkeerd, er is geen 'grens', in de zin van een plafond aan het gedrag, maar wel een grens tussen tot waar uiting van de eigen seksualiteit over gaat in schending van het fatsoen. Seksualiteit is daarbij meer dan alleen seks hè... Het zijn ook alle gedragingen die hier een uiting van zijn. De vraag die naar mijn mening dan ook moet stellen is wat 'fatsoen' is? Wanneer is iets onfatsoenlijk? Kortom, wanneer ben je er een ander mee tot last. Klein voorbeeldje om de discrepantie te illustreren:quote:
[..]
[..]
Ja, nee, iedereen mag doen wat hij/zij wil.!
...
Maar er is wel een grens.
Als een dame in een visnet-topje zonder beha besluit uit te gaan, wat staat dan voorop? Dat zij zich graag zo wilt kleden en uitgaan, of dat iemand aanstoot neemt aan het feit dat hem tieten worden opgedrongen? Wiens mening is meer waard?
Deze nuance mis ik vaak in het debat. Alles moet mogelijk zijn, maar ten koste van wat? Respect lijkt een vanzelfsprekendheid te moeten zijn, anders dan een goed wat verworven moet worden. Mijn mening en ethiek zijn evenveel waard als die van een ander, maar dat zie ik in de discussie omtrent deze dubbele seksuele moraal vrijwel nooit terugkomen. Het is altijd éénrichtingsverkeer, namelijk dat wij bepaald gedrag moeten accepteren en respecteren en er het liefst géén afwijkende mening van moeten hebben.
Ja, het komt idd heel vaak voor dat iemands tieten je zomaar opgedrongen worden
Wie dit leest is een lezer van dit
Gelukkig niet, maar zeg eens, afgezien van of mijn voorbeeld nou helemaal ruk is, wiens seksuele moraal gaat daar voor?quote:Op donderdag 9 maart 2017 11:17 schreef MissButterflyy het volgende:
Ja, het komt idd heel vaak voor dat iemands tieten je zomaar opgedrongen worden
Daarbij zeg ik trouwens seksuele moraal hè, maar dat is gedefinieerd als de seksuele opvatting van een bepaalde groep. In mijn ruk-voorbeeld zou dat betekenen dat om hem kloppend te maken, beide partijen de gedraging gesexualiseerd moeten hebben. Maar, is het niet genoeg als 1 van beide partijen de gedraging al als een uiting van seksualiteit ziet om van aanstoot te kunnen spreken?
Dan neem je maar aanstoot, dat staat je vrij. Maar het staat los van de vrijheid van die ander om zelf te beslissen wat hij/zij wel/niet doet.quote:
[..]
Gelukkig niet, maar zeg eens, afgezien van of mijn voorbeeld nou helemaal ruk is, wiens seksuele moraal gaat daar voor?
Daarbij zeg ik trouwens seksuele moraal hè, maar dat is gedefinieerd als de seksuele opvatting van een bepaalde groep. In mijn ruk-voorbeeld zou dat betekenen dat om hem kloppend te maken, beide partijen de gedraging gesexualiseerd moeten hebben. Maar, is het niet genoeg als 1 van beide partijen de gedraging al als een uiting van seksualiteit ziet om van aanstoot te kunnen spreken?
The love you take is equal to the love you make.
Kijk, dat is een interessante, want je hebt gelijk, rechten zijn gecodificeerd en hebben we democratisch vastgesteld. Mijn punt richt zich echter op het sociale kader, de gedragingen in de publieke ruimte, gedragingen waar iedereen geconfronteerd mee kan worden.quote:
[..]
Dan neem je maar aanstoot, dat staat je vrij. Maar het staat los van de vrijheid van die ander om zelf te beslissen wat hij/zij wel/niet doet.
Nu is het mij veelal gegund, dat als ik iemand 'asociaal', 'onbeschoft' of iets anders in die trant vind, ik niet geen gevoelig punt aansnijdt. Seksualiteit licht echter toch wel heel gevoelig op de één of andere manier. Voor een dergelijk geformuleerde mening, zoals bijvoorbeeld 'losbandig', is vrijwel geen plaats en heeft deze op de één of andere manier een extra lading.
Die ruimte, om ook daarover te discussiëren mis ik in het debat, want nogmaals, wanneer botst de uitdraging van seksualiteit met de breedgedragen fatsoensnorm. Persoonlijk denk ik dat wij namelijk pas van die negatieve lading af zijn als wij de sexuele moraal niet langer met fluwelen handschoentjes aanpakken, maar deze op dezelfde voet zetten als elke andere gedraging van een mens en het ook mogelijk maken voor mensen hier een NETJES oordeel over te hebben.
Is dit nou een hoop blabla om te betogen dat je wilt kunnen zeggen: 'je gedraagt/kleedt je als een slet'?quote:
[..]
Kijk, dat is een interessante, want je hebt gelijk, rechten zijn gecodificeerd en hebben we democratisch vastgesteld. Mijn punt richt zich echter op het sociale kader, de gedragingen in de publieke ruimte, gedragingen waar iedereen geconfronteerd mee kan worden.
Nu is het mij veelal gegund als ik iemand 'asociaal', 'onbeschoft' of iets anders in die trant vind. Seksualiteit licht echter toch wel heel gevoelig op de één of andere manier. Voor een dergelijk geformuleerde mening als 'losbandig' is vrijwel geen plaats en heeft op de één of andere manier een extra lading.
Die ruimte, om ook daarover te discussiëren mis ik in het debat, want nogmaals, wanneer botst de uitdraging van seksualiteit met de breedgedragen fatsoensnorm. Persoonlijk denk ik dat wij namelijk pas van die negatieve lading af zijn als wij de sexuele moraal niet langer met fluwelen handschoentjes aanpakken, maar deze op dezelfde voet zetten als elke andere gedraging van een mens en het ook mogelijk maken voor mensen hier een NETJES oordeel over te hebben.
The love you take is equal to the love you make.
Nee, ik wil dat voor mij in een hele waardevolle discussie niet wordt bepaald wat ik wel en niet moet vinden.quote:
[..]
Is dit nou een hoop blabla om te betogen dat je wilt kunnen zeggen: 'je gedraagt/kleedt je als een slet'?
Dat doet ook niemand. Je mag vinden wat je wilt. Iemand beledigen door dat te uiten is echter een paar stappen te ver.quote:
[..]
Nee, ik wil dat voor mij in een hele waardevolle discussie niet wordt bepaald wat ik wel en niet moet vinden.
Vrijheid van meningsuiting != verplichting van meningsuiting.
Ja doei.
Met wie heb je dan die discussie?quote:
[..]
Nee, ik wil dat voor mij in een hele waardevolle discussie niet wordt bepaald wat ik wel en niet moet vinden.
The love you take is equal to the love you make.
Het is helemaal in om anderen geen geldige mening toe te schrijven omdat ze toevallig geen vrouw, neger, homo, moslim of jood zijn.
Het hele gekke daarbij is dus dat juist de mensen die discriminatie en ongelijkheid aan de kaak zeggen te stellen hele groepen uitsluiten van de discussie en zich soms gedragen als gedachtenpolitie. Ze zijn vaak erger dan de kwaal.
Het hele gekke daarbij is dus dat juist de mensen die discriminatie en ongelijkheid aan de kaak zeggen te stellen hele groepen uitsluiten van de discussie en zich soms gedragen als gedachtenpolitie. Ze zijn vaak erger dan de kwaal.
Whatever...
Klopt helemaal, beledigen is niet nodig en gaat inderdaad te ver. Ik vind het alleen zo zonde dat het nog steeds zo lastig is om ook uitingen van seksualiteit te bediscussiëren en bekritiseren, zeker gezien er in het debat over de dubbele moraal zoveel aannames en stereotyperingen zitten. Ik denk dat een dergelijke discussie niet vruchtbaar is, volgens mij moet het namelijk mogelijk zijn om ook uitingen van seksualiteit te plaatsen in het huidige sociale kader van fatsoen en met elkaar moeten samenleven. Nogmaals dus, waar ligt de grens tussen het moeten kunnen uiten van seksualiteit en fatsoen.quote:
[..]
Dat doet ook niemand. Je mag vinden wat je wilt. Iemand beledigen door dat te uiten is echter een paar stappen te ver.
Vrijheid van meningsuiting != verplichting van meningsuiting.
Maakt het uit voor een maatschappelijk debat om te kijken met wie ik specifiek deze discussie voer? Alles wat ik daarover zeg is niets meer dan anekdotisch bewijs en zegt niks over de trend van het debat.quote:
[..]
Met wie heb je dan die discussie?
Die grens ligt daar waar de wetgever die gelegd heeft. Ingewikkelder is het volgens mij niet.quote:
[..]
Klopt helemaal, beledigen is niet nodig en gaat inderdaad te ver. Ik vind het alleen zo zonde dat het nog steeds zo lastig is om ook uitingen van seksualiteit te bediscussiëren en bekritiseren, zeker gezien er in het debat over de dubbele moraal zoveel aannames en stereotyperingen zitten. Ik denk dat een dergelijke discussie niet vruchtbaar is, volgens mij moet het namelijk mogelijk zijn om ook uitingen van seksualiteit te plaatsen in het huidige sociale kader van fatsoen en met elkaar moeten samenleven. Nogmaals dus, waar ligt de grens tussen het moeten kunnen uiten van seksualiteit en fatsoen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dankje!quote:
Op 
Misschien dat ik die wel een keertje in een debat gooi over seksuele moraal, kijken hoe snel we dan klaar zijn met de discussie.
Sociale normen doen er volgens jou dus niet toe?quote:
[..]
Die grens ligt daar waar de wetgever die gelegd heeft. Ingewikkelder is het volgens mij niet.
Als je je beklaagt over de respons die je krijgt, ben ik wel benieuwd naar je discussiegenoten, ja.quote:
[..]
Maakt het uit voor een maatschappelijk debat om te kijken met wie ik specifiek deze discussie voer? Alles wat ik daarover zeg is niets meer dan anekdotisch bewijs en zegt niks over de trend van het debat.
The love you take is equal to the love you make.
Jawel binnen jouw eigen sociale kring. Daarbuiten geldt gewoon de wet. Sommige mensen nemen al aanstoot aan een te korte rok, daar kun je echt niet allemaal rekening mee houden.quote:
[..]
Sociale normen doen er volgens jou dus niet toe?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ik beklaag mij in het bijzonder op de respons in het maatschappelijk debat, het debat zoals dat wordt gevoerd in de publieke ruimte, van media tot aan internet. Ik weet niet wat de identiteit van mijn eigen gesprekspartners over die tendens zal zeggen.quote:
[..]
Als je je beklaagt over de respons die je krijgt, ben ik wel benieuwd naar je discussiegenoten, ja.
De respons die ik zelf echter vaak krijg is ongeloof dat ik dit vraagstuk überhaupt ter discussie breng. Vaak draait het na een minuutje al niet meer om het vraagstuk of seksualiteit en uitdraging hiervan onbegrensd behoort te zijn in het sociale kader van de maatschappij, maar of ik het maar goed vindt dat vrouwen kritiek krijgen over wat zij aantrekken. Een leuke doodoener van de discussie is altijd: "Dus als een vrouw in een kort jurkje verkracht wordt, dan vindt jij dat haar eigen schuld?"
Ja antwoorden is geen optie, puur en alleen al vanwege mijn eigen overwegingen. Nee antwoorden levert op de één of andere manier altijd op dat alles wat je ervoor hebt gesteld niet meer geldig is.Zo ondervind ik dergelijke discussies zelf, maar nogmaals, dit zegt niks over het debat in zijn geheel.
|
|
