De beste manier om overbevolking tegen te gaan is armoedebestrijding. Helaas bezuinigt rechts vooral op ontwikkelingssamenwerking.quote:Op woensdag 8 maart 2017 16:23 schreef sungid.hallo het volgende:
Overbevolking gaat ten koste van het milieu. Stel je voor dat iedereen in Afrika dezelfde hoeveelheid zou consumeren als Europeanen (of alleen Nederlanders), dan zou de CO2 uitstoot binnen 5 jaar ondragelijk worden voor de aarde. Is het slim om Afrikanen, die vaak rond de 10 kinderen krijgen, niet te pushen om minder kinderen te krijgen?
Als het westen door blijft gaan met ontwikkelingssamenwerking, kan het voorkomen dat zij in de toekomst zo welvarend worden dat zij evenveel consumeren als Europeanen, en zeg dan maar dag tegen het milieuquote:
[..]
De beste manier om overbevolking tegen te gaan is armoedebestrijding. Helaas bezuinigt rechts vooral op ontwikkelingssamenwerking.
Ik denk eigenlijk dat ontwikkelingssamenwerking done right inderdaad kan helpen met armoedebestrijding maar hoe het nu aangepakt wordt... is vaak gewoon een hele macht geld dumpen op een regime of een corrupte organisatie die dan van het geld wat overblijft gewoon tijdelijke oplossingen aankopen. Zoals het inslaan van goedkoop voedsel wat daarna gewoon op een gegeven moment op gaat.quote:
[..]
De beste manier om overbevolking tegen te gaan is armoedebestrijding. Helaas bezuinigt rechts vooral op ontwikkelingssamenwerking.
Neemt niet weg dat het tegenwoordig een stuk beter gaat met Afrika dan vroeger maar holy shit wat heb ik een moeite met het direct koppelen van ONZE werkzaamheden aan die vooruitgang. Als jij het kan wil ik dat graag zien want ik heb het geprobeerd.
Dat is dan weer een vervolgstap, maar als je (terecht) concludeert dat overbevolking op lange termijn ook ecologisch niet duurzaam is, dan is ontwikkelingssamenwerking juist een goed middel om daar iets tegen te doen.quote:
[..]
Als het westen door blijft gaan met ontwikkelingssamenwerking, kan het voorkomen dat zij in de toekomst zo welvarend worden dat zij evenveel consumeren als Europeanen, en zeg dan maar dag tegen het milieu
Om te zorgen dat gezinnen ipv 10 kinderen maar 2 kinderen krijgen (die beiden overleven) ?quote:
[..]
Dat is dan weer een vervolgstap, maar als je (terecht) concludeert dat overbevolking op lange termijn ook ecologisch niet duurzaam is, dan is ontwikkelingssamenwerking juist een goed middel om daar iets tegen te doen.
Mja wellicht dat geld daadwerkelijk investeren in waterputten en irrigatiesystemen ipv van kindsoldaatlegers met gouden AK's.quote:
[..]
De beste manier om overbevolking tegen te gaan is armoedebestrijding. Helaas bezuinigt rechts vooral op ontwikkelingssamenwerking.
Want dat doen wij al? Het is op zich wel een dingetje hoor, dat zeker. Maar wil je als mensheid qua aantallen door willen groeien én ook nog zo veel mogelijk mensen op een vergelijkbaar welvaartsniveau dan moeten er wel slagen gemaakt worden in de duurzaamheid van producten, de efficientie van het produceren van voedsel en het opwekken van energie.quote:
Overigens niet tegen ontikkelingshulp, maar men moet er wel streng op toezien dat zij hun welvaart niet misbruiken voor overconsumptie
Ik denk dat je niet helemaal recht doet aan hoe snel ontwikkelingssamenwerking veranderd is. Geld dumpen bij een regime doen we al zelden. Het grootst lopende Nederlandse programma is 'Samenspraak en tegenspraak' waarbij met name lokale maatschappelijke organisaties in hun capaciteit versterkt worden, om zo juist via hen aan opbouw en verbetering te doen + hen de mogelijkheid te geven een sterk geluid tegen hun regering te laten horen. Vorig jaar bleek nog dat het Nederlandse ontwikkelingsbudget nog nooit zo effectief ingezet werd. Dat had trouwens nog een stuk effectiever kunnen zijn als Rutte en co. niet zo aan de handrem trokken qua bezuinigingen.quote:Op woensdag 8 maart 2017 16:30 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik denk eigenlijk dat ontwikkelingssamenwerking done right inderdaad kan helpen met armoedebestrijding maar hoe het nu aangepakt wordt... is vaak gewoon een hele macht geld dumpen op een regime of een corrupte organisatie die dan van het geld wat overblijft gewoon tijdelijke oplossingen aankopen. Zoals het inslaan van goedkoop voedsel wat daarna gewoon op een gegeven moment op gaat.
Neemt niet weg dat het tegenwoordig een stuk beter gaat met Afrika dan vroeger maar holy shit wat heb ik een moeite met het direct koppelen van ONZE werkzaamheden aan die vooruitgang. Als jij het kan wil ik dat graag zien want ik heb het geprobeerd.
Precies. Het krijgen van veel kinderen is voornamelijk een (irrationele) overlevingsstrategie van mensen die meer met de korte dan lange termijn bezig zijn.quote:
[..]
Om te zorgen dat gezinnen ipv 10 kinderen maar 2 kinderen krijgen (die beiden overleven) ?
quote:
En dan komen ze gezellig allemaal hier naar toe, wat een feest.
Men komt juist hierheen vanwege gebrek aan perspectief, mede veroorzaakt door klimaatverandering. En zo is de cirkel weer rond.Wat nu?quote:
Overbevolking gaat ten koste van het milieu. Stel je voor dat iedereen in Afrika dezelfde hoeveelheid zou consumeren als Europeanen (of alleen Nederlanders), dan zou de CO2 uitstoot binnen 5 jaar ondragelijk worden voor de aarde. Is het slim om Afrikanen, die vaak rond de 10 kinderen krijgen, niet te pushen om minder kinderen te krijgen?
Schreeuwen en rennenquote:
Ik ben vrij sceptisch met betrekking tot claims over "effectiviteit" eigenlijk. Ik bedoel... de grootste succesverhalen in Afrika zijn regio's waar men gewoon besloten heeft eens te kappen met vechten en waar men op een stabiele manier bedrijfjes kan opzetten. Doordat er structuur is, doordat er een wil is in de bevolking om aan die structuur te houden.quote:
[..]
Ik denk dat je niet helemaal recht doet aan hoe snel ontwikkelingssamenwerking veranderd is. Geld dumpen bij een regime doen we al zelden. Het grootst lopende Nederlandse programma is 'Samenspraak en tegenspraak' waarbij met name lokale maatschappelijke organisaties in hun capaciteit versterkt worden, om zo juist via hen aan opbouw en verbetering te doen + hen de mogelijkheid te geven een sterk geluid tegen hun regering te laten horen. Vorig jaar bleek nog dat het Nederlandse ontwikkelingsbudget nog nooit zo effectief ingezet werd. Dat had trouwens nog een stuk effectiever kunnen zijn als Rutte en co. niet zo aan de handrem trokken qua bezuinigingen.
Dan kan je wel het aantal waterputten per gespendeerde euro gaan meten of het aantal kleuters in klaslokalen per euro maar dan loop je denk ik achter de feiten aan. Vooruitgang begint niet met kinderen in klaslokalen (klinkt niet intuitief, dat snap ik) die laterhand nergens terecht kunnen met hun diploma. Het begint met een samenleving waar mensen kans hebben om geld te verdienen en waarin er de rust is om dat op een relatief ongestoorde manier te doen.
Wat voor initiatieven vanuit het westen sluiten daar bij aan? Ze zullen er zijn maar ik denk eigenlijk dat het een schaamtelijke minderheid is. Het grootste gedeelte van ons geld wordt gespendeerd aan symptoombestrijding. Wel efficiente symptoombestrijding. Dat dan weer wel.
Dan gaan ze niet stoppen met batsen.quote:
Het meest ideale zou zijn dat Europeanen inderdaad minder consumeren, minder vlees eten en minder vaak nieuwe kleren kopen en stoppen met het rijden in autos. Wat mij betreft moeten we hier naartoe, maar door de hebzucht van ongeveer iedereen kan dit nooit gebeuren. Mensen zullen altijd kleren blijven kopen om te kunnen voldoen aan het ideaalbeeld wat het wordt voorgeschoteld door sociale media als Instagram en Facebook. De onzekerheid van mensen en de daaruit voortkomende arrogantie en hebzucht zijn de oorzaak van alle sociale problemen en problemen met het milieu. De schuld ligt bij zowel de rijkste klasse als de armste klasse, waarvan de laatste nog de grootste schademaker is.quote:Op woensdag 8 maart 2017 16:42 schreef AnanYaw het volgende:
We kunnen ook de Europeanen pushen om minder te consumeren, maar liever naar een ander wijzen inderdaad. Zolang mensen nog helemaal de pan uit flippen of stoer gaan praten over extra eten voor een ander, zodra je suggereert dat wat minder vlees eten de wereld goed zou doen, moeten de mensen hier hun mond houden over voortplanting in Afrika.
Nogmaals, ik denk dat je niet voldoende recht doet aan die programma's. Ga anders eens door de ca. 6000 pagina's aan rapportage hierover heen (heb ik vorig jaar ook gedaanquote:
[..]
Ik ben vrij sceptisch met betrekking tot claims over "effectiviteit" eigenlijk. Ik bedoel... de grootste succesverhalen in Afrika zijn regio's waar men gewoon besloten heeft eens te kappen met vechten en waar men op een stabiele manier bedrijfjes kan opzetten. Doordat er structuur is, doordat er een wil is in de bevolking om aan die structuur te houden.
Dan kan je wel het aantal waterputten per gespendeerde euro gaan meten of het aantal kleuters in klaslokalen per euro maar dan loop je denk ik achter de feiten aan. Vooruitgang begint niet met kinderen in klaslokalen (klinkt niet intuitief, dat snap ik) die laterhand nergens terecht kunnen met hun diploma. Het begint met een samenleving waar mensen kans hebben om geld te verdienen en waarin er de rust is om dat op een relatief ongestoorde manier te doen.
Wat voor initiatieven vanuit het westen sluiten daar bij aan? Ze zullen er zijn maar ik denk eigenlijk dat het een schaamtelijke minderheid is. Het grootste gedeelte van ons geld wordt gespendeerd aan symptoombestrijding. Wel efficiente symptoombestrijding. Dat dan weer wel.
) of gewoon de krantenartikelen die je hierover kan vinden. Het gaat allang niet meer over waterputten.Wanneer de massa van de bevolking de bevolking zelf en het milieu verplet kan men zeker wel spreken van overbevolking.quote:
Raar, aangezien overbevolking niet bestaat. Overconsumtie daarentegen wel. Maar dan moet je naar jezelf kijken in plaats van dat je naar een stel zand- en bosnegers kan wijzen. En de hand in eigen boezem steken is uiteraard niet zo populair.
quote:
We kunnen ook de Europeanen pushen om minder te consumeren, maar liever naar een ander wijzen inderdaad. Zolang mensen nog helemaal de pan uit flippen of stoer gaan praten over extra eten voor een ander, zodra je suggereert dat wat minder vlees eten de wereld goed zou doen, moeten de mensen hier hun mond houden over voortplanting in Afrika.
Ondanks dat ik ontwikkelingssamenwerking een goed instrument vind (vanuit moreel oogpunt, niet per sé vanuit overbevolking in Afrika als 'het probleem'), is dit met name de crux ja.quote:
Raar, aangezien overbevolking niet bestaat. Overconsumtie daarentegen wel. Maar dan moet je naar jezelf kijken in plaats van dat je naar een stel zand- en bosnegers kan wijzen. En de hand in eigen boezem steken is uiteraard niet zo populair.
Maar dat gebeurt niet. Sterker nog, mensen kunnen zonder problemen nog dichter op elkaar wonen. Overbevolking is echt een gigantisch fabeltje. Heeft nooit bestaan en zal nooit bestaan ook.quote:
[..]
Wanneer de massa van de bevolking de bevolking zelf en het milieu verplet kan men zeker wel spreken van overbevolking.
Doordat de massa op grote schaal consumeert gaat dit ten koste van het milieu, dat is compleet logisch. De bevolking groeit exponentieel, dat betekent dat het steeds sneller groeit: een gezin met 7 kinderen waarvan die kinderen zelf ook 7 kinderen krijgen betekent 7x7= 49 extra consumenten uit een stel van 2, dat betekent 49 extra lappen vlees, 49 extra autos die op de weg rijden en 49 extra woningen die gemaakt moeten worden. Om aan de vraag te voldoen wordt massaproductie ingezet, wat onwijs schadelijk is voor het milieu en ten koste gaat van wouden, biodiversiteit en gezondheid van de maatschappij.quote:
[..]
Maar dat gebeurt niet. Sterker nog, mensen kunnen zonder problemen nog dichter op elkaar wonen. Overbevolking is echt een gigantisch fabeltje. Heeft nooit bestaan en zal nooit bestaan ook.
Ooh, ik dacht om de gratis huizen en de praatjes die mensensmokkelaars ophangen. Ze doen niet voor niets te weinig brandstof in de motoren van die bootjes, ze weten dat Frontex toch verplicht is ze mee te nemen.quote:
[..]
het is hooguit dat sommigen in paniek raken als dat ook uitgevoerd wordt, er bv hongersnoden of grote sterfte kan optreden wegens deze overbevolkng, terwijl dat toch eigenlijk gewoon het op natuurlijke wijze zichzelf laten oplossen van deze problemen.
Veel pogingen dat vervolgens tegen te gaan verergeren de situatie vaak...
bv een goed voorbeeld van het verergeren van problemen is bv de praktijk van noodhulp leveren...
vaak loopt dat uit tot het vernietigen van lokale economieen en agrarische activiteit in gebieden die nog wel stabiel zijn (omdat veel vluchters naar gebieden trekken waar nog wel een overschot bestaat, maar als daar vliegtuigladingen aan noodhulp binnenkomen die gratis verdeelt worden, daalt hierdoor de prijs van de producten die de boeren op de lokale markten verkopen ontzettend en worden ook die lokale boeren werkloos en geven soms vaak hun akers op, omdat het niet rendert)
Gevolg kan zijn dat er langdurig bestaande vluchtelingenkampen ontstan waar soms vele tientallen jaren ongekend grote mensenhoeveelheden in slechte omstandigheden en tijdelijke voorzieningen leven...
problematisch is vaak daarbij ook dat de zogenaa,de hulporganisates die die probleemsituatie gefaciliteerd hebben door daar voedsel te agan uitdelen, zelf weinig tot niks doen aan het oplosen ervan, het herdistribueren van die mensen terug naar kleinere lokaties en in gebieden war ze weer een zelfstandige en stabiele econmische bezigheid kunnen vinden
Hebzucht is het probleem van alle problemen in de samenwerking: sociale problemen, milieuproblemen, financiele crisis, mensen in nood met schulden, overconsumptie, pesten, werkloosheid en armoede en vaak zelfs moord. Zelfs het vluchtelingenprobleem wordt veroorzaakt door hebzuchtige Nederlanders, die zelf ontevreden zijn met de situatie van henzelf en waar zij de frustratie van uiten bij de komst van vluchtelingen, die vaak veel intelligenter zijn dan zijzelf.quote:
[..]
Ooh, ik dacht om de gratis huizen en de praatjes die mensensmokkelaars ophangen. Ze doen niet voor niets te weinig brandstof in de motoren van die bootjes, ze weten dat Frontex toch verplicht is ze mee te nemen.
Niet zoveel met jouw inbreng te maken, maar quotte het per ongelukquote:
[..]
Hebzucht is het probleem van alle problemen in de samenwerking: sociale problemen, milieuproblemen, financiele crisis, mensen in nood met schulden, overconsumptie, pesten, werkloosheid en armoede en vaak zelfs moord. Zelfs het vluchtelingenprobleem wordt veroorzaakt door hebzuchtige Nederlanders, die zelf ontevreden zijn met de situatie van henzelf en waar zij de frustratie van uiten bij de komst van vluchtelingen, die vaak veel intelligenter zijn dan zijzelf.
Bron van al deze beweringen?quote:
[..]
Hebzucht is het probleem van alle problemen in de samenwerking: sociale problemen, milieuproblemen, financiele crisis, mensen in nood met schulden, overconsumptie, pesten, werkloosheid en armoede en vaak zelfs moord. Zelfs het vluchtelingenprobleem wordt veroorzaakt door hebzuchtige Nederlanders, die zelf ontevreden zijn met de situatie van henzelf en waar zij de frustratie van uiten bij de komst van vluchtelingen, die vaak veel intelligenter zijn dan zijzelf.
Het vluchtelingenprobleem wordt veroorzaakt door hebzuchtige Nederlanders; wat is dat voor totale quatsch. Ben jij wel goed bij je paasei?
Ik vond het al wat gek.quote:
[..]
Niet zoveel met jouw inbreng te maken, maar quotte het per ongeluk
Maar dan slaat het nog nergens op.
Niet gelezen, wel gescreend. Wederom overconsumtie. Geen overbevolking. Wanneer iedereen zich een beetje inhoudt past er met gemak nog 10.000.000.000 man op de wereld. Daarom : Overbevolking is een fabeltje. Verzonnen om de weg van de minste weerstand voor jezelf goed te praten of het op een ander af te kunnen schuiven.quote:
[..]
Doordat de massa op grote schaal consumeert gaat dit ten koste van het milieu, dat is compleet logisch. De bevolking groeit exponentieel, dat betekent dat het steeds sneller groeit: een gezin met 7 kinderen waarvan die kinderen zelf ook 7 kinderen krijgen betekent 7x7= 49 extra consumenten uit een stel van 2, dat betekent 49 extra lappen vlees, 49 extra autos die op de weg rijden en 49 extra woningen die gemaakt moeten worden. Om aan de vraag te voldoen wordt massaproductie ingezet, wat onwijs schadelijk is voor het milieu en ten koste gaat van wouden, biodiversiteit en gezondheid van de maatschappij.
In dat geval zouden men nu al haast moet maken met ruimtevaart. zodat wij de grondstoffen bijvoorbeeld uit asteroïde velden halen en naar aarde brengen.
Eventueel zouden men net goed ook een steden in oceaan bouwen. Zodat vasteland alleen voedsel productie kan werken.
We hebben de kennis en technologie al om dat kunnen te realiseren. Alleen de wil ontbreekt het.
Anders breekt men in 21st eeuw de record van genocide uit 20st eeuw.
Jongens, uit hebzucht vloeit jaloezie door, uit jaloezie frustratie en wanneer met in een wijk woont waar het al slecht gaat en er komen asielzoekers te wonen, gaan mensen die frustratie uiten op die nieuwkomers. De daadwerkelijke komst van asielzoekers heeft natuurlijk een andere oorzaak, maar het verzet tegen deze asielzoekers heeft natuurlijk te maken met de onzekerheid en de frustratie van burgers (die vaak ook gevoelig zijn voor populisme)quote:
[..]
Ik vond het al wat gek.
Maar dan slaat het nog nergens op.
Dit kun je vast uitgebreid onderbouwen met bronnen en cijfers. Mijn ervaring is juist dat mensen in kutwijken meer voor diversiteit open staan, elkaar meer helpen en meer van dat soort dingen.quote:
[..]
Jongens, uit hebzucht vloeit jaloezie door, uit jaloezie frustratie en wanneer met in een wijk woont waar het al slecht gaat en er komen asielzoekers te wonen, gaan mensen die frustratie uiten op die nieuwkomers. De daadwerkelijke komst van asielzoekers heeft natuurlijk een andere oorzaak, maar het verzet tegen deze asielzoekers heeft natuurlijk te maken met de onzekerheid en de frustratie van burgers (die vaak ook gevoelig zijn voor populisme)
Ik schuif het probleem op niemand af, zowel het westen als andere gebieden hebben er schuld aan, maar het is natuurlijk niet zo dat de bevolking oneindig kan doorgroeien. De groei stopt niet bij 10 000 000 000. In een paar jaar erna komen er zo weer 1 000 000 000 bij en het blijft groeien. Het is toch naief om te denken dat iedereen zijn consumptiepeil in stand kan blijven houden als de bevolking wordt verdubbeld?quote:
[..]
Niet gelezen, wel gescreend. Wederom overconsumtie. Geen overbevolking. Wanneer iedereen zich een beetje inhoudt past er met gemak nog 10.000.000.000 man op de wereld. Daarom : Overbevolking is een fabeltje. Verzonnen om de weg van de minste weerstand voor jezelf goed te praten of het op een ander af te kunnen schuiven.
Die gapminder grafieken helpen e.e.a. te visualiseren.
Gapminder grafiek 1
Probleem is wel dat het wellicht achterloopt op wat we zouden willen. Het gaat niet snel genoeg.
Je ziet bijv. ook bij het % meisjes dat school afmaakt de laatste 25 jaar significant stijgt in de ontwikkelingslanden:
Gapminder grafiek 2
En dit soort zaken correleren uitstekend met de bevolkingsgroei.
Het gaat er ook niet om of mensen in slechte wijken wonen wel of niet, maar het gaat erom dat iedereen (ook jij en ik) onzekerheden hebben. Bij sommigen zijn die onzekerheden zo groot dat het leidt tot frustratie of het arrogant opstellen om onzekerheid te compenseren. Die frustraties kunnen niet enkel worden afgereageerd op je naasten, die zijn te kwetsbaar om frustraties op te uiten, dus zoeken mensen naar externe doelen: vluchtelingen of 'de elite'. Wat slim is is te bedenken dat iedereen die zich arrogant opstelt, stiekem onzeker is over of hij wel of niet voldoet aan de eisen van de maatschappij. (nadeel van kapitalisme)quote:
[..]
Dit kun je vast uitgebreid onderbouwen met bronnen en cijfers. Mijn ervaring is juist dat mensen in kutwijken meer voor diversiteit open staan, elkaar meer helpen en meer van dat soort dingen.
Ik heb hier vlakbij een AZC zitten, sinds dat geopend is heeft de supermarkt die hier al 20 jaar zit beveiliging moeten inhuren. Mensen die problemen hebben met die stroom zijn niet allemaal boos, arrogant, gefrustreerd of wat dan ook.quote:
[..]
Het gaat er ook niet om of mensen in slechte wijken wonen wel of niet, maar het gaat erom dat iedereen (ook jij en ik) onzekerheden hebben. Bij sommigen zijn die onzekerheden zo groot dat het leidt tot frustratie of het arrogant opstellen om onzekerheid te compenseren. Die frustraties kunnen niet enkel worden afgereageerd op je naasten, die zijn te kwetsbaar om frustraties op te uiten, dus zoeken mensen naar externe doelen: vluchtelingen of 'de elite'. Wat slim is is te bedenken dat iedereen die zich arrogant opstelt, stiekem onzeker is over of hij wel of niet voldoet aan de eisen van de maatschappij. (nadeel van kapitalisme)
Tegenwoordig zou het goed mogelijk moeten zijn met de mate van automatisering in de wereld. Hetzelfde met luxe-producten zoals een zeilboot of een camera oid.
Als je er dan ook voor zorgt dat alle producten duurzamer worden dan heb je al een hele slag te pakken. Als je het dan ook nog eens zo modulair mogelijk maakt hoef je bij een defect niet het hele product weg te donderen en bij nieuwe ontwikkelingen van een product hetzelfde verhaal. net als je al vanaf het begin bij een PC kan doen. Dat je van je domme maar verder goede TV makkelijk en zonder al te veel verspilling een smart TV kan maken. Als je dan ook de chips en andere dingen in de TV verduurzaamt dat het niet na 10.000 branduren begint te falen (planned obsoletion) heb je volgens mij al de helft van de vuilnisbelt te pakken die je dus voor anderen in kan zetten.
Als je dan ook de voedselproductie zodanig in kan zetten en de bevolking kan overtuigen om zo veel mogelijk lokaal geproduceerd vreten te kopen scheelt het ook weer een zooi.
Volgens mij kan je met extreme efficientieslagen en relatief weinig inleveren op de ervaring van luxe wel ervoor zorgen dat deze wereld er nog een paar miljard bij kan hebben. Probleem is alleen wel dat alle nu meer dan 7 miljard neuzen dezelfde kant op moeten en dat is best een kansloze exercitie helaas.
Je bevestigt alleen mijn punt.quote:
[..]
Ooh, ik dacht om de gratis huizen en de praatjes die mensensmokkelaars ophangen. Ze doen niet voor niets te weinig brandstof in de motoren van die bootjes, ze weten dat Frontex toch verplicht is ze mee te nemen.
En ze hoeven alleen maar een bootje te pakken over de Middellandse Zee. Je kan nu al zien hoe makkelijk dit gaat.
Dan ga ik het aan jou vragen.quote:
Wanneer is Nederland 'vol', met andere woorden wanneer hebben wij genoeg mensen opgenomen? Bij 20 miljoen inwoners, 21 miljoen?
Misschien moeten mensen die het niet kunnen betalen niet 10 kinderen nemen, zomaar een ideetje.
En juist als je dus wil zorgen dat Nederland niet 'vol' raakt, zul je je moeten concentreren op ontwikkelingssamenwerking. De prognose qua bevolkingsgroei hier in Nederland is niet zo groot; die in Afrika en Azië enorm.quote:
[..]
Dan ga ik het aan jou vragen.
Wanneer is Nederland 'vol', met andere woorden wanneer hebben wij genoeg mensen opgenomen? Bij 20 miljoen inwoners, 21 miljoen?
Misschien moeten mensen die het niet kunnen betalen niet 10 kinderen nemen, zomaar een ideetje.
Misschien moet je je eens afvragen waarom die mensen 10 kinderen nemen; dan ben je al een stap dichter bij de oplossing.
Ik weet waarom ze veel kinderen krijgen, het is een soort van 'verzekering' ook in verband met hoge kindersterfte.quote:
[..]
En juist als je dus wil zorgen dat Nederland niet 'vol' raakt, zul je je moeten concentreren op ontwikkelingssamenwerking. De prognose qua bevolkingsgroei hier in Nederland is niet zo groot; die in Afrika en Azië enorm.
Misschien moet je je eens afvragen waarom die mensen 10 kinderen nemen; dan ben je al een stap dichter bij de oplossing.
Maar ik had je wat gevraagd? Er gaan miljarden aan ontwikkelingshulp naar Afrika per jaar, AZC's schieten als paddenstoelen uit de grond, Estland heeft plek over maar daar willen 'ze' niet heen.
Noem het gewoon wat het zijn; economische immigranten.
Interessant idee dit.quote:
Afrikaanse landen belonen voor reductie lijkt mij te beste oplossing. Per procent afname geboortes per jaar zoveel miljoen/miljard.
Je zou ook de inwoners direct kunnen benaderen, ouders 5000 euro bieden om hun dochters of zonen te steriliseren bijvoorbeeld. Dan heb je al 200.000 sterilisaties per 1 miljard euro.
Vreselijk onethisch natuurlijk, maar aan de andere kant scheelt het ook hongersdoden doordat er minder monden gevoed hoeven te owrden.quote:
[..]
Interessant idee dit.
Je zou ook de inwoners direct kunnen benaderen, ouders 5000 euro bieden om hun dochters of zonen te steriliseren bijvoorbeeld. Dan heb je al 200.000 sterilisaties per 1 miljard euro.
Qua ecologische footprint staat het westen met kop en schouders bovenaan, zeker per persoon.quote:
Wie moeten er 'gas' terugnemen dan? Azië en Afrika zijn het grootste probleem in deze kwestie.
Maar met een groeiende economie, dus hoger gemiddeld consumptieniveau + excessief stijgende bevolking vormen India en China misschien het grootste gevaar. Europeanen zouden koploper moeten zijn in het introduceren van duurzame en milieuvriendelijke consumptiemiddelenquote:Op woensdag 8 maart 2017 21:52 schreef jogy het volgende:
[..]
Qua ecologische footprint staat het westen met kop en schouders bovenaan, zeker per persoon.
Zouden koploper moeten zijn inderdaad. Eens.quote:
[..]
Maar met een groeiende economie, dus hoger gemiddeld consumptieniveau + excessief stijgende bevolking vormen India en China misschien het grootste gevaar. Europeanen zouden koploper moeten zijn in het introduceren van duurzame en milieuvriendelijke consumptiemiddelen
Taak voor een linkse regering (D66 + GroenLinks + PVDA + gedoogsteun SP)quote:Op woensdag 8 maart 2017 22:08 schreef jogy het volgende:
[..]
Zouden koploper moeten zijn inderdaad. Eens.
Zie: http://www-personal.umich.edu/~mejn/cartograms/
Bevolking:
Energiegebruik:
Emissies broeikassen:
Tijd voor een slimme regering. Opzouten met die ideologische fictieve scheidslijnen. Heb je niks aan. En vanuit overheden zie ik niet echt de oplossing voor geld, tijd en grondstoffen verslindende projecten die volledig mismanaged gaan worden en enkel naar de korte termijn kijken. #zuurgraad (quote:
[..]
Taak voor een linkse regering (D66 + GroenLinks + PVDA + gedoogsteun SP)
)Jij vroeg me wanneer Nederland vol was. Daar heb ik geen oordeel over. Mijn antwoord is duidelijk: als je je echt druk maakt over die vraag moet je hoe dan ook aan ontwikkelingssamenwerking doen.quote:
[..]
Ik weet waarom ze veel kinderen krijgen, het is een soort van 'verzekering' ook in verband met hoge kindersterfte.
Maar ik had je wat gevraagd? Er gaan miljarden aan ontwikkelingshulp naar Afrika per jaar, AZC's schieten als paddenstoelen uit de grond, Estland heeft plek over maar daar willen 'ze' niet heen.
Noem het gewoon wat het zijn; economische immigranten.
Overigens stuurt Nederland helemaal geen miljarden per jaar naar Afrika, maar dat terzijde.
armoedebestrijding is geen ontwikkelingssamenwerkingquote:
[..]
De beste manier om overbevolking tegen te gaan is armoedebestrijding. Helaas bezuinigt rechts vooral op ontwikkelingssamenwerking.
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 09-03-2017 00:01:51 (Doe normaal) ]
Prima, laten we bij jouw ouders beginnen met dat aanbod. We doen niet lullig en geven ze 10K als ze jou steriliseren, mooi toch?quote:
[..]
Interessant idee dit.
Je zou ook de inwoners direct kunnen benaderen, ouders 5000 euro bieden om hun dochters of zonen te steriliseren bijvoorbeeld. Dan heb je al 200.000 sterilisaties per 1 miljard euro.
Prima, maar aangezien mijn ouders geld genoeg hebben zullen ze dat niet hoeven accepteren, noch ik.quote:
[..]
Prima, laten we bij jouw ouders beginnen met dat aanbod. We doen niet lullig en geven ze 10K als ze jou steriliseren, mooi toch?
Je begint dus bij arme mensen, dat is praktischer.
[ Bericht 0% gewijzigd door BlaZ op 09-03-2017 00:25:15 ]
Maar die zorgen niet voor aantasting van het milieu. Zie de kaartjes hierboven.quote:
[..]
Prima, maar aangezien mijn ouders geld genoeg hebben zullen ze dat niet hoeven accepteren, noch ik.
Je begint dus bij arme mensen, dat is praktischer.
Dan stappen ze nóg massaler op bootjes hierheen.quote:
Oplossing is simpel geen geld sturen naar Afrika laat ze het zelf oplossen. De natuur zorgt er wel voor.
Die kindersterfte is allang niet meer zo hoog als een jaar of 50 geleden.quote:
Ik weet waarom ze veel kinderen krijgen, het is een soort van 'verzekering' ook in verband met hoge kindersterfte.
http://data.worldbank.org/indicator/SH.DYN.MORT
Het probleem is alleen dat ze in Afrika nog wel vaak uitgaan van die gedachte en nog vrolijk voortplanten in hetzelfde tempo.
Veel Afrikaanse landen zitten op nu op het kindersterfte nivo waar ook veel Europese landen op zaten in de jaren 50.
https://en.wikipedia.org/(...)nfant_mortality_rate
Hier zitten we niet op ze te wachten dus bootjes terugslepen naar waar ze vandaan kwamen. Verder de eerste 10 jaar geen recht op gratis geld.quote:Op donderdag 9 maart 2017 07:55 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dan stappen ze nóg massaler op bootjes hierheen.
Heb je hem weer met zijn Fakenews. Leer eens voor jezelf te denken ipv alles klakkeloos over te nemen. Klimaatverandering heeft niks te maken met de huidige migratiestromen en zelfs al had het een minimaal effect op de migratiestromen dan kan je dat met geen mogelijkheid bewijzen.quote:
[..]
Honger in Afrika is van alle tijden. Ook toen de klimaatwetenschap nog een nieuwe ijstijd voorspelde.quote:Op donderdag 9 maart 2017 09:57 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Heb je hem weer met zijn Fakenews. Leer eens voor jezelf te denken ipv alles klakkeloos over te nemen. Klimaatverandering heeft niks te maken met de huidige migratiestromen en zelfs al had het een minimaal effect op de migratiestromen dan kan je dat met geen mogelijkheid bewijzen.
En om de sociale huurwoning toegewezen te krijgen die eigenlijk voor een Nederlander bedoeld was.quote:
Men komt hierheen vanwege "gratis geld" , niet meer en niet minder.
Fakenews nog welquote:
[..]
Heb je hem weer met zijn Fakenews. Leer eens voor jezelf te denken ipv alles klakkeloos over te nemen. Klimaatverandering heeft niks te maken met de huidige migratiestromen en zelfs al had het een minimaal effect op de migratiestromen dan kan je dat met geen mogelijkheid bewijzen.
Het is dat jij nooit oprecht discussieert, anders zou ik je hier wel het 'bewijs' leveren voor wat ik zeg. Verspilde moeite helaas..Op welk onderzoek baseer je dat?quote:
Men komt hierheen vanwege "gratis geld" , niet meer en niet minder.
Hoezo? Je kunt ze verplichten om hun spullen tegen erg hoge prijzen bij ons te kopen. Daarmee mol je hun eigen markt, maakt ze afhankelijk van ons en verdienen we er ook nog een keer goed aan!quote:
Overigens niet tegen ontikkelingshulp, maar men moet er wel streng op toezien dat zij hun welvaart niet misbruiken voor overconsumptie
#winning!
Klopt. Maar een arm gezin kijkt niet naar kindersterfte cijfers of de ontwikkeling daarvan voor ze aan een kind beginnen. We zouden ook eens kunnen accepteren dat mensen in armoede irrationele beslissingen maken, en dat het geen zin heeft om maar met het vingertje te wijzen naar ze en te vertellen hoe ze hun leven beter zouden moeten inrichten. Daarvoor in de plaats is het beter om ze de omstandigheden te geven waarin ze zelf beter tot beslissingen kunnen komen.quote:
[..]
Die kindersterfte is allang niet meer zo hoog als een jaar of 50 geleden.
http://data.worldbank.org/indicator/SH.DYN.MORT
Het probleem is alleen dat ze in Afrika nog wel vaak uitgaan van die gedachte en nog vrolijk voortplanten in hetzelfde tempo.
Veel Afrikaanse landen zitten op nu op het kindersterfte nivo waar ook veel Europese landen op zaten in de jaren 50.
https://en.wikipedia.org/(...)nfant_mortality_rate
En iedereen heeft daar een mobieltje nu en realiseert zich hoe slecht ze het in eigen land hebben vergeleken met ons westerlingen.quote:
Men komt hierheen vanwege "gratis geld" , niet meer en niet minder.
quote:
Niks dus, zoals verwacht.quote:
De eerste 600-700 jaar na Christus blijft de bevolking stabiel; soms daalt het ook nog.
Dan stijgt het tot de pestepidemie in West-Europa in de 14-e eeuw. Dan zakt de wereldbevolking terug van 385 miljoen naar 342 miljoen
Maar dan is de bevolking nog maar ongeveer 350 miljoen, ongeveer het dubbele van het begin van de jaartelling.
De laatste 60 jaar gaat het heel snel.
Eens kijken of er dan nog zoveel komen.....
Jij komt echt uit een ei of niet?quote:
Waar zijn al die 'vluchtelingen' in Estland dan? Juist, daar is geen gratis geld.
Het is onbegrijpelijk "hee ik ben arm laat ik kinderen nemen".quote:
[..]
Die kindersterfte is allang niet meer zo hoog als een jaar of 50 geleden.
http://data.worldbank.org/indicator/SH.DYN.MORT
Het probleem is alleen dat ze in Afrika nog wel vaak uitgaan van die gedachte en nog vrolijk voortplanten in hetzelfde tempo.
Veel Afrikaanse landen zitten op nu op het kindersterfte nivo waar ook veel Europese landen op zaten in de jaren 50.
https://en.wikipedia.org/(...)nfant_mortality_rate
quote:
Daar kunnen we best een onderzoek aan wagen hoor, een paar jaar stoppen met gratis geld uitdelen in Europa aan illegale immigranten.
Eens kijken of er dan nog zoveel komen.....
quote:Op donderdag 9 maart 2017 11:17 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Jij komt echt uit een ei of niet?
Waar zijn al die 'vluchtelingen' in Estland dan? Juist, daar is geen gratis geld.
Zulke simplistische redeneringen. Jullie denken echt al het wetenschappelijk onderzoek zo aan de kant te kunnen schuiven en alles puur op je gevoel te baseren he?De arrogantie; vaak ook nog afkomstig van mensen die zelf beweren dat er niet genoeg naar ze geluisterd wordt. Terecht, zo blijkt maar weer eens..
Dan ga je er even vanuit dat mensen nog dichter op elkaar moeten wonen en dat zoiets gewenst is en geen problemen oplevert. En hoezo het gebeurd niet dat het milieu verdrongen wordt?quote:
[..]
Maar dat gebeurt niet. Sterker nog, mensen kunnen zonder problemen nog dichter op elkaar wonen. Overbevolking is echt een gigantisch fabeltje. Heeft nooit bestaan en zal nooit bestaan ook.
Er zijn zelfs folders in de omloop waarin precies staat wat je rechten in ieder land zijn.quote:
[..]
[..]
Mensensmokkelaars doen alsof het hier El Dorado is en mensen trappen er in. Dat is inderdaad niet heel moeilijk te begrijpen. Ik zou hetzelfde doen, maar ik zou niet raar staan te kijken als een land mij dan geen uitkering geeft.
Dat heet een wetboek.quote:
[..]
Er zijn zelfs folders in de omloop waarin precies staat wat je rechten in ieder land zijn.
Precies, je kan dus uitkeringen versoberen of afnemen wat je wilt, maar het zal niets veranderen aan de wens van mensen om hierheen te migreren. Schijnoplossing dus.quote:
[..]
Er zijn zelfs folders in de omloop waarin precies staat wat je rechten in ieder land zijn.
Mensensmokkelaars doen alsof het hier El Dorado is en mensen trappen er in. Dat is inderdaad niet heel moeilijk te begrijpen. Ik zou hetzelfde doen, maar ik zou niet raar staan te kijken als een land mij dan geen uitkering geeft.
En wie helpen ook alweer mensensmokkelaars in de hand? Juist, de mensen die de grenzen willen sluiten.
dan laten we de bootjes zinken, of we verspreiden een ziekte in Afrika dat al eens eerder is gebeurd.quote:
[..]
Dan stappen ze nóg massaler op bootjes hierheen.
De praktijk laat toch heel wat anders zien. Zo gauw die gasten door hebben dat je hier alleen langs de voedselbank kan en een kamertje van 10m2 krijgt is het snel afgelopen. Bovendien functioneert Frontex als veerdienst.quote:
[..]
Precies, je kan dus uitkeringen versoberen of afnemen wat je wilt, maar het zal niets veranderen aan de wens van mensen om hierheen te migreren. Schijnoplossing dus.
Er staan hele dorpen leeg in Frankrijk breng ze daar dan heen. Maar nee er moeten zelfs in Amsterdam woningen vrijgemaakt worden.
Ik heb niet het idee dat jij ooit met jongeren in Afrika gepraat hebt die overwegen te migreren.quote:
[..]
De praktijk laat toch heel wat anders zien. Zo gauw die gasten door hebben dat je hier alleen langs de voedselbank kan en een kamertje van 10m2 krijgt is het snel afgelopen.
Gelul. Iets anders kan ik er niet van maken.quote:Bovendien functioneert Frontex als veerdienst.
Prima, Europees afspraken maken dus. Niet zomaar denken dat je grenzen dicht kan gooien en het daarmee wel opgelost wordt. En bovendien: de oorzaken wegnemen waardoor men hierheen wil komen.quote:Er staan hele dorpen leeg in Frankrijk breng ze daar dan heen. Maar nee er moeten zelfs in Amsterdam woningen vrijgemaakt worden.
Kan best hoor, dat is namelijk exact wat de directeur van Frontex ervan maakt:quote:
Gelul. Iets anders kan ik er niet van maken.
https://www.bnr.nl/nieuws(...)ienst-voor-migrantenquote:'De directeur van Frontex zei tegen me dat smokkelaars gewoon in Rome het crisiscentrum opbellen, dat ze enkele kilometers varen, de migranten met 150 man in bootjes proppen en ze dan aan hun lot overlaten en dan zeggen tegen de kustwacht in Rome: kom ze maar halen. En dat gebeurt dan ook met grote operaties: schepen, helikopters, vliegtuigen enzo, die allemaal daar naartoe komen en ze dan richting Italië brengen.'
Hahahhahahahaquote:
[..]
dan laten we de bootjes zinken, of we verspreiden een ziekte in Afrika dat al eens eerder is gebeurd.
Gelul ja?quote:
Houd je gewoon koest als de grote mensen praten, zie ook boven mij.
Die mensensmokkelaars doen expres te weinig brandstof in de motoren, omdat ze weten dat ze verplicht opgepikt moeten worden.quote:
[..]
Kan best hoor, dat is namelijk exact wat de directeur van Frontex ervan maakt:
[..]
https://www.bnr.nl/nieuws(...)ienst-voor-migranten
quote:
[..]
Gelul ja?
Houd je gewoon koest als de grote mensen praten, zie ook boven mij.
Iemand die aantoont nog nooit ook maar 1 onderzoek gelezen te hebben over het onderwerp of nog nooit met een Afrikaan gesproken heeft over migratie beweegredenen zou wel een toontje lager mogen zingen.En dat is hetzelfde als dat Frontex als veerdienst fungeert?quote:
[..]
Kan best hoor, dat is namelijk exact wat de directeur van Frontex ervan maakt:
[..]
https://www.bnr.nl/nieuws(...)ienst-voor-migranten
Mensen die op zee dreigen te verdrinken laat je niet aan hun lot over. Je kan je beter bezig houden met de vraag waarom die boten naar Europa toekomen. Hint: met de 'aanzuigende werking' van onze uitkeringen heeft het weinig te maken.
Nee inderdaad, die pik je op en zet ie weer af bij het eerste veilige land of je sleept de hele boot terug.quote:
[..]
Mensen die op zee dreigen te verdrinken laat je niet aan hun lot over.
Het is in geen geval een excuus om asiel in Nederland aan te vragen, althans zo zou het moeten zijn.
Hele AZC's zitten vol met Marokkanen, Koerden en weet ik veel wat. Die komen hier maar voor 1 ding: geld.
En jij had het nota bene over het spelen van veerdienst. Jij wilt boten die voor de kust van Italië de Middelandse zee overslepen en weer daar afzetten, wetende dat er op datzelfde moment zo weer nieuwe boten deze kant opkomen. Dweilen met de kraan open is het. Je moet gewoon de oorzaken aanpakken.quote:
[..]
Nee inderdaad, die pik je op en zet ie weer af bij het eerste veilige land of je sleept de hele boot terug.
Het is in geen geval een excuus om asiel in Nederland aan te vragen, althans zo zou het moeten zijn.
Hele AZC's zitten vol met Marokkanen, Koerden en weet ik veel wat. Die komen hier maar voor 1 ding: geld.
Stellen dat ze alleen maar voor geld deze kant op komen draagt daar in ieder geval niets aan bij.
Je zal toch ook moeten toegeven dat Frontex laten dienen als verlengstuk van de mensensmokkelaars een behoorlijk vreemde situatie is. Als straks de politieke situatie weer verandert en Frontex hiermee stopt krijg je alleen maar meer slachtoffers. Dan kunnen ze inderdaad beter naar het land van afvaart teruggesleept worden zodat het geen succesvolle actie is.quote:
[..]
En jij had het nota bene over het spelen van veerdienst. Jij wilt boten die voor de kust van Italië de Middelandse zee overslepen en weer daar afzetten, wetende dat er op datzelfde moment zo weer nieuwe boten deze kant opkomen. Dweilen met de kraan open is het. Je moet gewoon de oorzaken aanpakken.
Stellen dat ze alleen maar voor geld deze kant op komen draagt daar in ieder geval niets aan bij.
Wat ik wil is heel simpel; we moeten van van 'ons' imago. Je kan nou eenmaal niet elke zwerver een Euro geven want dan heb jij aan het eind van de dag ook geen Euro meer.quote:
[..]
En jij had het nota bene over het spelen van veerdienst. Jij wilt boten die voor de kust van Italië de Middelandse zee overslepen en weer daar afzetten, wetende dat er op datzelfde moment zo weer nieuwe boten deze kant opkomen. Dweilen met de kraan open is het. Je moet gewoon de oorzaken aanpakken.
Stellen dat ze alleen maar voor geld deze kant op komen draagt daar in ieder geval niets aan bij.
Ik ben behoorlijk wat mensen die in de wilde vaart zitten en als je die vluchtelingen oppikt moet je nog uitkijken ook want de lijn tussen helpen en smokkelen is juridisch gezien heel dun. De EU maakt zich hierdoor indirect schuldig aan het faciliteren van mensensmokkel.
Bij hoeveel mensen hebben 'wij' genoeg gedaan, als hier straks 2 miljoen Syriërs wonen?
Stop daar zo veel geld in als noodzakelijk, maar we moeten echt gaan ophouden met veerpontje spelen.quote:
[..]
Je zal toch ook moeten toegeven dat Frontex laten dienen als verlengstuk van de mensensmokkelaars een behoorlijk vreemde situatie is. Als straks de politieke situatie weer verandert en Frontex hiermee stopt krijg je alleen maar meer slachtoffers. Dan kunnen ze inderdaad beter naar het land van afvaart teruggesleept worden zodat het geen succesvolle actie is.
En ook nog geld toegeven, die administratie is zo lek als een mandje dus over een halfjaar flikken ze hetzelfde kunstje gewoon weer.
Juist daarom begrijp ik niet dat je zo blijft dweilen met de kraan open. Ik stel al 3 keer dat je bezig moet zijn met de redenen waarom mensen migreren, en daar hoor ik je niet over.quote:
[..]
Wat ik wil is heel simpel; we moeten van van 'ons' imago. Je kan nou eenmaal niet elke zwerver een Euro geven want dan heb jij aan het eind van de dag ook geen Euro meer.
Ik ben behoorlijk wat mensen die in de wilde vaart zitten en als je die vluchtelingen oppikt moet je nog uitkijken ook want de lijn tussen helpen en smokkelen is juridisch gezien heel dun. De EU maakt zich hierdoor indirect schuldig aan het faciliteren van mensensmokkel.
Bij hoeveel mensen hebben 'wij' genoeg gedaan, als hier straks 2 miljoen Syriërs wonen?
Zie topictitel..quote:
[..]
Juist daarom begrijp ik niet dat je zo blijft dweilen met de kraan open. Ik stel al 3 keer dat je bezig moet zijn met de redenen waarom mensen migreren, en daar hoor ik je niet over.
Het is een moeilijk dilemma waar kosten, redelijkheid en inderdaad het prikkelende effect van het zijn van een verlengstuk van mensensmokkelaars afgewogen moeten worden. Wat veel beter werkt is het bestrijden van de oorzaken van migratie. Dat kan veel simpeler. Nu zijn we met de verkeerde vraagstukken bezig (opwerpen van grenzen).quote:
[..]
Je zal toch ook moeten toegeven dat Frontex laten dienen als verlengstuk van de mensensmokkelaars een behoorlijk vreemde situatie is. Als straks de politieke situatie weer verandert en Frontex hiermee stopt krijg je alleen maar meer slachtoffers. Dan kunnen ze inderdaad beter naar het land van afvaart teruggesleept worden zodat het geen succesvolle actie is.
Exact. Gelukkig dat de meeste partijen de komende jaren daarom weer de budgetten voor OS willen opschroeven.quote:
Op Mensen kunnen honderden redenen hebben / verzinnen. Het Westen heeft dan ook aardig wat dingen kapot gemaakt in bepaalde landen, wat mijn part kappen we vandaag nog met die bombardementen maar dan is het ook weer niet goed. Ik begrijp heel goed waarom mensen vluchten, iemand heeft al recht op asiel als hij zegt dat hij uit Iran komt en homo is. Wat wou je daar aan gaan doen? Dat valt niet aan te pakken door 'ons' dat is iets wat die landen zelf moeten doen.quote:
[..]
Juist daarom begrijp ik niet dat je zo blijft dweilen met de kraan open. Ik stel al 3 keer dat je bezig moet zijn met de redenen waarom mensen migreren, en daar hoor ik je niet over.
Die mensen komen hier heen omdat het hier beter toeven is dat snapt iedereen wel.quote:
Ik zou ook liever in Nederland dan in Spanje zitten.
Allereerst: de PVV heeft continu Nederlandse invallen in landen gesteund. Laatst heeft hij ook nog goedkeuring gegeven voor militaire aanvallen in Syrië. Ik ben het helemaal met je eens dat dit onzinnig is en dat Nederland hier mee zou moeten stoppen. Dat geld kunnen we beter steken in hulp aan de slachtoffers om hun leven weer opnieuw op te bouwen.quote:
[..]
Mensen kunnen honderden redenen hebben / verzinnen. Het Westen heeft dan ook aardig wat dingen kapot gemaakt in bepaalde landen, wat mijn part kappen we vandaag nog met die bombardementen maar dan is het ook weer niet goed. Ik begrijp heel goed waarom mensen vluchten, iemand heeft al recht op asiel als hij zegt dat hij uit Iran komt en homo is. Wat wou je daar aan gaan doen? Dat valt niet aan te pakken door 'ons' dat is iets wat die landen zelf moeten doen.
Verder vind ik wel dat als je homoseksueel bent in een land waar het daarvoor uitkomen je de doodstraf kan opleveren je altijd de mogelijkheid moet kunnen hebben om naar een ander land te vluchten. Bovendien kan het een positief signaal zijn richting de bevolking in Islamitische landen. Immers, veel van de radicale opvattingen in die landen worden via staatscensuur en -recht opgedrongen. Op het moment dat je men de mogelijkheid geeft om zulke waarden te ontvluchten voorkom je ook radicalisering.
Allemaal heel leuk voor de PVV, ik heb daar niks mee te maken. De PVV vind ik de kutste partij na de VVD, en dat zegt behoorlijk wat.quote:
[..]
Allereerst: de PVV heeft continu Nederlandse invallen in landen gesteund. Laatst heeft hij ook nog goedkeuring gegeven voor militaire aanvallen in Syrië. Ik ben het helemaal met je eens dat dit onzinnig is en dat Nederland hier mee zou moeten stoppen. Dat geld kunnen we beter steken in hulp aan de slachtoffers om hun leven weer opnieuw op te bouwen.
Verder vind ik wel dat als je homoseksueel bent in een land waar het daarvoor uitkomen je de doodstraf kan opleveren je altijd de mogelijkheid moet kunnen hebben om naar een ander land te vluchten. Bovendien kan het een positief signaal zijn richting de bevolking in Islamitische landen. Immers, veel van de radicale opvattingen in die landen worden via staatscensuur en -recht opgedrongen. Op het moment dat je men de mogelijkheid geeft om zulke waarden te ontvluchten voorkom je ook radicalisering.
Mensen vluchten al sinds de jaren 80 uit islamitische landen en het is nog steeds een teringzooi.
Ik ben er ook heilig van overtuigd dat Afghanistan onder Saddam veel beter was, sommige landen hebben gewoon een dictatuur nodig, kijk naar Turkije, kijk naar Rusland.
We hebben hier vlogger's van 19 jaar oud die zich 'strijder van Erdogan' noemen en dat is hier geboren en getogen.
Ik ben vrijwel altijd tegen de zachte heelmeesters methodiek. Zie zelden dat het werkt en dat het vaak alleen maar meer slachtoffers en leed veroorzaakt. Maar ik snap absoluut dat het niet prettig is om met de harde hand zaken af te dwingen, het directe leed wat daar uit naar voren komt is vaak schrijnend. Maar als dat in absolute cijfers over slachtoffers en leed (als je dat al zo kan uitdrukken) beter is om hard en duidelijk te zijn dan heeft dat mijn voorkeur.quote:
Het is een moeilijk dilemma waar kosten, redelijkheid en inderdaad het prikkelende effect van het zijn van een verlengstuk van mensensmokkelaars afgewogen moeten worden. Wat veel beter werkt is het bestrijden van de oorzaken van migratie. Dat kan veel simpeler. Nu zijn we met de verkeerde vraagstukken bezig (opwerpen van grenzen).
Maar dat is het in dit geval dus niet. Zolang je niets aan de oorzaken van migratie doet zal je altijd dit soort dilemma's houden. Investeren in redenen om te blijven is humaner, kost minder geld en scheelt je een hoop slachtoffers.quote:
[..]
Ik ben vrijwel altijd tegen de zachte heelmeesters methodiek. Zie zelden dat het werkt en dat het vaak alleen maar meer slachtoffers en leed veroorzaakt. Maar ik snap absoluut dat het niet prettig is om met de harde hand zaken af te dwingen, het directe leed wat daar uit naar voren komt is vaak schrijnend. Maar als dat in absolute cijfers over slachtoffers en leed (als je dat al zo kan uitdrukken) beter is om hard en duidelijk te zijn dan heeft dat mijn voorkeur.
Dan zijn we het in ieder geval ergens over eens, dat scheelt..quote:
[..]
Allemaal heel leuk voor de PVV, ik heb daar niks mee te maken. De PVV vind ik de kutste partij na de VVD, en dat zegt behoorlijk wat.
Het is 1 grote padafhankelijkheid: de Westerse inmengingen in zulke gebieden had nooit moeten beginnen. Zodra die begonnen was kon je geen weg meer terug. Maar je had in ieder geval ervoor kunnen kiezen om niet nieuwe bombardementen te steunen en je volledig te fixeren op het opvangen van slachtoffers en voorkomen van radicaliseren.quote:Mensen vluchten al sinds de jaren 80 uit islamitische landen en het is nog steeds een teringzooi.
Ik ben er ook heilig van overtuigd dat Afghanistan onder Saddam veel beter was, sommige landen hebben gewoon een dictatuur nodig, kijk naar Turkije, kijk naar Rusland.
We hebben hier vlogger's van 19 jaar oud die zich 'strijder van Erdogan' noemen en dat is hier geboren en getogen.
Dat klinkt leuk maar er zijn nogal wat factoren die dat tegenwerken. Niet heel verrassend zijn dat juist de factoren waar men weinig aan kan veranderen op deze manier.quote:
[..]
Maar dat is het in dit geval dus niet. Zolang je niets aan de oorzaken van migratie doet zal je altijd dit soort dilemma's houden. Investeren in redenen om te blijven is humaner, kost minder geld en scheelt je een hoop slachtoffers.
Het hang allemaal samen. Zodra je afdwingt dat migratie niet meer mogelijk is zal binnen landen voor zover dat kan naar mogelijkheden gezocht worden om het beter te krijgen. In principe is het natuurlijk al een braindrain die je doet, ook al zijn het geen chirurgen die hier naar toe komen het zijn vaak wel de knapste koppen binnen een gemeenschap of familie.quote:
[..]
Maar dat is het in dit geval dus niet. Zolang je niets aan de oorzaken van migratie doet zal je altijd dit soort dilemma's houden. Investeren in redenen om te blijven is humaner, kost minder geld en scheelt je een hoop slachtoffers.
Die is nieuwquote:
[..]
Ik ben er ook heilig van overtuigd dat Afghanistan onder Saddam veel beter was
!Als we nou een dimlicht uitvinden die we op de zon kunnen aansluiten dan neemt het broeikaseffect misschien ook af. Goed idee?quote:
[..]
Maar dat is het in dit geval dus niet. Zolang je niets aan de oorzaken van migratie doet zal je altijd dit soort dilemma's houden. Investeren in redenen om te blijven is humaner, kost minder geld en scheelt je een hoop slachtoffers.
Naja, je wist natuurlijk dat als je bijvoorbeeld zei ''Saddam is een lul'' je de volgende dag dood was, bij wijze van spreken. Maar Saddam heeft in 20 jaar tijd minder burgerslachtoffers gemaakt dan het Amerikaanse leger in 2 jaar tijd.quote:
Mensen wisten gewoon veel beter waar ze aan toe waren, zelfde met Kaddafi.
En wat bedoel jij concreet en waarom is dat niet (op lange termijn weliswaar) te veranderen?quote:Op donderdag 9 maart 2017 14:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat klinkt leuk maar er zijn nogal wat factoren die dat tegenwerken. Niet heel verrassend zijn dat juist de factoren waar men weinig aan kan veranderen op deze manier.
In Afghanistan ja?quote:
[..]
Naja, je wist natuurlijk dat als je bijvoorbeeld zei ''Saddam is een lul'' je de volgende dag dood was, bij wijze van spreken. Maar Saddam heeft in 20 jaar tijd minder burgerslachtoffers gemaakt dan het Amerikaanse leger in 2 jaar tijd.
Mensen wisten gewoon veel beter waar ze aan toe waren, zelfde met Kaddafi.
Het is de middenklasse, die net genoeg heeft om te kunnen migreren maar te weinig heeft om voor te blijven. Daarom is het ook niet zo gek dat er nu veel migranten vanuit Afrika zijn. Dat kan je ze alleen niet kwalijk nemen. Je moet juist zorgen dat ze ook redenen hebben om zich in dat land te ontwikkelen en zich voor ontwikkeling van het eigen land in te zetten.quote:
[..]
Het hang allemaal samen. Zodra je afdwingt dat migratie niet meer mogelijk is zal binnen landen voor zover dat kan naar mogelijkheden gezocht worden om het beter te krijgen. In principe is het natuurlijk al een braindrain die je doet, ook al zijn het geen chirurgen die hier naar toe komen het zijn vaak wel de knapste koppen binnen een gemeenschap of familie.
Als we nou de Noordzee inpolderen dan hebben we ook geen dure dijken nodig. Goed idee?quote:
[..]
Het is de middenklasse, die net genoeg heeft om te kunnen migreren maar te weinig heeft om voor te blijven. Daarom is het ook niet zo gek dat er nu veel migranten vanuit Afrika zijn. Dat kan je ze alleen niet kwalijk nemen. Je moet juist zorgen dat ze ook redenen hebben om zich in dat land te ontwikkelen en zich voor ontwikkeling van het eigen land in te zetten.
Cultuur. En in de meeste landen in de wereld staat dat voor een groot deel gelijk aan religie. Dat verander je niet met geld.quote:
[..]
En wat bedoel jij concreet en waarom is dat niet (op lange termijn weliswaar) te veranderen?
Mooi dat we het daar over eens zijn.quote:
[..]
Dan zijn we het in ieder geval ergens over eens, dat scheelt..
[..]
Het is 1 grote padafhankelijkheid: de Westerse inmengingen in zulke gebieden had nooit moeten beginnen. Zodra die begonnen was kon je geen weg meer terug. Maar je had in ieder geval ervoor kunnen kiezen om niet nieuwe bombardementen te steunen en je volledig te fixeren op het opvangen van slachtoffers en voorkomen van radicaliseren.
We zijn bijvoorbeeld als EU veel te soft richting Turkije. Laat Erdogan die vluchtelingen maar door laten, dat doet hij uiteraard niet want dan heeft hij niks meer om de EU te chanteren. Zeg maar eens gewoon 'fuck you' tegen dat mannetje eens kijken wat er gebeurt.
Wie bedoel je met 'je'?quote:
[..]
Het is de middenklasse, die net genoeg heeft om te kunnen migreren maar te weinig heeft om voor te blijven. Daarom is het ook niet zo gek dat er nu veel migranten vanuit Afrika zijn. Dat kan je ze alleen niet kwalijk nemen. Je moet juist zorgen dat ze ook redenen hebben om zich in dat land te ontwikkelen en zich voor ontwikkeling van het eigen land in te zetten.
Ik bedoel wat je concreet bedoelde. Welk onderdeel van cultuur, hoe groot is die, en in hoeverre is het een belemmering voor lange termijn ontwikkeling?quote:
[..]
Cultuur. En in de meeste landen in de wereld staat dat voor een groot deel gelijk aan religie. Dat verander je niet met geld.
Godverdomme, wat een domme fout, thanx.quote:
Ik bedoel uiteraard Irak.
Ook dan had je geen gelijk hoor. Irak onder Saddam was een van de meest wrede dictaturen ooit. Totaal onvergelijkbaar met Assad of zelfs Ghadaffi.quote:
[..]
Godverdomme, wat een domme fout, thanx.
Ik bedoel uiteraard Irak.
Helemaal mee eens. De EU-Turkije deal is pure chantage en een goedkope manier van Rutte en consorten om te kunnen doen alsof ze iets bereikt hebben. Hoe achterlijk Rutte ook weer zat te stellen dat "we de vluchtelingenstroom nu onder controle hebben" terwijl op Griekenland en Italië de meest mensonterende dingen gebeuren.quote:
[..]
Mooi dat we het daar over eens zijn.
We zijn bijvoorbeeld als EU veel te soft richting Turkije. Laat Erdogan die vluchtelingen maar door laten, dat doet hij uiteraard niet want dan heeft hij niks meer om de EU te chanteren. Zeg maar eens gewoon 'fuck you' tegen dat mannetje eens kijken wat er gebeurt.
Je moet gewoon zorgen dat je niet zo afhankelijk wordt van types als Erdogan. Poetin idem dito. Dat begint overigens bij te zorgen dat je op duurzame energie overgaat.
Ik neem het ze wel kwalijk; ze houden plekken bezet van mensen die het wel nodig hebben. Ze ondermijnen ook het draagvlak en dat is al niet zo groot.quote:
[..]
Het is de middenklasse, die net genoeg heeft om te kunnen migreren maar te weinig heeft om voor te blijven. Daarom is het ook niet zo gek dat er nu veel migranten vanuit Afrika zijn. Dat kan je ze alleen niet kwalijk nemen. Je moet juist zorgen dat ze ook redenen hebben om zich in dat land te ontwikkelen en zich voor ontwikkeling van het eigen land in te zetten.
'Men'quote:
Primitieve theocratieen moeten uit de weg geruimd worden om ontwikkeling toe te staan.quote:
[..]
Ik bedoel wat je concreet bedoelde. Welk onderdeel van cultuur, hoe groot is die, en in hoeverre is het een belemmering voor lange termijn ontwikkeling?
En waarom lukt 'men' dat niet, ondanks hulp van 'ons'?quote:
Maar stel nou dat jij genoeg hebt om te migreren en je broer niet. Als jij dan denkt hier geld te kunnen verdienen en dat terug te sturen naar je broer zodat die uit de armoede kan komen. Dan is dat toch geen gekke gedachte?quote:
[..]
Ik neem het ze wel kwalijk; ze houden plekken bezet van mensen die het wel nodig hebben. Ze ondermijnen ook het draagvlak en dat is al niet zo groot.
Het werkt misschien niet, soit. Maar de gedachte zelf kan ik iemand niet kwalijk nemen.
Dat was geen antwoord op de vraag.quote:
[..]
Primitieve theocratieen moeten uit de weg geruimd worden om ontwikkeling toe te staan.
Onze hulp is per saldo negatief. Het geld dat wij ontvangen uit Afrika is groter dan dat wij er naartoe voeren. Lang leve belastingontwijking.quote:
[..]
En waarom lukt 'men' dat niet, ondanks hulp van 'ons'?
Leuk, je stokpaardjes er weer bij de haren bij te slepen maar dat heeft niets te maken met de vraag. Waarom lukt het daar niet?quote:
[..]
Onze hulp is per saldo negatief. Het geld dat wij ontvangen uit Afrika is groter dan dat wij er naartoe voeren. Lang leve belastingontwijking.
Vooral tegen sjiitische en Koerdische groepen en de Iran-oorlog, ik weet het.quote:
[..]
Ook dan had je geen gelijk hoor. Irak onder Saddam was een van de meest wrede dictaturen ooit. Totaal onvergelijkbaar met Assad of zelfs Ghadaffi.
Ik bedoel meer dat je als gewone Irakese burger niet zo veel te vrezen had.
Natuurlijk wel. De reden dat mensen vluchten heeft alles te maken met de heersende cultuur en besturingsvorm. Dat verander je niet zomaar.quote:
[..]
Dat was geen antwoord op de vraag.
Ooh daar heb je gelijk in hoor. Natuurlijk begrijp ik de gedachte en ik snap dat mensen het proberen. Maar het loopt de spuigaten uit, ik word serieus boos als ik Marokkanen in een AZC zie zitten, ze hebben daar simpelweg niks te zoeken.quote:
[..]
Maar stel nou dat jij genoeg hebt om te migreren en je broer niet. Als jij dan denkt hier geld te kunnen verdienen en dat terug te sturen naar je broer zodat die uit de armoede kan komen. Dan is dat toch geen gekke gedachte?
Het werkt misschien niet, soit. Maar de gedachte zelf kan ik iemand niet kwalijk nemen.
Dat is helaas niet waar. Er zijn veel leugenaars die je dat willen doen geloven. Het probleem is alleen dat de meeste Iraki's die wel iets te vrezen hadden niet zo veel meer kunnen vertellen, want ze liggen te rotten in massagraven die vandaag de dag nog ontdekt worden.quote:
[..]
Ik bedoel meer dat je als gewone Irakese burger niet zo veel te vrezen had.
Tot welke minderheid je ook behoorde, Saddam kon altijd juist jouw groep kiezen om een nieuwe zondebok te maken. Om nog maar niet te spreken van de hongersnood, gebrek aan gezondheidszorg en vele jaren lang de hoogste kindersterfte in de wereld(!).
Aha, dat wist ik niet. Ik had hele andere dingen gelezen, maar er zal ongetwijfeld veel propaganda zijnquote:
[..]
Dat is helaas niet waar. Er zijn veel leugenaars die je dat willen doen geloven. Het probleem is alleen dat de meeste Iraki's die wel iets te vrezen hadden niet zo veel meer kunnen vertellen, want ze liggen te rotten in massagraven die vandaag de dag nog ontdekt worden.
Tot welke minderheid je ook behoorde, Saddam kon altijd juist jouw groep kiezen om een nieuwe zondebok te maken. Om nog maar niet te spreken van de hongersnood, gebrek aan gezondheidszorg en vele jaren lang de hoogste kindersterfte in de wereld(!).
''Het geweld in Irak heeft na de arrestatie van Hoessein een andere vorm aangenomen. Onder de wrede dictator was er vooral sprake van gewelddadige onderdrukking vanuit de overheid. Nu is er meer sektarisch geweld, tussen soennieten en sjiieten op straat.''
http://www.nu.nl/buitenla(...)saddam-hoessein.html
Daar zou ik wel eens wat meer over willen weten!quote:
[..]
Onze hulp is per saldo negatief. Het geld dat wij ontvangen uit Afrika is groter dan dat wij er naartoe voeren. Lang leve belastingontwijking.
Heb je toevallig een linkje?
Dat klopt, sektarisch geweld heeft het overgenomen. Men moet nu bang zijn voor aanslagen in plaats van liquidaties.quote:
[..]
Aha, dat wist ik niet. Ik had hele andere dingen gelezen, maar er zal ongetwijfeld veel propaganda zijn
''Het geweld in Irak heeft na de arrestatie van Hoessein een andere vorm aangenomen. Onder de wrede dictator was er vooral sprake van gewelddadige onderdrukking vanuit de overheid. Nu is er meer sektarisch geweld, tussen soennieten en sjiieten op straat.''
http://www.nu.nl/buitenla(...)saddam-hoessein.html
Maar in ieder geval kunnen mensen voedsel kopen, hun kinderen naar school sturen en zijn er ziekenhuizen die daadwerkelijk mensen beter maken.
Heb je daar toevallig een linkje van dan kan ik me beter inlezen!quote:
[..]
Dat klopt, sektarisch geweld heeft het overgenomen. Men moet nu bang zijn voor aanslagen in plaats van liquidaties.
Maar in ieder geval kunnen mensen voedsel kopen, hun kinderen naar school sturen en zijn er ziekenhuizen die daadwerkelijk mensen beter maken.
Wat lukt waar niet?quote:Op donderdag 9 maart 2017 14:41 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Leuk, je stokpaardjes er weer bij de haren bij te slepen maar dat heeft niets te maken met de vraag. Waarom lukt het daar niet?
Verder heeft het natuurlijk alles te maken met de vraag. Belastingontwijking heeft enorme impact op de effectiviteit van ontwikkelingssamenwerking.
Dat verander je vooral door mensen (figuurlijk) te wapenen tegen die bestuursvorm. Nederland draagt op dit moment zelf in conflictslanden bij aan het verstevigen van capaciteiten van lokale NGO's. Alleen de bijdragen daarvoor zijn onder leiding van de VVD enorm verschraald. Zonde, want het is nog nooit zo effectief besteed geweest.quote:
[..]
Natuurlijk wel. De reden dat mensen vluchten heeft alles te maken met de heersende cultuur en besturingsvorm. Dat verander je niet zomaar.
Voilá. Ondertussen is de schatting volgens mij hoger opgelopen dan de 10 miljard die hier staat.quote:
[..]
Daar zou ik wel eens wat meer over willen weten!
Heb je toevallig een linkje?
Dit is nou bij uitstek iets waar Nederland iets aan zou kunnen doen, aangezien Nederland 1 van 's werelds grootste belastingparadijzen is. Er wordt niet voor niets vaak gezegd: als je belastingontwijking in Nederland aanpakt kan je het budget voor ontwikkelingssamenwerking halveren.
Je kunt googlen op een aantal feiten, ik heb niet zo een twee drie een link bij de hand die alles op een rijtje zet. Irak heeft net als elk ander land in het Midden-Oosten ook veel andere problemen, waaronder voornamelijk de bevolkingsgroei:quote:
[..]
Heb je daar toevallig een linkje van dan kan ik me beter inlezen!
Dankzij de burgeroorlog en daarna de opkomst van IS is bijvoorbeeld de levensverwachting nauwelijks gestegen na de invasie.
Maar het GDP is in ieder geval een stuk omhoog gegaan (vooral omdat Irak weer olie mag verkopen):
Lees de vraag nou even, dan maak je het jezelf ook niet zo moeilijk.quote:
Waarom lukt het 'men' niet om die mensen binnen te houden en aan hun ontwikkeling mee te werken?
Alleen figuurlijk?quote:
[..]
Dat verander je vooral door mensen (figuurlijk) te wapenen tegen die bestuursvorm.
Ik ben het verder zeker met je eens dat je die mensen moet redden hoor, maar dat heeft wel als gevolg dat je weldegelijk een soort verkapte veerdienst krijgt. Dan kun je wel heel erg hard roepen dat het niet zo is maar dat verandert nogal weinig aan de werkelijkheid.quote:
[..]
En dat is hetzelfde als dat Frontex als veerdienst fungeert?
Mensen die op zee dreigen te verdrinken laat je niet aan hun lot over. Je kan je beter bezig houden met de vraag waarom die boten naar Europa toekomen. Hint: met de 'aanzuigende werking' van onze uitkeringen heeft het weinig te maken.
Daar kan ik je vele verklaringen voor geven, belastingontwijking is in ieder geval 1 van de oorzaken. Jij hebt er kennelijk een idee over. Vertel maar.quote:
[..]
Lees de vraag nou even, dan maak je het jezelf ook niet zo moeilijk.
Waarom lukt het 'men' niet om die mensen binnen te houden en aan hun ontwikkeling mee te werken?
Nou, doe maar. Dat is waar ik naar vraag.quote:
[..]
Daar kan ik je vele verklaringen voor geven,
Dan moet ik de vraag wel wat specifieker hebben. Geef jij ondertussen nog even concreet antwoord op deze vraag?quote:
[..]
Nou, doe maar. Dat is waar ik naar vraag.
quote:
[..]
Ik bedoel wat je concreet bedoelde. Welk onderdeel van cultuur, hoe groot is die, en in hoeverre is het een belemmering voor lange termijn ontwikkeling?
Leuke schijnbeweging weer. Behalve wat geschreeuw over belastingontwijking komt er zoals gewoonlijk weer niets uit.quote:
[..]
Dan moet ik de vraag wel wat specifieker hebben. Geef jij ondertussen nog even concreet antwoord op deze vraag?
[..]
Laat ik dan maar eens het goede voorbeeld geven: vrouwenrechten. De belangrijkste factor in armoedebestrijding. Welke factoren denk je houden de emancipatie van vrouwen tegen?
Bedankt, ik ga het eens rustig doorlezen.quote:
[..]
Je kunt googlen op een aantal feiten, ik heb niet zo een twee drie een link bij de hand die alles op een rijtje zet. Irak heeft net als elk ander land in het Midden-Oosten ook veel andere problemen, waaronder voornamelijk de bevolkingsgroei:
[ afbeelding ]
Dankzij de burgeroorlog en daarna de opkomst van IS is bijvoorbeeld de levensverwachting nauwelijks gestegen na de invasie.
[ afbeelding ]
Maar het GDP is in ieder geval een stuk omhoog gegaan (vooral omdat Irak weer olie mag verkopen):
[ afbeelding ]
quote:
[..]
Leuke schijnbeweging weer. Behalve wat geschreeuw over belastingontwijking komt er zoals gewoonlijk weer niets uit.
Laat ik dan maar eens het goede voorbeeld geven: vrouwenrechten. De belangrijkste factor in armoedebestrijding. Welke factoren denk je houden de emancipatie van vrouwen tegen?
Ik heb jou nog nooit op 1 uitbouwing kunnen betrappen. Dus even dimmen alsjeblieft. Dat je wéér niet op mijn vraag ingaat zegt veel. En ik geef tenminste een onderbouwing over waarom belastingontwijking een belangrijk thema is voor ontwikkelingslanden. Daar ben jij nog niet eens in de buurt gekomen.Maar om op je vraag terug te komen: allereerst is de absentie van vrouwenrechten niet de belangrijkste factor van armoedebestrijding, maar wel 1 van de vele. Dit is deels cultureel gelaagd, maar culturele factoren spelen met name in een rol waar men weinig sociaal-economische vrijheden kent. Wat dat betreft is het kip en ei: vrouwenemancipatie kan tot sociaal-economische ontwikkeling leiden, maar omgekeerd kan juist sociaal-economische ontwikkeling de positie van vrouwen op zichzelf bevorderen.
Je hebt dan ook algemene ontwikkelingsprogramma's nodig, die daarbinnen een genderlens aanbrengen. Ik kan uitwerken wat ik daarmee bedoel, maar ik ga eerst maar eens peilen of je überhaupt in een oprechte discussie geïnteresseerd bent voor ik moeite verspil.
Oneens. Culturele factoren bepalen die sociaal-economische vrijheden. Als een vrouw mag werken volgens de wet heeft dat geen enkele invloed als dat cultureel niet wordt toegelaten.quote:
[..]
Maar om op je vraag terug te komen: allereerst is de absentie van vrouwenrechten niet de belangrijkste factor van armoedebestrijding, maar wel 1 van de vele. Dit is deels cultureel gelaagd, maar culturele factoren spelen met name in een rol waar men weinig sociaal-economische vrijheden kent.
Het is ook niet zo dat men in ontwikkelde landen minder cultuur heeft. Integendeel, zelfs.
Zonder de cultureel geinstitutioneerde lagere positie van vrouwen aan te pakken is ontwikkeling niet mogelijk. Ik kan ook eigenlijk geen enkele institutie vinden die dat ontkent. De eerste stap is dat vrouwen geen broedmachines voor zonen meer moeten zijn. Zolang je die stap niet neemt is elke andere stap zinloos.quote:Wat dat betreft is het kip en ei: vrouwenemancipatie kan tot sociaal-economische ontwikkeling leiden, maar omgekeerd kan juist sociaal-economische ontwikkeling de positie van vrouwen op zichzelf bevorderen.
Je gaat niet alleen voor de zoveelste keer niet in op mijn vraag; je legt me ook nog eens woorden in de mond die ik niet gezegd heb. Ik heb juist de interrelatie tussen culturele en sociaal-economische factoren onderkend.quote:
[..]
Oneens. Culturele factoren bepalen die sociaal-economische vrijheden. Als een vrouw mag werken volgens de wet heeft dat geen enkele invloed als dat cultureel niet wordt toegelaten.
Het is ook niet zo dat men in ontwikkelde landen minder cultuur heeft. Integendeel, zelfs.
[..]
Zonder de cultureel geinstitutioneerde lagere positie van vrouwen aan te pakken is ontwikkeling niet mogelijk. Ik kan ook eigenlijk geen enkele institutie vinden die dat ontkent. De eerste stap is dat vrouwen geen broedmachines voor zonen meer moeten zijn. Zolang je die stap niet neemt is elke andere stap zinloos.
Goede inhoudelijke reactie weer hoor. Het was me weer een genoegen.quote:
[..]
Je gaat niet alleen voor de zoveelste keer niet in op mijn vraag; je legt me ook nog eens woorden in de mond die ik niet gezegd heb. Ik heb juist de interrelatie tussen culturele en sociaal-economische factoren onderkend.
Het is dan wel heel toevallig dat die homoseksuelen altijd "vluchten" naar een land waar ze gratis geld krijgen.quote:
Verder vind ik wel dat als je homoseksueel bent in een land waar het daarvoor uitkomen je de doodstraf kan opleveren je altijd de mogelijkheid moet kunnen hebben om naar een ander land te vluchten.
Niet de schuld aan de politiek geven.quote:
Nederland draagt op dit moment zelf in conflictslanden bij aan het verstevigen van capaciteiten van lokale NGO's. Alleen de bijdragen daarvoor zijn onder leiding van de VVD enorm verschraald. Zonde, want het is nog nooit zo effectief besteed geweest.
Het staat je vrij om ruim te doneren aan die NGO`s.
Zoek naar nog meer mensen die ruim willen doneren en je voelt weer een stukje meer Gutmensch.
Wat wil je hier precies mee zeggen? Dat ze eigenlijk niet voor hun leven vluchten maar hun geaardheid als excuus gebruiken om een uitkering aan te kunnen vragen?quote:
[..]
Het is dan wel heel toevallig dat die homoseksuelen altijd "vluchten" naar een land waar ze gratis geld krijgen.
Goh, wat een revolutionaire gedachte. Nog nooit gehoordquote:Niet de schuld aan de politiek geven.
Het staat je vrij om ruim te doneren aan die NGO`s.
Zoek naar nog meer mensen die ruim willen doneren en je voelt weer een stukje meer Gutmensch.
Weer dit VVD-geblaat ook echt. Je hebt kennelijk geen idee van wanneer ontwikkelingssamenwerking effectief is. Hint: je hebt er overheden voor nodig.
Makkelijke rechtse retoriek om milieudiscussies te omzeilen. Uiteindelijk gaat het, zoals deze auteur terecht stelt, in eerste instantie om de kern van het economische systeem als probleem, en is overbevolking eerder een uiting van het kernprobleem dan dat het de kern zelf is. Of, in de woorden van Fletcher:
http://www.envirosociety.(...)ion-finally-go-away/quote:in discussions of sustainability, population growth should be the last issue addressed, while instead it is increasingly becoming the first, if not primary, problem to be identified.
In this way, a focus on “overpopulation” distracts attention away from what is the most serious issue to be confronted right now: overconsumption of natural resources fueled by an economic system that demands continual growth, not in order to sustain the global population so much as to accumulate tremendous wealth in the hands of a very few people. Until this obscene inequity, and the economic system driving it, is adequately addressed all the attention to overpopulation in the world will do nothing to halt our environmental crisis.
Uit: https://www.groene.nl/artikel/nood-vraagt-om-hulpquote:Veel mensen zien de beperking van het geboorteoverschot als een structurele oplossing. Onbegrijpelijk is dat niet, want een wat minder snelle bevolkingsgroei in arme landen zou zeker wenselijk zijn. Maar hoe zou je dat doen? Begin negentiende eeuw vond dominee Malthus dat je de armen moest uitroeien door hen samen te drijven in door malaria geplaagde moerassen. Milieuactivisten als Paul Ehrlich bepleitten het vergiftigen van drinkwater. Onder Mao werden miljoenen vrouwen gedwongen gesteriliseerd of geaborteerd. Het waren en zijn abjecte voorstellen en praktijken, te meer omdat er een veel betere methode is. En dat is het helpen van mensen om aan honger en armoede te ontsnappen.
Wanneer kinderen sterven, zoals nu in Somalië en Soedan, dan neemt de bevolkingsgroei niet af, maar toe. Vrouwen krijgen immers alleen veel kinderen wanneer ze vrezen dat er ook veel zullen sterven. Want in landen zonder AOW of pensioen ben je op je oude dag aangewezen op je kinderen. De bevolkingsgroei neemt dan ook pas af wanneer deze kinderen niet meer doodgaan. Dat is een wereldwijd verschijnsel. In 1960 kregen vrouwen wereldwijd nog vijf kinderen. Vandaag zijn dat er 2,4. In Zuid-Afrika zitten ze daar met 2,3 kinderen al weer onder. In Bangladesh baren vrouwen nu 2,2 kinderen en in Costa Rica 1,8. In Nederland zitten we inmiddels op 1,7 kinderen per vrouw. De beste manier om overbevolking tegen te gaan, is door arme mensen te helpen snel rijker te worden. Om te beginnen met de hongersnood van dit moment.
In dit artikel dat het lezen waard is reageren de schrijvers op de kritiek die Arnold Karskens en Ebru Umar hebben op giro 555.
Dit is echt de crux. Juist armoedebestrijding is een middel tegen overbevolking. Karskens en Umar doen aan makkelijk geblaat om niets te hoeven doen.quote:
Vrouwen krijgen immers alleen veel kinderen wanneer ze vrezen dat er ook veel zullen sterven. Want in landen zonder AOW of pensioen ben je op je oude dag aangewezen op je kinderen. De bevolkingsgroei neemt dan ook pas af wanneer deze kinderen niet meer doodgaan.
Klein probleempje is dat er op de aarde geen ruimte is om met vele miljarden mensen in dezelfde weelde te leven zoals wij de afgelopen decennia gewend zijn.quote:
[..]
Dit is echt de crux. Juist armoedebestrijding is een middel tegen overbevolking. Karskens en Umar doen aan makkelijk geblaat om niets te hoeven doen.
http://voetafdruknederland.nl/over-de-voetafdruk/
Dat gaat prima. Hangt echter alleen samen met hoe je de weelde wenst in te vullen.quote:
[..]
Klein probleempje is dat er op de aarde geen ruimte is om met vele miljarden mensen in dezelfde weelde te leven zoals wij de afgelopen decennia gewend zijn.
http://voetafdruknederland.nl/over-de-voetafdruk/
Er is al veelvuldig gevraagd naar een onderbouwing hiervoor, maar die is tot op heden niet gekomen. Wanneer mogen we de onderbouwing verwachten? Je ziet namelijk immense verschillen tussen landen met dezelfde cultuur en religie. Zelfs qua bevolkingsgroei.quote:
[..]
Cultuur. En in de meeste landen in de wereld staat dat voor een groot deel gelijk aan religie. Dat verander je niet met geld.
Eh, nee.quote:
[..]
Er is al veelvuldig gevraagd naar een onderbouwing hiervoor
Keste010 is anders continu met je bezig geweest. Maar ik wacht.quote:
Als iedereen op aarde zo zou leven als een gemiddelde Amerikaan, hebben we vele planeten Aarde nodig aan landbouwgrond, drinkwater, grondstoffen, etc.quote:
[..]
Dat gaat prima. Hangt echter alleen samen met hoe je de weelde wenst in te vullen.
De enige duurzame oplossingen zijn óf minder mensen, óf een minder grote gemiddelde voetafdruk.
Die idioot kan nog geen inhoudelijke vraag stellen als het hem wordt voorgekauwdquote:
[..]
Keste010 is anders continu met je bezig geweest. Maar ik wacht.
. En waar wacht je op dan? Stel zelf eens een vraag zou ik zeggen.
En dan komt er nog een einde aan. Deze stelling over overbevolking is alleen maar uitstel met een enorm risico op voorziene en onvoorziene catastrofes.quote:
Dat gaat prima. Hangt echter alleen samen met hoe je de weelde wenst in te vullen.
Onderbouw het maar eens, zeker gezien de enorme verschillen tussen de landen die een gemene deler hebben op het gebied van religie bijvoorbeeld.quote:
[..]
Die idioot kan nog geen inhoudelijke vraag stellen als het hem wordt voorgekauwd
En waar wacht je op dan? Stel zelf eens een vraag zou ik zeggen.
Dus moeten we niet leven als een gemiddelde Amerikaan. Dat moeten we sowieso niet willen lijkt me. Het is dus tot op zekere hoogte een vals dilemma.quote:
Als iedereen op aarde zo zou leven als een gemiddelde Amerikaan, hebben we vele planeten Aarde nodig aan landbouwgrond, drinkwater, grondstoffen, etc.
Het is een vals idee om te denken dat de groei onbeperkt is.quote:
Dus moeten we niet leven als een gemiddelde Amerikaan. Dat moeten we sowieso niet willen lijkt me. Het is dus tot op zekere hoogte een vals dilemma.
Dat is toch juist precies wat ik stel?quote:
[..]
Klein probleempje is dat er op de aarde geen ruimte is om met vele miljarden mensen in dezelfde weelde te leven zoals wij de afgelopen decennia gewend zijn.
http://voetafdruknederland.nl/over-de-voetafdruk/
quote:
[..]
Die idioot kan nog geen inhoudelijke vraag stellen als het hem wordt voorgekauwd
En waar wacht je op dan? Stel zelf eens een vraag zou ik zeggen.
quote:
[..]
En wat bedoel jij concreet en waarom is dat niet (op lange termijn weliswaar) te veranderen?
quote:
[..]
Ik bedoel wat je concreet bedoelde. Welk onderdeel van cultuur, hoe groot is die, en in hoeverre is het een belemmering voor lange termijn ontwikkeling?
I rest my case. Het enige 'bewijs' dat ik in jouw reacties in dit topic heb gezien zijn een paar grafiekjes over bevolkingsgroei. 0,0 bewijs voor de vetgedrukte vraagquote:
[..]
Dat was geen antwoord op de vraag.
Jij gaat er van uit dat de huidige wereldbevolking in zodanige weelde kan komen te leven dat ze minder kinderen zullen nemen.quote:
[..]
Dat is toch juist precies wat ik stel?
Ik stel dat dit onmogelijk is omdat er al teveel mensen zijn om allemaal in zulke weelde te kunnen leven.
Hoe is dat een punt op welke manier dan ook?quote:
[..]
Onderbouw het maar eens, zeker gezien de enorme verschillen tussen de landen die een gemene deler hebben op het gebied van religie bijvoorbeeld.
Selectief quoten, leuk hoor. Probeer het nog eens.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
I rest my case. Het enige 'bewijs' dat ik in jouw reacties in dit topic heb gezien zijn een paar grafiekjes over bevolkingsgroei. 0,0 bewijs voor de vetgedrukte vraag
Ik heb nergens gezegd dat de huidige wereldbevolking dat kan bereiken. Ik stel alleen dat op de lange termijn de juiste strategie is om tegelijkertijd in te zetten op armoedebestrijding en flinke vooruitgang te maken in het aanpakken van vervuilende overconsumptie.quote:
[..]
Jij gaat er van uit dat de huidige wereldbevolking in zodanige weelde kan komen te leven dat ze minder kinderen zullen nemen.
Ik stel dat dit onmogelijk is omdat er al teveel mensen zijn om allemaal in zulke weelde te kunnen leven.
Niet per definitie. Ontwikkelingslanden investeren bijvoorbeeld relatief veel in duurzame energie. India bijvoorbeeld.quote:
[..]
Als het westen door blijft gaan met ontwikkelingssamenwerking, kan het voorkomen dat zij in de toekomst zo welvarend worden dat zij evenveel consumeren als Europeanen, en zeg dan maar dag tegen het milieu
Je kan ook anders gaan investeren, bijvoorbeeld de ruimte vaart. Men kan bijvoorbeeld een manier bedenken voor de ruimtelift te bouwen, vanuit dat kan men een station bouwen die landbouw of woningen voorzien. Eventueel een grondstoffen van andere planeten of astroidenveld halen.quote:
[..]
Niet per definitie. Ontwikkelingslanden investeren bijvoorbeeld relatief veel in duurzame energie. India bijvoorbeeld.
Je kan eventueel ook investeren in de steden aan de zee! Onderwatersteden.
We bezitten 30% landmassa, maar zee zitten nog 70% vrij te ontginnen enzovoort.
Ik constateer wederom 0,0 antwoord op de gestelde vraag. Prima hoor, want ik weet dat je nooit ergens inhoudelijk op ingaat. Maar je opmerking dat ik geen inhoudelijke vragen zou stellen is gewoon zielig...quote:
[..]
Selectief quoten, leuk hoor. Probeer het nog eens.
Al die armen wachten op het moment dat ook zij kunnen overschakelen op overconsumptie.quote:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat de huidige wereldbevolking dat kan bereiken. Ik stel alleen dat op de lange termijn de juiste strategie is om tegelijkertijd in te zetten op armoedebestrijding en flinke vooruitgang te maken in het aanpakken van vervuilende overconsumptie.
Er moeten gewoon verplichte steralisatieprogramma's komen en een één kind politiek in dichtbevolkte gebieden.quote:
[..]
Jij gaat er van uit dat de huidige wereldbevolking in zodanige weelde kan komen te leven dat ze minder kinderen zullen nemen.
Ik stel dat dit onmogelijk is omdat er al teveel mensen zijn om allemaal in zulke weelde te kunnen leven.
We zijn met teveel mensen op de wereld. Door onze technologische vooruitgang worden we ouder en kunnen we nu voorheen dodelijke ziekten bestrijden. Daarmee zwemmen we tegen de stroom van Moeder Natuur die de balans op de menselijke populatie is kwijtgeraakt. Het wordt tijd weer mee te zwemmen met de golven van Moeder Natuur.
Waarom? In Nederland hebben we ook overbevolking, met het milieu valt het best mee, het is iig beter dan 30 a 40 jaar geledenquote:
Overbevolking gaat ten koste van het milieu.
Wie is dat "de aarde"quote:Stel je voor dat iedereen in Afrika dezelfde hoeveelheid zou consumeren als Europeanen (of alleen Nederlanders), dan zou de CO2 uitstoot binnen 5 jaar ondragelijk worden voor de aarde.
Is dat Gia, zijn het de planten?Een antropomorfisering van de natuur.
CO2 is geen gif, maar naast water en andere chemicaliën onontbeerlijk voor het leven.
Slim ? voor wie?quote:Is het slim om Afrikanen, die vaak rond de 10 kinderen krijgen, niet te pushen om minder kinderen te krijgen?
En wie gaat ze pushen? Of wil je weer ruzie met Sylvana
"Onze" politici lossen het probleem, voor zover dit er een is, op dezelfde wijze op als elk ander probleem (vluchtelingen, islamisering, terreur, bankencrisis, Griekenland etc), nl: ze doen niets. Het zal hun tijd wel duren.
Het is dus gewoon wachten op een ziekte, oorlogen of andere rampen.
"Moeder" aarde heeft er geen last van, zij wordt pas over 5 miljard jaar opgeslokt door de zon
Want vlees.
Malthus zat er volledig naast, omdat hij toen niet correct voorspelde dat de efficiëntie van voedselproductie drastisch zou stijgen. Wel wat hoofdstukjes van gelezen, maar het was vooral een artificiële excuus-ideologie om een bepaald deel van de bevolking lekker te laten creperen.quote:
T.R Malthus voorspelde in 1798 al in zijn boek 'An Essay on the Principle of Population' dat de enige manier om de exponentiële bevolkingsgroei te stoppen gebeurt door de natuur van mensen zelf: door overbevolking ontstaan er conflicten en oorlogen, waardoor de bevolking vanzelf weer wordt teruggedrongen. Dit zou dus betekenen dat we over 30 jaar, wanneer de populatie van afrika is geexplodeerd en een groot deel naar Europa toekomt, er dus verschillende manieren door de natuur worden toegepast om dit terug te brengen: Een virus of een grote oorlog. (T.R Malthus = absolute leestip)
Zelfs dan is de groei eindig. En er zijn nog wel wat verschillende denkbeelden over wat een acceptabele wereld is. Een ander punt wat nooit in de discussie en toekomstvisie meegenomen wordt zijn de ontwikkelingen om ouderdom tegen te gaan. Dat gaat van een verlenging van 10 tallen jaren tot hoger.quote:
Overbevolking, niet bepaald een neutrale term trouwens, zou geen enkel probleem zijn als we vegetariër worden.
Hoe dan ook, de aarde is niet ongelimiteerd.
Overigens is de bevolkingsgroei evengoed eindig, dat scheelt weer.quote:
[..]
Zelfs dan is de groei eindig. En er zijn nog wel wat verschillende denkbeelden over wat een acceptabele wereld is. Een ander punt wat nooit in de discussie en toekomstvisie meegenomen wordt zijn de ontwikkelingen om ouderdom tegen te gaan. Dat gaat van een verlenging van 10 tallen jaren tot hoger.
Hoe dan ook, de aarde is niet ongelimiteerd.
Er ontstaat vanzelf een Malthusiaans evenwicht idd. Wij doen ons best om een maximaal aantal mensjes op de aardkloot te proppen, opdat er zoveel mogelijk in die Malthusiaanse ellende kunnen leven.quote:
[..]
Overigens is de bevolkingsgroei evengoed eindig, dat scheelt weer.
Dat als eindpunt zou mijn keuze niet zijn.quote:
[..]
Overigens is de bevolkingsgroei evengoed eindig, dat scheelt weer.
En jij stelt dat je hen daarom in de armoede moet houden?quote:
[..]
Al die armen wachten op het moment dat ook zij kunnen overschakelen op overconsumptie.
Niet dat ik het volledig met deze stelling eens ben (al juich ik minder/geen vlees eten van harte toe), maar deze grafieken geven wel aardig weer waar de twee grootste uitdagingen zijn qua uitstoot:quote:
Overbevolking, niet bepaald een neutrale term trouwens, zou geen enkel probleem zijn als we vegetariër worden.
- het verminderen van CO2 uitstoot
- het aanpakken van de methaan en dikstofdioxide uitstoot in de landbouwsector.
Als we bij de lage CO2 uitstoot in de landbouwsector ook de gehele uitstoot meenemen (inclusief vervoer, verwerking, etc.), dan komen we er inderdaad op uit dat met name onze voeding het zorgenkindje is waar we flinke klappen mee kunnen maken.
http://www.clo.nl/indicat(...)missies-in-nederland
Heb net Cowspiracy gezien, dus ik probeer er een beetje naar te leven.quote:
[..]
Niet dat ik het volledig met deze stelling eens ben (al juich ik minder/geen vlees eten van harte toe), maar deze grafieken geven wel aardig weer waar de twee grootste uitdagingen zijn qua uitstoot:
- het verminderen van CO2 uitstoot
- het aanpakken van de methaan en dikstofdioxide uitstoot in de landbouwsector.
Als we bij de lage CO2 uitstoot in de landbouwsector ook de gehele uitstoot meenemen (inclusief vervoer, verwerking, etc.), dan komen we er inderdaad op uit dat met name onze voeding het zorgenkindje is waar we flinke klappen mee kunnen maken.
http://www.clo.nl/indicat(...)missies-in-nederland
Je vertelt anderen dat ze geen vlees meer moeten eten?quote:Op donderdag 13 april 2017 12:58 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Heb net Cowspiracy gezien, dus ik probeer er een beetje naar te leven.
Goeie zet. Jij bent D66'er toch trouwens? Onderschrijf jij ook het standpunt dat we veel meer moeten gaan lokaliseren qua voeding (met name qua vleesproductie)? En zo ja, ondersteun je daarbij ook prikkels vanuit de overheid? CO2-belasting? Subsidie voor omschakeling naar biologische landbouw? Etc.quote:
[..]
Heb net Cowspiracy gezien, dus ik probeer er een beetje naar te leven.
Dat zou toch een heerlijke grap zijn.quote:
[..]
Je vertelt anderen dat ze geen vlees meer moeten eten?
Er staat al lang vast dat biologische landbouw de wereld niet gaat voeden, niet gezonder is en niet voor minder uitstoot zorgt.quote:
[..]
Goeie zet. Jij bent D66'er toch trouwens? Onderschrijf jij ook het standpunt dat we veel meer moeten gaan lokaliseren qua voeding (met name qua vleesproductie)? En zo ja, ondersteun je daarbij ook prikkels vanuit de overheid? CO2-belasting? Subsidie voor omschakeling naar biologische landbouw? Etc.
Ik ben doorgaans voorstander van het internaliseren van (positieve en negatieve) externe effecten in het prijsmechanisme, omdat dat tot welvaartsmaximalisatie leidt. Dus jazeker!quote:
[..]
Goeie zet. Jij bent D66'er toch trouwens? Onderschrijf jij ook het standpunt dat we veel meer moeten gaan lokaliseren qua voeding (met name qua vleesproductie)? En zo ja, ondersteun je daarbij ook prikkels vanuit de overheid? CO2-belasting? Subsidie voor omschakeling naar biologische landbouw? Etc.
Ik vind dat ze zichzelf uit de armoede mogen tillen met een beetje hulp van de vrije markt.quote:
[..]
En jij stelt dat je hen daarom in de armoede moet houden?
En hoe stel je voor dat we dat organiseren, wereldwijd?quote:
Ik vind het toch redelijk bizar dat mensen gewoon niet het plannend vermogen hebben om te zien dat die groei eindig is. Is dat nu gewoon blinde ontkenning of 'not my problem'.
Volgens mij moet er eerst consensus komen over wat acceptabel en/of wenselijk is voordat we kunnen gaan bepalen hoe we dat gaan organiseren. Maar zolang er mensen zijn die de problematiek niet eens willen onderkennen, is dat zelfs nog een stap te ver.quote:
En hoe stel je voor dat we dat organiseren, wereldwijd?
En hoe wil jij de overconsumptie die daar uit volgt aanpakken? Ook een beetje hulp van de vrije markt?quote:
[..]
Ik vind dat ze zichzelf uit de armoede mogen tillen met een beetje hulp van de vrije markt.
Beiden.quote:
Ik vind het toch redelijk bizar dat mensen gewoon niet het plannend vermogen hebben om te zien dat die groei eindig is. Is dat nu gewoon blinde ontkenning of 'not my problem'.
Ok. Ik vraag het omdat het internaliseren van dergelijke externe effecten eerder bij een partij als GroenLinks dan bij D66 gebeurt. Of ben je het daar niet mee eens?quote:
[..]
Ik ben doorgaans voorstander van het internaliseren van (positieve en negatieve) externe effecten in het prijsmechanisme, omdat dat tot welvaartsmaximalisatie leidt. Dus jazeker!
Voor iemand die niet in het belang van wetenschap gelooft vind ik dat wel een erg boude conclusie.quote:
[..]
Er staat al lang vast dat biologische landbouw de wereld niet gaat voeden, niet gezonder is en niet voor minder uitstoot zorgt.
Stel: iedereen onderkent het probleem. Wat doen we nu?quote:
[..]
Volgens mij moet er eerst consensus komen over wat acceptabel en/of wenselijk is voordat we kunnen gaan bepalen hoe we dat gaan organiseren. Maar zolang er mensen zijn die de problematiek niet eens willen onderkennen, is dat zelfs nog een stap te ver.
De klimaat- en energie-agenda's- en doelstellingen van D66, GL en CU zijn het meest ambitieus van allen. Wellicht samen met die van PvdD, maar het is de nadrukkelijke wens van Thieme dat niemand dat ooit zeker zal weten.quote:
[..]
Ok. Ik vraag het omdat het internaliseren van dergelijke externe effecten eerder bij een partij als GroenLinks dan bij D66 gebeurt. Of ben je het daar niet mee eens?
Dat doel is vanzelfsprekend belangrijker dan de middelen. GL zal inderdaad eerder dan D66 op het middel van een extra belastingheffing terugvallen om hetzelfde doel te bereiken. Maar er zijn gelukkig nogal wat wegen die naar Rome leiden. Ik sta daar persoonlijk vrij pragmatisch in.
Dan gaan we bepalen hoeveel mensen we maximaal op dit bolletje willen hebben. In acht nemen, leefbaarheid zowel fysiek als geestelijk, welvaartsniveau, inrichting, natuurbehoud, recreatie, energie behoefte en vervuiling etc etc.quote:
Stel: iedereen onderkent het probleem. Wat doen we nu?
Ik zeg ook niet dat het milieuprogramma van D66 slecht is, integendeel. Ze hebben op internationaal gebied het meest ambitieuze klimaatprogramma. Ik zie alleen wel een paar punten waarvan ik het jammer vind dat D66 ze niet ook overneemt. Zo'n groen belastingsysteem brengt namelijk ook een mentaliteitsomslag teweeg, en daarmee een sneeuwbaleffect.quote:
[..]
De klimaat- en energie-agenda's- en doelstellingen van D66, GL en CU zijn het meest ambitieus van allen. Wellicht samen met die van PvdD, maar het is de nadrukkelijke wens van Thieme dat niemand dat ooit zeker zal weten.
Dat doel is vanzelfsprekend belangrijker dan de middelen. GL zal inderdaad eerder dan D66 op het middel van een extra belastingheffing terugvallen om hetzelfde doel te bereiken. Maar er zijn gelukkig nogal wat wegen die naar Rome leiden. Ik sta daar persoonlijk nogal pragmatisch in.
Laat ik het zo zeggen: ik hoop dat D66 de komende jaren wel met zulke voorstellen zal meestemmen.
Om de populatie terug te brengen naar een duurzaam niveau:quote:
En hoe stel je voor dat we dat organiseren, wereldwijd?
Iedereen (onder een bepaalde leeftijd, en nog niet heeft voortgeplant) die zich permanent laat steriliseren een basisinkomen geven, aangepast aan de lokale levensstandaard. Kosten doorbelasten aan voortplanters.
Nadat het duurzame niveau bereikt is, om te stabiliseren:
Een verhandelbaar voortplantingsquotum van 3/4 kind p.p., voor meer kinderen moet je quotum bijkopen op de vrije markt.
Ik zal het sterker zeggen: ik hoop dat ze een dergelijk systeem momenteel aan het optuigen zijn in de coalitie-onderhandelingen of daar op z'n minst een voorschot op nemen.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat het milieuprogramma van D66 slecht is, integendeel. Ze hebben op internationaal gebied het meest ambitieuze klimaatprogramma. Ik zie alleen wel een paar punten waarvan ik het jammer vind dat D66 ze niet ook overneemt. Zo'n groen belastingsysteem brengt namelijk ook een mentaliteitsomslag teweeg, en daarmee een sneeuwbaleffect.
Laat ik het zo zeggen: ik hoop dat D66 de komende jaren wel met zulke voorstellen zal meestemmen.
Die wil ik helemaal niet aanpakken.quote:
[..]
En hoe wil jij de overconsumptie die daar uit volgt aanpakken? Ook een beetje hulp van de vrije markt?
Denk jij dat CDA en VVD daar ooit in mee zullen gaan? Met name het CDA als landbouw-partij zal zich fel blijven verzetten tegen duurzamere voedingsconsumptie.quote:
[..]
Ik zal het sterker zeggen: ik hoop dat ze een dergelijk systeem momenteel aan het optuigen zijn in de coalitie-onderhandelingen of daar op z'n minst een voorschot op nemen.
Dat zegt veel. Zeker voor iemand die 'Neem verantwoordelijkheid' als ondertitel heeft.quote:
[..]
Die wil ik helemaal niet aanpakken.
Inderdaad. Daarmee doel ik op zowel mij zelf als op de lezer maar niet op machten boven ons.quote:
[..]
Dat zegt veel. Zeker voor iemand die 'Neem verantwoordelijkheid' als ondertitel heeft.
Wordt moeilijk.quote:
[..]
Denk jij dat CDA en VVD daar ooit in mee zullen gaan? Met name het CDA als landbouw-partij zal zich fel blijven verzetten tegen duurzamere voedingsconsumptie.
Ik heb daar al lang antwoord op gegeven, meerdere keren. Maar dat wil je simpelweg niet lezen. Je dogma's houden dat tegen.quote:
[..]
Ik constateer wederom 0,0 antwoord op de gestelde vraag. Prima hoor, want ik weet dat je nooit ergens inhoudelijk op ingaat. Maar je opmerking dat ik geen inhoudelijke vragen zou stellen is gewoon zielig...
Selectief quoten kan ik ook:
quote:
[..]
Lees de vraag nou even, dan maak je het jezelf ook niet zo moeilijk.
Waarom lukt het 'men' niet om die mensen binnen te houden en aan hun ontwikkeling mee te werken?
En daar hield het weer op.quote:
[..]
Daar kan ik je vele verklaringen voor geven
Dus nogmaals doe ik maar weer de voorzet:
Ben benieuwd of er nu wel antwoord komt. Om je nog een beetje te helpen: we hebben het over culturele factoren.quote:
[..]
Oneens. Culturele factoren bepalen die sociaal-economische vrijheden. Als een vrouw mag werken volgens de wet heeft dat geen enkele invloed als dat cultureel niet wordt toegelaten.
Het is ook niet zo dat men in ontwikkelde landen minder cultuur heeft. Integendeel, zelfs.
[..]
Zonder de cultureel geinstitutioneerde lagere positie van vrouwen aan te pakken is ontwikkeling niet mogelijk. Ik kan ook eigenlijk geen enkele institutie vinden die dat ontkent. De eerste stap is dat vrouwen geen broedmachines voor zonen meer moeten zijn. Zolang je die stap niet neemt is elke andere stap zinloos.
quote:
[..]
Ik heb daar al lang antwoord op gegeven, meerdere keren. Maar dat wil je simpelweg niet lezen. Je dogma's houden dat tegen.
Selectief quoten kan ik ook:
[..]
[..]
En daar hield het weer op.
Dus nogmaals doe ik maar weer de voorzet:
[..]
Ben benieuwd of er nu wel antwoord komt. Om je nog een beetje te helpen: we hebben het over culturele factoren.
De gebruikelijke bagger weer. En dan nogwel zeggen dat het daarna ophield, zonder mijn antwoord daarop benoemen:Oh, en daarop reageerde je weer met een nietszeggend antwoord.quote:
[..]
Je gaat niet alleen voor de zoveelste keer niet in op mijn vraag; je legt me ook nog eens woorden in de mond die ik niet gezegd heb. Ik heb juist de interrelatie tussen culturele en sociaal-economische factoren onderkend.
Jij dropt zomaar even dat culturele factoren (en in dit geval vrouwenongelijkheid) de belangrijkste sociaal-economische factor zijn zonder enige onderbouwing. Ik heb nergens gesteld dat het geen belangrijke factor is, ik heb je alleen gevraagd om de onderbouwing waarom het de belangrijkste factor is en waarom andere factoren er minder toe zouden doen. Onderbouwing, dat is waar we bij jou al zolang op wachten...
Lees eens een keer goed wat ik vraag en zoek eens het een en ander uit voor je het hier zomaar als waarheid neer plempt, dan verspillen we allemaal ons tijd niet zo.
Omdat geen antwoord is. Waarom ga je niet gewoon in op wat ik schrijf?quote:
[..]
Omdat je niet kan lezen.quote:
[..]
Omdat geen antwoord is. Waarom ga je niet gewoon in op wat ik schrijf?
Jij stelt zomaar zonder enige onderbouwing dat de volgorde eerst moet zijn dat je vrouwenrechten verbetert voordat je überhaupt aan andere vormen van ontwikkeling kan werken. Ik vraag jou, voor de zoveelste keer: waarom???quote:Jij dropt zomaar even dat culturele factoren (en in dit geval vrouwenongelijkheid) de belangrijkste sociaal-economische factor zijn zonder enige onderbouwing. Ik heb nergens gesteld dat het geen belangrijke factor is, ik heb je alleen gevraagd om de onderbouwing waarom het de belangrijkste factor is en waarom andere factoren er minder toe zouden doen. Onderbouwing, dat is waar we bij jou al zolang op wachten...
De onderbouwing ben ik mee bezig, maar daar ga je niet op in. Verder hebben we het over vrouwenrechten omdat ik die voorzet moest geven. Omdat jij weer geen antwoord gaf.quote:
[..]
[..]
Jij dropt zomaar even dat culturele factoren (en in dit geval vrouwenongelijkheid) de belangrijkste sociaal-economische factor zijn zonder enige onderbouwing.
Maar ik zal je nog een keer uit de brand helpen:
- 'Empowering women' is specifiek een van de Milenniumdoelen
- Vrouwen doen 70% van het werk maar verdienen 10% van het geld, en gemiddeld de helft van wat mannen verdienen
- Het klopt dat het verminderen van armoede in het algemeen helpt om de positie van vrouwen ook te verbeteren, maar:
https://unu.edu/publicati(...)-reduction.html#infoquote:Critics of this view, on the other hand, argue that such an approach fails to address the root causes of disempowerment, notably women’s unequal position in society relative to men. It burdens women with additional responsibilities; they are already responsible for running the household, and this increasingly has to be combined with income generating activities. Rather than development working for women, women are working for development.
Vanuit die uitgangspunten beargumenteer ik dus dat vrouwenemancipatie fundamenteel is en armoedebestrijding niet zonder kan. Nogmaals, ga daar eens op in. Want de vraag is, wat denk je dat de belangrijkste factoren zijn die vrouwenemancipatie tegengaan?
Voor de zoveelste keer:quote:
[..]
Omdat je niet kan lezen.
[..]
Jij stelt zomaar zonder enige onderbouwing dat de volgorde eerst moet zijn dat je vrouwenrechten verbetert voordat je überhaupt aan andere vormen van ontwikkeling kan werken. Ik vraag jou, voor de zoveelste keer: waarom???
quote:
[..]
Oneens. Culturele factoren bepalen die sociaal-economische vrijheden. Als een vrouw mag werken volgens de wet heeft dat geen enkele invloed als dat cultureel niet wordt toegelaten.
Het is ook niet zo dat men in ontwikkelde landen minder cultuur heeft. Integendeel, zelfs.
Waar haal jij toch iedere keer vandaan dat ik gesteld zou hebben dat vrouwenemancipatie niet fundamenteel is en armoedebestrijding wel zonder zou kunnen? Om even helemaal terug te gaan naar waar deze discussie over begon:quote:
[..]
De onderbouwing ben ik mee bezig, maar daar ga je niet op in. Verder hebben we het over vrouwenrechten omdat ik die voorzet moest geven. Omdat jij weer geen antwoord gaf.
Maar ik zal je nog een keer uit de brand helpen:
- 'Empowering women' is specifiek een van de Milenniumdoelen
- Vrouwen doen 70% van het werk maar verdienen 10% van het geld, en gemiddeld de helft van wat mannen verdienen
- Het klopt dat het verminderen van armoede in het algemeen helpt om de positie van vrouwen ook te verbeteren, maar:
[..]
https://unu.edu/publicati(...)-reduction.html#info
Vanuit die uitgangspunten beargumenteer ik dus dat vrouwenemancipatie fundamenteel is en armoedebestrijding niet zonder kan. Nogmaals, ga daar eens op in. Want de vraag is, wat denk je dat de belangrijkste factoren zijn die vrouwenemancipatie tegengaan?
Dat was als antwoord op mijn opmerking:quote:
[..]
Dat klinkt leuk maar er zijn nogal wat factoren die dat tegenwerken. Niet heel verrassend zijn dat juist de factoren waar men weinig aan kan veranderen op deze manier.
Resumé: jij suggereerde dat er factoren waren die het investeren in redenen om te blijven tegenwerkten. Goed, ik ga er maar even van uit dat het gebrek aan vrouwenemancipatie 1 van de factoren is en dat je er die even specifiek uit wilde lichten. Prima.quote:Zolang je niets aan de oorzaken van migratie doet zal je altijd dit soort dilemma's houden. Investeren in redenen om te blijven is humaner, kost minder geld en scheelt je een hoop slachtoffers.
Maar vervolgens begin je alleen over het belang van het werken aan vrouwenemancipatie. Iets dat juist door mij continu onderkent wordt. Ik begin niet voor niets over de interrelatie tussen sociaal-culturele en sociaal-economische factoren. Ik vraag alleen continu om de onderbouwing wáárom:
1) het investeren in de positie van vrouwen verbeterd moet worden voordat je überhaupt aan sociaal-economische ontwikkeling kan werken. Waarom kan dit niet tegelijkertijd gaan? Er zijn talloze programma's bekend waar bijv. het geven van microkredieten ook een impuls geeft aan de positie van de vrouw binnen het huishouden. Soit, er zijn ook voorbeelden die dat enigzins relativeren (vrouw mag bijv. meer werken, maar heeft niet meer macht over uitgaven van gezin). Maar over het algemeen genomen heeft het investeren in sociaal-economische ontwikkeling ook een culturele impuls en is het zeker niet zo dat die ontwikkeling niet ingezet kan worden zonder eerst alleen op vrouwenemancipatie in te zetten.
2) het inzetten op redenen om niet te migreren tegengewerkt wordt door de door jou genoemde 'factoren' zoals de ondergeschikte positie van de vrouw.
Nogmaals: het gaat me niet om de riedel over hoe ernstig de positie van vrouwen is. Die is mij al jaren hardstikke bekend en ik ben de eerste om te pleiten om daar iets aan te doen. Het ging mij specifiek om een antwoord op bovenstaande vragen.
Omdat dat nogal duidelijk is uit de praktijk. Is de positie van vrouwen over het algemeen verbeterd? Ja. Maar niet veel. Ondanks dat (en daar zijn we het eens) een gerichte campagne van micro-kredieten en dergelijke succesvol kan zijn en kan zorgen dat meisjes naar school gaan en de positie van iedereen enigszins kan verbeteren. De slechtere maatschappelijke positie van de vrouw blijft omdat het fundamentele probleem nauwelijks wordt aangepakt. Nogmaals: jij stelde dat cultuur vooral een belangrijke invloed heeft waar men weinig sociaal-economische vrijheden kent. Je oplossing is dan om die vrijheden proberen te vergroten. Maar dat is niet voldoende, omdat dus de cultuur de bepalende factor is bij sociaal-economische vrijheden. Je draait het om.quote:
[..]
Waar haal jij toch iedere keer vandaan dat ik gesteld zou hebben dat vrouwenemancipatie niet fundamenteel is en armoedebestrijding wel zonder zou kunnen? Om even helemaal terug te gaan naar waar deze discussie over begon:
[..]
Dat was als antwoord op mijn opmerking:
[..]
Resumé: jij suggereerde dat er factoren waren die het investeren in redenen om te blijven tegenwerkten. Goed, ik ga er maar even van uit dat het gebrek aan vrouwenemancipatie 1 van de factoren is en dat je er die even specifiek uit wilde lichten. Prima.
Maar vervolgens begin je alleen over het belang van het werken aan vrouwenemancipatie. Iets dat juist door mij continu onderkent wordt. Ik begin niet voor niets over de interrelatie tussen sociaal-culturele en sociaal-economische factoren. Ik vraag alleen continu om de onderbouwing wáárom:
1) het investeren in de positie van vrouwen verbeterd moet worden voordat je überhaupt aan sociaal-economische ontwikkeling kan werken. Waarom kan dit niet tegelijkertijd gaan? Er zijn talloze programma's bekend waar bijv. het geven van microkredieten ook een impuls geeft aan de positie van de vrouw binnen het huishouden. Soit, er zijn ook voorbeelden die dat enigzins relativeren (vrouw mag bijv. meer werken, maar heeft niet meer macht over uitgaven van gezin). Maar over het algemeen genomen heeft het investeren in sociaal-economische ontwikkeling ook een culturele impuls en is het zeker niet zo dat die ontwikkeling niet ingezet kan worden zonder eerst alleen op vrouwenemancipatie in te zetten.
Omdat dat een van de dingen is die dus door cultuur wordt bepaald. Waarom denk je dat de overgrote meerderheid van de migranten man is? De originele vraag aan jou (waar je dus geen antwoord op geeft) blijft nog steeds: waarom kunnen die landen niet zorgen dat die migranten blijven, met of zonder 'onze' hulp?quote:2) het inzetten op redenen om niet te migreren tegengewerkt wordt door de door jou genoemde 'factoren' zoals de ondergeschikte positie van de vrouw.
Dit is nogal langs elkaar heen praten. Ik heb nergens gesteld dat alleen maar het vergroten van die sociaal-economische vrijheden genoeg is om de positie van de vrouw te verbeteren. Maar ik stel wel dat het een belangrijke voorwaarde is voor de vrouw om onafhankelijker te worden. In veel gevallen komt de inferieure positie namelijk niet alleen voort uit religieuze of andere culturele overwegingen, maar ook gewoon uit het feit dat de vrouw financieel afhankelijk is van de man. Net zoals een arme vrouw eerder veel kinderen baart, zal ze ook sneller geneigd zijn om op een man te leunen die haar kan ondersteunen.quote:
[..]
Omdat dat nogal duidelijk is uit de praktijk. Is de positie van vrouwen over het algemeen verbeterd? Ja. Maar niet veel. Ondanks dat (en daar zijn we het eens) een gerichte campagne van micro-kredieten en dergelijke succesvol kan zijn en kan zorgen dat meisjes naar school gaan en de positie van iedereen enigszins kan verbeteren. De slechtere maatschappelijke positie van de vrouw blijft omdat het fundamentele probleem nauwelijks wordt aangepakt. Nogmaals: jij stelde dat cultuur vooral een belangrijke invloed heeft waar men weinig sociaal-economische vrijheden kent. Je oplossing is dan om die vrijheden proberen te vergroten. Maar dat is niet voldoende, omdat dus de cultuur de bepalende factor is bij sociaal-economische vrijheden. Je draait het om.
Dat is een heel andere vraag. Het ging om redenen waarom men niet in het land zelf zou blijven. Niet over de vraag waarom mannen migreren en vrouwen niet. Nogmaals: waarom kan je niet investeren in redenen om te blijven dankzij de ondergeschikte positie van de vrouw? Ik ben het namelijk best met je eens dat het belangrijk is om op gelijkheid van de vrouw in te zetten, maar ik zie nog steeds niet waarom het een reden maakt om niet of minder te investeren in redenen om te blijven.quote:Omdat dat een van de dingen is die dus door cultuur wordt bepaald. Waarom denk je dat de overgrote meerderheid van de migranten man is?
Oh, gaat het je daar om. Daar ben ik al in vele OS-topics op terug gekomen. Dat is gewoon het verhaal van de omgekeerde U-curve voor migratie.quote:De originele vraag aan jou (waar je dus geen antwoord op geeft) blijft nog steeds: waarom kunnen die landen niet zorgen dat die migranten blijven, met of zonder 'onze' hulp?
https://www.cgdev.org/sit(...)igration_final_0.pdfquote:In the 1970s, a series of researchers began to sketch a different class of theories
about the relationship between rising average incomes and emigration. These
theories predict an initial period, starting from low levels of income, during which
rising incomes are accompanied by rising rates of emigration. Only after some turning
point are further increases in income accompanied by falling rates of emigration.
This inverted-U relationship has been called the ‘mobility transition’ (Zelinsky 1971),
‘migration curve’ (Akerman 1976), ‘migration transition’ (Gould 1979), ‘migration
hump’ (Martin 1993), and ‘emigration lifecycle’ (Hatton and Williamson 1994).
Simpelweg zijn er aan de ene kant van de omgekeerde u de mensen die niet kunnen migreren, en aan de andere kant de mensen die niet willen migreren. De mensen daartussen hebben in bepaalde mate én de mogelijkheid én de wens om te migreren. Door de toenemende middenklasse neemt ook het aantal mensen die kan migreren (let op: niet wil, maar kán) toe.
Om dan specifiek op je vraag terug te komen: vind jij dat landen in staat moeten en kunnen zijn om mensen tegen te houden die hun heil in een ander land willen zoeken?
Dat is het punt dat jij wil maken. Maar een onderbouwing onderbreekt, ondanks mijn vraag daarnaar. Landen met soortgelijke culturele en religieuze identiteiten zitten, ondanks die gelijkheid op dat vlak - onderling toch op een totaal andere sociaal-economisch niveau. Je suggestie omtrent het al of niet investeren in redenen om te blijven (en de koppeling hieraan) kan ik dan ook niet echt plaatsen.quote:
[..]
Hoe is dat een punt op welke manier dan ook?
quote:
[..]
Omdat dat nogal duidelijk is uit de praktijk. Is de positie van vrouwen over het algemeen verbeterd? Ja. Maar niet veel. Ondanks dat (en daar zijn we het eens) een gerichte campagne van micro-kredieten en dergelijke succesvol kan zijn en kan zorgen dat meisjes naar school gaan en de positie van iedereen enigszins kan verbeteren. De slechtere maatschappelijke positie van de vrouw blijft omdat het fundamentele probleem nauwelijks wordt aangepakt. Nogmaals: jij stelde dat cultuur vooral een belangrijke invloed heeft waar men weinig sociaal-economische vrijheden kent. Je oplossing is dan om die vrijheden proberen te vergroten. Maar dat is niet voldoende, omdat dus de cultuur de bepalende factor is bij sociaal-economische vrijheden. Je draait het om.
[..]
Omdat dat een van de dingen is die dus door cultuur wordt bepaald. Waarom denk je dat de overgrote meerderheid van de migranten man is? De originele vraag aan jou (waar je dus geen antwoord op geeft) blijft nog steeds: waarom kunnen die landen niet zorgen dat die migranten blijven, met of zonder 'onze' hulp?
Ga je nog op mijn vragen in?quote:
[..]
Dit is nogal langs elkaar heen praten. Ik heb nergens gesteld dat alleen maar het vergroten van die sociaal-economische vrijheden genoeg is om de positie van de vrouw te verbeteren. Maar ik stel wel dat het een belangrijke voorwaarde is voor de vrouw om onafhankelijker te worden. In veel gevallen komt de inferieure positie namelijk niet alleen voort uit religieuze of andere culturele overwegingen, maar ook gewoon uit het feit dat de vrouw financieel afhankelijk is van de man. Net zoals een arme vrouw eerder veel kinderen baart, zal ze ook sneller geneigd zijn om op een man te leunen die haar kan ondersteunen.
[..]
Dat is een heel andere vraag. Het ging om redenen waarom men niet in het land zelf zou blijven. Niet over de vraag waarom mannen migreren en vrouwen niet. Nogmaals: waarom kan je niet investeren in redenen om te blijven dankzij de ondergeschikte positie van de vrouw? Ik ben het namelijk best met je eens dat het belangrijk is om op gelijkheid van de vrouw in te zetten, maar ik zie nog steeds niet waarom het een reden maakt om niet of minder te investeren in redenen om te blijven.
[..]
Oh, gaat het je daar om. Daar ben ik al in vele OS-topics op terug gekomen. Dat is gewoon het verhaal van de omgekeerde U-curve voor migratie.
[..]
https://www.cgdev.org/sit(...)igration_final_0.pdf
Simpelweg zijn er aan de ene kant van de omgekeerde u de mensen die niet kunnen migreren, en aan de andere kant de mensen die niet willen migreren. De mensen daartussen hebben in bepaalde mate én de mogelijkheid én de wens om te migreren. Door de toenemende middenklasse neemt ook het aantal mensen die kan migreren (let op: niet wil, maar kán) toe.
Om dan specifiek op je vraag terug te komen: vind jij dat landen in staat moeten en kunnen zijn om mensen tegen te houden die hun heil in een ander land willen zoeken?
Mariam Nabatanzi, die ruim 50 km ten noordoosten van hoofdstad Kampala woont, kreeg alle kinderen met dezelfde man. Die kinderen, tien meisjes en de rest jongens, zijn tussen de vier maanden en 23 jaar oud, aldus politicus Samari Musenero.
Nog volgens Musenero heeft de vrouw het moeilijk om haar grote gezin te onderhouden, omdat ze geen financiële steun krijgt van de vader. Politici uit het district hebben overheidsgeld vrijgemaakt om Nabatanzi maïszaad te schenken.
In het dorp heeft de vrouw de bijnaam Nalongo Muzaala Bana, de tweelingenmoeder die vierlingen krijgt.
http://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170426_02853213
Hoe denk jij te bewerkstelligen dat iedereen zich een beetje inhoudt? Een strak regime dat bij de bevolking de nodige soberheid afdwingt? Een soort Rode Khmer? Of een Holodomor creëren?quote:
[..]
Niet gelezen, wel gescreend. Wederom overconsumtie. Geen overbevolking. Wanneer iedereen zich een beetje inhoudt past er met gemak nog 10.000.000.000 man op de wereld. Daarom : Overbevolking is een fabeltje. Verzonnen om de weg van de minste weerstand voor jezelf goed te praten of het op een ander af te kunnen schuiven.
Hoe denk jij de menselijke eigenschap uit te kunnen schakelen om dingen aan te schaffen, simpelweg om de buren jaloers te maken? Of gewoon dingen te kopen om erbij te horen? Kleding te kopen om er hip uit te zien, elk seizoen een nieuwe collectie in plaats van de afgedragen kleren van je oudere broer of zus te dragen die door moeders zelf op de met de hand aangedreven naaimachine zijn gemaakt?
Het feit dat jij en ik een discussie voeren middels een elektrische machine via het internet, in plaats van face to face op het marktplein zegt al heel veel over hoe de maatschappij zich verder ontwikkelt en ook steeds meer vraagt van de bodemstoffen en energie. Deze ontwikkeling zet nog steeds voort en "zich een beetje inhouden" betekent dan ook vaak dat je buiten de maatschappij geplaatst wordt.
Dat jij misschien een voor Westerse maatstaven een sobere levensstijl hebt, wil nog niet zeggen dat iedereen je daarin zal volgen.
De moeder met de meeste kinderen is Valentina Vassilyev, ze had in totaal 69 kinderenquote:
Een 37-jarige Oegandese vrouw heeft 38 kinderen: vier drielingen, drie vierlingen en zes tweelingen. Daarmee bevestigt een lokaal politicius woensdag de berichten in de Oegandese Daily Monitor.
Mariam Nabatanzi, die ruim 50 km ten noordoosten van hoofdstad Kampala woont, kreeg alle kinderen met dezelfde man. Die kinderen, tien meisjes en de rest jongens, zijn tussen de vier maanden en 23 jaar oud, aldus politicus Samari Musenero.
Nog volgens Musenero heeft de vrouw het moeilijk om haar grote gezin te onderhouden, omdat ze geen financiële steun krijgt van de vader. Politici uit het district hebben overheidsgeld vrijgemaakt om Nabatanzi maïszaad te schenken.
In het dorp heeft de vrouw de bijnaam Nalongo Muzaala Bana, de tweelingenmoeder die vierlingen krijgt.
http://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170426_02853213
http://www.globalresearch(...)overpopulation/13736
Je snapt het punt niet en ik heb absoluut geen interesse om er over in discussie te gaan. Dag hequote:
[..]
Hoe denk jij te bewerkstelligen dat iedereen zich een beetje inhoudt? Een strak regime dat bij de bevolking de nodige soberheid afdwingt? Een soort Rode Khmer? Of een Holodomor creëren?
Hoe denk jij de menselijke eigenschap uit te kunnen schakelen om dingen aan te schaffen, simpelweg om de buren jaloers te maken? Of gewoon dingen te kopen om erbij te horen? Kleding te kopen om er hip uit te zien, elk seizoen een nieuwe collectie in plaats van de afgedragen kleren van je oudere broer of zus te dragen die door moeders zelf op de met de hand aangedreven naaimachine zijn gemaakt?
Het feit dat jij en ik een discussie voeren middels een elektrische machine via het internet, in plaats van face to face op het marktplein zegt al heel veel over hoe de maatschappij zich verder ontwikkelt en ook steeds meer vraagt van de bodemstoffen en energie. Deze ontwikkeling zet nog steeds voort en "zich een beetje inhouden" betekent dan ook vaak dat je buiten de maatschappij geplaatst wordt.
Dat jij misschien een voor Westerse maatstaven een sobere levensstijl hebt, wil nog niet zeggen dat iedereen je daarin zal volgen.
Zou een fijn forum zijn als iedereen zo was.quote:
[..]
Je snapt het punt niet en ik heb absoluut geen interesse om er over in discussie te gaan. Dag he
Hadden heel wat hongerige monden kunnen worden bespaard als er een sterilisatie had plaatsgevonden na de eerste geboorte. Dat is en blijft de enige oplossing om overbevolking tegen te gaan.quote:
Een 37-jarige Oegandese vrouw heeft 38 kinderen: vier drielingen, drie vierlingen en zes tweelingen. Daarmee bevestigt een lokaal politicius woensdag de berichten in de Oegandese Daily Monitor.
Mariam Nabatanzi, die ruim 50 km ten noordoosten van hoofdstad Kampala woont, kreeg alle kinderen met dezelfde man. Die kinderen, tien meisjes en de rest jongens, zijn tussen de vier maanden en 23 jaar oud, aldus politicus Samari Musenero.
Nog volgens Musenero heeft de vrouw het moeilijk om haar grote gezin te onderhouden, omdat ze geen financiële steun krijgt van de vader. Politici uit het district hebben overheidsgeld vrijgemaakt om Nabatanzi maïszaad te schenken.
In het dorp heeft de vrouw de bijnaam Nalongo Muzaala Bana, de tweelingenmoeder die vierlingen krijgt.
http://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170426_02853213
Als men het die mensen niet aan het verstand brengen doet heeft het weinig doel, volgens mij drijft men dan nog meer mensen tegen zich in. Gaan deze snel ergens mee vergelijken.quote:
[..]
Hadden heel wat hongerige monden kunnen worden bespaard als er een sterilisatie had plaatsgevonden na de eerste geboorte. Dat is en blijft de enige oplossing om overbevolking tegen te gaan.
Gelukkig krijgen ze maiszaad.quote:
[..]
Hadden heel wat hongerige monden kunnen worden bespaard als er een sterilisatie had plaatsgevonden na de eerste geboorte. Dat is en blijft de enige oplossing om overbevolking tegen te gaan.
in Azie en Afrika neemt het aantal geboorten sterk afquote:
Overbevolking gaat ten koste van het milieu. Stel je voor dat iedereen in Afrika dezelfde hoeveelheid zou consumeren als Europeanen (of alleen Nederlanders), dan zou de CO2 uitstoot binnen 5 jaar ondragelijk worden voor de aarde. Is het slim om Afrikanen, die vaak rond de 10 kinderen krijgen, niet te pushen om minder kinderen te krijgen?
het probleem is niet het aantal geboorte maar het aantal ouderen
En dan wil jij ook nog 100 worden.quote:
[..]
in Azie en Afrika neemt het aantal geboorten sterk af
het probleem is niet het aantal geboorte maar het aantal ouderen
zoals ik leef wordt ik 100, jaquote:
[..]
En dan wil jij ook nog 100 worden.
met een goed pensioen
ben al 64 he
en ga over twee maand met keuzepensioen
maar veel mensen halen de 60 niet hoor
Hoe kom jij dan erbij dat de ouderen het probleem zijn?quote:
[..]
maar veel mensen halen de 60 niet hoor
om dat er heel erg veel zijn, en digenen die overblijven heel veel zorgkosten gaan maken en heel veel AOW gaan kostenquote:
[..]
Hoe kom jij dan erbij dat de ouderen het probleem zijn?
quote:
[..]
om dat er heel erg veel zijn, en digenen die overblijven heel veel zorgkosten gaan maken en heel veel AOW gaan kosten
quote:
[..]
maar veel mensen halen de 60 niet hoor