abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
  donderdag 13 april 2017 @ 15:21:00 #226
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_170191645
quote:
0s.gif Op woensdag 12 april 2017 21:49 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik constateer wederom 0,0 antwoord op de gestelde vraag. Prima hoor, want ik weet dat je nooit ergens inhoudelijk op ingaat. Maar je opmerking dat ik geen inhoudelijke vragen zou stellen is gewoon zielig...
Ik heb daar al lang antwoord op gegeven, meerdere keren. Maar dat wil je simpelweg niet lezen. Je dogma's houden dat tegen.

Selectief quoten kan ik ook:

quote:
14s.gif Op donderdag 9 maart 2017 15:44 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Lees de vraag nou even, dan maak je het jezelf ook niet zo moeilijk.

Waarom lukt het 'men' niet om die mensen binnen te houden en aan hun ontwikkeling mee te werken?
quote:
0s.gif Op donderdag 9 maart 2017 15:52 schreef keste010 het volgende:

[..]

Daar kan ik je vele verklaringen voor geven
En daar hield het weer op.

Dus nogmaals doe ik maar weer de voorzet:
quote:
2s.gif Op donderdag 9 maart 2017 18:31 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Oneens. Culturele factoren bepalen die sociaal-economische vrijheden. Als een vrouw mag werken volgens de wet heeft dat geen enkele invloed als dat cultureel niet wordt toegelaten.

Het is ook niet zo dat men in ontwikkelde landen minder cultuur heeft. Integendeel, zelfs.

[..]

Zonder de cultureel geinstitutioneerde lagere positie van vrouwen aan te pakken is ontwikkeling niet mogelijk. Ik kan ook eigenlijk geen enkele institutie vinden die dat ontkent. De eerste stap is dat vrouwen geen broedmachines voor zonen meer moeten zijn. Zolang je die stap niet neemt is elke andere stap zinloos.
Ben benieuwd of er nu wel antwoord komt. Om je nog een beetje te helpen: we hebben het over culturele factoren.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_170191829
quote:
7s.gif Op donderdag 13 april 2017 15:21 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ik heb daar al lang antwoord op gegeven, meerdere keren. Maar dat wil je simpelweg niet lezen. Je dogma's houden dat tegen.

Selectief quoten kan ik ook:

[..]

[..]

En daar hield het weer op.

Dus nogmaals doe ik maar weer de voorzet:

[..]

Ben benieuwd of er nu wel antwoord komt. Om je nog een beetje te helpen: we hebben het over culturele factoren.
:O De gebruikelijke bagger weer. En dan nogwel zeggen dat het daarna ophield, zonder mijn antwoord daarop benoemen:

quote:
0s.gif Op donderdag 9 maart 2017 19:06 schreef keste010 het volgende:

[..]

Je gaat niet alleen voor de zoveelste keer niet in op mijn vraag; je legt me ook nog eens woorden in de mond die ik niet gezegd heb. Ik heb juist de interrelatie tussen culturele en sociaal-economische factoren onderkend.
Oh, en daarop reageerde je weer met een nietszeggend antwoord.

Jij dropt zomaar even dat culturele factoren (en in dit geval vrouwenongelijkheid) de belangrijkste sociaal-economische factor zijn zonder enige onderbouwing. Ik heb nergens gesteld dat het geen belangrijke factor is, ik heb je alleen gevraagd om de onderbouwing waarom het de belangrijkste factor is en waarom andere factoren er minder toe zouden doen. Onderbouwing, dat is waar we bij jou al zolang op wachten...

Lees eens een keer goed wat ik vraag en zoek eens het een en ander uit voor je het hier zomaar als waarheid neer plempt, dan verspillen we allemaal ons tijd niet zo.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  donderdag 13 april 2017 @ 15:30:37 #228
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_170191871
quote:
0s.gif Op donderdag 13 april 2017 15:28 schreef keste010 het volgende:

[..]

:O De gebruikelijke bagger weer. En dan nogwel zeggen dat het daarna ophield, zonder mijn antwoord daarop benoemen:

Omdat geen antwoord is. Waarom ga je niet gewoon in op wat ik schrijf?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_170191907
quote:
7s.gif Op donderdag 13 april 2017 15:30 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Omdat geen antwoord is. Waarom ga je niet gewoon in op wat ik schrijf?
Omdat je niet kan lezen.

quote:
Jij dropt zomaar even dat culturele factoren (en in dit geval vrouwenongelijkheid) de belangrijkste sociaal-economische factor zijn zonder enige onderbouwing. Ik heb nergens gesteld dat het geen belangrijke factor is, ik heb je alleen gevraagd om de onderbouwing waarom het de belangrijkste factor is en waarom andere factoren er minder toe zouden doen. Onderbouwing, dat is waar we bij jou al zolang op wachten...
Jij stelt zomaar zonder enige onderbouwing dat de volgorde eerst moet zijn dat je vrouwenrechten verbetert voordat je überhaupt aan andere vormen van ontwikkeling kan werken. Ik vraag jou, voor de zoveelste keer: waarom???
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  donderdag 13 april 2017 @ 15:41:36 #230
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_170192076
quote:
0s.gif Op donderdag 13 april 2017 15:28 schreef keste010 het volgende:

[..]

:O De gebruikelijke bagger weer. En dan nogwel zeggen dat het daarna ophield, zonder mijn antwoord daarop benoemen:

[..]

Jij dropt zomaar even dat culturele factoren (en in dit geval vrouwenongelijkheid) de belangrijkste sociaal-economische factor zijn zonder enige onderbouwing.
De onderbouwing ben ik mee bezig, maar daar ga je niet op in. Verder hebben we het over vrouwenrechten omdat ik die voorzet moest geven. Omdat jij weer geen antwoord gaf.

Maar ik zal je nog een keer uit de brand helpen:

- 'Empowering women' is specifiek een van de Milenniumdoelen
- Vrouwen doen 70% van het werk maar verdienen 10% van het geld, en gemiddeld de helft van wat mannen verdienen
- Het klopt dat het verminderen van armoede in het algemeen helpt om de positie van vrouwen ook te verbeteren, maar:

quote:
Critics of this view, on the other hand, argue that such an approach fails to address the root causes of disempowerment, notably women’s unequal position in society relative to men. It burdens women with additional responsibilities; they are already responsible for running the household, and this increasingly has to be combined with income generating activities. Rather than development working for women, women are working for development.
https://unu.edu/publicati(...)-reduction.html#info

Vanuit die uitgangspunten beargumenteer ik dus dat vrouwenemancipatie fundamenteel is en armoedebestrijding niet zonder kan. Nogmaals, ga daar eens op in. Want de vraag is, wat denk je dat de belangrijkste factoren zijn die vrouwenemancipatie tegengaan?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  donderdag 13 april 2017 @ 15:42:58 #231
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_170192099
quote:
0s.gif Op donderdag 13 april 2017 15:32 schreef keste010 het volgende:

[..]

Omdat je niet kan lezen.

[..]

Jij stelt zomaar zonder enige onderbouwing dat de volgorde eerst moet zijn dat je vrouwenrechten verbetert voordat je überhaupt aan andere vormen van ontwikkeling kan werken. Ik vraag jou, voor de zoveelste keer: waarom???
Voor de zoveelste keer:
quote:
2s.gif Op donderdag 9 maart 2017 18:31 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Oneens. Culturele factoren bepalen die sociaal-economische vrijheden. Als een vrouw mag werken volgens de wet heeft dat geen enkele invloed als dat cultureel niet wordt toegelaten.

Het is ook niet zo dat men in ontwikkelde landen minder cultuur heeft. Integendeel, zelfs.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_170192334
quote:
14s.gif Op donderdag 13 april 2017 15:41 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

De onderbouwing ben ik mee bezig, maar daar ga je niet op in. Verder hebben we het over vrouwenrechten omdat ik die voorzet moest geven. Omdat jij weer geen antwoord gaf.

Maar ik zal je nog een keer uit de brand helpen:

- 'Empowering women' is specifiek een van de Milenniumdoelen
- Vrouwen doen 70% van het werk maar verdienen 10% van het geld, en gemiddeld de helft van wat mannen verdienen
- Het klopt dat het verminderen van armoede in het algemeen helpt om de positie van vrouwen ook te verbeteren, maar:

[..]

https://unu.edu/publicati(...)-reduction.html#info

Vanuit die uitgangspunten beargumenteer ik dus dat vrouwenemancipatie fundamenteel is en armoedebestrijding niet zonder kan. Nogmaals, ga daar eens op in. Want de vraag is, wat denk je dat de belangrijkste factoren zijn die vrouwenemancipatie tegengaan?
Waar haal jij toch iedere keer vandaan dat ik gesteld zou hebben dat vrouwenemancipatie niet fundamenteel is en armoedebestrijding wel zonder zou kunnen? Om even helemaal terug te gaan naar waar deze discussie over begon:

quote:
2s.gif Op donderdag 9 maart 2017 14:26 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat klinkt leuk maar er zijn nogal wat factoren die dat tegenwerken. Niet heel verrassend zijn dat juist de factoren waar men weinig aan kan veranderen op deze manier.
Dat was als antwoord op mijn opmerking:

quote:
Zolang je niets aan de oorzaken van migratie doet zal je altijd dit soort dilemma's houden. Investeren in redenen om te blijven is humaner, kost minder geld en scheelt je een hoop slachtoffers.
Resumé: jij suggereerde dat er factoren waren die het investeren in redenen om te blijven tegenwerkten. Goed, ik ga er maar even van uit dat het gebrek aan vrouwenemancipatie 1 van de factoren is en dat je er die even specifiek uit wilde lichten. Prima.

Maar vervolgens begin je alleen over het belang van het werken aan vrouwenemancipatie. Iets dat juist door mij continu onderkent wordt. Ik begin niet voor niets over de interrelatie tussen sociaal-culturele en sociaal-economische factoren. Ik vraag alleen continu om de onderbouwing wáárom:
1) het investeren in de positie van vrouwen verbeterd moet worden voordat je überhaupt aan sociaal-economische ontwikkeling kan werken. Waarom kan dit niet tegelijkertijd gaan? Er zijn talloze programma's bekend waar bijv. het geven van microkredieten ook een impuls geeft aan de positie van de vrouw binnen het huishouden. Soit, er zijn ook voorbeelden die dat enigzins relativeren (vrouw mag bijv. meer werken, maar heeft niet meer macht over uitgaven van gezin). Maar over het algemeen genomen heeft het investeren in sociaal-economische ontwikkeling ook een culturele impuls en is het zeker niet zo dat die ontwikkeling niet ingezet kan worden zonder eerst alleen op vrouwenemancipatie in te zetten.
2) het inzetten op redenen om niet te migreren tegengewerkt wordt door de door jou genoemde 'factoren' zoals de ondergeschikte positie van de vrouw.

Nogmaals: het gaat me niet om de riedel over hoe ernstig de positie van vrouwen is. Die is mij al jaren hardstikke bekend en ik ben de eerste om te pleiten om daar iets aan te doen. Het ging mij specifiek om een antwoord op bovenstaande vragen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  donderdag 13 april 2017 @ 16:08:35 #233
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_170192610
quote:
0s.gif Op donderdag 13 april 2017 15:54 schreef keste010 het volgende:

[..]

Waar haal jij toch iedere keer vandaan dat ik gesteld zou hebben dat vrouwenemancipatie niet fundamenteel is en armoedebestrijding wel zonder zou kunnen? Om even helemaal terug te gaan naar waar deze discussie over begon:

[..]

Dat was als antwoord op mijn opmerking:

[..]

Resumé: jij suggereerde dat er factoren waren die het investeren in redenen om te blijven tegenwerkten. Goed, ik ga er maar even van uit dat het gebrek aan vrouwenemancipatie 1 van de factoren is en dat je er die even specifiek uit wilde lichten. Prima.

Maar vervolgens begin je alleen over het belang van het werken aan vrouwenemancipatie. Iets dat juist door mij continu onderkent wordt. Ik begin niet voor niets over de interrelatie tussen sociaal-culturele en sociaal-economische factoren. Ik vraag alleen continu om de onderbouwing wáárom:
1) het investeren in de positie van vrouwen verbeterd moet worden voordat je überhaupt aan sociaal-economische ontwikkeling kan werken. Waarom kan dit niet tegelijkertijd gaan? Er zijn talloze programma's bekend waar bijv. het geven van microkredieten ook een impuls geeft aan de positie van de vrouw binnen het huishouden. Soit, er zijn ook voorbeelden die dat enigzins relativeren (vrouw mag bijv. meer werken, maar heeft niet meer macht over uitgaven van gezin). Maar over het algemeen genomen heeft het investeren in sociaal-economische ontwikkeling ook een culturele impuls en is het zeker niet zo dat die ontwikkeling niet ingezet kan worden zonder eerst alleen op vrouwenemancipatie in te zetten.
Omdat dat nogal duidelijk is uit de praktijk. Is de positie van vrouwen over het algemeen verbeterd? Ja. Maar niet veel. Ondanks dat (en daar zijn we het eens) een gerichte campagne van micro-kredieten en dergelijke succesvol kan zijn en kan zorgen dat meisjes naar school gaan en de positie van iedereen enigszins kan verbeteren. De slechtere maatschappelijke positie van de vrouw blijft omdat het fundamentele probleem nauwelijks wordt aangepakt. Nogmaals: jij stelde dat cultuur vooral een belangrijke invloed heeft waar men weinig sociaal-economische vrijheden kent. Je oplossing is dan om die vrijheden proberen te vergroten. Maar dat is niet voldoende, omdat dus de cultuur de bepalende factor is bij sociaal-economische vrijheden. Je draait het om.

quote:
2) het inzetten op redenen om niet te migreren tegengewerkt wordt door de door jou genoemde 'factoren' zoals de ondergeschikte positie van de vrouw.
Omdat dat een van de dingen is die dus door cultuur wordt bepaald. Waarom denk je dat de overgrote meerderheid van de migranten man is? De originele vraag aan jou (waar je dus geen antwoord op geeft) blijft nog steeds: waarom kunnen die landen niet zorgen dat die migranten blijven, met of zonder 'onze' hulp?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_170193161
quote:
14s.gif Op donderdag 13 april 2017 16:08 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Omdat dat nogal duidelijk is uit de praktijk. Is de positie van vrouwen over het algemeen verbeterd? Ja. Maar niet veel. Ondanks dat (en daar zijn we het eens) een gerichte campagne van micro-kredieten en dergelijke succesvol kan zijn en kan zorgen dat meisjes naar school gaan en de positie van iedereen enigszins kan verbeteren. De slechtere maatschappelijke positie van de vrouw blijft omdat het fundamentele probleem nauwelijks wordt aangepakt. Nogmaals: jij stelde dat cultuur vooral een belangrijke invloed heeft waar men weinig sociaal-economische vrijheden kent. Je oplossing is dan om die vrijheden proberen te vergroten. Maar dat is niet voldoende, omdat dus de cultuur de bepalende factor is bij sociaal-economische vrijheden. Je draait het om.
Dit is nogal langs elkaar heen praten. Ik heb nergens gesteld dat alleen maar het vergroten van die sociaal-economische vrijheden genoeg is om de positie van de vrouw te verbeteren. Maar ik stel wel dat het een belangrijke voorwaarde is voor de vrouw om onafhankelijker te worden. In veel gevallen komt de inferieure positie namelijk niet alleen voort uit religieuze of andere culturele overwegingen, maar ook gewoon uit het feit dat de vrouw financieel afhankelijk is van de man. Net zoals een arme vrouw eerder veel kinderen baart, zal ze ook sneller geneigd zijn om op een man te leunen die haar kan ondersteunen.

quote:
Omdat dat een van de dingen is die dus door cultuur wordt bepaald. Waarom denk je dat de overgrote meerderheid van de migranten man is?
Dat is een heel andere vraag. Het ging om redenen waarom men niet in het land zelf zou blijven. Niet over de vraag waarom mannen migreren en vrouwen niet. Nogmaals: waarom kan je niet investeren in redenen om te blijven dankzij de ondergeschikte positie van de vrouw? Ik ben het namelijk best met je eens dat het belangrijk is om op gelijkheid van de vrouw in te zetten, maar ik zie nog steeds niet waarom het een reden maakt om niet of minder te investeren in redenen om te blijven.

quote:
De originele vraag aan jou (waar je dus geen antwoord op geeft) blijft nog steeds: waarom kunnen die landen niet zorgen dat die migranten blijven, met of zonder 'onze' hulp?
Oh, gaat het je daar om. Daar ben ik al in vele OS-topics op terug gekomen. Dat is gewoon het verhaal van de omgekeerde U-curve voor migratie.

quote:
In the 1970s, a series of researchers began to sketch a different class of theories
about the relationship between rising average incomes and emigration. These
theories predict an initial period, starting from low levels of income, during which
rising incomes are accompanied by rising rates of emigration. Only after some turning
point are further increases in income accompanied by falling rates of emigration.
This inverted-U relationship has been called the ‘mobility transition’ (Zelinsky 1971),
‘migration curve’ (Akerman 1976), ‘migration transition’ (Gould 1979), ‘migration
hump’ (Martin 1993), and ‘emigration lifecycle’ (Hatton and Williamson 1994).
https://www.cgdev.org/sit(...)igration_final_0.pdf

Simpelweg zijn er aan de ene kant van de omgekeerde u de mensen die niet kunnen migreren, en aan de andere kant de mensen die niet willen migreren. De mensen daartussen hebben in bepaalde mate én de mogelijkheid én de wens om te migreren. Door de toenemende middenklasse neemt ook het aantal mensen die kan migreren (let op: niet wil, maar kán) toe.

Om dan specifiek op je vraag terug te komen: vind jij dat landen in staat moeten en kunnen zijn om mensen tegen te houden die hun heil in een ander land willen zoeken?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_170208393
quote:
2s.gif Op woensdag 12 april 2017 17:30 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Hoe is dat een punt op welke manier dan ook?
Dat is het punt dat jij wil maken. Maar een onderbouwing onderbreekt, ondanks mijn vraag daarnaar. Landen met soortgelijke culturele en religieuze identiteiten zitten, ondanks die gelijkheid op dat vlak - onderling toch op een totaal andere sociaal-economisch niveau. Je suggestie omtrent het al of niet investeren in redenen om te blijven (en de koppeling hieraan) kan ik dan ook niet echt plaatsen.
Allah Al Watan Al Malik
pi_170243264
quote:
14s.gif Op donderdag 13 april 2017 16:08 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Omdat dat nogal duidelijk is uit de praktijk. Is de positie van vrouwen over het algemeen verbeterd? Ja. Maar niet veel. Ondanks dat (en daar zijn we het eens) een gerichte campagne van micro-kredieten en dergelijke succesvol kan zijn en kan zorgen dat meisjes naar school gaan en de positie van iedereen enigszins kan verbeteren. De slechtere maatschappelijke positie van de vrouw blijft omdat het fundamentele probleem nauwelijks wordt aangepakt. Nogmaals: jij stelde dat cultuur vooral een belangrijke invloed heeft waar men weinig sociaal-economische vrijheden kent. Je oplossing is dan om die vrijheden proberen te vergroten. Maar dat is niet voldoende, omdat dus de cultuur de bepalende factor is bij sociaal-economische vrijheden. Je draait het om.

[..]

Omdat dat een van de dingen is die dus door cultuur wordt bepaald. Waarom denk je dat de overgrote meerderheid van de migranten man is? De originele vraag aan jou (waar je dus geen antwoord op geeft) blijft nog steeds: waarom kunnen die landen niet zorgen dat die migranten blijven, met of zonder 'onze' hulp?
quote:
0s.gif Op donderdag 13 april 2017 16:42 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dit is nogal langs elkaar heen praten. Ik heb nergens gesteld dat alleen maar het vergroten van die sociaal-economische vrijheden genoeg is om de positie van de vrouw te verbeteren. Maar ik stel wel dat het een belangrijke voorwaarde is voor de vrouw om onafhankelijker te worden. In veel gevallen komt de inferieure positie namelijk niet alleen voort uit religieuze of andere culturele overwegingen, maar ook gewoon uit het feit dat de vrouw financieel afhankelijk is van de man. Net zoals een arme vrouw eerder veel kinderen baart, zal ze ook sneller geneigd zijn om op een man te leunen die haar kan ondersteunen.

[..]

Dat is een heel andere vraag. Het ging om redenen waarom men niet in het land zelf zou blijven. Niet over de vraag waarom mannen migreren en vrouwen niet. Nogmaals: waarom kan je niet investeren in redenen om te blijven dankzij de ondergeschikte positie van de vrouw? Ik ben het namelijk best met je eens dat het belangrijk is om op gelijkheid van de vrouw in te zetten, maar ik zie nog steeds niet waarom het een reden maakt om niet of minder te investeren in redenen om te blijven.

[..]

Oh, gaat het je daar om. Daar ben ik al in vele OS-topics op terug gekomen. Dat is gewoon het verhaal van de omgekeerde U-curve voor migratie.

[..]

https://www.cgdev.org/sit(...)igration_final_0.pdf

Simpelweg zijn er aan de ene kant van de omgekeerde u de mensen die niet kunnen migreren, en aan de andere kant de mensen die niet willen migreren. De mensen daartussen hebben in bepaalde mate én de mogelijkheid én de wens om te migreren. Door de toenemende middenklasse neemt ook het aantal mensen die kan migreren (let op: niet wil, maar kán) toe.

Om dan specifiek op je vraag terug te komen: vind jij dat landen in staat moeten en kunnen zijn om mensen tegen te houden die hun heil in een ander land willen zoeken?
Ga je nog op mijn vragen in?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_170507586
Een 37-jarige Oegandese vrouw heeft 38 kinderen: vier drielingen, drie vierlingen en zes tweelingen. Daarmee bevestigt een lokaal politicius woensdag de berichten in de Oegandese Daily Monitor.


Mariam Nabatanzi, die ruim 50 km ten noordoosten van hoofdstad Kampala woont, kreeg alle kinderen met dezelfde man. Die kinderen, tien meisjes en de rest jongens, zijn tussen de vier maanden en 23 jaar oud, aldus politicus Samari Musenero.

Nog volgens Musenero heeft de vrouw het moeilijk om haar grote gezin te onderhouden, omdat ze geen financiële steun krijgt van de vader. Politici uit het district hebben overheidsgeld vrijgemaakt om Nabatanzi maïszaad te schenken.

In het dorp heeft de vrouw de bijnaam Nalongo Muzaala Bana, de tweelingenmoeder die vierlingen krijgt.
http://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170426_02853213
  woensdag 26 april 2017 @ 21:44:56 #238
92960 Knip
Ik ben die ik ben
pi_170509226
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 17:04 schreef Dven het volgende:

[..]

Niet gelezen, wel gescreend. Wederom overconsumtie. Geen overbevolking. Wanneer iedereen zich een beetje inhoudt past er met gemak nog 10.000.000.000 man op de wereld. Daarom : Overbevolking is een fabeltje. Verzonnen om de weg van de minste weerstand voor jezelf goed te praten of het op een ander af te kunnen schuiven.
Hoe denk jij te bewerkstelligen dat iedereen zich een beetje inhoudt? Een strak regime dat bij de bevolking de nodige soberheid afdwingt? Een soort Rode Khmer? Of een Holodomor creëren?

Hoe denk jij de menselijke eigenschap uit te kunnen schakelen om dingen aan te schaffen, simpelweg om de buren jaloers te maken? Of gewoon dingen te kopen om erbij te horen? Kleding te kopen om er hip uit te zien, elk seizoen een nieuwe collectie in plaats van de afgedragen kleren van je oudere broer of zus te dragen die door moeders zelf op de met de hand aangedreven naaimachine zijn gemaakt?

Het feit dat jij en ik een discussie voeren middels een elektrische machine via het internet, in plaats van face to face op het marktplein zegt al heel veel over hoe de maatschappij zich verder ontwikkelt en ook steeds meer vraagt van de bodemstoffen en energie. Deze ontwikkeling zet nog steeds voort en "zich een beetje inhouden" betekent dan ook vaak dat je buiten de maatschappij geplaatst wordt.

Dat jij misschien een voor Westerse maatstaven een sobere levensstijl hebt, wil nog niet zeggen dat iedereen je daarin zal volgen.
Non possumus non loqui
  woensdag 26 april 2017 @ 22:25:42 #239
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_170510228
Volgens mij had zelfs God het niet door, citaat uit de bijbel, gaat heen en vermeerderd U!
  woensdag 26 april 2017 @ 22:31:10 #240
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_170510351
quote:
1s.gif Op woensdag 26 april 2017 20:49 schreef WodanIsGroot het volgende:
Een 37-jarige Oegandese vrouw heeft 38 kinderen: vier drielingen, drie vierlingen en zes tweelingen. Daarmee bevestigt een lokaal politicius woensdag de berichten in de Oegandese Daily Monitor.

Mariam Nabatanzi, die ruim 50 km ten noordoosten van hoofdstad Kampala woont, kreeg alle kinderen met dezelfde man. Die kinderen, tien meisjes en de rest jongens, zijn tussen de vier maanden en 23 jaar oud, aldus politicus Samari Musenero.

Nog volgens Musenero heeft de vrouw het moeilijk om haar grote gezin te onderhouden, omdat ze geen financiële steun krijgt van de vader. Politici uit het district hebben overheidsgeld vrijgemaakt om Nabatanzi maïszaad te schenken.

In het dorp heeft de vrouw de bijnaam Nalongo Muzaala Bana, de tweelingenmoeder die vierlingen krijgt.
http://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170426_02853213
De moeder met de meeste kinderen is Valentina Vassilyev, ze had in totaal 69 kinderen
  woensdag 26 april 2017 @ 23:02:21 #241
132191 -jos-
Money=Power
pi_170511013
Miljardairs als Bill Gates zijn hier al heel lang mee bezig:

http://www.globalresearch(...)overpopulation/13736
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
pi_170513841
quote:
0s.gif Op woensdag 26 april 2017 21:44 schreef Knip het volgende:

[..]

Hoe denk jij te bewerkstelligen dat iedereen zich een beetje inhoudt? Een strak regime dat bij de bevolking de nodige soberheid afdwingt? Een soort Rode Khmer? Of een Holodomor creëren?

Hoe denk jij de menselijke eigenschap uit te kunnen schakelen om dingen aan te schaffen, simpelweg om de buren jaloers te maken? Of gewoon dingen te kopen om erbij te horen? Kleding te kopen om er hip uit te zien, elk seizoen een nieuwe collectie in plaats van de afgedragen kleren van je oudere broer of zus te dragen die door moeders zelf op de met de hand aangedreven naaimachine zijn gemaakt?

Het feit dat jij en ik een discussie voeren middels een elektrische machine via het internet, in plaats van face to face op het marktplein zegt al heel veel over hoe de maatschappij zich verder ontwikkelt en ook steeds meer vraagt van de bodemstoffen en energie. Deze ontwikkeling zet nog steeds voort en "zich een beetje inhouden" betekent dan ook vaak dat je buiten de maatschappij geplaatst wordt.

Dat jij misschien een voor Westerse maatstaven een sobere levensstijl hebt, wil nog niet zeggen dat iedereen je daarin zal volgen.
Je snapt het punt niet en ik heb absoluut geen interesse om er over in discussie te gaan. Dag he :)
  donderdag 27 april 2017 @ 07:49:47 #243
38496 Perrin
Sapere aude
pi_170514387
quote:
1s.gif Op donderdag 27 april 2017 04:10 schreef Dven het volgende:

[..]

Je snapt het punt niet en ik heb absoluut geen interesse om er over in discussie te gaan. Dag he :)
Zou een fijn forum zijn als iedereen zo was.
I didn't say it would be easy. I just said it would be the truth.
pi_170514819
quote:
1s.gif Op woensdag 26 april 2017 20:49 schreef WodanIsGroot het volgende:
Een 37-jarige Oegandese vrouw heeft 38 kinderen: vier drielingen, drie vierlingen en zes tweelingen. Daarmee bevestigt een lokaal politicius woensdag de berichten in de Oegandese Daily Monitor.

Mariam Nabatanzi, die ruim 50 km ten noordoosten van hoofdstad Kampala woont, kreeg alle kinderen met dezelfde man. Die kinderen, tien meisjes en de rest jongens, zijn tussen de vier maanden en 23 jaar oud, aldus politicus Samari Musenero.

Nog volgens Musenero heeft de vrouw het moeilijk om haar grote gezin te onderhouden, omdat ze geen financiële steun krijgt van de vader. Politici uit het district hebben overheidsgeld vrijgemaakt om Nabatanzi maïszaad te schenken.

In het dorp heeft de vrouw de bijnaam Nalongo Muzaala Bana, de tweelingenmoeder die vierlingen krijgt.
http://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170426_02853213
Hadden heel wat hongerige monden kunnen worden bespaard als er een sterilisatie had plaatsgevonden na de eerste geboorte. Dat is en blijft de enige oplossing om overbevolking tegen te gaan.
  donderdag 27 april 2017 @ 14:38:39 #245
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_170521220
quote:
0s.gif Op donderdag 27 april 2017 09:20 schreef Elzies het volgende:

[..]

Hadden heel wat hongerige monden kunnen worden bespaard als er een sterilisatie had plaatsgevonden na de eerste geboorte. Dat is en blijft de enige oplossing om overbevolking tegen te gaan.
Als men het die mensen niet aan het verstand brengen doet heeft het weinig doel, volgens mij drijft men dan nog meer mensen tegen zich in. Gaan deze snel ergens mee vergelijken.
  donderdag 27 april 2017 @ 14:47:40 #246
420375 Baconbus
Babuganesh.
pi_170521328
quote:
0s.gif Op donderdag 27 april 2017 09:20 schreef Elzies het volgende:

[..]

Hadden heel wat hongerige monden kunnen worden bespaard als er een sterilisatie had plaatsgevonden na de eerste geboorte. Dat is en blijft de enige oplossing om overbevolking tegen te gaan.
Gelukkig krijgen ze maiszaad.
wooblabalurg
  donderdag 27 april 2017 @ 22:32:18 #247
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_170532359
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 16:23 schreef sungid.hallo het volgende:
Overbevolking gaat ten koste van het milieu. Stel je voor dat iedereen in Afrika dezelfde hoeveelheid zou consumeren als Europeanen (of alleen Nederlanders), dan zou de CO2 uitstoot binnen 5 jaar ondragelijk worden voor de aarde. Is het slim om Afrikanen, die vaak rond de 10 kinderen krijgen, niet te pushen om minder kinderen te krijgen?
in Azie en Afrika neemt het aantal geboorten sterk af
het probleem is niet het aantal geboorte maar het aantal ouderen
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  donderdag 27 april 2017 @ 22:34:21 #248
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_170532438
quote:
0s.gif Op donderdag 27 april 2017 22:32 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

in Azie en Afrika neemt het aantal geboorten sterk af
het probleem is niet het aantal geboorte maar het aantal ouderen
En dan wil jij ook nog 100 worden.
  donderdag 27 april 2017 @ 22:58:56 #249
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_170533397
quote:
0s.gif Op donderdag 27 april 2017 22:34 schreef john2406 het volgende:

[..]

En dan wil jij ook nog 100 worden.
zoals ik leef wordt ik 100, ja
met een goed pensioen

ben al 64 he
en ga over twee maand met keuzepensioen


maar veel mensen halen de 60 niet hoor
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  donderdag 27 april 2017 @ 23:04:09 #250
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_170533560
quote:
0s.gif Op donderdag 27 april 2017 22:58 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

maar veel mensen halen de 60 niet hoor
Hoe kom jij dan erbij dat de ouderen het probleem zijn?
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')