Hogere lonen = inflatie = dezelfde koopkracht maar dan met een concurrentienadeel tov het buitenland.quote:
o is marktwerking nu opeens niet meer van toepassing??quote:
ingrijpen ?? h ah a ha dat lukt hem nietquote:Op woensdag 8 maart 2017 13:22 schreef Wespensteek het volgende:
Dijsselbloem komt er achter dat zijn beleid erg slecht was en wil het op het verkeerde moment weer corrigeren. Laat nu de economie die aantrekt aub zijn werk doen en ga niet ingrijpen in loonontwikkeling als dat niet nodig is.
Ja maar liever eerst hogere lonen dan eerst hogere belastingen...quote:Op woensdag 8 maart 2017 15:09 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
o is marktwerking nu opeens niet meer van toepassing??
Hij zegt:quote:Op woensdag 8 maart 2017 15:10 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ingrijpen ?? h ah a ha dat lukt hem niet
dat gaat over de CAO he
de polen hebben hier meer invloed dan dijsselloem
quote:Als bedrijven geen stappen zetten, vindt Dijsselbloem dat het geld via de belastingen moet worden opgehaald en moet worden teruggegeven aan werknemers.
Leuk, en de uitkeringsgerechtigden blijven achter en raken verder achterop.quote:Op woensdag 8 maart 2017 12:32 schreef michaelmoore het volgende:
O die Dijsselbloem gaat nu zelf inflatie creëren, na de huurstijgingen en de zorgpremie, moeten nu de lonen omhoog, de maakbare samenleving ten top, gekkenhuis.
En maar brullen over marktwerking.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ijgen_met_2____.html
Dat is pertinent niet waar. Lonen stijgen nagenoeg overal. Daarbij was er van inflatie de afgelopen vier jaar nauwelijks sprake.quote:Op woensdag 8 maart 2017 14:11 schreef dimmak het volgende:
Maar nu is het zo dat de lonen gelijk blijven maar de inflatie stijgt. Dus minder koopkracht.
Zal eens langs mijn baas dan. Lijkt wel alsof er bij mij steeds minder binnenkomt.quote:Op woensdag 8 maart 2017 15:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is pertinent niet waar. Lonen stijgen nagenoeg overal. Daarbij was er van inflatie de afgelopen vier jaar nauwelijks sprake.
Geld verdienen zit hem in het uitgeven.quote:Op woensdag 8 maart 2017 15:27 schreef dimmak het volgende:
[..]
Zal eens langs mijn baas dan. Lijkt wel alsof er bij mij steeds minder binnenkomt.
zegt je baas ga dan maar met dijsselbloem pratenquote:Op woensdag 8 maart 2017 15:27 schreef dimmak het volgende:
[..]
Zal eens langs mijn baas dan. Lijkt wel alsof er bij mij steeds minder binnenkomt.
quote:Op woensdag 8 maart 2017 13:59 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Hogere lonen = inflatie = dezelfde koopkracht maar dan met een concurrentienadeel tov het buitenland.
Je spreekt jezelf tegenquote:Op woensdag 8 maart 2017 15:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is pertinent niet waar. Lonen stijgen nagenoeg overal. Daarbij was er van inflatie de afgelopen vier jaar nauwelijks sprake.
De lonen zijn in balans met de inflatie.quote:
daarom wil men de inflatie opjagen door de zorgpremie en de huur te verhogenquote:Op woensdag 8 maart 2017 18:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De lonen zijn in balans met de inflatie.
Verlaag de belastingen op arbeid met 2% en de lonen stijgen met 2%. Ook voor magazijnwerkers.quote:Op woensdag 8 maart 2017 20:51 schreef michaelmoore het volgende:
Maar zonder vakbonden en haast geen vaste dienstverbanden heb je niets mee r te zeggen over de lonen
dus Dijsselbloem kan proberen wat hij wil , de lonen gaan echt niet omhoog voor administratieve functies en magazijnwerkers, wel voor hoogopgeleide techneuten.
Aaan de andere kant verhoogt de overheid de WOZ, ecotax en de huren en de zorgpremie met 3% en de NETTO lonen stijgen weer met 2%quote:Op woensdag 8 maart 2017 20:58 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Verlaag de belastingen op arbeid met 2% en de NETTO lonen stijgen met 2%. Ook voor magazijnwerkers.
Deflatie is het beste wat ons burgers zou kunnen overkomen en zou een logisch gevolg van verhoogde productiviteit moeten zijn. Helaas is de staat gebaat bij inflatie.quote:Op woensdag 8 maart 2017 20:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
daarom wil men de inflatie opjagen door de zorgpremie en de huur te verhogen
echter dan moeten ook de lonen omhoog anders stimuleer je juist deflatie
Maar zonder vakbonden en haast geen vaste dienstverbanden heb je niets mee r te zeggen over de lonen
dus Dijsselbloem kan proberen wat hij wil , de lonen gaan echt niet omhoog voor administratieve functies en magazijnwerkers, wel voor hoogopgeleide techneuten.
kwestie van vraag en aanbod , niet meer van Vakbonden en collectieve CAO's
nee deflatie is een ramp , inflatie is een smeermiddel, maakt slechte werknemers goedkoper en jonge hoogopgeleiden krijgen ruimte voor beloning en waarderingquote:Op woensdag 8 maart 2017 21:55 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Deflatie is het beste wat ons burgers zou kunnen overkomen en zou een logisch gevolg van verhoogde productiviteit moeten zijn. Helaas is de staat gebaat bij inflatie.
Nee deflatie zoals we dat zien bij computerhardware en electronica in het algemeen is een zegen.quote:Op woensdag 8 maart 2017 21:59 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee deflatie is een ramp
dit is de oorzaak van de enorme lengte van de jaren dertig depressie
dat is geen deflatie, dat is waardedaling van een bepaald goed, net als water, benzine of brood , of melk , de gemiddelde gewogen lastenstijging is inflatie of deflatiequote:Op woensdag 8 maart 2017 22:03 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee deflatie zoals we dat zien bij computerhardware en electronica in het algemeen is een zegen.
ik zie de overheid niet in staat om het netto besteedbaar inkomen te verhogenquote:Op donderdag 9 maart 2017 00:42 schreef Idisrom het volgende:
De grootste fout van de PVDA (en de VVD) in deze regeringsperiode is geweest, dat zij de loonkosten vanaf het minimumloon veel te duur gemaakt hebben.
Dan leveren de werkende hun kortingen in, die ze eerst toegekend kregen, en het recht op een toeslag zoals de zorgtoeslag daalt 2½ maal zo snel als in de jaren daarvoor. De loonkosten stegen wel door de hogere pensioenpremies die voornamelijk op de werkgever werden afgewenteld.
Daardoor is het niet lonend om boven het minimumloon te willen uitkomen, of het moet echt heel fors zijn. Je kunt beter minder uren gaan werken, en je tevreden stellen met het minimuminkomen, vooral als je ook nog een huurhuis hebt..
Met bruto ¤ 8.000 op jaarbasis meer boven het minimumloon, ben je netto praktisch nog niks opgeschoten.
Doe eerst maar wat aan deze belastingbubbel vanaf ¤ 20.000 door dat te verlagen, voordat de lonen weer omhoog kunnen gaan. Nu schieten de meesten er netto niks mee op, en prijst het Nederlandse bedrijfsleven zich uit de markt.
quote:Op woensdag 8 maart 2017 15:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is pertinent niet waar. Lonen stijgen nagenoeg overal. Daarbij was er van inflatie de afgelopen vier jaar nauwelijks sprake.
quote:Op woensdag 8 maart 2017 13:59 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Hogere lonen = inflatie = dezelfde koopkracht maar dan met een concurrentienadeel tov het buitenland.
Wat is het nu?quote:Op woensdag 8 maart 2017 18:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De lonen zijn in balans met de inflatie.
Allemaalquote:
neequote:
alleen gaat inflatie maken niet lukken , dat kan de overheid niet, wel lasten verhogen, maar dat heeft tot gevolg verarming ,quote:Op vrijdag 10 maart 2017 22:55 schreef HarryP het volgende:
Goed plan.
Inflatie daar zijn de babyboomers ook rijk mee geworden.
Wel een eigen huis hebben natuurlijk.
Dat is immers ons economisch model.
- Je verdient geld en geeft het uit. De prijzen stijgen en de lonen stijgen de koopkracht blijft ongeveer gelijk.
- Je koopt een hypotheek met bijpassende woning. voor een bedrag x en na 30 jaar is de woning mede door inflatie behoorlijk in prijs gestegen. en de hypotheek is nog steeds voor het oorspronkelijke bedrag (en afgelost).
- Je pensioenfonds kan blijven indexeren. Wel maar met de helft van de inflatie dus je koopkracht daalt wel, maar er hoeft niet gekort te worden. het verlies in koopkracht is daarmee minder zichtbaar dus niemand zeurt erover.
Hoe zie jij dat wonen moeten ze toch, of eigen of gehuurd, in geval van eigen hebben ze wel iets te besteden voor/in de economie.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 22:55 schreef HarryP het volgende:
Goed plan.
Inflatie daar zijn de babyboomers ook rijk mee geworden.
Wel een eigen huis hebben natuurlijk.
alleen lonen van ambtenaren kan Dijsselbloem verhogen, maar zelfs dat doet de overheid nietquote:Op zaterdag 11 maart 2017 11:41 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
De echte inflatie is al jarenlang torenhoog. Lonen stijgen nauwelijks, op zich terecht dat de lonen omhoog gaan. Koopkracht holt al jaren achteruit door de steeds grotere flexibilisering van de arbeidsmarkt , zzp en zeer lage uurlonen. Prijzen reizen ondertussen de pan uit. Huur is niet meer betaalbaar, bezineprijs en belastingen worden steeds hoger. (Net weer een sterk verhoogde gemeentebelastingaanslag gehad) en in de supermarkt zijn etenswaren ook al nauwelijks meer te betalen.
!quote:Op woensdag 8 maart 2017 13:22 schreef Wespensteek het volgende:
Dijsselbloem komt er achter dat zijn beleid erg slecht was en wil het op het verkeerde moment weer corrigeren. Laat nu de economie die aantrekt aub zijn werk doen en ga niet ingrijpen in loonontwikkeling als dat niet nodig is.
Schijnbaar heeft het beleid daar nul invloed op .quote:Op zaterdag 11 maart 2017 13:02 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat de aantrekkende economie door beleid van dit kabinet komt?
Het Nederlandse beleid heeft inderdaad geen/nauwelijks invloed op de economie in de EU en de wereld. Wat men in Nederland kan doen is de gevolgen voor Nederland van de economische cyclus een beetje bijsturen. Dat laatste is wel reden je zorgen te maken want het bepaalt bijv. bij krimp of de schade aan de Nederlandse huizenmarkt, arbeidsmarkt en het aantal faillissementen beperkt blijft of enorm gaat oplopen, daarnaast zorgt het ook dat bij economische groei de huizenprijzen exploderen, de salarissen enorm oplopen etc.quote:Op zaterdag 11 maart 2017 13:03 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Schijnbaar heeft het beleid daar nul invloed op .
Dus waarom zorgen maken over wat Dijsselbloem doet?
Dat is precies wat Dijsselbloem zegt te willen doen. Volgens het aloude linkse principe van lekker belastingen verhogen.quote:Op zaterdag 11 maart 2017 13:09 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het Nederlandse beleid heeft inderdaad geen/nauwelijks invloed op de economie in de EU en de wereld. Wat men in Nederland kan doen is de gevolgen voor Nederland van de economische cyclus een beetje bijsturen.
dat doet de overheid JUIST NIETquote:Op zaterdag 11 maart 2017 13:09 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het Nederlandse beleid heeft inderdaad geen/nauwelijks invloed op de economie in de EU en de wereld. Wat men in Nederland kan doen is de gevolgen voor Nederland van de economische cyclus een beetje bijsturen. Dat laatste is wel reden je zorgen te maken want het bepaalt bijv. bij krimp of de schade aan de Nederlandse huizenmarkt, arbeidsmarkt en het aantal faillissementen beperkt blijft of enorm gaat oplopen, daarnaast zorgt het ook dat bij economische groei de huizenprijzen exploderen, de salarissen enorm oplopen etc.
Er is nog geen kabinetsbeleid voor de komende periode, we moeten nog stemmen. Verder zie ik weinig verstandigs in wat Dijsselbloem nu wil en als hij belastingen wil heffen om het terug te geven aan werknemers dan wil hij blijkbaar ook belastingen verlagen.quote:Op zaterdag 11 maart 2017 13:12 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is precies wat Dijsselbloem zegt te willen doen. Volgens het aloude linkse principe van lekker belastingen verhogen.
Dus wat is het nou? Is het kabinetsbeleid beter of wat Dijsselbloem wil?
Geen antwoord dus. Next!quote:Op zaterdag 11 maart 2017 14:04 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Er is nog geen kabinetsbeleid voor de komende periode, we moeten nog stemmen.
belastingen verlagen dat gaat de overheid niet lukkenquote:Op zaterdag 11 maart 2017 14:04 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Verder zie ik weinig verstandigs in wat Dijsselbloem nu wil en als hij belastingen wil heffen om het terug te geven aan werknemers dan wil hij blijkbaar ook belastingen verlagen.
quote:Cao-lonen stijgen minder hard dan inflatie
3 uur geleden
DEN HAAG - De cao-lonen zijn in het eerste kwartaal van dit jaar met 1,4 procent gestegen ten opzichte van een jaar eerder. Daarmee lag de loonstijging onder de toename van de consumentenprijzen (plus 1,5 procent). Dat meldde het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) donderdag.
Het is voor het eerst sinds de eerste helft van 2014 dat de inflatie hoger is dan de loonontwikkeling. Verder ligt de stijging van de cao-lonen ook lager dan in alle kwartalen van 2016. Over het afgelopen jaar gingen de cao-lonen gemiddeld met 1,9 procent vooruit.
Met name bij de overheid was sprake van een beperkte loonontwikkeling met een toename van 0,5 procent
Hoe bedoel je nog steeds? Het staat nota bene in je eigen stukje:quote:Op donderdag 6 april 2017 11:21 schreef michaelmoore het volgende:
http://www.telegraaf.nl/d(...)n_minder_hard__.html
tot dusver daalt het besteed baar inkomen nog maar steeeds, arremoei dus
[..]
quote:Het is voor het eerst sinds de eerste helft van 2014 dat de inflatie hoger is dan de loonontwikkeling
kennelijk niet dusquote:Op donderdag 6 april 2017 11:25 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Hoe bedoel je nog steeds? Het staat nota bene in je eigen stukje:
[..]
quote:Daarmee lag de loonstijging onder de toename van de consumentenprijzen (plus 1,5 procent).
Dat meldde het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) donderdag.
Deflatie is alleen ongunstig voor mensen met grote schulden. Zoals... de overheid.quote:Op woensdag 8 maart 2017 22:05 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
dat is geen deflatie, dat is waardedaling van een bepaald goed, net als water, benzine of brood , of melk , de gemiddelde gewogen lastenstijging is inflatie of deflatie
tegenover jouw electronica staat benzine of zo
Ja en dat is dus een afwijking van de situatie vanaf 2014! Dus hoe je dan tot 'nog steeds' kan komen?quote:
Hmm, volgens mij vergeet je dan onze huizenmarkt. Totale schuld van huishoudens is volgens mij iets van 750 miljard euro.quote:Op donderdag 6 april 2017 11:48 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Deflatie is alleen ongunstig voor mensen met grote schulden. Zoals... de overheid.
Voor alle andere mensen is deflatie alleen maar gunstig.
Inderdaad ook een probleem. In een maatschappij zonder schulden is deflatie juist gunstig omdat de huizenprijzen dan zouden dalen ipv stijgen. (mits marktwerking)quote:Op donderdag 6 april 2017 11:52 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Hmm, volgens mij vergeet je dan onze huizenmarkt. Totale schuld van huishoudens is volgens mij iets van 750 miljard euro.
kloptquote:Op donderdag 6 april 2017 11:48 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Deflatie is alleen ongunstig voor mensen met grote schulden. Zoals... de overheid.
Voor alle andere mensen is deflatie alleen maar gunstig.
die kiezen er zelf voorquote:Op donderdag 6 april 2017 11:52 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Hmm, volgens mij vergeet je dan onze huizenmarkt. Totale schuld van huishoudens is volgens mij iets van 750 miljard euro.
wil je soms beweren dat in west-europa r een volledig vrije markt is zonder sterke overheidsinmenging, waarvan overigens juist de grootste multinationals verdomd sterk profilteren...?quote:Op woensdag 8 maart 2017 15:09 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
o is marktwerking nu opeens niet meer van toepassing??
nounou, als de bedrijven niet hogere lonen geven, gaan we de belastingen verlagen ...!quote:Als bedrijven geen stappen zetten, vindt Dijsselbloem dat het geld via de belastingen moet worden opgehaald en moet worden teruggegeven aan werknemers.
Ik ben geen econoom, maar ik heb altijd begrepen dat deflatie leidt tot het uitstellen van investeringen. En daardoor tot economische stagnatie. Een cirkel waar je vervolgens moeilijk nog uitkomt, het Japan-scenario zeg maar.quote:Op donderdag 6 april 2017 12:16 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Inderdaad ook een probleem. In een maatschappij zonder schulden is deflatie juist gunstig omdat de huizenprijzen dan zouden dalen ipv stijgen. (mits marktwerking)
Hij dreigt natuurlijk met een belastingverhoging voor werkgevers en een evenredige belastingverlaging voor werknemers.quote:Op donderdag 6 april 2017 12:30 schreef RM-rf het volgende:
Overigens is het een interssant uitspraak, Dijsselbloem stelt enkel dat hij zou 'willen' dat bedrijven hogere lonen gaan aanbieden;
en als ze het niet doen, dan komt hij met het gigantische dreigement ( ):
[..]
nounou, als de bedrijven niet hogere lonen geven, gaan we de belastingen verlagen ...!
een beetje als de Spanish Inquisition die dreigt met de 'comfy chair'...
zou tijd worden,quote:Op donderdag 6 april 2017 12:32 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Hij dreigt natuurlijk met een belastingverhoging voor werkgevers en een evenredige belastingverlaging voor werknemers.
maar de overheid doet zelf het laagste loonbod ooitquote:Op donderdag 6 april 2017 12:30 schreef RM-rf het volgende:
[..]
wil je soms beweren dat in west-europa r een volledig vrije markt is zonder sterke overheidsinmenging, waarvan overigens juist de grootste multinationals verdomd sterk profilteren...?
Overigens is het een interssant uitspraak, Dijsselbloem stelt enkel dat hij zou 'willen' dat bedrijven hogere lonen gaan aanbieden;
en als ze het niet doen, dan komt hij met het gigantische dreigement ( ):
[..]
nounou, als de bedrijven niet hogere lonen geven, gaan we de belastingen verlagen ...!
een beetje als de Spanish Inquisition die dreigt met de 'comfy chair'...
wil jij zeggen dat het met Japan slecht gaat ??quote:Op donderdag 6 april 2017 12:30 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Ik ben geen econoom, maar ik heb altijd begrepen dat deflatie leidt tot het uitstellen van investeringen. En daardoor tot economische stagnatie. Een cirkel waar je vervolgens moeilijk nog uitkomt, het Japan-scenario zeg maar.
Een hogere inflatie in combi met een lage rente zorgt er ook voor dat de staatsschuld sneller "verdamp". De combinatie van de hoge mate waarin de belasting&premiegrondslag op de lonen berust en het sneller "verdampen" van de staatsschuld maakt het voor de overheid/Dijselbloem uitermate lucratief.quote:Salarisverhoging kan financieel heel nadelig uitpakken
Voor inkomens tussen 21.000 en 31.000 euro bruto per jaar kan een verhoging op papier van 1000 euro leiden tot 1000 euro netto minder in de praktijk. Dat heeft te maken met toeslagen die bij een hoger inkomen vervallen, minder kortingen en de belastingdruk die stijgt.
"Een belastingdruk van 95 procent, dat gaat nergens meer over. Schokkend en schandalig", zegt fiscalist Henk Hoeve over deze uitkomsten. Hij is ex-hoofdinspecteur van belastingen en voormalig hoofd van de FIOD en zette de onderzoeksvraag uit bij de studenten. "In eerste instantie dacht ik: wat een vreemde uitkomsten, dat kan niet waar zijn. Helaas blijkt dat wel zo."
je houdt er nooit netto mee aan over , wat wel duurder wordt is de zorgpremie en de huren, dus netto besteedbaar blijf je achteruit kakkenquote:Op donderdag 6 april 2017 23:20 schreef Digi2 het volgende:
De reden dat Dijselbloem hogere lonen wil is heel simpel. Afgelopen decennia is de belasting&premie grondslag vooral op lonen komen te rusten. De lasten werden en worden van het bedrijfsleven naar de werknemers verschoven. Vanwege deze verschuiving in de belasting&premie grondslag heeft de staatskas van de minister zelf de meeste baat bij loonsverhoging. Vooral bij lonen aan de onderkant van het loongebouw omdat daar bij een loonsverhoging een effectieve belasting&premie druk is van tot meer dan 90%. Die werknemer heeft hier geen zak aan maar de staatskas des te meer.
Belastingdruk op burgers neemt toe
Nederland hield belastingafspraken geheim voor Europa
[..]
Een hogere inflatie in combi met een lage rente zorgt er ook voor dat de staatsschuld sneller "verdamp". De combinatie van de hoge mate waarin de belasting&premiegrondslag op de lonen berust en het sneller "verdampen" van de staatsschuld maakt het voor de overheid/Dijselbloem uitermate lucratief.
Ja en die 100 geef ik zonder meer zekerheid zomaar uit?quote:Op zaterdag 8 april 2017 21:30 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
je houdt er nooit netto mee aan over , wat wel duurder wordt is de zorgpremie en de huren, dus netto besteedbaar blijf je achteruit kakken
De enige manier om het netto inkomen omhoog te krijgen en de bestedingen aan te zwengelen is de pensioenplicht op te heffen
dan gaat iedereen er een paar 100 per maand op vooruit
ja die geef jij uitquote:Op zondag 9 april 2017 00:30 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ja en die 100 geef ik zonder meer zekerheid zomaar uit?
Dacht het dus mooi niet, als er iets zou uitbreken heb ik voor al eerst voor brood te kopen.
Jij begrijpt het nog steeds niet geloof ik he?
Jij zal die wel uitgeven, oftewel boven je stand leven. Ik dus niet en met mij vele nog meer niet, die inflatie kan die zich onder zijn voetzolen schrijven Nederland gaat naar de klote dankzij, is mijn mening.quote:Op zondag 9 april 2017 08:21 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja die geef jij uit
en iedereen
90% van de mensen sparen niet
hebben hoogstens een bufffer van twee netto maandsalarissen voor noodgevallen
Dus zou dat een enorme boost zijn voor de bestedingen
Waarom niet, waar ik weinig van hebben doe ben ik zuinig op!quote:Op zondag 9 april 2017 13:34 schreef sjorsie1982 het volgende:
Mijn loon stijgt al elk jaar met gemiddeld 5%, moet dit dan nog hoger?
dat stopt ookquote:Op zondag 9 april 2017 13:34 schreef sjorsie1982 het volgende:
Mijn loon stijgt al elk jaar met gemiddeld 5%, moet dit dan nog hoger?
Jij geeft nu zelf de tip dat het slechter kan gaan, waardoor deze dus genoodzaakt is op zijn geld te blijven zitten.quote:Op zondag 9 april 2017 14:25 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
dat stopt ook
dat duurt maar een paar jaar
en dan ga je in de reorganisatie, net als je kindren hebt
kinderen zijn bezitquote:Op zondag 9 april 2017 14:27 schreef john2406 het volgende:
[..]
Jij geeft nu zelf de tip dat het slechter kan gaan, waardoor deze dus genoodzaakt is op zijn geld te blijven zitten.
Kinderen heeft men niet die heeft men in bruikleen.
De verantwoordelijkheid ja die heeft men, echter bezit zijn ze niet!quote:Op zondag 9 april 2017 15:59 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
kinderen zijn bezit
jouw verantwoordelijkheid.
maar dat besef je pas als je er een stel hebt
hebt dus
De overrheid zou dan het goede voorbeeld moeten geven. Ambtenarenlonen gaan er netto vooralsnog alleen maar op achteruit.quote:Op donderdag 6 april 2017 12:30 schreef RM-rf het volgende:
[..]
wil je soms beweren dat in west-europa r een volledig vrije markt is zonder sterke overheidsinmenging, waarvan overigens juist de grootste multinationals verdomd sterk profilteren...?
Overigens is het een interssant uitspraak, Dijsselbloem stelt enkel dat hij zou 'willen' dat bedrijven hogere lonen gaan aanbieden;
en als ze het niet doen, dan komt hij met het gigantische dreigement ( ):
[..]
nounou, als de bedrijven niet hogere lonen geven, gaan we de belastingen verlagen ...!
een beetje als de Spanish Inquisition die dreigt met de 'comfy chair'...
Wat is daar fout aan dan, als de werkman inleveren doet waarom die dan niet?quote:Op zondag 9 april 2017 16:48 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
De overrheid zou dan het goede voorbeeld moeten geven. Ambtenarenlonen gaan er netto vooralsnog alleen maar op achteruit.
welquote:Op zondag 9 april 2017 16:44 schreef john2406 het volgende:
[..]
De verantwoordelijkheid ja die heeft men, echter bezit zijn ze niet!
Jouw kinderen heb jij ze gebaart/d?quote:
nee dat niet , wel gemaaktquote:
Gemaakt of verwekt?quote:Op zondag 9 april 2017 18:09 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee dat niet , wel gemaakt
maar dank zij de inflatie zijn ze nu al groot, en hebben zelf al kinderen gemaakt
Dat weet ik niet , daar was ik niet bijquote:
quote:Op zondag 9 april 2017 20:45 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat weet ik niet , daar was ik niet bij
quote:Op zondag 9 april 2017 18:09 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee dat niet , wel gemaakt
maar dank zij de inflatie zijn ze nu al groot, en hebben zelf al kinderen gemaakt
goed nu weer on topicquote:Op woensdag 8 maart 2017 12:32 schreef michaelmoore het volgende:
O die Dijsselbloem gaat nu zelf inflatie creëren, na de huurstijgingen en de zorgpremie, moeten nu de lonen omhoog, de maakbare samenleving ten top, gekkenhuis.
En maar brullen over marktwerking.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ijgen_met_2____.html
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |