Een nerd, dus.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:10 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Mijn advocaat is in vier jaar cum laude afgestudeerd.
Je zegt net dat ze "mogen blijven veroorzaken". Dat is natuurlijk niet realistisch, er is geen stoppen aan. Overigens vind ik dat de Staat de schade zou moeten vergoeden en niet de NAM. Die hebben ook niet van het grootste gedeelte van de opbrengst geprofiteerd.quote:
Is er een andere soort?quote:
Voor de stad worden bevingen verwacht, dus dat is moeilijk te zeggen. Daarom wordt er waar mogelijk aardbevingsbestendig gebouwd.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik zou dan ook willen voorstellen mensen uit de (meest ernstige) aardbevingsgebieden op te vangen in de stad of elders in het land. Dan kunnen we ze nog beter in Drenthe een woning aanbieden dan in Slochteren met veel geweld aardbevingsvrije huizen te laten neerzetten. In de stad vallen de scheuren toch ook mee?
quote:
Boekenkennis Soms moeten er vieze dingen gedaan worden in de advocatuur. En dan heb je iemand nodig die bereid is om, bij wijze van spreken, tot aan zijn knieën in de schijt te staan voor zijn cliënt.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:10 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Mijn advocaat is in vier jaar cum laude afgestudeerd.
Ik zou zeggen dat de NAM verantwoordelijk is voor alle bevingen nu en in de toekomst. En natuurlijk mag de staat ook zijn deel bijdragen, want het hele land profiteert van het gas. Weet niet wat je bedoelt met overdragen.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tot wanneer is de NAM verantwoordelijk en hoe kan zij die verantwoordelijkheid overdragen?
Zeker, dat is heel vervelend. Maar als het gevaarlijk is om te blijven wonen waar ze wonen, dan kun je maar beter ontruimen. In rivierenland hebben ook een aantal boeren moeten verhuizen om ruimte te maken voor de Waal en Rijn. Vervelend, maar dat soort dingen gebeuren nu eenmaal.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:12 schreef Disana het volgende:
[..]
Voor de stad worden bevingen verwacht, dus dat is moeilijk te zeggen. Daarom wordt er waar mogelijk aardbevingsbestendig gebouwd.
Mensen zijn gehecht aan hun plekje, het is al vervelend genoeg dat ze moeten verhuizen.
Misschien heb je gelijk. De staat mag medeverantwoordelijk worden gehouden.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:11 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je zegt net dat ze "mogen blijven veroorzaken". Dat is natuurlijk niet realistisch, er is geen stoppen aan. Overigens vind ik dat de Staat de schade zou moeten vergoeden en niet de NAM. Die hebben ook niet van het grootste gedeelte van de opbrengst geprofiteerd.
Maar in elk geval is het vergoeden van schade die nog niet gebeurd is niet de verantwoordelijkheid van het bedrijf dat die schade eventueel zou kunnen gaan veroorzaken.
Ik weet niet hoe de NAM verantwoordelijk kan zijn voor alles wat er in de toekomst zal gebeuren.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:14 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik zou zeggen dat de NAM verantwoordelijk is voor alle bevingen nu en in de toekomst. En natuurlijk mag de staat ook zijn deel bijdragen, want het hele land profiteert van het gas. Weet niet wat je bedoelt met overdragen.
Oké, maar wie gaat meebetalen aan het verhuizen. De staat? De NAM. En wie zorgt ervoor dat deze mensen weer werk vinden?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zeker, dat is heel vervelend. Maar als het gevaarlijk is om te blijven wonen waar ze wonen, dan kun je maar beter ontruimen. In rivierenland hebben ook een aantal boeren moeten verhuizen om ruimte te maken voor de Waal en Rijn. Vervelend, maar dat soort dingen gebeuren nu eenmaal.
Deze mensen zelf? Met de verhuizing kan denk ik best meebetaald worden.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:16 schreef Disana het volgende:
[..]
Oké, maar wie gaat meebetalen aan het verhuizen. De staat? De NAM. En wie zorgt ervoor dat deze mensen weer werk vinden?
Die mensen verwachten dat daar een brug ligt, daarom rijden ze door. Ik houd jou verantwoordelijk voor het aanleggen van een degelijk hek.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:16 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe de NAM verantwoordelijk kan zijn voor alles wat er in de toekomst zal gebeuren.
Immers, je kan slechts verantwoordelijk zijn voor dingen waar je invloed op uit kan oefenen.
Als ik een brug bouw en het stort door een constructiefout in, kan ik daarvoor verantwoordelijk zijn. Wanneer mensen zich daarna nog te pletter rijden, van de ingestorte brug, mag ik hopen dat het op een gegeven moment van mijn bordje is afgeschoven.
Dan zetten we er nu een bord neer: "Slochteren/Groningen: onbewoonbaar. Wonen op eigen risico" en laten het daarbij?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:18 schreef Disana het volgende:
[..]
Die mensen verwachten dat daar een brug ligt, daarom rijden ze door. Ik houd jou verantwoordelijk voor het aanleggen van een degelijk hek.
Ik heb eens zo'n beving gevoeld (in de stad). Dat is nog best een flinke ontlading energie.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:18 schreef Pokkelmans het volgende:
Alsof die hele provincie ineens onbewoonbaar is door een paar aardbevinkjes van 1-2 op de schaal van richter
Ja, dat vind ik ook. Maar een schadevergoeding lijkt me ook wel op zijn plaats.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:17 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Deze mensen zelf? Met de verhuizing kan denk ik best meebetaald worden.
Veel meer houtbouw toepassen. Flexibeler en de scheuren zijn minder erg dan bij steen.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:18 schreef Pokkelmans het volgende:
Alsof die hele provincie ineens onbewoonbaar is door een paar aardbevinkjes van 1-2 op de schaal van richter
quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:13 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Boekenkennis Soms moeten er vieze dingen gedaan worden in de advocatuur. En dan heb je iemand nodig die bereid is om, bij wijze van spreken, tot aan zijn knieën in de schijt te staan voor zijn cliënt.
Je wilt deze provincie dood laten bloeden?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dan zetten we er nu een bord neer: "Slochteren/Groningen: onbewoonbaar. Wonen op eigen risico" en laten het daarbij?
Ja, dat ook inderdaad. Niet om het persoonlijke leed van die mensen te bagetalliseren maar het probleem wordt zo opgeblazen. We hebben meer dan 200 miljard euro uit de Groningse klei gepompt en dan zouden we nu niet enkele tienduizenden huizen kunnen opknappen.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:18 schreef Pokkelmans het volgende:
Alsof die hele provincie ineens onbewoonbaar is door een paar aardbevinkjes van 1-2 op de schaal van richter
Bijna al die aardbevingen zijn <1,9 op de schaal van Richter. Wikipedia zegt daarover:quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:19 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik heb eens zo'n beving gevoeld (in de stad). Dat is nog best een flinke ontlading energie.
De zwaarste in die regio was 3,6. Daarover staat dit:quote:Alleen waargenomen door seismografen; wordt zelden door iemand gevoeld en zal nooit ook maar enige schade veroorzaken.
Snap dat het de frequentie is die uiteindelijk schade kan veroorzaken, maar waar hebben we nu helemaal over in een beschaafd land? Gewoon met een coöperatie van gedupeerde en een tegemoetkoming van de staat een bouwbedrijfje beginnen om die zooi gezamenlijk te laten stutten en doorpompen met dat gas.quote:Veel mensen nemen trillingen als van een voorbijrijdende vrachtwagen waar; tegen elkaar staande glazen rinkelen; hooguit zeer lichte schade mogelijk zoals losse dakpannen.
Volledige schadeloosstelling. Vanaf nu de aardgasbaten aanwenden om binnen een jaar alle leed op te lossen.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:20 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja, dat vind ik ook. Maar een schadevergoeding lijkt me ook wel op zijn plaats.
Ik verwacht een vergelijkbaar voorstel als boeren in de Hedwigepolder krijgen.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:20 schreef Disana het volgende:
[..]
Ja, dat vind ik ook. Maar een schadevergoeding lijkt me ook wel op zijn plaats.
Niet de hele provincie. Alleen het deel wat onbewoonbaar is.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:21 schreef Disana het volgende:
[..]
Je wilt deze provincie dood laten bloeden?
Jezus heeft je moeders je op je hoofd laten vallen vroeger ofzo?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:22 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Bijna al die aardbevingen zijn <1,9 op de schaal van Richter. Wikipedia zegt daarover:
[..]
De zwaarste in die regio was 3,6. Daarover staat dit:
[..]
Snap dat het de frequentie is die uiteindelijk schade kan veroorzaken, maar waar hebben we nu helemaal over in een beschaafd land? Gewoon met een coöperatie van gedupeerde en een tegemoetkoming van de staat een bouwbedrijfje beginnen om die zooi gezamenlijk te laten stutten en doorpompen met dat gas.
Zijn we het toch een keer eens.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:21 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja, dat ook inderdaad. Niet om het persoonlijke leed van die mensen te bagetalliseren maar het probleem wordt zo opgeblazen. We hebben meer dan 200 miljard euro uit de Groningse klei gepompt en dan zouden we nu niet enkele tienduizenden huizen kunnen opknappen.
De Bijlmer is gevaarlijker dan Groningen manquote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wil je mensen doelbewust in een gevaarlijk gebied laten wonen?
Het gebied is niet gevaarlijk als ze kappen met die schaliegas. Verbijsterend hoe jij dingen altijd omdraait.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Niet de hele provincie. Alleen het deel wat onbewoonbaar is.
Wil je mensen doelbewust in een gevaarlijk gebied laten wonen?
Mijn stoel slingerde naar links, dus het was een stevige beving. Maar goed, mijn huis is niet ontwricht. Ik ben met je eens dat het gewoon netjes afgehandeld moet worden met de gedupeerden, maar daar wringt nu juist de schoen: alle bureautjes die erover gaan zijn met elkaar verweven en handelen in het voordeel van de NAM.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:22 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Bijna al die aardbevingen zijn <1,9 op de schaal van Richter. Wikipedia zegt daarover:
[..]
De zwaarste in die regio was 3,6. Daarover staat dit:
[..]
Snap dat het de frequentie is die uiteindelijk schade kan veroorzaken, maar waar hebben we nu helemaal over in een beschaafd land? Gewoon met een coöperatie van gedupeerde en een tegemoetkoming van de staat een bouwbedrijfje beginnen om die zooi gezamenlijk te laten stutten en doorpompen met dat gas.
Een inmiddels beruchte discussietechniek van ome Jaap.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:23 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Jezus heeft je moeders je op je hoofd laten vallen vroeger ofzo?
U leidt deze inquisitie?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:23 schreef Reya het volgende:
Inmiddels is de identiteit van de boze Groningers achterhaald. Deze mensen gaan de komende tijd hinderlijk gevolgd worden door een aantal bevoegde instanties.
Dat gebeurt nu dus niet.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:22 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Volledige schadeloosstelling. Vanaf nu de aardgasbaten aanwenden om binnen een jaar alle leed op te lossen.
Wat gaat dat kosten? Je doet alsof het om een paar miljoen gaat.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:21 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja, dat ook inderdaad. Niet om het persoonlijke leed van die mensen te bagetalliseren maar het probleem wordt zo opgeblazen. We hebben meer dan 200 miljard euro uit de Groningse klei gepompt en dan zouden we nu niet enkele tienduizenden huizen kunnen opknappen.
Natuurlijk niet. De betreffende dienst wordt geleid door een Corsicaan; de operationele afdeling bestaat vooral uit voormalige Joegoslaven.quote:
Het is ofwel gevaarlijk, ofwel veilig.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:23 schreef Tchock het volgende:
[..]
De Bijlmer is gevaarlijker dan Groningen man
Dat is alleen gepast als je met 99.999 discussieert.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:24 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een inmiddels beruchte discussietechniek van ome Jaap.
Eerst vragen wat de tegenpartij mankeert.
Aardbeving van Goch was 4,5 op de schaal van Richter. Ik was midden in gesprek en viel even stil omdat alles trilde alsof er ergens een subwoofer keihard een subsoon geluid afspeelde. Liep naar mijn buurman en vroeg "voelde je dat ook?" "Wat?" "Volgens mij een aardbeving" "Neuh" "Oké".quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:24 schreef Disana het volgende:
[..]
Mijn stoel slingerde naar links, dus het was een stevige beving. Maar goed, mijn huis is niet ontwricht. Ik ben met je eens dat het gewoon netjes afgehandeld moet worden met de gedupeerden, maar daar wringt nu juist de schoen: alle bureautjes die erover gaan zijn met elkaar verweven en handelen in het voordeel van de NAM.
Schaliegas?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:24 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Het gebied is niet gevaarlijk als ze kappen met die schaliegas. Verbijsterend hoe jij dingen altijd omdraait.
De staat zet haar beste mensen in. Goed om te weten.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:25 schreef Reya het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. De betreffende dienst wordt geleid door een Corsicaan; de operationele afdeling bestaat vooral uit voormalige Joegoslaven.
Je kan er ook prima blijven wonen, mits je die 19e eeuwse keten even wat extra ondersteunt en de nieuwbouw wat minder rigide maakt.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is ofwel gevaarlijk, ofwel veilig.
Je kunt niet enerzijds vergoedingen en schadeloosstellingen eisen omdat je allerlei onrecht is aangedaan en anderzijds menen dat je er prima kunt blijven wonen. Een ontpolderd gebied is ook geen veilige plek voor de onteigende boer, dus laten we deze mensen dan ook tegen zichzelf in bescherming nemen. Maak er een mooi natuurgebied van en je helpt ook onze flora en fauna ermee.
Ja, koekoek, natuurlijk, daar wonen mensen.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:26 schreef Japie77 het volgende:
Goeie opmerking van Marijnissen. Als dit in de Randstad zou zijn gebeurd zou er heeeeeel anders op gereageerd zijn.
Die schaliegas ouwe!quote:
Als je er wil blijven wonen, dan is het je dus alleen om het geld te doen.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:27 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Je kan er ook prima blijven wonen, mits je die 19e eeuwse keten even wat extra ondersteunt en de nieuwbouw wat minder rigide maakt.
Ik schat in dat veel mensen best wel weg willen uit de provincie, maar daar niet de mogelijkheid toe hebben vanwege kosten en werk.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is ofwel gevaarlijk, ofwel veilig.
Je kunt niet enerzijds vergoedingen en schadeloosstellingen eisen omdat je allerlei onrecht is aangedaan en anderzijds menen dat je er prima kunt blijven wonen. Een ontpolderd gebied is ook geen veilige plek voor de onteigende boer, dus laten we deze mensen dan ook tegen zichzelf in bescherming nemen. Maak er een mooi natuurgebied van en je helpt ook onze flora en fauna ermee.
Tering wat een verbijsterende meningen heb jij zeg. Meen je dit nu echt of loop je gewoon te trollen?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is ofwel gevaarlijk, ofwel veilig.
Je kunt niet enerzijds vergoedingen en schadeloosstellingen eisen omdat je allerlei onrecht is aangedaan en anderzijds menen dat je er prima kunt blijven wonen. Een ontpolderd gebied is ook geen veilige plek voor de onteigende boer, dus laten we deze mensen dan ook tegen zichzelf in bescherming nemen. Maak er een mooi natuurgebied van en je helpt ook onze flora en fauna ermee.
Tot nu toe een miljard. Laten we zeggen dat het nog drie keer zo veel wordt, dan kun je het dekken met de aardgasbaten van januari-juli 2016.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:25 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wat gaat dat kosten? Je doet alsof het om een paar miljoen gaat.
Ik vind dit een hele curieuze visie. Ik neem eigenlijk aan dat je niet serieus bent maar goed: je kunt best huizen versterken zodat een aardbeving niet meer gevaarlijk is. Er wonen wereldwijd miljoenen mensen in gebieden waar het vaker en harder trilt dan in Groningen en waar dat bovendien nooit eindigt.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is ofwel gevaarlijk, ofwel veilig.
Je kunt niet enerzijds vergoedingen en schadeloosstellingen eisen omdat je allerlei onrecht is aangedaan en anderzijds menen dat je er prima kunt blijven wonen. Een ontpolderd gebied is ook geen veilige plek voor de onteigende boer, dus laten we deze mensen dan ook tegen zichzelf in bescherming nemen. Maak er een mooi natuurgebied van en je helpt ook onze flora en fauna ermee.
Aha. Moet die drie miljard dan niet ergens anders op bezuinigd worden?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:27 schreef Tchock het volgende:
[..]
Tot nu toe een miljard. Laten we zeggen dat het nog drie keer zo veel wordt, dan kun je het dekken met de aardgasbaten van januari-juli 2016.
Ik schat in dat dit voor boeren in de Hedwigepolder ook opgaat.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:27 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik schat in dat veel mensen best wel weg willen uit de provincie, maar daar niet de mogelijkheid toe hebben vanwege kosten en werk.
Beetje goedkoop scoren van iemand die altijd langs de zijlijn heeft gestaan. Alsof hij die kraan dichtgedraaid ou hebben. Met zijn partij werd het geld van twee gasbellen verjubeld voor het opgepompt zou zijn.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:26 schreef Japie77 het volgende:
Goeie opmerking van Marijnissen. Als dit in de Randstad zou zijn gebeurd zou er heeeeeel anders op gereageerd zijn.
Geef het leger een jaartje vrij, dan heb je het al bijna bijelkaarquote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:29 schreef eriksd het volgende:
[..]
Aha. Moet die drie miljard dan niet ergens anders op bezuinigd worden?
Dat zal, inderdaad. Zoals we meer dan 200 miljard extra hebben kunnen uitgeven gedurende de laatste halve eeuw door het aardgas, zo moeten we nu een procentje daarvan inleveren.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:29 schreef eriksd het volgende:
[..]
Aha. Moet die drie miljard dan niet ergens anders op bezuinigd worden?
Die zijn vást nog niet ingecalculeerd als opbrengsten.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:29 schreef eriksd het volgende:
[..]
Aha. Moet die drie miljard dan niet ergens anders op bezuinigd worden?
Omdat vermogen een gevoel van geborgenheid geeft.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:27 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als je er wil blijven wonen, dan is het je dus alleen om het geld te doen.
Immers, wat maakt de marktwaarde van je hut uit als je het niet verkoopt.
Even wachten, zometeen komt Kaas- weer opdraven.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:30 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Die zijn vást nog niet ingecalculeerd als opbrengsten.
Dan ga ik er ook wonen.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:29 schreef Reya het volgende:
Alternatief is natuurlijk om Groningers geen belasting meer te laten betalen, mits ze hun provincie in een libertarische heilstaat omzetten.
Die is de stad in en derhalve nu al ladderzat.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:31 schreef Reya het volgende:
[..]
Even wachten, zometeen komt Kaas- weer opdraven.
Zou wel mooi zijn. Doodleuk tegen die Groningers zeggen dat de gaswinning omhoog gaat, omdat anders hun compensaties niet betaald kunnen worden.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:30 schreef Tchock het volgende:
Of desnoods pomp je wat extra gas op, je bent toch al aan het compenseren.
Hoezo? Houdt de frequentie van aardbevingen verband met de bezoekjes van Kaas- aan zijn thuisregio? Zou mij gezien zijn omvang ook niet verbazen.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:31 schreef Reya het volgende:
[..]
Even wachten, zometeen komt Kaas- weer opdraven.
Lijkt mij wel een redelijke oplossing, toch?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:31 schreef Reya het volgende:
[..]
Zou wel mooi zijn. Doodleuk tegen die Groningers zeggen dat de gaswinning omhoog gaat, omdat anders hun compensaties niet betaald kunnen worden.
Dat is wat DENK zegt.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:31 schreef Reya het volgende:
[..]
Zou wel mooi zijn. Doodleuk tegen die Groningers zeggen dat de gaswinning omhoog gaat, omdat anders hun compensaties niet betaald kunnen worden.
Ik vermoed dat het niet echt populair gaat zijn ter plaatse.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Lijkt mij wel een redelijke oplossing, toch?
Je kunt huizen versterken, maar met aardbevingen zit het probleem 'm in de onvoorspelbaarheid. Schattingen lopen uiteen van een (maximale) aardbeving van 4.5 tot 5.0 op de Schaal van Richter. Dan kun je wel huizen beschermen, maar er kan meer gebeuren. Mensen kunnen toevallig in de schuur aan het klussen zijn, of langs een niet-aardbevingsbestendig bouwwerk lopen, zoals een zendmast, lantaarnpaal of hoogspanningskabel. Wil je voorkomen dat er doden vallen door aardbevingen in Groningen, dan is de enige duurzame oplossing mensen uit dat gebied evacueren. Vrijwel elke aardbeving die sinds 2013 zal plaatsvinden in die regio zal op het conto van de NAM/Nederlandse overheid worden geschreven en eventuele doden zorgen dus voor nog meer woede onder de bewoners.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:29 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik vind dit een hele curieuze visie. Ik neem eigenlijk aan dat je niet serieus bent maar goed: je kunt best huizen versterken zodat een aardbeving niet meer gevaarlijk is. Er wonen wereldwijd miljoenen mensen in gebieden waar het vaker en harder trilt dan in Groningen en waar dat bovendien nooit eindigt.
Echt?quote:
Volgens mij ligt het allemaal wat gecompliceerder, maargoed.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:30 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat zal, inderdaad. Zoals we meer dan 200 miljard extra hebben kunnen uitgeven gedurende de laatste halve eeuw door het aardgas, zo moeten we nu een procentje daarvan inleveren.
Of desnoods pomp je wat extra gas op, je bent toch al aan het compenseren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |