Je leest waar ik op reageer? Of was dat te veel moeite?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:23 schreef HendrikV het volgende:
[..]
Onderzoek naar clinton weer geopend ja ?
Voor wie liever denkt met het hoofd dan met de onderbuik,quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:12 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De Obama wiretaps, echter, die zijn helemaal echt!
Het is een opzettelijke tactiek. Hoe meer je complete onzin roept hoe moelijker het is om dat te ontzenuwen, roep gewoon iedere dag een nieuw verzonnen lulverhaal op Twitter in het leven en niemand weet meer wat waar is. Het is rechtstreeks gecopieerd uit het Putin handboek en het werkt.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:20 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Lees die "rant" van mij eens een paar posts terug? Hoe denk jij daar over?
99% vd tijd zit ik ook te relativeren, maar het is eigenlijk te gek voor woorden toch?
Zeg maar rustig uit het Goebbels-handboek.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het is een opzettelijke tactiek. Hoe meer je complete onzin roept hoe moelijker het is om dat te ontzenuwen, roep gewoon iedere dag een nieuw verzonnen lulverhaal op Twitter in het leven en niemand weet meer wat waar is. Het is rechtstreeks gecopieerd uit het Putin handboek en het werkt.
Mwah, ik weet niet... Misschien een combi van beide. Trump is narcistisch, een totale politieke nitwit en zeer beinvloedbaar. En dus kan er een bewuste tactiek tussendoor geloodst worden.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Het is een opzettelijke tactiek. Hoe meer je complete onzin roept hoe moelijker het is om dat te ontzenuwen, roep gewoon iedere dag een nieuw verzonnen lulverhaal op Twitter in het leven en niemand weet meer wat waar is. Het is rechtstreeks gecopieerd uit het Putin handboek en het werkt.
Dit, fascism 101quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:31 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Zeg maar rustig uit het Goebbels-handboek.
Trump word daar gewoon in gestuurt, natuurlijk, iedereen weet dat hij vatbaar is voor dit soort bullshit, het is een rode vlag op een stier. Toon hem wat beelden die hem vertellen dat Obama hem afluistert en hij gaat tweeten om 5 uur s' morgens.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Mwah, ik weet niet... Misschien een combi van beide. Trump is narcistisch, een totale politieke nitwit en zeer beinvloedbaar. En dus kan er een bewuste tactiek tussendoor geloodst worden.
The tool Trump (op meer dan een manier) wordt in die tactiek ingezet...quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:32 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Mwah, ik weet niet... Misschien een combi van beide. Trump is narcistisch, een totale politieke nitwit en zeer beinvloedbaar. En dus kan er een bewuste tactiek tussendoor geloodst worden.
Dit... ik durf te wedden dat types als Bannon of Miller hem zaterdagochtend dat Breitbart artikel gegeven hebben, of gezorgd hebben dat hij het zag...quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:34 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Trump word daar gewoon in gestuurt, natuurlijk, iedereen weet dat hij vatbaar is voor dit soort bullshit, het is een rode vlag op een stier. Toon hem wat beelden die hem vertellen dat Obama hem afluistert en hij gaat tweeten om 5 uur s' morgens.
Ok, dit moet ff:quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:34 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Trump word daar gewoon in gestuurt, natuurlijk, iedereen weet dat hij vatbaar is voor dit soort bullshit, het is een rode vlag op een stier. Toon hem wat beelden die hem vertellen dat Obama hem afluistert en hij gaat tweeten om 5 uur s' morgens.
Dat is al vaker gerefereerd, zijn "adviseurs" zorgen dat hij bepaalde dingen op TV ziet die hij dan oppakt. Ja, het is zielig en triest en je kan je nauwelijks voorstellen dat dit de President van de VS betreft maar dat is het nu eenmaal.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:36 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Dit... ik durf te wedden dat types als Bannon of Miller hem zaterdagochtend dat Breitbart artikel gegeven hebben, of gezorgd hebben dat hij het zag...
Ja, het is doodeng maar helaas is er weinig voor ons aan te doen.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:37 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ok, dit moet ff:
EN DAT IS TOCH DOODENG?
Iedereen wordt murv gemaakt. Straks zijn jij en ik het verschil ook niet meer en is de Idiocracy compleet...
Het is verdorie nu al binna niet meer te zien of iets satirisch is of echt van (de regering) Trump..
Ik bedoel dus dat het geen bewuste tactiek van Trump zelf is. Maar daar zijn we het over eens kennelijkquote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:34 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Trump word daar gewoon in gestuurt, natuurlijk, iedereen weet dat hij vatbaar is voor dit soort bullshit, het is een rode vlag op een stier. Toon hem wat beelden die hem vertellen dat Obama hem afluistert en hij gaat tweeten om 5 uur s' morgens.
Dat is inderdaad doodengquote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:37 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ok, dit moet ff:
EN DAT IS TOCH DOODENG?
Iedereen wordt murv gemaakt. Straks zien jij en ik het verschil ook niet meer en is de Idiocracy compleet...
Het is verdorie nu al bijna niet meer te zien of iets satirisch is of echt van (de regering) Trump..
Of uit het Alinsky handboek Handbook for radicals. Hillary en Obama zijn fan van Saul Alinsky.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:31 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Zeg maar rustig uit het Goebbels-handboek.
Wat had je verwacht, nadat bekend werd dat het Witte Huis en de administratie in hun laatste dagen alles in het werk stelden om de intelligence over de contacten met de Russen zo ruim mogelijk te verspreiden? Dat was een enorm geschenk voor de republikeinen, en daar gaan ze zeker gebruik van maken.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 20:41 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Ja dat roept Spicer al sinds zondag, maar het daagde me nu pas waar dat toe leidt... het verwatert het onderzoek naar de Russische inmenging. Ik dacht dat het puur damage control was, maar kon toch wel eens vooropgezet zijn.
Hoezo geschenk? Trump roept op instigatie van Breitbart iets. Dat is zelf gecreëerd...quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:47 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Wat had je verwacht, nadat bekend werd dat het Witte Huis en de administratie in hun laatste dagen alles in het werk stelden om de intelligence over de contacten met de Russen zo ruim mogelijk te verspreiden? Dat was een enorm geschenk voor de republikeinen, en daar gaan ze zeker gebruik van maken.
Artikel uit de nytimes https://www.nytimes.com/2(...)lection-hacking.htmlquote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:52 schreef invalidusername het volgende:
Ik geloof dat Trump zijn twitters steeds meer geldigheid krijgen als in als het niet apert gelogen is, zal het wel waar zijn. Soort inflatie dus. Waar blijkt uit dat er iets bewust verspreid is?
Maar het is zo goed als allemaal wel apert gelogen.. Of iig een leugenachtige draai aan gegeven. De credit voor dingen claimen die of nog verre van gerealiseerd zijn, of onder Obama in gang gezet zijn bijv.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:52 schreef invalidusername het volgende:
Ik geloof dat Trump zijn twitters steeds meer geldigheid krijgen als in als het niet apert gelogen is, zal het wel waar zijn. Soort inflatie dus. Waar blijkt uit dat er iets bewust verspreid is?
Rustig aan ouwe chagerijn. Ik heb het topic ff doorgelezen. En het was me niet 100% duidelijk vandaar de vraag.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:24 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Je leest waar ik op reageer? Of was dat te veel moeite?
Of slechts het "begrijpend lezen"-gedeelte?
Dat is een andere userquote:Op dinsdag 7 maart 2017 22:05 schreef HendrikV het volgende:
[..]
Rustig aan ouwe chagerijn. Ik heb het topic ff doorgelezen. En het was me niet 100% duidelijk vandaar de vraag.
Ja, nu is er dus een reden om Obama te onderzoeken (de zogenaamde wiretap), en zo'n onderzoek zal kijken naar alles wat het Witte Huis deed in verband met die info over contacten met de Russen. En we weten wat ze dan gaan vinden:quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hoezo geschenk? Trump roept op instigatie van Breitbart iets. Dat is zelf gecreëerd...
https://www.nytimes.com/2(...)WT.nav=top-news&_r=0quote:In the Obama administration’s last days, some White House officials scrambled to spread information about Russian efforts to undermine the presidential election — and about possible contacts between associates of President-elect Donald J. Trump and Russians — across the government. Former American officials say they had two aims: to ensure that such meddling isn’t duplicated in future American or European elections, and to leave a clear trail of intelligence for government investigators.
American allies, including the British and the Dutch, had provided information describing meetings in European cities between Russian officials — and others close to Russia’s president, Vladimir V. Putin — and associates of President-elect Trump, according to three former American officials who requested anonymity in discussing classified intelligence.
Separately, American intelligence agencies had intercepted communications of Russian officials, some of them within the Kremlin, discussing contacts with Trump associates.
[..]
As Inauguration Day approached, Obama White House officials grew convinced that the intelligence was damning and that they needed to ensure that as many people as possible inside government could see it, even if people without security clearances could not. Some officials began asking specific questions at intelligence briefings, knowing the answers would be archived and could be easily unearthed by investigators — including the Senate Intelligence Committee, which in early January announced an inquiry into Russian efforts to influence the election.
At intelligence agencies, there was a push to process as much raw intelligence as possible into analyses, and to keep the reports at a relatively low classification level to ensure as wide a readership as possible across the government — and, in some cases, among European allies. This allowed the upload of as much intelligence as possible to Intellipedia, a secret wiki used by American analysts to share information.
There was also an effort to pass reports and other sensitive materials to Congress. In one instance, the State Department sent a cache of documents marked “secret” to Senator Benjamin Cardin of Maryland days before the Jan. 20 inauguration. The documents, detailing Russian efforts to intervene in elections worldwide, were sent in response to a request from Mr. Cardin, the top Democrat on the Foreign Relations Committee, and were shared with Republicans on the panel.
“This situation was serious, as is evident by President Obama’s call for a review — and as is evident by the United States response,” said Eric Schultz, a spokesman for Mr. Obama. “When the intelligence community does that type of comprehensive review, it is standard practice that a significant amount of information would be compiled and documented.”
Geen idee waar je heen wil Meth, enlighten me...quote:Op dinsdag 7 maart 2017 22:16 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Ja, nu is er dus een reden om Obama te onderzoeken (de zogenaamde wiretap), en zo'n onderzoek zal kijken naar alles wat het Witte Huis deed in verband met die info over contacten met de Russen. En we weten wat ze dan gaan vinden:
[..]
https://www.nytimes.com/2(...)-lede-package-region®ion=top-news&WT.nav=top-news&_r=0
De republikeinen gaan de opgegeven reden voor die acties niet zomaar aanvaarden. Ik kan motieven bedenken die de republikeinen veel beter uitkomen..
Ach, is het niet dit, dan wel wat anders. Ze zullen onder geen beding 2 jaar stil zitten tot de midterms of 4 tot de volgende presidentiele verkiezing. In het ergste geval, vanuit hun perspectief, vinden ze niks of vinden ze iets tegen Trump waar dan Pence voor zou kunnen komen. Hoe dan ook is het spinbaar en leidt het af van de trainwreck Trump en het ACA voorstel om maar wat te noemen.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 22:16 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Ja, nu is er dus een reden om Obama te onderzoeken (de zogenaamde wiretap), en zo'n onderzoek zal kijken naar alles wat het Witte Huis deed in verband met die info over contacten met de Russen. En we weten wat ze dan gaan vinden:
[..]
https://www.nytimes.com/2(...)-lede-package-region®ion=top-news&WT.nav=top-news&_r=0
De republikeinen gaan de opgegeven reden voor die acties niet zomaar aanvaarden. Ik kan motieven bedenken die de republikeinen veel beter uitkomen..
Je weet toch wel dat Trump zelf gezegd heeft dat Rusland de verkiezingen beinvloed heeft, he?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 22:47 schreef MrRatio het volgende:
Het is speculeren wat er op het gebied van deze beschuldigingen gaat gebeuren.
De situatie is nu dat de democrats het verhaal proberen aan de man te brengen dat de verkiezingen door de Russen gestuurd zijn. Beschuldigingen zijn er zat, echte bewijzen niet. Het Amerikaanse volk laat zich niet overhalen door de PR. Er zijn wiretaps bij de Trump-tower gestart om deze bewijzen proberen te verzamelen. Dit is illegaal.
Dit is voor mij het meest waarschijnlijke scenario: Loretta Lynch neemt de schuld op zich voor de illegale taps. http://www.americanthinke(...)_trump_campaign.html
Voor de mensen die nu vol ongeloof het hoofd schudden. Ik vertrouwde vlak voor de US verkiezing op dit artikel, en ging ervan uit dat Trump zou winnen.
http://www.thegatewaypund(...)win-landslide-polls/
Binnen een maand weten we meer.
De GOP kan bvb zeggen dat de echte reden was: "het ondermijnen van de nieuwe president door classified info rond te strooien, wetende dat die info allicht gelekt zal worden."quote:Op dinsdag 7 maart 2017 22:34 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Geen idee waar je heen wil Meth, enlighten me...
Oh zo, thanks Ik ben benieuwd hoe het verder gaat...quote:Op dinsdag 7 maart 2017 22:51 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
De GOP kan bvb zeggen dat de echte reden was: "het ondermijnen van de nieuwe president door classified info rond te strooien, wetende dat die info allicht gelekt zal worden."
De GOP kan erop wijzen dat de administratie eerder enkele keren verdacht werd van het strategisch lekken van classified info, oa in 2012 (toen was de verdenking van sommige republikeinen dat drone strikes werden gelekt omdat het doden van terroristen in Obama's voordeel zou kunnen werken tjdens de verkiezingen later dat jaar), en was ook nog iets over een gedode Pakistaanse journalist een jaar eerder dacht ik.
Er zijn een hoop manieren waarop je het kan spinnen. Het zal sowieso een strijd tussen de twee partijen worden, met beschuldigingen over en weer...
Kan ik daar een bron van krijgen?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 22:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Je weet toch wel dat Trump zelf gezegd heeft dat Rusland de verkiezingen beinvloed heeft, he?
Ja hoor, dat mag, en niet eens van een fake news site zoals Daily Callerquote:Op dinsdag 7 maart 2017 23:25 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Kan ik daar een bron van krijgen?
Thanks in advance.
Trump heeft wel eens gezegd over de 33000 ge-delete emails van Hillary "Nou Rusland of China, als jullie toevallig die Hillary emails hebben, kunnen wij die dan hebben?" Dat werd al heel snel verhaspeld naar dat Trump de Russen aanmoedigde om de DNC te hacken.
Er is wel iets anders wat speelt, de broeders Awan die IT support gaven aan Democrats met connecties met vertrouwelijke informatie:
http://dailycaller.com/20(...)uter-security-probe/
http://www.zerohedge.com/(...)gress-computer-syste
Wat daar staat lijkt me nog genereus. Wat denk je wat het gevolg gaat zijn als mensen geen zorgverzekering meer hoeven af te nemen en mensen met preexisting conditions niet uitgesloten mogen worden? Als ik mag gokken, leidt het tot een ziekere populatie verzekerden, dus hogere verzekeringspremies, dus nog meer gezonde mensen die wegtrekken en zich pas verzekeren als ze ziek worden, etc.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 23:31 schreef Monolith het volgende:
Stukje over wie er mogelijk op vooruit gaat onder De voorgestelde vervanging van de ACA:
http://theatln.tc/2lzDWQz
Er staat ook nergens dat de mensen die in die groep vallen er onder de streep per definitie op vooruit gaan.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 23:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Wat daar staat lijkt me nog genereus. Wat denk je wat het gevolg gaat zijn als mensen geen zorgverzekering meer hoeven af te nemen en mensen met preexisting conditions niet uitgesloten mogen worden? Als ik mag gokken, leidt het tot een ziekere populatie verzekerden, dus hogere verzekeringspremies, dus nog meer gezonde mensen die wegtrekken en zich pas verzekeren als ze ziek worden, etc.
Maar, dat zou praktisch iedereen zijn toch? Alleen als je bij toeval nooit naar de dokter hoeft en nooit verongelukt en geen kinderen krijgt heb je geen verzekering nodig en zelfs als je het wel nodig gaat hebben kan het goedkoper gaan zijn je niet te verzekeren of zie ik iets over het hoofd?quote:Op woensdag 8 maart 2017 00:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er staat ook nergens dat de mensen die in die groep vallen er onder de streep per definitie op vooruit gaan.
twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 07-03-2017 om 21:12:03 I just can't get over this argument."Look at the size. This is the Democrats. This is us." https://t.co/0lPfRxFvMf reageer retweet
"This is government, this is not."quote:Op woensdag 8 maart 2017 00:09 schreef Nintex het volgende:
Spiceytwitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 07-03-2017 om 21:12:03 I just can't get over this argument."Look at the size. This is the Democrats. This is us." https://t.co/0lPfRxFvMf reageer retweet
Echt, heel wat democraten die het niet eens zijn met hun DNCquote:Op woensdag 8 maart 2017 00:09 schreef Nintex het volgende:
Spiceytwitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 07-03-2017 om 21:12:03 I just can't get over this argument."Look at the size. This is the Democrats. This is us." https://t.co/0lPfRxFvMf reageer retweet
Believe me!twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 07-03-2017 om 15:14:03 Don't let the FAKE NEWS tell you that there is big infighting in the Trump Admin. We are getting along great, and getting major things done! reageer retweet
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 18% gewijzigd door Kijkertje op 08-03-2017 02:03:52 ]“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
We weten nu wel dat jij liever door alle hoeken van de kamer geslagen wil worden en als je verkracht word, dood stenigen geen enkel probleem vindt, laat staan homo's van gebouwen afgooienquote:Op woensdag 8 maart 2017 01:31 schreef Kijkertje het volgende:Believe me!twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 07-03-2017 om 15:14:03 Don't let the FAKE NEWS tell you that there is big infighting in the Trump Admin. We are getting along great, and getting major things done! reageer retweet
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |