POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik denk dat het er deze verkiezing om gaat spannen of zowel VVD als PVV buiten de boot gehouden kan worden. Indien dat lukt zou dat een enorm succes voor Nederland zijn. Ik zou je dus toch aanraden om wel degelijk te gaan stemmen.quote:Op woensdag 8 maart 2017 12:12 schreef Webschip het volgende:
[..]
Exact.
Wat ik het ergste vind dat de VVD impliciet miskent dat er mensen zijn die ECHT niet kunnen werken steeds weer de suggestie wekkende dat het gewoon hun eigen schuld is dat ze aan de kant staan. Steeds de suggestie wekken dat ze lui zijn en niet WILLEN werken.
Ik heb geen vertrouwen meer in in dit stelsel. Maar ik heb nog minder vertrouwen in de kiezer die - naar het nu zo uitziet- de VVD gewoon weer de grootste maakt.
Ik ga niet meer stemmen. Het heeft toch geen nut meer.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Om nog even definitief af te rekenen met het 'aanzuigende werking' fabeltje (althans, als het om de relatie migratie en sociale voorzieningen gaat). Het is nooit aangetoond, punt.
https://decorrespondent.n(...)17721378544-f442b572
https://decorrespondent.n(...)17721378544-f442b572
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Strategisch stemmen heeft gewerkt bij twee Nederlandse referendums inzake EU besluitvorming waar meer dan 60% NEE! stemde.quote:
[..]
Deels waar. Natuurlijk bepaalt uiteindelijk de hoeveelheid stemmen je daadwerkelijke invloed in de kamer. Strategisch stemmen is daarom inderdaad onzin.
Toch ligt het bij de PVV wel anders. Het cordon sanitaire hebben ze namelijk zelf opgetrokken. Ze wisten al geruime tijd dat de standpunten die ze innamen tegen de kernwaarden van andere partijen ingaan en hebben besloten nergens enige nuance in aan te brengen of water bij de wijn te doen. In het geval van de PVV loont een stem op hen dus alleen als het gaat om thema's waar ze eventueel nog wel medestanders kunnen vinden (bezuinigingen op ontwikkelingssamenwerking, AOW op 65, etc.). Maar als het gaat om hun kernpunten (Uit de EU, de-islamiseren, vrijheid van meningsuiting en religie afschaffen) dan heeft een stem op ze gewoonweg geen zin omdat andere partijen altijd samenwerking weigeren. Zolang de PVV niet bereid is om water bij de wijn te doen (en dat wil Wilders niet) is het als je enkel om deze thema's te doen is dus niet per sé handig om op de PVV te stemmen.
De zittende partijen hebben de afgelopen verkiezingen juist gewonnen doordat veel teleurgestelde kiezers niet meer kwamen stemmen. Daarom loont het zeker een stem op de PVV te gaan uitbrengen.
Binnen een vrije democratie mag je gewoon de standpunten van de PVV uitdragen. Het is dus onzin te roepen dat de PVV dit cordon sanitair over zichzelf heeft afgeroepen. Zeker nu politici Wilders vlak voor de verkiezingsdag naar de mond zitten te praten over onderwerpen als immigratie. Dit cordon sanitair is ingesteld om de concurrent schade te berokkenen en invloed uit te oefenen op diens kiezers. Niets meer of minder.
Dit ondemocratisch opgelegde cordon sanitair is een schoffering naar onze democratische waarden. Het is een schoffering naar de Nederlandse kiezer. Daar kun je eigenlijk maar op één manier op antwoorden, een proteststem op de PVV.
Mark Rutte was de leugenaar die na het Catshuisoverleg zijn eigen kiezers voorloog dat er geen cent naar Griekenland zou gaan. Mark Rutte was de leugenaar die loog over de nooit ontvangen duizend euro. Niet Wilders.
Het siert Wilders alleen maar dat hij als gedoogpartner de stekker uit Rutte 1 stak. Dat Wilders besloot om niet net als Rutte als een braaf schoothondje op de schoot van Merkel en Juncker te gaan zitten. Niet besloot massa-immigratie toe te staan waarbij het gros niet eens oorlogsvluchteling is. Niet besloot miljarden naar de Grieken te sturen en hier de ouderenzorg om zeep te helpen.
Dan kun je als politici juist alleen maar een dikke pluim krijgen dat je als vertrekkende gedoogpartner je politieke rug hebt rechtgehouden. Wat deed Mark Rutte? Rutte loog nogmaals zijn kiezers voor door met Samson in één bed te stappen. Wie wordt de volgende bedpartner, Jesse of Lodenwijk?
Laat jezelf als kiezer je toch niet steeds zo voor de gek houden. Stem voor het eerlijke verhaal.
Wat heeft dat voor nut?quote:
[..]
Dan maak je stem op zijn minst ongeldig!
Volgens mij zit het zo.
Niet stemmen: je stemt telt dan niet mee (triviaal)
Wel stemmen:
1 blanco: je stem telt niet mee bij het totaal aantal stemmen, maw het totaal waaruit de kiesdeler wordt gedestileerd.
2 ongeldige stem: idem
Volgens mij maakt het geen verschil .
Wat wel verschil kan maken is te stemmen op de partij voor de niet-stemmers (Plasman). Als die tenminste een zetel gaat halen...
Het is al een verloren wedstrijd wat mij betreft. VVD wordt gewoon de grootste. De kiezer gaat gewoon weer het gelieg, bedrieg en de zwaksten ten gronde richten gewoon weer belonen.quote:
[..]
Ik denk dat het er deze verkiezing om gaat spannen of zowel VVD als PVV buiten de boot gehouden kan worden. Indien dat lukt zou dat een enorm succes voor Nederland zijn. Ik zou je dus toch aanraden om wel degelijk te gaan stemmen.
Het stelsel is wat mij betreft gewoon failliet.
Ik weet het niet, als iedereen nou eens op de nietstemmers gaat stemmen?quote:
[..]
Het is al een verloren wedstrijd wat mij betreft. VVD wordt gewoon de grootste. De kiezer gaat gewoon weer het gelieg, bedrieg en de zwaksten ten gronde richten gewoon weer belonen.
Het stelsel is wat mij betreft gewoon failliet.
Als de VVD gedoogpartners kan vinden waarom zouden de stemmers het niet kunnen en samen afspreken nietstemmers partij, any thing they can do we can do better?
Je moet het eens op je in laten werken wat de VVD wil ten aanzien van het ondersteunen van de onderkant van de samenleving, ik post het lijstje nog maar eens en dan moet je eens bedenken wat voor consequenties dat heeft, ik snap niet dat mensen dat echt goed kunnen praten:
- Vakantiegeld Bijstand afschaffen (scheelt 45 euro per maand)
- Uitkeringen niet meer indexeren (scheelt een paar euro per maand, ieder jaar oplopend)
- Huur- en zorgtoeslag verlagen (scheelt zomaar 50 euro per maand, afhankelijk met hoeveel ze dat willen verlagen)
- Verplicht eigen risico in de zorg verhogen tot 450 euro (iemand die chronisch ziek of gehandicapt is betaalt hierdoor ongeveer 6 euro meer per maand)
- Verhuurdersheffing aan woningcorporaties verhogen met 2,7 miljard naar 4,4 miljard in totaal (dit zal voor forse huurstijgingen zorgen, kan zomaar op de langere termijn 100 euro meer gaan kosten).
Al met al pak je zo de onderkant van de samenleving met meer dan 10%, misschien zelfs wel bijna 20% (!!).
- Vakantiegeld Bijstand afschaffen (scheelt 45 euro per maand)
- Uitkeringen niet meer indexeren (scheelt een paar euro per maand, ieder jaar oplopend)
- Huur- en zorgtoeslag verlagen (scheelt zomaar 50 euro per maand, afhankelijk met hoeveel ze dat willen verlagen)
- Verplicht eigen risico in de zorg verhogen tot 450 euro (iemand die chronisch ziek of gehandicapt is betaalt hierdoor ongeveer 6 euro meer per maand)
- Verhuurdersheffing aan woningcorporaties verhogen met 2,7 miljard naar 4,4 miljard in totaal (dit zal voor forse huurstijgingen zorgen, kan zomaar op de langere termijn 100 euro meer gaan kosten).
Al met al pak je zo de onderkant van de samenleving met meer dan 10%, misschien zelfs wel bijna 20% (!!).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Oh absoluut, maar zoals ik al zei: dat is afhankelijk van welke thema's je belangrijk vindt. Al kan je natuurlijk ook gewoon een principiele stemmer zijn en zeggen dat zelfs als Wilders zijn punten over Nexit, de-islamiseren en grondwetswijzigingen niet kan uitvoeren, je alsnog op hem stemt.quote:
[..]
Strategisch stemmen heeft gewerkt bij twee Nederlandse referendums inzake EU besluitvorming waar meer dan 60% NEE! stemde.
De zittende partijen hebben de afgelopen verkiezingen juist gewonnen doordat veel teleurgestelde kiezers niet meer kwamen stemmen. Daarom loont het zeker een stem op de PVV te gaan uitbrengen.
Natuurlijk is het een partij vrij om haar standpunten uit te dragen. Maar het staat partijen ook vrij om te stellen dat die punten hen te ver gaan en dat daar niet over te onderhandelen valt. Dat Wilders vervolgens besloten heeft geen water bij de wijn te willen doen is zijn keuze; hij is dus degene die ervoor kiest het cordon sanitaire in stand te houden.quote:Binnen een vrije democratie mag je gewoon de standpunten van de PVV uitdragen. Het is dus onzin te roepen dat de PVV dit cordon sanitair over zichzelf heeft afgeroepen. Zeker nu politici Wilders vlak voor de verkiezingsdag naar de mond zitten te praten over onderwerpen als immigratie. Dit cordon sanitair is ingesteld om de concurrent schade te berokkenen en invloed uit te oefenen op diens kiezers. Niets meer of minder.
En ja, andermans kiezers proberen te overtuigen doen alle partijen. Daar hoeft verder niet meteen zo'n slachtofferrol bij aangenomen te worden
Ondemocratisch?! Hoe kom je daar nu weer bij? Er is niets democratischer dan gekozen partijen die aangeven met wie, en in welke mate, ze willen samenwerken. En waarom is het democratisch? Omdat je ze er, als het je niet bevalt, via de stembus op af kan rekenen.quote:Dit ondemocratisch opgelegde cordon sanitair is een schoffering naar onze democratische waarden. Het is een schoffering naar de Nederlandse kiezer. Daar kun je eigenlijk maar op één manier op antwoorden, een proteststem op de PVV.
Het is wel wat extreem om vanwege het niet willen samenwerken maar automatisch op een andere partij te stemmen. Maar het is uiteraard je goed recht.
Sterk dat je hier tegen mij over begint. Er zijn weinig mensen die meer een hekel aan Rutte hebben dan ik. Maar dat kan ook prima samengaan met een gezonde dosis weerzin tegen Wilders. Die twee kunnen prima samengaan, dat lijken PVV-stemmers nog wel eens te vergeten.quote:Mark Rutte was de leugenaar die na het Catshuisoverleg zijn eigen kiezers voorloog dat er geen cent naar Griekenland zou gaan. Mark Rutte was de leugenaar die loog over de nooit ontvangen duizend euro. Niet Wilders.
Wacht even, dus jij hebt een enorme afkeer voor Rutte, maar steunt de partij wiens enige mogelijke coalitiepartner de partij van Rutte is? Dan kan je maar op 2 doelen uit zijn: 1) het land onbestuurbaar maken; 2) jezelf nog 4 jaar langer willen tergen.quote:Het siert Wilders alleen maar dat hij als gedoogpartner de stekker uit Rutte 1 stak. Dat Wilders besloot om niet net als Markt Rutte als een braaf schoothondje op de schoot van Merkel en Juncker te gaan zitten. Niet besloot massa-immigratie toe te staan waarbij het gros niet eens oorlogsvluchteling is. Niet besloot miljarden naar de Grieken te sturen en hier de ouderenzorg om zeep te helpen.
Dan kun je als politici juist alleen maar een dikke pluim krijgen dat je als vertrekkende gedoogpartner je politieke rug hebt rechtgehouden. Wat deed Mark Rutte? Rutte loog nogmaals zijn kiezers voor door met Samson in één bed te stappen. Wie wordt de volgende bedpartner, Jesse en Lodenwijk?
Laat jezelf als kiezer je toch niet steeds zo voor de gek houden. Stem voor het eerlijke verhaal.
Stem gewoon op een partij die echt een verschil maakt. Wilders is gewoon een VVD'er met een xenofoob sausje.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Maar wat maakt het 'de grootste' zijn uit? Zolang je een meerderheid hebt die hen en de PVV buiten de boot kan houden maakt het helemaal niet uit wie de grootste wordt.quote:
[..]
Het is al een verloren wedstrijd wat mij betreft. VVD wordt gewoon de grootste. De kiezer gaat gewoon weer het gelieg, bedrieg en de zwaksten ten gronde richten gewoon weer belonen.
Het stelsel is wat mij betreft gewoon failliet.
Dat is dan juist weer het mooie aan ons stelsel. Veel beter dan een 'winner takes it all'-stelsel.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik zie het liefste ook geen partij eraan wat dit beleid gedoogd heeft!quote:
[..]
Maar wat maakt het 'de grootste' zijn uit? Zolang je een meerderheid hebt die hen en de PVV buiten de boot kan houden maakt het helemaal niet uit wie de grootste wordt.
Dat is dan juist weer het mooie aan ons stelsel. Veel beter dan een 'winner takes it all'-stelsel.
Dat is waar, maar de praktijk is steeds dat de meest rechtse/hardvochtige partij in een coalitie het voor het zeggen heeft.quote:
[..]
Maar wat maakt het 'de grootste' zijn uit? Zolang je een meerderheid hebt die hen en de PVV buiten de boot kan houden maakt het helemaal niet uit wie de grootste wordt.
Dat is dan juist weer het mooie aan ons stelsel. Veel beter dan een 'winner takes it all'-stelsel.
Zie dit kabinet: PvdA/VVD. PvdA wordt genadeloos afgestraft en de VVD wint straks de verkiezingen.
Verder is de democratie een schijnvertoning. Politici gaan de boer op om zieltjes te winnen. Na 15 maar zie je ze niet meer en gaan ze gewoon weer hun eigen gang.
Zie ook het Oekraïne referendum. En de rol van de media. (Trump heeft dus gewoon gelijk op dat laatste punt).
Dat zegt niks over het stelsel maar alles over de kiezer.quote:
[..]
Het is al een verloren wedstrijd wat mij betreft. VVD wordt gewoon de grootste. De kiezer gaat gewoon weer het gelieg, bedrieg en de zwaksten ten gronde richten gewoon weer belonen.
Het stelsel is wat mij betreft gewoon failliet.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Dat is eigenlijk waar, de kiezer verneukt zelf de boel. Ik heb nog minder vertrouwen in de kiezer dan in politici.quote:
[..]
Dat zegt niks over het stelsel maar alles over de kiezer.
Dat zegt denk ik genoeg.
En daarom: ik stop hiermee en scheur de kiespas zometeen gewoon kapot.Het wordt hier toch steeds asocialer.
Dat is wel heel zinvol. Slim, hoor, vooral niet je mogelijkheid om tegen te stemmen gebruiken.quote:
[..]
Dat is eigenlijk waar, de kiezer verneukt zelf de boel. Ik heb nog minder vertrouwen in de kiezer dan in politici.
Dat zegt denk ik genoeg.
En daarom: ik stop hiermee en scheur de kiespas zometeen gewoon kapot.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Het is een nepvertoning. Doe niet meer mee aan een systeem waar kiezers zo ondoordacht en egoïstisch met hun stem omgaan.quote:
[..]
Dat is wel heel zinvol. Slim, hoor, vooral niet je mogelijkheid om tegen te stemmen gebruiken.
Nog maar niet te spreken over de onkunde van politici die puur met zichzelf bezig zijn.
Het zijn mensen, mischien dat je ook afscheid kan nemen van het menselijk ras maar ik betwijfel dat. Kortom, als jij geen tegenwicht biedt dan biedt je helemaal niks en geef je dus vrij baan terwijl je wel de consequenties moet dragen.quote:
[..]
Het is een nepvertoning. Doe niet meer mee aan een systeem waar kiezers zo ondoordacht en egoïstisch met hun stem omgaan.
Zoals gezegd, niet slim.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Allang opgegeven. Als je ziet welk kant het jarenlang opgaat met dit land. De verharding is een doel op zich geworden.quote:
[..]
Het zijn mensen, mischien dat je ook afscheid kan nemen van het menselijk ras maar ik betwijfel dat. Kortom, als jij geen tegenwicht biedt dan biedt je helemaal niks en geef je dus vrij baan terwijl je wel de consequenties moet dragen.
Zoals gezegd, niet slim.
Tja, ik snap je punt, maar ik zou je woede dan toch vooral richten op de mensen die zich weer door de VVD laten verleiden, in plaats van op ons stelsel. De enige oplossing is namelijk toch echt te zorgen dat er niet meer op hen gestemd wordt.quote:
[..]
Dat is waar, maar de praktijk is steeds dat de meest rechtse/hardvochtige partij in een coalitie het voor het zeggen heeft.
Zie dit kabinet: PvdA/VVD. PvdA wordt genadeloos afgestraft en de VVD wint straks de verkiezingen.
Verder is de democratie een schijnvertoning. Politici gaan de boer op om zieltjes te winnen. Na 15 maar zie je ze niet meer en gaan ze gewoon weer hun eigen gang.
Zie ook het Oekraïne referendum. En de rol van de media. (Trump heeft dus gewoon gelijk op dat laatste punt).
Ik ben het verder niet zo met je eens als het op de campagne aankomt: dat je politici na 15 maart niet meer ziet is hardstikke logisch. Het volk heeft immers aangegeven wat het wilt. Waarom zou je dan op dat moment teruggaan naar de kiezer? Je kan toch beter je werk gaan doen en beleid gaan ontwerpen/uitvoeren/controleren?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Portugal is helemaal naar de k*nker geholpen door de eurozone en nog steeds nemen ze 700% meer vluchtelingen op dan Nederland. Estland heeft een bevolking met 25% onder de armoedegrens en neemt maar liefst 900% meer vluchtelingen op.quote:Op woensdag 8 maart 2017 12:13 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
In Estland en Portugal willen ze graag mensen opvangen en laten werken. Probleem? Niemand wil er naar toe want geen gratis geld. Natuurlijk wil iedereen naar Nederland en Duitsland waar deugpolitici het geld van de burger maar wat graag verkwanselen.
Prima plan van FvD om de eerste 10 jaar aan nieuwkomers geen gratis geld te geven.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-asi-1572999-a682522
Zweden 1500% - relatief naar inwonersaantal. En ze integreren ook nog eens beter.
Er is geld zat. Elke maand wordt er 80 miljard vanuit het niets gecreëerd. Maar dat lagere inkomens en linkse kiezers meer aan charitas (naar rato van inkomen) en vrijwilligerswerk doen is geen nieuws.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een partij die het hardste heeft bezuinigd op de zwakste groepen in de samenleving en de zwaksten NIET liet meedelen toen er vijf miljard over was. WAAR WAREN DE LINKSE EN DE CHRISTELIJKE PARTIJEN TOEN? Een puinhoop heeft gemaakt van het ministerie van Veiligheid en Justitie, nota bene hun stokpaardje. Een mailtje over het bonnetje waar Rutte niks van zegt te weten, maar wel in bezit was van vier van zijn adviseurs...(ja ja) Een grote bende bij de Belastingdienst achterlaat, de staatssecretaris die gewoon blijft zitten en ook volhoudt dat hij eea niet wist (was ook weer iets over een vertrekregeling die compleet uit de hand is gelopen. )quote:
[..]
Tja, ik snap je punt, maar ik zou je woede dan toch vooral richten op de mensen die zich weer door de VVD laten verleiden, in plaats van op ons stelsel. De enige oplossing is namelijk toch echt te zorgen dat er niet meer op hen gestemd wordt.
Een partij die de Groningers gewoon laat barsten en dan nog heeft Rutte het gore lef om te zeggen dat ze het "netjes "deden. Vanochtend zeggen dat "sorry" niet nodig was, omdat hij had aangegeven dat hij had gezegd dat hij het hem "betreurde". Blijk van gevoel van empathie? Zeg het maar.
Rutte die zegt "dat iedereen gaat profiteren", maar tegelijkertijd de uitkeringen wil versoberen. De zoveelste leugen en we trappen er weer met grote getale weer in.
Deze partij wordt gewoon weer de grootste. Voor de derde keer. Dan vraag ik me af of er iets echt niet grondig mis is met het stelsel.
Begin zowaar wat te voelen voor een stelsel met kiesmannen...
Dan maar even concreet:quote:Ik ben het verder niet zo met je eens als het op de campagne aankomt: dat je politici na 15 maart niet meer ziet is hardstikke logisch. Het volk heeft immers aangegeven wat het wilt. Waarom zou je dan op dat moment teruggaan naar de kiezer? Je kan toch beter je werk gaan doen en beleid gaan ontwerpen/uitvoeren/controleren?
D66 die zich altijd had hard maakte voor flexibele arbeid. Nu zijn er verkiezingen: ze willen meer vaste banen.
Partij van de arbeid: alle ruimte gegeven voor arbeidsmigranten en vluchtelingen. Nu met de verkiezingen maken ze zg hard voor een rem hierop. Hetzelfde met de vluchtelingen.
De VVD die vorige keer beloofde: geen geld naar de grieken, er ging een bak geld naar de grieken. Duizend euro, geen cent naar de burger. Hypotheekaftrek onaangetast. hypotheek wordt afgebouwd etc.
Daarom zeg ik : laat maar zitten die poppenkast.
Dat de VVD weer de grootste wordt ligt niet aan het stelsel maar aan de desinteresse van de gemiddelde Nederlander. Desinteresse in de politiek of desinteresse in anderen, dat is net hoe je het bekijkt, in combinatie met onbegrepen eigen belang.
D66 zegt momenteel voor vaste banen te zijn, maar dat plan behelst eigenlijk het versoepelen van het ontslagrecht waardoor vaste banen ook niets meer inhouden dan flexcontracten. Ze noemen het zelf 'vast minder vast, en flex minder flex' geloof ik. Maar is dus een wassen neus.
De enige manier om al die halve waarheden en afbraak te veroordelen is dergelijke praktijken te bestraffen door partijen die zich daar schuldig aan maken te decimeren de komende tijd.
Dat kan alleen als voldoende mensen in ons land zich bewust zijn van de politieke verhoudingen, leugens, halve waarheden, stemgedrag en consequenties. Daar ligt het probleem. Niet bij ons stelsel volgens mij.
D66 zegt momenteel voor vaste banen te zijn, maar dat plan behelst eigenlijk het versoepelen van het ontslagrecht waardoor vaste banen ook niets meer inhouden dan flexcontracten. Ze noemen het zelf 'vast minder vast, en flex minder flex' geloof ik. Maar is dus een wassen neus.
De enige manier om al die halve waarheden en afbraak te veroordelen is dergelijke praktijken te bestraffen door partijen die zich daar schuldig aan maken te decimeren de komende tijd.
Dat kan alleen als voldoende mensen in ons land zich bewust zijn van de politieke verhoudingen, leugens, halve waarheden, stemgedrag en consequenties. Daar ligt het probleem. Niet bij ons stelsel volgens mij.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Portugal neemt 700% meer vluchtelingen op? Estland 900%? Onderbouw dat eens?quote:
[..]
Portugal is helemaal naar de k*nker geholpen door de eurozone en nog steeds nemen ze 700% meer vluchtelingen op dan Nederland. Estland heeft een bevolking met 25% onder de armoedegrens en neemt maar liefst 900% meer vluchtelingen op.
Zweden 1500% - relatief naar inwonersaantal. En ze integreren ook nog eens beter.
@ Twiitch; zou jij nog willen ingaan op je post waarin je zei dat je best solidariteit wil opbrengen maar dat het verhogen van de Bijstandsuitkering met 10% je simpelweg te ver gaat maar waarop je natuurlijk kunt tegenwerpen dat dat nog altijd wat anders is dan Bijstandsgerechtigden meer dan 10% willen korten?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Als het aan mij lag kreeg je bonnen in plaats van geld. Nu een wedervraag, zit jij in de bijstand?quote:
@ Twiitch; zou jij nog willen ingaan op je post waarin je zei dat je best solidariteit wil opbrengen maar dat het verhogen van de Bijstandsuitkering met 10% je simpelweg te ver gaat maar waarop je natuurlijk kunt tegenwerpen dat dat nog altijd wat anders is dan Bijstandsgerechtigden meer dan 10% willen korten?
Oja en zo'n draaikont van een Dijselbloem. Over NL als belastingparadijs voor multinationals. Hij heeft dit potdimme vier jaar lang gefaciliteerd. Hetzelfde met de overname van NL bedrijven in het buitenland.
Zum kotzen.
Zum kotzen.
Ik werk part-time (altijd fulltime gewerkt maar zelf moeten afbouwen vanwege gezondheidsredenen), ik heb overigens ooit wel een tijdje Bijstand ontvangen, maar hoezo is dat relevant?quote:Op woensdag 8 maart 2017 13:30 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Als het aan mij lag kreeg je bonnen in plaats van geld. Nu een wedervraag, zit jij in de bijstand?
Maar ik kan dus concluderen dat jij ook geen voorstander bent van deze plannen van de VVD dus?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Hoe verklaar je dan het succes van de VVD in de peilingen?quote:
De enige manier om al die halve waarheden en afbraak te veroordelen is dergelijke praktijken te bestraffen door partijen die zich daar schuldig aan maken te decimeren de komende tijd.
Ik vertrouw niet voor niets de kiezer niet meer.
Ze kijken liever naar voetbal dan dat ze even nadenken. Je zou bijna een dictatuur gaan wensen.quote:Dat kan alleen als voldoende mensen in ons land zich bewust zijn van de politieke verhoudingen, leugens, halve waarheden, stemgedrag en consequenties. Daar ligt het probleem. Niet bij ons stelsel volgens mij.
https://en.m.wikipedia.or(...)y_refugee_populationquote:Op woensdag 8 maart 2017 13:26 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Portugal neemt 700% meer vluchtelingen op? Estland 900%? Onderbouw dat eens?
[ afbeelding ]
En dan kijken naar rato van inwoners.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zie daar staan:quote:
[..]
https://en.m.wikipedia.or(...)y_refugee_population
En dan kijken naar rato van inwoners.
Hoe kom jij in hemelsnaam aan jouw percentages dan? Je kan niet rekenen, niet lezen of je zit hier gewoon glashard te liegen.quote:UNHCR registered refugees by country/territory of asylum between mid-2015 and 2007
Refugees per 1,000 inhabitants in mid-2015
Estonia: 0.09
Netherlands: 4.89
Portugal : 0.07
Ik heb een oude schoolvriend in Estland ( jij gaat van deze man houden) die in Estland een keten van voedselbanken heeft opgezet die hem zelfs Est van het jaar hebben gemaakt. Zelfs hij wist me te melden dat geen een vluchteling naar Estland wenste te komen om bij te dragen aan de snel groeiende economie.quote:
[..]
Portugal is helemaal naar de k*nker geholpen door de eurozone en nog steeds nemen ze 700% meer vluchtelingen op dan Nederland. Estland heeft een bevolking met 25% onder de armoedegrens en neemt maar liefst 900% meer vluchtelingen op.
Zweden 1500% - relatief naar inwonersaantal. En ze integreren ook nog eens beter.
Er is geld zat. Elke maand wordt er 80 miljard vanuit het niets gecreëerd. Maar dat lagere inkomens en linkse kiezers meer aan charitas (naar rato van inkomen) en vrijwilligerswerk doen is geen nieuws.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nou, ze hebben er nog steeds meer dan Portugal met hun 0.07 vluchteling per 1000 inwoners.quote:
[..]
Ik heb een oude schoolvriend in Estland ( jij gaat van deze man houden) die in Estland een keten van voedselbanken heeft opgezet die hem zelfs Est van het jaar hebben gemaakt. Zelfs hij wist me te melden dat geen een vluchteling naar Estland wenste te komen om bij te dragen aan de snel groeiende economie.
Volgens mij snap je er niets van.quote:
[..]
https://en.m.wikipedia.or(...)y_refugee_population
En dan kijken naar rato van inwoners.
Om maar even op je vraag terug te komen: die partijen stonden buitenspel doordat VVD en PvdA al een deal met het CDA hadden.quote:
[..]
Een partij die het hardste heeft bezuinigd op de zwakste groepen in de samenleving en de zwaksten NIET liet meedelen toen er vijf miljard over was. WAAR WAREN DE LINKSE EN DE CHRISTELIJKE PARTIJEN TOEN? Een puinhoop heeft gemaakt van het ministerie van Veiligheid en Justitie, nota bene hun stokpaardje. Een mailtje over het bonnetje waar Rutte niks van zegt te weten, maar wel in bezit was van vier van zijn adviseurs...(ja ja) Een grote bende bij de Belastingdienst achterlaat, de staatssecretaris die gewoon blijft zitten en ook volhoudt dat hij eea niet wist (was ook weer iets over een vertrekregeling die compleet uit de hand is gelopen. )
Een partij die de Groningers gewoon laat barsten en dan nog heeft Rutte het gore lef om te zeggen dat ze het "netjes "deden. Vanochtend zeggen dat "sorry" niet nodig was, omdat hij had aangegeven dat hij had gezegd dat hij het hem "betreurde". Blijk van gevoel van empathie? Zeg het maar.
Rutte die zegt "dat iedereen gaat profiteren", maar tegelijkertijd de uitkeringen wil versoberen. De zoveelste leugen en we trappen er weer met grote getale weer in.
Deze partij wordt gewoon weer de grootste. Voor de derde keer. Dan vraag ik me af of er iets echt niet grondig mis is met het stelsel.
Begin zowaar wat te voelen voor een stelsel met kiesmannen...
[..]
Dan maar even concreet:
D66 die zich altijd had hard maakte voor flexibele arbeid. Nu zijn er verkiezingen: ze willen meer vaste banen.
Partij van de arbeid: alle ruimte gegeven voor arbeidsmigranten en vluchtelingen. Nu met de verkiezingen maken ze zg hard voor een rem hierop. Hetzelfde met de vluchtelingen.
De VVD die vorige keer beloofde: geen geld naar de grieken, er ging een bak geld naar de grieken. Duizend euro, geen cent naar de burger. Hypotheekaftrek onaangetast. hypotheek wordt afgebouwd etc.
Daarom zeg ik : laat maar zitten die poppenkast.
Verder laat je des te meer zien waarom je juist wel moet stemmen! Maar dan niet op zo'n achterlijke middenpartij die om de haverklap van standpunt verandert, maar een echte linkse partij met sterke ideologische basis. Dat werkt nu echt om Rutte de voet dwars te zetten. En voor zover je van peilingen uit moet gaan: het werkt! Links leek echt begraven maar is nu weer terug aan het komen.
Volgens mij weet je heel duidelijk wat je niet wil; dan is het toch een kleine moeite om naar de stembus te gaan?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Partijen met een sterke ideologische basis moet je verre van blijven. Dat eindigt altijd in dwang.quote:
[..]
Om maar even op je vraag terug te komen: die partijen stonden buitenspel doordat VVD en PvdA al een deal met het CDA hadden.
Verder laat je des te meer zien waarom je juist wel moet stemmen! Maar dan niet op zo'n achterlijke middenpartij die om de haverklap van standpunt verandert, maar een echte linkse partij met sterke ideologische basis. Dat werkt nu echt om Rutte de voet dwars te zetten. En voor zover je van peilingen uit moet gaan: het werkt! Links leek echt begraven maar is nu weer terug aan het komen.
Volgens mij weet je heel duidelijk wat je niet wil; dan is het toch een kleine moeite om naar de stembus te gaan?
a man convinced against his will is of the same opinion still
In jouw beperkte opvatting van het woord 'dwang' misschien. Maar jij bent er waarschijnlijk ook nog van overtuigd dat je voor vrijheid bij rechtse partijen aan het beste adres bent.quote:Op woensdag 8 maart 2017 13:55 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Partijen met een sterke ideologische basis moet je verre van blijven. Dat eindigt altijd in dwang.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Voor de vrijheid om mijn eigen leven in te richten wel ja.quote:
[..]
In jouw beperkte opvatting van het woord 'dwang' misschien. Maar jij bent er waarschijnlijk ook nog van overtuigd dat je voor vrijheid bij rechtse partijen aan het beste adres bent.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat zegt genoeg.quote:
[..]
Voor de vrijheid om mijn eigen leven in te richten wel ja.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Toen ik op sorteren klikte kwam Nederland toch echt lager te staan... Misschien een bug.quote:Op woensdag 8 maart 2017 13:52 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Volgens mij snap je er niets van.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De vrijheid om zwarten van hun land af te trappen in Zuid Afrikaquote:
[..]
Voor de vrijheid om mijn eigen leven in te richten wel ja.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kan gebeuren. Maar Estland en Portugal, daar wil echt niemand van de migranten heen.quote:
[..]
Toen ik op sorteren klikte kwam Nederland toch echt lager te staan... Misschien een bug.
Ik zou blanken ook van mijn land af trappen.quote:
[..]
De vrijheid om zwarten van hun land af te trappen in Zuid Afrika
a man convinced against his will is of the same opinion still
Onlangs bleek nog dat het niet zo is en je de Afrikaners verdedigde.quote:
[..]
Ik zou blanken ook van mijn land af trappen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Zeker in een proportioneel systeem in plaats van winner-takes-all zoals in Amerika (nog zo'n probleem: de Engelse taal en het Angelsaksische denken over politiek en economie is veel te dominant geworden) loont het om sowieso te gaan stemmen.quote:
[..]
Dat is eigenlijk waar, de kiezer verneukt zelf de boel. Ik heb nog minder vertrouwen in de kiezer dan in politici.
Dat zegt denk ik genoeg.
En daarom: ik stop hiermee en scheur de kiespas zometeen gewoon kapot.Het wordt hier toch steeds asocialer.
Partijen kunnen zelfs invloed hebben zonder te regeren, en meer zetels betekent meer spreektijd. Dit geldt voor de SP, maar de PVV is daarvan het beste voorbeeld.
Hier goed beargumenteerd:
https://www.groene.nl/artikel/vortex
Datzelfde gold ook voor de drie keren in de geschiedenis dat de PvdA de grootste partij was, maar buiten de regering werd gehouden. Rechtse kongsi van jewelste natuurlijk, maar reken maar dat hiervan nog wel invloed uit ging. Daar bestaat genoeg onderzoek over. Een stem voor de PvdA deed er gewoon toe, ondanks dat ze niet in de regering zaten.
Het kwalijke is niet dat een stem er niet toe doet, het kwalijke is dat Amerikaanse medialogica het Nederlandse debat is gaan vervuilen. En dat meen ik echt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We hadden het over mijn land. Maar goed nieuws voor jou Uma wil het land van blanken afpakken en aan negers geven. Ging in Zimbabwe ook zo lekker.quote:
[..]
Onlangs bleek nog dat het niet zo is en je de Afrikaners verdedigde.
http://howafrica.com/opin(...)rive-investors-away/
a man convinced against his will is of the same opinion still
https://mobile.twitter.com/rcbregman/status/839454142586368001
Vertrouwen in de politiek en instituties dalen sinds 1999.
Welke partijen kunnen én willen dat keren?
Vertrouwen in de politiek en instituties dalen sinds 1999.
Welke partijen kunnen én willen dat keren?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij verdedigde het afpakken van land van zwarten.quote:
[..]
We hadden het over mijn land. Maar goed nieuws voor jou Uma wil het land van blanken afpakken en aan negers geven. Ging in Zimbabwe ook zo lekker.
http://howafrica.com/opin(...)rive-investors-away/
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)ljoenen-aan-donaties
Over nepnieuws gesproken. Beetje logisch nadenken over hoeveel spotjes worden uitgezonden en je weet dat dit flauwekul is.
Of men krijgt korting bij RTL. Dat kan ook.
Over nepnieuws gesproken. Beetje logisch nadenken over hoeveel spotjes worden uitgezonden en je weet dat dit flauwekul is.
Of men krijgt korting bij RTL. Dat kan ook.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee. Ik verdedigde het gebruik van land door blanken.quote:
[..]
Jij verdedigde het afpakken van land van zwarten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Als de kiezer op de media kan vertrouwen valt het wel mee. Maar Rutte heeft de steun van de Telegraaf en de PO dus dan wordt het lastig voor gewone mensen met niet zoveel interesse in politiek en niet zo'n goed geheugen lastig zich een goed beeld te vormen.quote:
[..]
Hoe verklaar je dan het succes van de VVD in de peilingen?
Ik vertrouw niet voor niets de kiezer niet meer.
Het potje wat de VVD van de veiligheid heeft gemaakt met het gepruts van die incompetente bewindslieden komt dan op het bord van 'de politiek' terecht, en niet waar die hoort, bij de VVD. Dat is maar één voorbeeld, als alleen de NOS al bereid zou zijn om de VVD elke keer door te zagen over een indrukwekkende lijst aan pijnpunten dan stond de VVD op 10 zetels of zo.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik weet dat er gemeentes zijn die hun werkelozen in busjes ophalen van een standaard plek en dan doen ze vrijwilligers werk en als ze daar niet aan mee werken dan is het toedeledokie met de uitkering.quote:
[..]
Nou, het is natuurlijk niet voor niets werk dat ze veelal mensen met een taakstraf laten doen hé.
Net als wasknijpers in elkaar zetten of dozen vouwen bijvoorbeeld.
Ik zou best voorstander van een soort van tegenprestatie kunnen zijn als deze meer op reintegratie gericht zou zijn, constructief zou zijn, en maatwerk zou zijn op de persoon afgestemd en waar hij of zij behoefte aan heeft.
Jongens echt waar het vele malen strengen dan jullie vermoeden.
Mijn Nederlands is bagger dat is bij mij bekend !!!!
Het falen is breed genoeg uitgemeten in de media. De journaals stonden er vol van. NOS en RTL.quote:
[..]
Het potje wat de VVD van de veiligheid heeft gemaakt met het gepruts van die incompetente bewindslieden komt dan op het bord van 'de politiek' terecht, en niet waar die hoort, bij de VVD. Dat is maar één voorbeeld, als alleen de NOS al bereid zou zijn om de VVD elke keer door te zagen over een indrukwekkende lijst aan pijnpunten dan stond de VVD op 10 zetels of zo.
Hetzelfde met al die beloften die nooit zijn waargemaakt.
Het lijkt erop dat de shit maar niet aan hun blijft kleven. Ik kan dat echt niet begrijpen.
Als de VVD werkelijk weer de grootste wordt, dan is het systeem wmb failliet.
Maar nu gaat het constant over andere dingetjes. Mensen houden de aandacht daarvoor niet vast, maar als de PO als het over veiligheid gaat er voortdurend het ge-VVD op V&J bij zou halen, daar waar het hoort, dan wordt dat een ander verhaal.quote:
[..]
Het falen is breed genoeg uitgemeten in de media. De journaals stonden er vol van. NOS en RTL.
Hetzelfde met al die beloften die nooit zijn waargemaakt.
Het lijkt erop dat de shit maar niet aan hun blijft kleven. Ik kan dat echt niet begrijpen.
Als de VVD werkelijk weer de grootste wordt, dan is het systeem wmb failliet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En daarmee lever je bewijs dat de kiezer hun stemrecht eigenlijk niet waardig is.quote:
[..]
Maar nu gaat het constant over andere dingetjes. Mensen houden de aandacht daarvoor niet vast, maar als de PO als het over veiligheid gaat er voortdurend het ge-VVD op V&J bij zou halen, daar waar het hoort, dan wordt dat een ander verhaal.
Ik ga werkelijk meer geloven in het systeem van kiesmannen. Geen rechtstreeks stemrecht meer wmb.
Dat is enkel in het voordeel van de VVD kan ik je nu alvast vertellen.quote:
[..]
En daarmee lever je bewijs dat de kiezer hun stemrecht eigenlijk niet waardig is.
Ik ga werkelijk meer geloven in het systeem van kiesmannen. Geen rechtstreeks stemrecht meer wmb.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is mij ook een raadsel waarom ze met zo'n plan komen, zeker nu de economie wat aantrekt en er zelfs een begrotingsoverschot is (weliswaar zeer licht). Loskoppelen van het minimumloon en vakantiegeld weg - daarmee creëer je naar mijn idee serieuze (en bovendien onnodige) armoede. Enige reden waarom ze dit voorstellen heeft volgens mij te maken met het profileren als rechtse partij - niet zozeer voorstel tot rationeel beleid.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 08-03-2017 21:36:36 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 08-03-2017 21:36:36 ]
Kan je mij dat uitleggen?quote:
[..]
Dat is enkel in het voordeel van de VVD kan ik je nu alvast vertellen.
Ik kan me niet anders voorstellen dat het afbreken van de sociale zekerheid bij hen een doel op zich is. Als dat zo is, laat ze dat gewoon rechtuit zeggen ipv steeds te komen met een kromme motivering.quote:Op woensdag 8 maart 2017 21:33 schreef Friek_ het volgende:
Het is mij ook een raadsel waarom ze met zo'n plan komen, zeker nu de economie wat aantrekt en er zelfs een begrotingsoverschot is (weliswaar zeer licht). Loskoppelen van het minimumloon en vakantiegeld weg - daarmee creëer je naar mijn idee serieuze (en bovendien onnodige) armoede. Enige reden waarom ze dit voorstellen heeft volgens mij te maken met het profileren als rechtse partij - niet zozeer voorstel tot rationeel beleid.
Als je de sociale zekerheid zo graag wil afbreken, mag je volgens mij beginnen met de AOW. Probleem is dat dat electoraal gezien iets gevoeliger ligt.quote:
[..]
Ik kan me niet anders voorstellen dat het afbreken van de sociale zekerheid bij hen een doel op zich is. Als dat zo is, laat ze dat gewoon rechtuit zeggen ipv te komen met een kromme motivering.
Heeft de VVD ook schijt aan. De ouderen gaan er bij de VVD niet meer dan 0,4% op vooruit. Dat is nog net geen nul.quote:
[..]
Als je de sociale zekerheid zo graag wil afbreken, mag je volgens mij beginnen met de AOW. Probleem is dat dat electoraal gezien iets gevoeliger ligt.
Bij de VVD tel je alleen mee als je werkt. De rest kan de rambam krijgen.
Nou ja, de jongeren stemmen graag op VVD en vooral PVV.quote:
[..]
Als je de sociale zekerheid zo graag wil afbreken, mag je volgens mij beginnen met de AOW. Probleem is dat dat electoraal gezien iets gevoeliger ligt.
En de AOW wordt al reeds op beknibbeld. Ook qua indexering enzo.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Voor Wilders als gasthoofdredacteur bij WNL maken ze een lange promo, maar voor de rest minder of niet.quote:
[..]
Als de kiezer op de media kan vertrouwen valt het wel mee. Maar Rutte heeft de steun van de Telegraaf en de PO dus dan wordt het lastig voor gewone mensen met niet zoveel interesse in politiek en niet zo'n goed geheugen lastig zich een goed beeld te vormen.
Het potje wat de VVD van de veiligheid heeft gemaakt met het gepruts van die incompetente bewindslieden komt dan op het bord van 'de politiek' terecht, en niet waar die hoort, bij de VVD. Dat is maar één voorbeeld, als alleen de NOS al bereid zou zijn om de VVD elke keer door te zagen over een indrukwekkende lijst aan pijnpunten dan stond de VVD op 10 zetels of zo.
Compleet mesjogge. Media is net zo 'shallow' geworden als in het hijgerige Amerika.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Katholieke Radio Omroepquote:
[..]
Voor Wilders als gasthoofdredacteur bij WNL maken ze een lange promo, maar voor de rest minder of niet.
Compleet mesjogge. Media is net zo 'shallow' geworden als in het hijgerige Amerika.
Nederlandse Christelijke Radio Vereniging
Vereniging Arbeiders Radio Amateurs
Vrijzinnig Protestantse Radio Omroep
Televisie Radio Omroep Stichting
Algemene Vereniging Radio Omroep
Jep de publieke omroepen zijn de VS achterna gegaan, letterlijk alle omroepen hebben altijd een ideologische inslag gehad, waarbij ze programma's maakten voor de eigen achterban. En dat is nog steeds zo, aangezien de andere publieke omroepen allemaal een eigen achterban proberen aan te spreken en er zijn om juist die bevolkingsgroep een stem te geven op het publieke net.
RTL4 is er voor de kijkcijfers, maar een onafhankelijk nieuws orgaan is de manier om te concurreren met de NOS, puur op wie doet het nieuws het beste. RTL Z is er inderdaad voor andere, ondernemers. En Hart van Nederland voor de PVV stemmers. Maar sinds Hans Laroes (hoofd redacteur NOS) er openlijk voor uit kwam dat hij PVDA stemde heeft Nederland geen enkel objectief nieuws programma gehad.
Voor zover ik kan zien is Jort Kelder de laatste journalist met integriteit geweest, want hij weigerde het langst niet aan te geven op wie hij stemde.
Je kan wel roepen dat het allemaal oneerlijk is nu en we Amerika achterna gaan, feit is dat de nieuws voorziening en opinie programma's in Nederland nooit eerlijk zijn geweest, niet zijn en nooit zullen zijn.
Maar dat gejank van linkse mensen dat de wereld zo slecht is voor hun ben ik wel een beetje zat. De twee grootste opinie programma's zijn van de VARA, van oudsher en extensie van de PVDA. De duurst betaalde omroep medewerkers zijn Giel Beelen, Jeroen Pauw, Paul Witteman en Paul van de Leeuw. Allemaal VARA medewerkers tot voorkort.
Als er één kant jaren lang een voordeel heeft gehad dan is het wel Links Nederland.
Dus kap eens met dat Calimero gezeur over commerciële omroepen en een afglijding van de Nederlandse Journalistiek. Misschien moet je eens bij jezelf ten rade gaan. Als linkse presentatoren meer verdienen als een premier van de VVD. Wie heeft er dan recht van spreken.
Als gedoogpartner heeft Wilders voldoende aangetoond water bij de wijn te willen doen. Dat heeft Wilders ook gedaan, onder andere door in te stemmen om de pensioengerechtigde leeftijd te verhogen.quote:
[..]
[..]
Natuurlijk is het een partij vrij om haar standpunten uit te dragen. Maar het staat partijen ook vrij om te stellen dat die punten hen te ver gaan en dat daar niet over te onderhandelen valt. Dat Wilders vervolgens besloten heeft geen water bij de wijn te willen doen is zijn keuze; hij is dus degene die ervoor kiest het cordon sanitaire in stand te houden.
[..]
Ondemocratisch?! Hoe kom je daar nu weer bij? Er is niets democratischer dan gekozen partijen die aangeven met wie, en in welke mate, ze willen samenwerken. En waarom is het democratisch? Omdat je ze er, als het je niet bevalt, via de stembus op af kan rekenen.
Het is wel wat extreem om vanwege het niet willen samenwerken maar automatisch op een andere partij te stemmen. Maar het is uiteraard je goed recht.
[..]
[..]
Dus jouw uitspraak dat Wilders nooit geen water bij de wijn wil doen en daarmee dit ondemocratische cordon sanitair over zichzelf afroept is daarmee verifieerbaar van tafel te vegen.
Maar er zijn wel grenzen welke koers je uitgaat indien omstandigheden daarvoor aandienen:
-Zoals die 3% gedicteerde norm vanuit Brussel. (en waar een land als Frankrijk zich nog weinig van heeft aangetrokken)
-Zoals de bereidheid miljarden aan steunprogramma's te blijven geven aan een uiterst onstabiel Griekenland omdat anders het hele kaartenhuis van een geïnvesteerde 300 miljard in elkaar dondert.
-De crisis te bestrijden door keihard de zorg uit te kleden en het MKB te belasten, maar multinationals en banken minder hard aan te pakken.
Dat moet je uiteindelijk als gedoogpartner (let wel géén regeringspartner) moeten kunnen blijven verkopen aan je eigen achterban. Het lukt Rutte na het sneuvelen van het Catshuisakkoord niet om andere gedoogpartners te vinden voor zijn plannen, dus waarom zou je hiervoor dan de PVV als eeuwige wegloper moeten gaan bestempelen?
Het is een wat hypocriete veronderstelling voor partijen die sinds 1998 elk kabinet voor zichzelf hebben opgeblazen en vervolgens weer met elkaar gaan regeren.
Dit cordon sanitair is evenmin bedoeld voor de standpunten van de PVV want die zijn sinds 2004 bekend en allemaal te vinden op een digitaal partijprogramma die wel degelijk groter is dan een A-4. Het gaat om hier dus om concurrentievervalsing omdat een bepaalde partij te groot wordt en die zittende macht van het midden bedreigd.
Er worden geen zetelaantallen meer van boven de 40-50 zetels behaald sinds nieuwere partijen hun entree hebben gedaan en steeds minder kiezers bij gebrek aanvertrouwen of interesse nog gaan stemmen. Formeren wordt dus steeds moeilijker en zonder deze crisis was ook dit kabinet gesneuveld. Maar het bleef noodgedwongen zitten, mede door de hete adem van de PVV in hun nek. Dát is de reden voor dit ondemocratische cordon sanitair. Geen enkele andere.
1) het is en blijft juist een democratisch cordon sanitaire. Waarom je het tegendeel blijft beweren is mij een raadsel.quote:
[..]
Als gedoogpartner heeft Wilders voldoende aangetoond water bij de wijn te willen doen. Dat heeft Wilders ook gedaan, onder andere door in te stemmen om de pensioengerechtigde leeftijd te verhogen.
Dus jouw uitspraak dat Wilders nooit geen water bij de wijn wil doen en daarmee dit ondemocratische cordon sanitair over zichzelf afroept is daarmee verifieerbaar van tafel te vegen.
2) Wilders heeft aangegeven geen water bij de wijn te gaan doen als het om de Islam gaat. Ik neem aan dat je dat ondersteunt als je op hem stemt? Oftewel: je steunt het feit dat hij zichzelf buitenspel zet en pas dit punt kan gaan uitvoeren als hij een absolute meerderheid heeft?
Kijk, dat zijn ook allemaal terechte punten! Maar je hoort nooit wat Wilders daar tegen wil doen. Hij zegt hoogstens dat er geen geld meer naar Griekenland moest, maar daar was hij niet de enige in en hoef je niet voor op de PVV te stemmen hoor. Juist als je het feit dat multinationals en banken niet aangepakt worden niet vind kunnen moet je niet op de PVV stemmen!! Wat deze standpunten betreft is Wilders namelijk gewoon een VVD'er. Linkse partijen willen juist het MKB meer ontzien en meer investeren in de zorg. Daarom is het ook zo bizar dat PVV'ers niet gewoon op echte linkse partijen stemmen.quote:Maar er zijn wel grenzen welke koers je uitgaat indien omstandigheden daarvoor aandienen:
-Zoals die 3% gedicteerde norm vanuit Brussel. (en waar een land als Frankrijk zich nog weinig van heeft aangetrokken)
-Zoals de bereidheid miljarden aan steunprogramma's te blijven geven aan een uiterst onstabiel Griekenland omdat anders het hele kaartenhuis van een geïnvesteerde 300 miljard in elkaar dondert.
-De crisis te bestrijden door keihard de zorg uit te kleden en het MKB te belasten, maar multinationals en banken minder hard aan te pakken.
Nogmaals: ik snap niet waarom je tegen mij hierover begint. Ik heb een enorme hekel aan Rutte en de VVD. Je doet teveel aan wij-zij denken..quote:Dat moet je uiteindelijk als gedoogpartner (let wel géén regeringspartner) moeten kunnen blijven verkopen aan je eigen achterban. Het lukt Rutte na het sneuvelen van het Catshuisakkoord niet om andere gedoogpartners te vinden voor zijn plannen, dus waarom zou je hiervoor dan de PVV als eeuwige wegloper moeten gaan bestempelen?
Het is een wat hypocriete veronderstelling voor partijen die sinds 1998 elk kabinet voor zichzelf hebben opgeblazen en vervolgens weer met elkaar gaan regeren.
Dat is niet waar. Deze standpunten gingen andere partijen altijd al te ver. Alleen partijen als CDA en VVD die machtsgeil zijn en te weinig ideologische basis hebben, wilden het nog wel proberen met de PVV. Andere partijen sloten hem altijd al uit.quote:Dit cordon sanitair is evenmin bedoeld voor de standpunten van de PVV want die zijn sinds 2004 bekend en allemaal te vinden op een digitaal partijprogramma die wel degelijk groter is dan een A-4. Het gaat om hier dus om concurrentievervalsing omdat een bepaalde partij te groot wordt en die zittende macht van het midden bedreigd.
Bovendien zijn er wel degelijk wijzigingen geweest in het programma van de PVV. Het is allemaal net even iets extremer geworden (zoals bijv. het verbod op de koran en het afschaffen van de vrijheid van religie). Zijn standpunten verschuiven echt wel.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dit gaat in elke coalitie natuurlijk wisselgeld worden. Daarnaast hebben we hier een half miljoen bijstandsgerechtigden waarvan er niet eentje op de VVD durft te stemmen. Het is net zo logisch als de SP die in haar verkiezingsprogramma de bankiers aan wil pakken.quote:
Het is mij ook een raadsel waarom ze met zo'n plan komen, zeker nu de economie wat aantrekt en er zelfs een begrotingsoverschot is (weliswaar zeer licht). Loskoppelen van het minimumloon en vakantiegeld weg - daarmee creëer je naar mijn idee serieuze (en bovendien onnodige) armoede. Enige reden waarom ze dit voorstellen heeft volgens mij te maken met het profileren als rechtse partij - niet zozeer voorstel tot rationeel beleid.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wilders standpunten over de islam en immigratie uit niet Westerse landen bestonden al bij de oprichting van de PVV.quote:
[..]
1) het is en blijft juist een democratisch cordon sanitaire. Waarom je het tegendeel blijft beweren is mij een raadsel.
2) Wilders heeft aangegeven geen water bij de wijn te gaan doen als het om de Islam gaat. Ik neem aan dat je dat ondersteunt als je op hem stemt? Oftewel: je steunt het feit dat hij zichzelf buitenspel zet en pas dit punt kan gaan uitvoeren als hij een absolute meerderheid heeft?
[..]
Kijk, dat zijn ook allemaal terechte punten! Maar je hoort nooit wat Wilders daar tegen wil doen. Hij zegt hoogstens dat er geen geld meer naar Griekenland moest, maar daar was hij niet de enige in en hoef je niet voor op de PVV te stemmen hoor. Juist als je het feit dat multinationals en banken niet aangepakt worden niet vind kunnen moet je niet op de PVV stemmen!! Wat deze standpunten betreft is Wilders namelijk gewoon een VVD'er. Linkse partijen willen juist het MKB meer ontzien en meer investeren in de zorg. Daarom is het ook zo bizar dat PVV'ers niet gewoon op echte linkse partijen stemmen.
[..]
Nogmaals: ik snap niet waarom je tegen mij hierover begint. Ik heb een enorme hekel aan Rutte en de VVD. Je doet teveel aan wij-zij denken..
[..]
Dat is niet waar. Deze standpunten gingen andere partijen altijd al te ver. Alleen partijen als CDA en VVD die machtsgeil zijn en te weinig ideologische basis hebben, wilden het nog wel proberen met de PVV. Andere partijen sloten hem altijd al uit.
Bovendien zijn er wel degelijk wijzigingen geweest in het programma van de PVV. Het is allemaal net even iets extremer geworden (zoals bijv. het verbod op de koran en het afschaffen van de vrijheid van religie). Zijn standpunten verschuiven echt wel.
Net zoals zijn kritiek op Turkije, de reden dat Wilders zich afsplitste van de VVD en toen al waarschuwde voor wat nu in Turkije plaatsvind. Wat zich werkelijk afspeelt binnen het gedachtegoed van veel Nederlandse-Turken.
Dat was al in 2004. Wilders werd als racist verkettert en de toenmalige regering stond te popelen voor de hervatting van de toetredingsgesprekken met Turkije in de EU. VVD, CDA en D66 voorop. Kijk nu eens.
Toch was dat gedachtegoed voor andere politieke partijen geen belemmering de PVV als gedoogpartner te accepteren. Dan is het hypocriet op basis van standpunten die al sinds 2004 bekend staan nu de PVV een ondemocratisch cordon sanitair op te leggen. Een minder uitspraak uit zijn context te halen waarbij andere collega politici hierover meerdere malen vergelijkbare uitspraken hebben gedaan. (Samson-Spekman)
Evenmin kun je een ondemocratisch cordon sanitair verkopen met de smoes dat een gedoogpartner op basis van verschil van mening besloot niet verder te gedogen. (let wel, gedogen niet regeren)
Zeker wanneer de overgebleven zittende coalitie van VVD-CDA niemand bereid kan vinden het stokje van gedoogpartner PVV over te nemen, omdat ze zich net als de PVV niet in het Catshuisakkoord kunnen vinden. Op basis daarvan werden er nieuwe verkiezingen geschreven.
Tel daarbij op dat sinds Paars 2 (1998) geen enkel kabinet de 4 jaar heeft volgemaakt. Laatste uitgezonderd. Elk kabinet viel voortijdig maar partijen gingen toch weer samen regeren. Dan zou je op basis van een verbroken gedoogstructuur een andere partij een eeuwig coalitieverbod willen gaan opleggen?
Dat is niet democratisch en een schoffering voor veel kiezers die op de PVV willen gaan stemmen. Het is zelfs zo erg dat veel Nederlanders op hun werk of anderszins niet meer in het openbaar willen toegeven dat ze op de PVV willen gaan stemmen. Dan is er toch concreet iets aan de hand met dit land?
Nu herhaal je alleen maar, en negeer je mijn punt dat hij wel degelijk extremer is geworden in z'n plannen. De hoofdlijnen lagen inderdaad al sinds de oprichting vast, en juist daarom is hij voor veel partijen altijd al uitgesloten geweest.quote:
[..]
Wilders standpunten over de islam en immigratie uit niet Westerse landen bestonden al bij de oprichting van de PVV.
En voor de zoveelste keer: ik verdedig hun beleid ook niet. Je leest totaal niet wat ik zeg.quote:Net zoals zijn kritiek op Turkije, de reden dat Wilders zich afsplitste van de VVD en toen al waarschuwde voor wat nu in Turkije plaatsvind. Wat zich werkelijk afspeelt binnen het gedachtegoed van veel Nederlandse-Turken.
Dat was al in 2004. Wilders werd als racist verkettert en de toenmalige regering stond te popelen voor de hervatting van de toetredingsgesprekken met Turkije in de EU. VVD, CDA en D66 voorop. Kijk nu eens.
Er bestaat nog iets meer dan alleen de PVV en 'andere partijen'. Zoals ik je ook al gezegd heb, maar je weigert te lezen.quote:Toch was dat gedachtegoed voor andere politieke partijen geen belemmering de PVV als gedoogpartner te accepteren. Dan is het hypocriet op basis van standpunten die al sinds 2004 bekend staan nu de PVV een ondemocratisch cordon sanitair op te leggen. Een minder uitspraak uit zijn context te halen waarbij andere collega politici hierover meerdere malen vergelijkbare uitspraken hebben gedaan. (Samson-Spekman)
Je hebt nog steeds niet uitgelegd waarom het ondemocratisch zou zijn. Daarnaast lijk je te willen denken dat men het cordon sanitaire ophoudt vanwege de periode dat ze gedoogsteun gaven. Dat klopt niet; dat zou dan namelijk voor slechts 2 partijen gelden. Alle partijen doen het vanwege zijn standpunten, en daar zijn ze (op de VVD en CDA na) altijd heel consistent in geweest. Als je wat minder alle partijen op 1 hoop zou gooien zou je dat ook zien.quote:Evenmin kun je een ondemocratisch cordon sanitair verkopen met de smoes dat een gedoogpartner op basis van verschil van mening besloot niet verder te gedogen. (let wel, gedogen niet regeren)
Zeker wanneer de overgebleven zittende coalitie van VVD-CDA niemand bereid kan vinden het stokje van gedoogpartner PVV over te nemen, omdat ze zich net als de PVV niet in het Catshuisakkoord kunnen vinden. Op basis daarvan werden er nieuwe verkiezingen geschreven.
Tel daarbij op dat sinds Paars 2 (1998) geen enkel kabinet de 4 jaar heeft volgemaakt. Laatste uitgezonderd. Elk kabinet viel voortijdig maar partijen gingen toch weer samen regeren. Dan zou je op basis van een verbroken gedoogstructuur een andere partij een eeuwig coalitieverbod willen gaan opleggen?
Dat is niet democratisch en een schoffering voor veel kiezers die op de PVV willen gaan stemmen. Het is zelfs zo erg dat veel Nederlanders op hun werk of anderszins niet meer in het openbaar willen toegeven dat ze op de PVV willen gaan stemmen. Dan is er toch concreet iets aan de hand met dit land?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik krijg verdomme de laatste tijd heel m'n Facebook tijdlijn volgeplempt met o.m. VVD reclame.
Waaronder zo'n schijtirritant filmpje waarin ze beweren dat 'iedereen het weer moet gaan voelen dat het weer beter gaat met Nederland'.
Uit pure walging heb ik daar een reactie achtergelaten waarin ik de wensen van de VVD opsom met betrekking tot de uitkeringsgerechtigden en minima, maar daar krijg je natuurlijk geen reactie op hé.
Ze reageren wel in no-time heel popie-jopie op elke willekeurige scheet, maar kritiek wordt natuurlijk genegeerd. Men zou eens staan voor politieke keuzes die ze durven te maken.
Valt me tegen van de VVD. Nog laf ook.
Waaronder zo'n schijtirritant filmpje waarin ze beweren dat 'iedereen het weer moet gaan voelen dat het weer beter gaat met Nederland'.
Uit pure walging heb ik daar een reactie achtergelaten waarin ik de wensen van de VVD opsom met betrekking tot de uitkeringsgerechtigden en minima, maar daar krijg je natuurlijk geen reactie op hé.
Ze reageren wel in no-time heel popie-jopie op elke willekeurige scheet, maar kritiek wordt natuurlijk genegeerd. Men zou eens staan voor politieke keuzes die ze durven te maken.
Valt me tegen van de VVD. Nog laf ook.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
http://www.volkskrant.nl/(...)ede-wajong~a4471830/quote:Wie niet kan werken komt in de bijstand door uitgekleede Wajong
Schande dat Rutte wil korten op de bijstand
Door: Brigitte Snoeks 9 maart 2017, 02:00
Ik zie onze dochter van 21 jaar dagelijks worstelen met een autismespectrumstoornis. Ze is niet in staat om te werken. Binnenkort verhuist ze naar een project beschermd wonen waarvoor ze een inkomen nodig heeft. We hebben een Wajonguitkering aangevraagd maar de keuringsarts zei dat je daarvoor alleen in aanmerking komt als je terminaal ziek bent en/of in een instelling of thuis wordt verpleegd. Hij stelt dat mijn dochter misschien ooit wél zal kunnen werken.
Conclusie: geen Wajonguitkering.
Dus moet zij een beroep doen op de bijstand. Omdat wij voor haar hebben gespaard, moet zij eerst een groot deel van dat spaargeld opmaken. Wil je je kwetsbare kind wat meegeven!
Toen ik Rutte hoorde zeggen dat de VVD wil korten op de bijstand werd ik razend. Volgens hem moeten die mensen gewoon gaan werken. Bovendien vond hij het raar dat er een vakantietoeslag bestaat voor mensen die van de bijstand leven. Blijkbaar vindt hij dat die uitkeringstrekkers extra gestraft moeten worden.
Natuurlijk moet men zich inspannen om aan werk te komen maar als je niet kunt werken en een voor jou meer geschikte regeling als de Wajong compleet uitgekleed is, heb je geen keuze en zul je een beroep moeten doen op de bijstand.
Ja, het gaat beter met de economie maar mensen als mijn dochter zullen daar zeker niet van profiteren!
Dan plukt men toch eerst die rekening van het kind kaal, veel rente zal het toch niet brengen?quote:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)ede-wajong~a4471830/
En als het kind al ouder is mag het kind de ouders hoeveel schenken?
Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden hoor!
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2017 14:10:31 ]
Ik ben het op een aantal belangrijke punten oneens met dit betoog;quote:
[..]
Katholieke Radio Omroep
Nederlandse Christelijke Radio Vereniging
Vereniging Arbeiders Radio Amateurs
Vrijzinnig Protestantse Radio Omroep
Televisie Radio Omroep Stichting
Algemene Vereniging Radio Omroep
Jep de publieke omroepen zijn de VS achterna gegaan, letterlijk alle omroepen hebben altijd een ideologische inslag gehad, waarbij ze programma's maakten voor de eigen achterban. En dat is nog steeds zo, aangezien de andere publieke omroepen allemaal een eigen achterban proberen aan te spreken en er zijn om juist die bevolkingsgroep een stem te geven op het publieke net.
RTL4 is er voor de kijkcijfers, maar een onafhankelijk nieuws orgaan is de manier om te concurreren met de NOS, puur op wie doet het nieuws het beste. RTL Z is er inderdaad voor andere, ondernemers. En Hart van Nederland voor de PVV stemmers. Maar sinds Hans Laroes (hoofd redacteur NOS) er openlijk voor uit kwam dat hij PVDA stemde heeft Nederland geen enkel objectief nieuws programma gehad.
Voor zover ik kan zien is Jort Kelder de laatste journalist met integriteit geweest, want hij weigerde het langst niet aan te geven op wie hij stemde.
Je kan wel roepen dat het allemaal oneerlijk is nu en we Amerika achterna gaan, feit is dat de nieuws voorziening en opinie programma's in Nederland nooit eerlijk zijn geweest, niet zijn en nooit zullen zijn.
Maar dat gejank van linkse mensen dat de wereld zo slecht is voor hun ben ik wel een beetje zat. De twee grootste opinie programma's zijn van de VARA, van oudsher en extensie van de PVDA. De duurst betaalde omroep medewerkers zijn Giel Beelen, Jeroen Pauw, Paul Witteman en Paul van de Leeuw. Allemaal VARA medewerkers tot voorkort.
Als er één kant jaren lang een voordeel heeft gehad dan is het wel Links Nederland.
Dus kap eens met dat Calimero gezeur over commerciële omroepen en een afglijding van de Nederlandse Journalistiek. Misschien moet je eens bij jezelf ten rade gaan. Als linkse presentatoren meer verdienen als een premier van de VVD. Wie heeft er dan recht van spreken.
De tijd dat de ledenomroepen het primaat hadden ligt alweer even achter ons. Frits Bolkestein startte deze cultuuroorlog, en 'derde weg' PvdAer Rick van der Ploeg voerde het uit. Het kijk en luistergeld werd afgeschaft; de centrale NPO raad ging gastenlijsten en zwarte lijsten opstellen enzovoorts.
http://www.volkskrant.nl/(...)bij-de-npo~a4222680/
https://www.trouw.nl/tr/n(...)lse-toestanden.dhtml
Niet voor niets was het de VARA die - als eerste ledenomroep - onderzocht of een bestaan buiten het publieke bestel mogelijk was. Ze voelden de bui al hangen. En na 15-20 jaar kun je wel stellen dat ze gelijk hebben gehad. Het hoort bij het politieke spel dat het gewicht van de VARA groter lijkt dan die is.
Wat er met de VARA heeft plaats gevonden valt onder dit:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Repressieve_tolerantie
Je vergeet ook nog even Hertsenberg, Niehe, Van Duin en Yvon Jaspers te vermelden.
Van die VARA presentatoren zijn trouwens alleen Paul de Leeuw en Witteman echt links. De rest is dat zeker niet. Dat klinkt raar, maar past in het patroon waar 'het bbc model' de primaat heeft en niet de ledenomroepen.
Er bestaat trouwens geen enkel bewijs dat de NOS 'links' zou zijn.
http://www.denieuwereport(...)kleur-nader-bekeken/
[ Bericht 3% gewijzigd door Klopkoek op 09-03-2017 14:23:12 ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ben hier niet degene die andermans standpunten negeert.quote:
[..]
Nu herhaal je alleen maar, en negeer je mijn punt dat hij wel degelijk extremer is geworden in z'n plannen. De hoofdlijnen lagen inderdaad al sinds de oprichting vast, en juist daarom is hij voor veel partijen altijd al uitgesloten geweest.
[..]
[..]
[..]
Je hebt nog steeds niet uitgelegd waarom het ondemocratisch zou zijn. Daarnaast lijk je te willen denken dat men het cordon sanitaire ophoudt vanwege de periode dat ze gedoogsteun gaven. Dat klopt niet; dat zou dan namelijk voor slechts 2 partijen gelden. Alle partijen doen het vanwege zijn standpunten, en daar zijn ze (op de VVD en CDA na) altijd heel consistent in geweest. Als je wat minder alle partijen op 1 hoop zou gooien zou je dat ook zien.
In de vorige reacties heb ik duidelijk aangegeven dat sinds de oprichting van de PVV diens standpunten al volkomen bekend waren bij de andere partijen (waaronder de kwestie islam, Turkije en een immigratiestop uit niet-Westerse landen)
Toch besloten de toen winnende partijen toen al voor een gedoogconstructie met de PVV. Dus nu ineens een cordon sanitair neerleggen wegens de standpunten van de PVV is volkomen ongeloofwaardig te noemen.
Zeker als veel van diezelfde partijen bepaalde standpunten van de PVV (zoals immigratie) gewoon hebben overgenomen. Haat-Imans uitzetten. Waarbij PvdA politici als Oudkerk, Samson, Spekman beledigende en stigmatiserende uitspraken hebben gedaan over Marokkanen. Wat klinkt immers grover in de mond? Kut-Marokkaan of minder-Marokkanen? Laten we hier nogmaals niet hypocriet doen. Dat maakt dit cordon sanitair ondemocratisch en een schoffering naar de kiezer toe.
Van mij mag je als partij elkaar best uitsluiten als je daar een eerlijke reden voor geeft. Hier wordt niet de eerlijke reden gegeven. De werkelijke reden is de hete adem van Wilders in de nek wat de zittende middenpartijen al een paar jaar zenuwachtig maakt.
Maar goed, dit gebeurd niet alleen in Nederland. We zagen het bij Brexit gebeuren, we zagen het in de VS gebeuren, we zien het in Frankrijk gebeuren, we zien het zelfs in Duitsland nu gebeuren en nog tal van andere Westerse landen. Het is een stroming die het vertrouwen in de huidige politiek kwijt is en daarop reageert. Zich niet de mond laat snoeren. Die geest is voorgoed uit de fles en die laat zich er nooit meer in terug stoppen. Eigenlijk bizar dat mensen hier dagelijks nog discussies over voeren.
Wat er met de VARA is gebeurt valt onder dit
https://nl.wikipedia.org/wiki/Repressieve_tolerantie
Vandaar dus dat in 2000 een plek buiten het systeem werd onderzocht.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Repressieve_tolerantie
Vandaar dus dat in 2000 een plek buiten het systeem werd onderzocht.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
