BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Eh nee.quote:Op donderdag 23 maart 2017 16:11 schreef francorex het volgende:
[..]
Mijn bronnen zijn gebaseerd op natuurlijke wetenschappen. Rechtstreeks observeren , meten en testen.
Zoals wetenschap hoort te zijn.
Observeer dit dan even vannacht
http://hemel.waarnemen.com/iss/
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het model dat klopt is datgene dat uitgaat van de realiteit.quote:
[..]
Klopt,maar als je de hoogte van sterren op verschillende locaties middels driehoeksmeting gaat opmeten boven een platte aarde, dan krijg je telkens een andere uitkomst.
Terwijl als je uit gaat van een globe, dan krijg je telkens dezelfde uitkomst.
Een van beide modellen klopt dus niet, en uiteraard is dat degene die steeds een andere uitkomst geeft.
De sterren draaien synchroon, allemaal even snel, en centraal om Polaris.
Dat is wat we observeren. Wij staan stil. De Aarde is stationair. De rest is in beweging.
Natuurlijke wetenschappelijke experimenten bewijzen dat. Eery's faillure, Sagnac experiment, Michelson Morley experiment.
Dat is de realiteit.
Doe je nu opzettelijk tegendraads?quote:[..]
Nou, Tesla legt mooi uit wat er mis is met de bevindingen van platte aarde. Ze hebben niets met realiteit te maken.
Ik zal er een bal bij plaatsen. Dan weet je over welk model hij spreekt.
Metingen van een sextant gaan uit van een vlakke horizon. Geen gebogen horizon.quote:[..]
Klopt maar die sextant bewijst de globe en niet de platte aarde.
Vraag Tesla maar.
De horizon is wat het is nl. horizontaal.
En na 29 afleveringen van dit topic staat die waarheid nog steeds !
Een horizon met een curve is pseudo-wetenschappen.
Dat doet het niet.quote:
[..]
Het citaat geeft goed weer het verschil tussen het Heliocentrisch model en het Flat Earth model.
Eh ja.quote:
Zie je mij toveren met theoretische formules en vergelijkingen?
Globeheads ook niet. Ze gebruiken enkel de ideeen die voortvloeien uit die formules en vergelijkingen.
Gebruik logica.quote:
Het is onmogelijk om een object ter grote van een boeing 747 te zien op een afstand van 400 km.
Dat is wat natuurlijke wetenschappen ons leert.
Maw het ISS wat jij ziet aan de hemel is niet wat jij denkt dat het is. Het is wat ze jouw hebben wijsgemaakt.
Wat het ook is. Als je het kunt zien met het blote oog dan is het geen 400 km ver weg.
je neemt dus niet eens de moeite om zelf te observeren maar je meld dat je dit wel hoort te doen..quote:
[..]
Eh ja.
Zie je mij toveren met theoretische formules en vergelijkingen?
Globeheads ook niet. Ze gebruiken enkel de ideeen die voortvloeien uit die formules en vergelijkingen.
[..]
Gebruik logica.
Het is onmogelijk om een object ter grote van een boeing 747 te zien op een afstand van 400 km.
Dat is wat natuurlijke wetenschappen ons leert.
Maw het ISS wat jij ziet aan de hemel is niet wat jij denkt dat het is. Het is wat ze jouw hebben wijsgemaakt.
Wat het ook is. Als je het kunt zien met het blote oog dan is het geen 400 km ver weg.
wat klopt daar niet aan!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Niet echt een eerlijke verglijking, de 747 is langer, maar de ISS is breder en een groot deel bestaat uit zonnenpanelen.quote:
[..]
Eh ja.
Zie je mij toveren met theoretische formules en vergelijkingen?
Globeheads ook niet. Ze gebruiken enkel de ideeen die voortvloeien uit die formules en vergelijkingen.
[..]
Gebruik logica.
Het is onmogelijk om een object ter grote van een boeing 747 te zien op een afstand van 400 km.
Dat is wat natuurlijke wetenschappen ons leert.
Maw het ISS wat jij ziet aan de hemel is niet wat jij denkt dat het is. Het is wat ze jouw hebben wijsgemaakt.
Wat het ook is. Als je het kunt zien met het blote oog dan is het geen 400 km ver weg.
Dus de zon is minder dan 400km ver weg?
Zeker nooit een sextant gebruikt.quote:
[..]
Het citaat geeft goed weer het verschil tussen het Heliocentrisch model en het Flat Earth model.
Flat Earth is natuurlijke wetenschappen.
Heliocentrisch model is theoretische wetenschappen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Je begrijpt vast pythagoras nog niet eens vermoed ik?quote:
[..]
Eh ja.
Zie je mij toveren met theoretische formules en vergelijkingen?
Globeheads ook niet. Ze gebruiken enkel de ideeen die voortvloeien uit die formules en vergelijkingen.
[..]
Gebruik logica.
Het is onmogelijk om een object ter grote van een boeing 747 te zien op een afstand van 400 km.
Dat is wat natuurlijke wetenschappen ons leert.
Maw het ISS wat jij ziet aan de hemel is niet wat jij denkt dat het is. Het is wat ze jouw hebben wijsgemaakt.
Wat het ook is. Als je het kunt zien met het blote oog dan is het geen 400 km ver weg.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
quote:
[..]
Mijn bronnen zijn gebaseerd op natuurlijke wetenschappen. Rechtstreeks observeren , meten en testen.
Zoals wetenschap hoort te zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik aanhoor ondertussen 20 jaar dat het ISS overvliegt. Meestal van de weerman.quote:
[..]
je neemt dus niet eens de moeite om zelf te observeren maar je meld dat je dit wel hoort te doen..
wat klopt daar niet aan!
Damn ...moet daar stinken boven. 20 Jaar non-stop in de ruimte in een ' ruimteschip' ter grote van een vliegtuig.
Afgesloten voor de gevaren van de oneindige ruimte, het vacuum van de ruimte en inkomende mini-meteorieten.
In een blikken doos die zijn eigen biosfeer heeft weten te behouden gedurende 20 jaar.
Maar dat terzijde.
Terug naar de logica. Het ISS, 400km verwijdert is onmogelijk waar te nemen met het blote oog.
Dus de Zon is niet hoger dan 400km?quote:
[..]
Ik aanhoor ondertussen 20 jaar dat het ISS overvliegt. Meestal van de weerman.
Damn ...moet daar stinken boven. 20 Jaar non-stop in de ruimte in een ' ruimteschip' ter grote van een vliegtuig.
Afgesloten voor de gevaren van de oneindige ruimte, het vacuum van de ruimte en inkomende mini-meteorieten.
In een blikken doos die zijn eigen biosfeer heeft weten te behouden gedurende 20 jaar.
Maar dat terzijde.
Terug naar de logica. Het ISS, 400km verwijdert is onmogelijk waar te nemen met het blote oog.
Nou wat een logica.quote:
[..]
Ik aanhoor ondertussen 20 jaar dat het ISS overvliegt. Meestal van de weerman.
Damn ...moet daar stinken boven. 20 Jaar non-stop in de ruimte in een ' ruimteschip' ter grote van een vliegtuig.
Afgesloten voor de gevaren van de oneindige ruimte, het vacuum van de ruimte en inkomende mini-meteorieten.
In een blikken doos die zijn eigen biosfeer heeft weten te behouden gedurende 20 jaar.
Maar dat terzijde.
Terug naar de logica. Het ISS, 400km verwijdert is onmogelijk waar te nemen met het blote oog.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
bestaat nietquote:
[..]
wat zou hij weten van het Corioliseffect?
Weinig vermoed ik.quote:
[..]
wat zou hij weten van het Corioliseffect?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Houd er rekening mee dat de ISS langzaam is opgebouwd, en dat er nog steeds nieuwe dingen bijkomen. Het is niet altijd zo groot geweest.quote:
Je grafiek geeft goed weer de verhoudingen.quote:
Een vliegtuig op cruisehoogte +- 10 km is nog nauwelijks te zien.
Maar het ISS 40 keer verder verwijdert is zichtbaar?
Met het bloten oog is de ISS een stipje.quote:
[..]
Je grafiek geeft goed weer de verhoudingen.
Een vliegtuig op cruisehoogte +- 10 km is nog nauwelijks te zien.
Maar het ISS 40 keer verder verwijdert is zichtbaar?
Met een telescoop komt er pas vorm in, zelfs detail afhankelijk van kwaliteit telescoop.
Hoe hoog staat de zon?
Een groot metalen glimmend voorwerp in direct zonlicht, tegen een donkere hemel. Waarom zouden we dat niet kunnen zien? Veel kleinere satellieten kunnen we ook zien, als de hoek met de zon juist is etc.quote:
[..]
Je grafiek geeft goed weer de verhoudingen.
Een vliegtuig op cruisehoogte +- 10 km is nog nauwelijks te zien.
Maar het ISS 40 keer verder verwijdert is zichtbaar?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het ISS zou onzichtbaar moeten zijn. Enkel als het ISS een lichtgevend of lichtreflecterend voorwerp is zou het eventueel zichtbaar kunnen zijn.quote:
[..]
Met het bloten oog is de ISS een stipje.
Metingen met een sextant geven een hoogte van +-5000 km.quote:Met een telescoop komt er pas vorm in, zelfs detail afhankelijk van kwaliteit telescoop.
Hoe hoog staat de zon?
quote:
Of waarom de moesson de andere kant uit waait dan de passaat?quote:
[..]
wat zou hij weten van het Corioliseffect?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
De ISS reflecteerd licht ja, van de zon en aarde natuurlijk. Zichtbaar tegenover de pikzwarte hemel.quote:
[..]
Het ISS zou onzichtbaar moeten zijn. Enkel als het ISS een lichtgevend of lichtreflecterend voorwerp is zou het eventueel zichtbaar kunnen zijn.
[..]
Metingen met een sextant geven een hoogte van +-5000 km.
[..]
Maar je zij net toch dat iets hoger dan 400km niet zichtbaar is?
