abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_169350137
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:12 schreef Frag_adder het volgende:

[..]

Waarom heb je kinderen als je alle twee in de bijstand zit?

En nee, in mijn ogen heb je geen recht op vakantie. Ik werk gewoon (1 inkomen) en ik ga ook niet op vakantie maar betaal wel al mijn rekeningen. Vakantie is een luxe, geen recht.

Ik snap vooral niet dat het in geld uitgekeerd wordt. Waarom wordt zorgtoeslag of huursubsidie naar de persoon over gemaakt en niet naar de woningcorporatie of zorgverzekering?
Geef materiele hulp zodat mensen krijgen wat ze echt nodig hebben inplaats van vrije financiele hulp :) Maargoed dat ben ik.
Het is niet eens hulp te noemen als je stelselmatig geld tekort komt iedere maand. En dan heb je ook weinig tot niets aan materiële hulp.
pi_169350158
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:13 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Véél te simplistisch gesteld.

Als geld dé sleutel is voor armoedebestrijding zou de armoede flink gedaald moeten zijn in de westerse wereld sinds de invoering van het sociale stelsel .
Het tegendeel is waar. Armoede bestrijdt je dééls met geld maar vooral met voorlichting. Mensen die slechte financiele beslissingen blijven maken help je niet uit de armoede met wat extra geld en zelfs met voorlichting, budgetcoaches etc zijn er mensen zat die altijd arm zullen blijven, die leren het gewoon nooit. Daar kan je geld tegenaan gooien wat je wilt, ze maken het net zo snel weer op.
Logisch, als je structureel geld tekort komt is geld ook snel op.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 13:15:54 #178
114455 Frag_adder
Maar ik lieg niet
pi_169350175
quote:
7s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:14 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het is niet eens hulp te noemen als je stelselmatig geld tekort komt iedere maand. En dan heb je ook weinig tot niets aan materiële hulp.
Dan is de vraag, waarom kom je iedere maand geld tekort. Elk gezin wat ik in de schuldsanering heb meegemaakt rookt.
Een piercing? Nee als ik metaal in mijn lichaam wil, dan ga ik wel in het leger
  dinsdag 7 maart 2017 @ 13:15:58 #179
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169350176
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:06 schreef keste010 het volgende:

[..]

De bron kan mij niet zoveel schelen. Dat er altijd frictie- of seizoenswerkloosheid is lijkt me evident, net zoals dat er in mindere tijden ook minder vraag naar arbeid is. Klopkoek en ik stellen dan ook niet dat de werkloosheid naar 0 zou kunnen.

Wat we wel stellen is dat het in belang van werkgevers is dat de werkloosheid niet te laag is. Werkgeversorganisaties zetten daarom druk om van het aanpakken van werkloosheid een niet te grote prioriteit van de overheid te maken. Dat is geen BNW-voer, maar gewoon het bekijken waar welke belangen liggen (follow the money).
Het staat er in technocratische termen op de Wikipedia link

"Further, rather than trying to attain full employment, Friedman argues that policy-makers should try to keep prices stable (meaning a low or even a zero inflation rate)."
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_169350214
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:15 schreef Frag_adder het volgende:

[..]

Dan is de vraag, waarom kom je iedere maand geld tekort.
Die is ook vrij simpel. Omdat het inkomen niet genoeg is om in alle vaste lasten te kunnen voorzien. Dat geldt in ieder geval voor gezinnen en dat zijn er nogal wat.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 13:19:23 #181
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_169350235
quote:
7s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:15 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Logisch, als je structureel geld tekort komt is geld ook snel op.
En waar komt het door dat je structureel geld tekort komt.....

Ik kijk naar de oorzaak. waarom zijn mensen arm, dat komt óf door domme pech maar in bijna alle gevallen door verkeerde (financiele) beslissingen.
Anderen kijken naar het gevolg (geld tekort) en proberen dat op te lossen maar daar los je niet op met wat meer geld erbij. Net als dat je permanente hongersnood niet oplost met voedselpakketten.

Het helpt je alleen tijdelijk door iets heen maar daarna moet je het wel zelf kunnen doen. En als je dat laatste stukje niet voor elkaar hebt (financiele hulp / uitleg over gewassen verbouwen) dan heb je alsnog niks opgelost, alleen maar dat iemand nog afhankelijker van wordt.

quote:
7s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:17 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Die is ook vrij simpel. Omdat het inkomen niet genoeg is om in alle vaste lasten te kunnen voorzien. Dat geldt in ieder geval voor gezinnen en dat zijn er nogal wat.
Waarom hebben ze honger in afrika?
Jouw antwoord: omdat ze niet genoeg voedselpakketten krijgen van ons.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_169350239
Die Zijlstra is eik beter dan de eeuwig lachende Mark
  dinsdag 7 maart 2017 @ 13:22:03 #183
114455 Frag_adder
Maar ik lieg niet
pi_169350283
quote:
7s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:17 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Die is ook vrij simpel. Omdat het inkomen niet genoeg is om in alle vaste lasten te kunnen voorzien. Dat geldt in ieder geval voor gezinnen en dat zijn er nogal wat.
Dat kan je ook makkelijk omdraaien naar - je vaste lasten zijn te hoog. De vraag blijft, waarom is het vangnet niet toerijkend. En in mijn ogen los je dat op met een materieel in plaats van financieel vangnet.
Een piercing? Nee als ik metaal in mijn lichaam wil, dan ga ik wel in het leger
  dinsdag 7 maart 2017 @ 13:25:43 #184
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169350335
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:13 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Véél te simplistisch gesteld.

Als geld dé sleutel is voor armoedebestrijding zou de armoede flink gedaald moeten zijn in de westerse wereld sinds de invoering van het sociale stelsel .
Het tegendeel is waar. Armoede bestrijdt je dééls met geld maar vooral met voorlichting. Mensen die slechte financiele beslissingen blijven maken help je niet uit de armoede met wat extra geld en zelfs met voorlichting, budgetcoaches etc zijn er mensen zat die altijd arm zullen blijven, die leren het gewoon nooit. Daar kan je geld tegenaan gooien wat je wilt, ze maken het net zo snel weer op. Dus nee het is niet zo simpel als de simpele geest in het twitterbericht doet voorkomen.

Permanente hongersnood los je ook niet op door even wat voedselpakketten te droppen.

[..]

Ik wacht nog op je bron. hiervoor , ben oprecht benieuwd of dat echt zo is.

[..]

De maatschappij is niet arm en bitter.
Ik heb je al minstens 6 keer die bron gegeven. In eerdere discussies. Ik blijf dat niet doen.

Verder is de armoede inderdaad flink afgenomen sinds de invoering van het sociale stelsel. Niet alleen dat, ook zoiets als analfabetisme. Het is geen raketwetenschap dat 100% geletterdheid een land veel rijker maakt dan 40% geletterdheid.

En rara, inmiddels neemt het analfabetisme (onder autochtonen) weer toe...
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 7 maart 2017 @ 13:26:20 #185
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_169350353
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:22 schreef Frag_adder het volgende:

[..]

Dat kan je ook makkelijk omdraaien naar - je vaste lasten zijn te hoog. De vraag blijft, waarom is het vangnet niet toerijkend. En in mijn ogen los je dat op met een materieel in plaats van financieel vangnet.
Denk als ze er al altijd in gezeten hebben dat ze wel overhouden kunnen, echter die welke hoogvallen dat die veel geld te kort komen?
  dinsdag 7 maart 2017 @ 13:26:37 #186
34775 Metro2005
Mind explorer
pi_169350358
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:15 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het staat er in technocratische termen op de Wikipedia link

"Further, rather than trying to attain full employment, Friedman argues that policy-makers should try to keep prices stable (meaning a low or even a zero inflation rate)."
Vul je zin ook nog even aan:

If this policy is sustained, he suggests that a free-market economy will gravitate to the "natural" rate of unemployment automatically.

Kortom : het gaat om de prioriteit richting inflatie zodat de vrije markt de werkloosheid zo laag als mogelijk kan houden, niet om beleid gericht om een bepaalde mate van werkloosheid te houden.

Maar zoals ik al meermalen aangaf, lezen is niet het sterkte punt en hier samenzweringstheorieen in zien is gewoon BNW niveau.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_169350360
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:22 schreef Frag_adder het volgende:

[..]

Dat kan je ook makkelijk omdraaien naar - je vaste lasten zijn te hoog. De vraag blijft, waarom is het vangnet niet toerijkend.
Omdat het vangnet onvoldoende middelen geeft aan mensen aan de onderkant om op een fatsoenlijke manier rond te komen en het het vinden van werk alleen maar bemoeilijkt met het verlangen van een tegenprestatie.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 13:28:33 #188
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169350384
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:26 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Vul je zin ook nog even aan:

If this policy is sustained, he suggests that a free-market economy will gravitate to the "natural" rate of unemployment automatically.

Kortom : het gaat om de prioriteit richting inflatie zodat de vrije markt de werkloosheid zo laag als mogelijk kan houden, niet om beleid gericht om een bepaalde mate van werkloosheid te houden.

Maar zoals ik al meermalen aangaf, lezen is niet het sterkte punt en hier samenzweringstheorieen in zien is gewoon BNW niveau.
Nee, jij bent degene die niet kan lezen. Looneisen = inflatie. Volledige werkgelegenheid = sterke onderhandelingspositie van de vakbond of werknemers.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_169350390
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:26 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Kortom : het gaat om de prioriteit richting inflatie zodat de vrije markt de werkloosheid zo laag als mogelijk kan houden, niet om beleid gericht om een bepaalde mate van werkloosheid te houden.

Maar zoals ik al meermalen aangaf, lezen is niet het sterkte punt en hier samenzweringstheorieen in zien is gewoon BNW niveau.
Volgens mij lullen jullie lekker langs elkaar heen.

Ontkennen dat werkgevers geen enkele baat hebben bij volledige werkgelegenheid, of een zeer lage werkloosheid, is natuurlijk ook onzin.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  dinsdag 7 maart 2017 @ 13:28:59 #190
114455 Frag_adder
Maar ik lieg niet
pi_169350396
quote:
7s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:26 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Omdat het vangnet onvoldoende middelen geeft aan mensen aan de onderkant om op een fatsoenlijke manier rond te komen en het het vinden van werk alleen maar bemoeilijkt met het verlangen van een tegenprestatie.
Nee zo consequent ben ik dan ook wel weer, als er echt een verplichte tegenprestatie verlangd wordt, en deze gegeven wordt, mag daar best wat tegenover staan.

Maar ik zal happen, wat noem je een fatsoenlijke manier?
Een piercing? Nee als ik metaal in mijn lichaam wil, dan ga ik wel in het leger
  dinsdag 7 maart 2017 @ 13:29:10 #191
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_169350399
quote:
7s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:26 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Omdat het vangnet onvoldoende middelen geeft aan mensen aan de onderkant om op een fatsoenlijke manier rond te komen en het het vinden van werk alleen maar bemoeilijkt met het verlangen van een tegenprestatie.
Wat is er mis met een tegenprestatie, al kan die tegenprestatie, vrijwilligers werk, de vraag op arbeidskrachten weer drukken!

Hoeveel mensen nemen trouwens de zelfscan kassa?
Gunnen die de kinderen dat inkomen niet?
pi_169350417
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:26 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Vul je zin ook nog even aan:

If this policy is sustained, he suggests that a free-market economy will gravitate to the "natural" rate of unemployment automatically.

Kortom : het gaat om de prioriteit richting inflatie zodat de vrije markt de werkloosheid zo laag als mogelijk kan houden, niet om beleid gericht om een bepaalde mate van werkloosheid te houden.

Maar zoals ik al meermalen aangaf, lezen is niet het sterkte punt en hier samenzweringstheorieen in zien is gewoon BNW niveau.
Samenzweringstheorieën? :') Ben je nou echt zo naïef om te denken dat werkgevers geen druk proberen te zetten om de werkloosheid niet te laag te laten worden? Heb je je wel eens bedacht dat er van werkloosheid ook een loonkostendrukkend effect uit gaat?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169350432
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:28 schreef Frag_adder het volgende:

[..]

Nee zo consequent ben ik dan ook wel weer, als er echt een verplichte tegenprestatie verlangd wordt, en deze gegeven wordt, mag daar best wat tegenover staan.

Maar ik zal happen, wat noem je een fatsoenlijke manier?
Concrete cijfers heb ik niet, maar als de bijstand over de gehele linie wat zou worden verhoogd zou de negatieve spiraal ook minder vat krijgen op mensen die werkloos zijn of raken. Maar goed, met de VVD zit dat er niet in, de ongelijkheid wordt hoe dan ook nog verder vergroot.
pi_169350464
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:19 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

En waar komt het door dat je structureel geld tekort komt.....
Zoals gezegd, omdat de bijstand onvoldoende middelen biedt om vaste lasten te kunnen voldoen.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 13:34:19 #195
114455 Frag_adder
Maar ik lieg niet
pi_169350495
quote:
7s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:31 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Concrete cijfers heb ik niet, maar als de bijstand over de gehele linie wat zou worden verhoogd zou de negatieve spiraal ook minder vat krijgen op mensen die werkloos zijn of raken. Maar goed, met de VVD zit dat er niet in, de ongelijkheid wordt hoe dan ook nog verder vergroot.
Er moet een vangnet zijn voor mensen die werkloos raken, er moet ook een grote stimulans zijn voor werkelozen om een baan aan te nemen, hoe zorg je dat het een het ander niet in de weg zit? Een trappen systeem? Het eerste jaar dat je ooit aanmerking maakt op een uitkering krijg je nog best wat, het tweede jaar minder, en bij jaar 10 zit je in een soort armen tehuis zonder stemrecht tot je een baan vindt?

Als er geen ongelijkheid is is er weinig motivatie, als er te veel ongelijkheid is is er ook opstand. Hoe wil je het dan? En wie moeten het betalen?

Zelf vind ik een basisinkomen een mooi idee, vooral omdat arbeid dan altijd loont omdat dit hier boven op komt en elke andere vorm van inkomen belast is dus je geeft ook wat terug. Regel de hoogte zo dat je een sociale huurwoning altijd met meer dan 1 iemand deelt, (dus of samenwonend of met een vreemde) om zo rond te kunnen komen en je vangt veel op denk ik.
Een piercing? Nee als ik metaal in mijn lichaam wil, dan ga ik wel in het leger
pi_169350517
quote:
7s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:26 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Omdat het vangnet onvoldoende middelen geeft aan mensen aan de onderkant om op een fatsoenlijke manier rond te komen en het het vinden van werk alleen maar bemoeilijkt met het verlangen van een tegenprestatie.
Én erkennen dat er gewoonweg altijd een groep zal zijn die dit vangnet nodig zal hebben. Helaas is het beeld van de VVD over deze groep beperkt tot zij die in een rolstoel zitten of verlamd zijn. Voor gedeeltelijk afgekeurden hebben ze geheel geen oog, laat staan voor mensen met psycho-sociale klachten. Dat is ook niet zo gek, als je bedenkt dat het de VVD is geweest die de zekerheid van werknemers zoveel mogelijk verschraald heeft en weigert de fysieke en psycho-sociale gevolgen daarvan in te zien. Zij denken dat als je ontslagen wordt je alleen je inkomen verliest, onzekerheid je alleen maar extra stimulans geeft en je van harder werken altijd vooruitgaat.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 7 maart 2017 @ 13:35:23 #197
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_169350519
quote:
7s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:33 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Zoals gezegd, omdat de bijstand onvoldoende middelen biedt om vaste lasten te kunnen voldoen.
Wat noem jij vaste lasten toch niet afbetalingen van Wehkamp of Neckermann mag ik toch aannemen he?
pi_169350598
Pff, ik vind het fatsoenlijk om een redelijke bijstand te bieden aan mensen die zich inzetten voor de maatschappij. Maar schort er dan niet om om mensen die hun vrijheid niet een beetje opofferen maar alleen maar op de zak van de maatschappij teren schromelijk te korten op hun bijstand. Leef dan maar lekker van niks, we zullen je in leven houden maar waarom alleen maar ontvangen en niks terugdoen? Ik heb niet zoveel respect voor parasieten.

Dat gezegd hebbende, laat de mensen die zich wel bewezen inzetten om er iets van te maken iets extra krijgen.
pi_169350615
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:34 schreef Frag_adder het volgende:

[..]

Er moet een vangnet zijn voor mensen die werkloos raken, er moet ook een grote stimulans zijn voor werkelozen om een baan aan te nemen, hoe zorg je dat het een het ander niet in de weg zit?
Dat laatste hoeft helemaal niet. Als je de bijstand met pak 'm beet 200 euro per maand verhoogd is werken nog steeds lonend genoeg. We komen dan niet in een situatie terecht waarin mensen ontslag nemen om thuis te zitten of maar niet aan het werk gaan omdat ze al genoeg geld krijgen. Het is nog steeds geen vetpot en van dag in dag uit thuis zitten worden mensen over het algemeen ook niet bepaald gelukkig, integendeel.
pi_169350643
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:35 schreef keste010 het volgende:

[..]

Én erkennen dat er gewoonweg altijd een groep zal zijn die dit vangnet nodig zal hebben. Helaas is het beeld van de VVD over deze groep beperkt tot zij die in een rolstoel zitten of verlamd zijn. Voor gedeeltelijk afgekeurden hebben ze geheel geen oog, laat staan voor mensen met psycho-sociale klachten. Dat is ook niet zo gek, als je bedenkt dat het de VVD is geweest die de zekerheid van werknemers zoveel mogelijk verschraald heeft en weigert de fysieke en psycho-sociale gevolgen daarvan in te zien. Zij denken dat als je ontslagen wordt je alleen je inkomen verliest, onzekerheid je alleen maar extra stimulans geeft en je van harder werken altijd vooruitgaat.
120827-2300x.jpg
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')