Zowaar met je eens. Verlaag de belasting op arbeid in de onderste schijven, geen verhoging minimumloon.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 12:38 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wat een goed plan. Nog meer werklozen.
Ik vind die conclusie wel wat kort door de bocht (ook de conclusie van Vogels overigens). Inderdaad, tussen landen onderling is er niet per sé correlatie tussen hoogte minimumloon en werkloosheid. Dat betekent alleen niet dat die vergelijking binnen een land tussen 2 situaties niet toepasbaar is. In ieder geval op korte termijn zal een verhoging van het minimumloon ertoe leiden dat er minder banen zullen zijn omdat de kosten hiervan op de werkgever afgewenteld worden en het zeker in het geval van het MKB logisch is dat dit bij hen tot ontslagen zal leiden. Daarom is het belangrijk om voor hen ook de kosten van arbeid omlaag te brengen.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 12:41 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Relatie minimumloon en werkloosheid bestaat niet.
Blijkt uit meerdere onderzoeken trouwens.
Oh dus deze mensen mogen niet op vakantie?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 11:24 schreef Frag_adder het volgende:
Het maakt het moeilijk, de bijstand is een vangnet maar geen levenswijze. Ik ben geen VVD'er maar zo op papier vind ik vakantie geld ook raar klinken. Daar in tegen is een klein deel opgespaard krijgen wel weer heel practisch voor hoge rekeningen
Hoe moet het dan? Want de bijstand verdubbelen is leuk, maar werkt niet. Dan is het gewoon gratis geld.
FvD wil de eerste ¤20000 onbelast. Ik ben daar helemaal voor.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 12:42 schreef keste010 het volgende:
[..]
Zowaar met je eens. Verlaag de belasting op arbeid in de onderste schijven, geen verhoging minimumloon.
Ik zou er haast ook in stinken ware het niet dat ze mij nou ieder worst voor houden toch?quote:
https://mobile.twitter.com/rcbregman/status/837014144649920512quote:Op dinsdag 7 maart 2017 11:24 schreef Frag_adder het volgende:
Het maakt het moeilijk, de bijstand is een vangnet maar geen levenswijze. Ik ben geen VVD'er maar zo op papier vind ik vakantie geld ook raar klinken. Daar in tegen is een klein deel opgespaard krijgen wel weer heel practisch voor hoge rekeningen
Hoe moet het dan? Want de bijstand verdubbelen is leuk, maar werkt niet. Dan is het gewoon gratis geld.
Lijkt me financieel moeilijk haalbaar, maar ik sta achter het principe. Jammer dat het verder zo'n gedrocht van een partij is. Ik gok dan ook dat dit het eerste programmapunt is dat ze het bij het afval zouden zetten mocht het ooit tot coalitievorming komen. Zou jij er op kunnen stemmen?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 12:47 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
FvD wil de eerste ¤20000 onbelast. Ik ben daar helemaal voor.
Niet veel, maar dat is het doel van die tegenprestatie ook helemaal niet.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 09:05 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Wat heeft dat voor nut voor haar reintegratie?
Jij bent voor het verder afknijpen van minima, uitkeringsgerechtigden, chronisch zieken en gehandicaptenquote:Op dinsdag 7 maart 2017 12:49 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik zou er haast ook in stinken ware het niet dat ze mij nou ieder worst voor houden toch?
Ik ga er op stemmen.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 12:50 schreef keste010 het volgende:
[..]
Lijkt me financieel moeilijk haalbaar, maar ik sta achter het principe. Jammer dat het verder zo'n gedrocht van een partij is. Ik gok dan ook dat dit het eerste programmapunt is dat ze het bij het afval zouden zetten mocht het ooit tot coalitievorming komen. Zou jij er op kunnen stemmen?
Als we teruggaan naar de begroting van 2004 kan de hele inkomstenbelasting afgeschaft worden en blijft er geld over.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 12:50 schreef keste010 het volgende:
[..]
Lijkt me financieel moeilijk haalbaar, maar ik sta achter het principe. Jammer dat het verder zo'n gedrocht van een partij is. Ik gok dan ook dat dit het eerste programmapunt is dat ze het bij het afval zouden zetten mocht het ooit tot coalitievorming komen. Zou jij er op kunnen stemmen?
Ik ben voor niks ik ben of was nog niet voor de Europese unie!quote:Op dinsdag 7 maart 2017 12:52 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Jij bent voor het verder afknijpen van minima, uitkeringsgerechtigden, chronisch zieken en gehandicapten
Nee, maar zou dat niet veel verstandiger zijn als daar wel rekening mee zou worden gehouden? Lijkt mij in ieders belang eerlijk gezegd.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 12:51 schreef nostra het volgende:
[..]
Niet veel, maar dat is het doel van die tegenprestatie ook helemaal niet.
Dat zal erg lastig worden, omdat het niet marktverstorend mag werken en eigenlijk sowieso niet op werk mag lijken omdat het dan dwangarbeid is.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 12:54 schreef Tomatenboer het volgende:
Nee, maar zou dat niet veel verstandiger zijn als daar wel rekening mee zou worden gehouden? Lijkt mij in ieders belang eerlijk gezegd.
Mensen mogen ook aan hun gezondheid werken of een opleiding volgen als invulling van de tegenprestatie. Dat komt me best constructief over.quote:Anders is het gewoon een weinig constructieve treiter-maatregel om mensen een goed gevoel te geven dat 'ze tenminste werken voor hun geld'.
Je bent voor niks, maar je ziet deze maatregelen als 'een worst voorhouden' zeg je, en je zegt; 'ik zou er bijna instinken'.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 12:53 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik ben voor niks ik ben of was nog niet voor de Europese unie!
Van mij had het zo gebleven als het was behalve verbeteringen of controles, is de hele opzet niet dat ik het helemaal niet meer begrijpen kan/mag?
Dat zegt vrij weinig. Je kan niet zomaar even snijden in de begroting, de inkomstenbelasting eruit filteren en denken dat dit geen invloed op je verdere inkomsten en uitgaven heeft. Laten we het er maar op houden dat we allebei sympathie hebben voor lastenverlichting in de laagste schijf. Dat zeg ik overigens niet alleen voor de werknemer, maar ook omdat het een relatief hoge kostenpost is voor het MKB ten opzichte van multinationals.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 12:53 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als we teruggaan naar de begroting van 2004 kan de hele inkomstenbelasting afgeschaft worden en blijft er geld over.
Je negeert mijn opmerking dat er niet gelezen wordt.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 12:04 schreef keste010 het volgende:
[..]
Je negeert het punt: dat het wel degelijk beleid is om werkloosheid in stand te houden.
Land A, laten we het congo noemen, kent geen minimumloon en heeft een hoge werkloosheidquote:Op dinsdag 7 maart 2017 12:41 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Relatie minimumloon en werkloosheid bestaat niet.
Blijkt uit meerdere onderzoeken trouwens, ook de hoogte van het minimumloon maakt hierin niet uit. Sterker nog, uit onderzoek blijkt dat hoe dichter het minimumloon bij het gemiddelde inkomen in een land ligt, hoe lager de werkloosheid.
Bijna instinken zegt jouw dat niet genoeg, stinken en bijna?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 12:59 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Je bent voor niks, maar je ziet deze maatregelen als 'een worst voorhouden' zeg je, en je zegt; 'ik zou er bijna instinken'.
Schijnbaar spreken deze maatregelen je dus aan.
Dat is het in de praktijk alleen totaal niet. Maar goed, dit soort maatregelen bestaan ook bij de gratie van het gebrek aan contact tussen VVD-ers en de onderkant van de samenleving. Al wordt hoe langer dit duurt steeds duidelijker wat een belachelijke vertoning dit is.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 12:58 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat zal erg lastig worden, omdat het niet marktverstorend mag werken en eigenlijk sowieso niet op werk mag lijken omdat het dan dwangarbeid is.
[..]
Mensen mogen ook aan hun gezondheid werken of een opleiding volgen als invulling van de tegenprestatie. Dat komt me best constructief over.
De bron kan mij niet zoveel schelen. Dat er altijd frictie- of seizoenswerkloosheid is lijkt me evident, net zoals dat er in mindere tijden ook minder vraag naar arbeid is. Klopkoek en ik stellen dan ook niet dat de werkloosheid naar 0 zou kunnen.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 13:01 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Je negeert mijn opmerking dat er niet gelezen wordt.
In de bronnen die gegeven worden staat helemaal niet dat het beleid is. Er staat alleen dat de term full employment afhangt van wat een overheid logisch acht. er zijn namelijk altijd mensen die niet kunnen werken door bv mismatching in intelligentie of door arbeidsongeschiktheid. Zo kan je dus bv 2% van de bevolking standaard afschrijven op de arbeidsmarkt en is full employment dus 98% en daar streven ze naar.
Zoals jij en klopkoek het nu stellen is het meer een verhaal voor in BNW dat overheden willen dat niet iedereen aan het werk is.
De VVD is de banenkampioen van 2043, niet van 2018.quote:
Waarom heb je kinderen als je alle twee in de bijstand zit?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 12:47 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Oh dus deze mensen mogen niet op vakantie?
Kijk een vette vakantie naar Monaco zal er niet in zitten maar misschien met de kinderen naar een camping aan de duinen is ook best belangrijk, zeker voor de kinderen.
Werken onder de bijstandsnorm lijkt me vrij marktverstorend.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 13:05 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is het in de praktijk alleen totaal niet. Maar goed, dit soort maatregelen bestaan ook bij de gratie van het gebrek aan contact tussen VVD-ers en de onderkant van de samenleving. Al wordt hoe langer dit duurt steeds duidelijker wat een belachelijke vertoning dit is.
http://www.volkskrant.nl/(...)e-jaloezie~a3852017/quote:Zo begripvol als de VVD-top aanvankelijk was jegens Verheijen, zo streng zijn de liberalen als het om bijstandgerechtigden gaat. De VVD wil als enige partij niets weten van aanpassing van de Fraudewet, de wet die tot hoge boetes leidt wanneer formulieren niet helemaal correct zijn ingevuld, vaak door schuld van de uitkeringsinstantie zelf.
Véél te simplistisch gesteld.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 12:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
https://mobile.twitter.com/rcbregman/status/837014144649920512
Het is echt niet zo moeilijk.
Ik wacht nog op je bron. hiervoor , ben oprecht benieuwd of dat echt zo is.quote:Feit is gewoon dat de koopkracht van de bijstand nu 30-40% lager ligt dan in 1985. Ook als je alle andere potjes erbij op telt.
De maatschappij is niet arm en bitter.quote:Er is dus al continu bevroren en verlaagd, en het maakt de maatschappij als geheel armer en bitterder.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |