SEX Seksualiteit
Seks! Vrijwel iedereen doet het of heeft het erover. Maar wat betekent seks nu voor jou (en je partner)? Meningen, ideeën, vragen en discussies zijn welkom. Geen puberaal gedrag aub.
Ik lees nergens iets dat de samenstelling geduid is. Alleen dat er een bepaald eiwit is aangetroffen. Dat zegt dus niet zoveel. In beide bronnen van je wordt gesteld dat niets wetenschappelijk onderbouwd is, dus waar discussieren we eigenlijk over?quote:Op woensdag 8 maart 2017 15:52 schreef erodome het volgende:
[..]
De samenstelling kunnen duiden vindt je niet wetenschappelijk?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dat eiwit is oa de samenstelling, die hetzelfde is als het mannelijke ejaculaat minus de zaadcellen.quote:
[..]
Ik lees nergens iets dat de samenstelling geduid is. Alleen dat er een bepaald eiwit is aangetroffen. Dat zegt dus niet zoveel. In beide bronnen van je wordt gesteld dat niets wetenschappelijk onderbouwd is, dus waar discussieren we eigenlijk over?
Dus ja, dat wordt wel geduid, of wil je nu beweren dat er geen bewijs is voor het mannelijke ejaculaat is dat dezelfde samenstelling heeft
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het is je eigen bron die het zegt. Als je dat betwist, betwist je de waarde van je eigen bron.quote:
[..]
De samenstelling kunnen duiden vindt je niet wetenschappelijk?
Overigens is de samenstelling ondertussen wel degelijk geduid inderdaad. Het komt grotendeels overeen met urine, met een beetje extra.
Wat het nou allemaal precies uitmaakt is mij niet helemaal duidelijk. Het is duidelijk een uiting van seksueel genot en terwijl je geil bent zijn dingen die je normaal vies zou vinden opeens opwindend. Dus als man en vrouw er samen gewoon van genieten is het toch helemaal mooi?
Nee ik beweer dat er niets staat over de samenstelling, alleen dat het er in is aangetroffen. Bij een samenstelling horen percentages:quote:
[..]
Dat eiwit is oa de samenstelling, die hetzelfde is als het mannelijke ejaculaat minus de zaadcellen.
Dus ja, dat wordt wel geduid, of wil je nu beweren dat er geen bewijs is voor het mannelijke ejaculaat is dat dezelfde samenstelling heeft
Deze vloeistof heeft de volgende samenstelling:
80% water
7 % opgeloste zouten
4% Eiwit A
etc.
conclusie, in jouw bronnen staat geen samenstelling, en er staat wel dat het wetenschappelijk niet onderbouwd is. Dus nogmaals, waar discussieren we in hemelsnaam over?
Mannelijk ejaculaat heeft niet dezelfde samensteling, dat staat er ook niet, er staat dat er 1 eiwit overeen komt.
Wijn bevat alcohol, bier bevat ook alcohol. Volgens jou heeft bier en wijn dezelfde samenstelling?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Urine met een eiwitje dus.quote:Op woensdag 8 maart 2017 16:23 schreef AnanYaw het volgende:
[..]
Het is je eigen bron die het zegt. Als je dat betwist, betwist je de waarde van je eigen bron.
Overigens is de samenstelling ondertussen wel degelijk geduid inderdaad. Het komt grotendeels overeen met urine, met een beetje extra.
Wat het nou allemaal precies uitmaakt is mij niet helemaal duidelijk. Het is duidelijk een uiting van seksueel genot en terwijl je geil bent zijn dingen die je normaal vies zou vinden opeens opwindend. Dus als man en vrouw er samen gewoon van genieten is het toch helemaal mooi?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Urine heeft altijd dat eiwitje?quote:
[..]
Urine met een eiwitje dus.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Geen idee. Is dat waar het om gaat?quote:
Jij zegt een aantal zaken die gewoon niet correct zijn:
- het is wetenschappelijk onderbouwd --> niet waar
- het heeft dezelfde samenstelling als mannelijk ejaculaat --> niet waar
- de samenstelling is geduid --> dat is wel waar maar blijkt niet uit jouw bron. Uit de bron cvan de andere user blijkt de samenstelling wel: urine met een marginale hoeveelheid van een eiwit wat ook in mannelijk ejaculaat voorkomt. En niet eens altijd maar "often".
quote:CONCLUSIONS:
The present data based on ultrasonographic bladder monitoring and biochemical analyses indicate that squirting is essentially the involuntary emission of urine during sexual activity, although a marginal contribution of prostatic secretions to the emitted fluid often exists.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Nou... Jullie lullen nog maar een eind verder het verschil is er wel degelijk in geur en smaak. Hoe het werkt ga ik niet over twisten maar het is er wel.
Sweet but not that sweet !
Jij proeft je urine?quote:
Nou... Jullie lullen nog maar een eind verder het verschil is er wel degelijk in geur en smaak. Hoe het werkt ga ik niet over twisten maar het is er wel.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dit lees ik heel veel, maar heb jij met regelmaat je eigen urine en je eigen squirtvocht gedronken? Hoe sterk urine smaakt en ruikt verschilt namelijk.quote:
Nou... Jullie lullen nog maar een eind verder het verschil is er wel degelijk in geur en smaak. Hoe het werkt ga ik niet over twisten maar het is er wel.
Volgens het onderzoek vult de blaas zich ook kort voor de ejaculatie met het vocht. Het is dus niet onwaarschijnlijk dat het minder afvalstoffen bevat dan de gemiddelde plasbeurt. Sowieso bevat het, gezien de kleurloosheid, minder urobiline en/of porfyrine. Iets dat gewoon binnen de variatie van normale urine valt.
Sowieso snap ik echt niet wat het probleem is. Urine wordt in het dierenruik veelvuldig gebruikt voor allerlei toepassingen, waaronder het aantrekken van het andere geslacht. Waarom zou het vies, raar of verkeerd zijn als squirten bij mensen zo een afwijkende toepassing is?
ja ik heb beide wel geproefd maar ik vind het verschillend squirt is echt zoet.quote:
[..]
Dit lees ik heel veel, maar heb jij met regelmaat je eigen urine en je eigen squirtvocht gedronken? Hoe sterk urine smaakt en ruikt verschilt namelijk.
Volgens het onderzoek vult de blaas zich ook kort voor de ejaculatie met het vocht. Het is dus niet onwaarschijnlijk dat het minder afvalstoffen bevat dan de gemiddelde plasbeurt. Sowieso bevat het, gezien de kleurloosheid, minder urobiline en/of porfyrine. Iets dat gewoon binnen de variatie van normale urine valt.
Sowieso snap ik echt niet wat het probleem is. Urine wordt in het dierenruik veelvuldig gebruikt voor allerlei toepassingen, waaronder het aantrekken van het andere geslacht. Waarom zou het vies, raar of verkeerd zijn als squirten bij mensen zo een afwijkende toepassing is?
Sweet but not that sweet !
Zelf een keer meegemaakt. Eerste reactie is wtf? Je mond vol. Maar daarna voel je je een prins.
Het is absoluut geen urine, absoluut niet.
Ik kan het echt weten.
Het is absoluut geen urine, absoluut niet.
Ik kan het echt weten.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Daarom zei ik "met regelmaat". Er zit variatie in en als je je eigen anekdotes wil plaatsen tegenover wetenschappelijk onderzoek verwacht ik op zijn minst een enigszins wetenschappelijke aanpak. Dan vraag ik nog niet eens een dubbelblind onderzoek, uitgevoerd zonder enige seksuele opwinding. Overigens zou het kleine beetje extra best de zoetige smaak kunnen verklaren.quote:
[..]
ja ik heb beide wel geproefd maar ik vind het verschillend squirt is echt zoet.
Grappig, want het is 100% urinequote:
[..]
Eensch, heeft qua consistentie en smaak niets met urine te maken.
Niet dat het daarmee goor is 
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Vooropgesteld dat ik ook geen fan ben van anekdotes vs. wetenschappelijk onderzoek.
Maar als we dan toch kritisch zijn, laten we dan ook even benadrukken dat het genoemde 'onderzoek' gebaseerd is op maar liefst een whopping N=7
Daarbij zie ik de gebruikte methode ook niet helemaal voor me als ik eerlijk ben:
Maar als we dan toch kritisch zijn, laten we dan ook even benadrukken dat het genoemde 'onderzoek' gebaseerd is op maar liefst een whopping N=7
Daarbij zie ik de gebruikte methode ook niet helemaal voor me als ik eerlijk ben:
Hoe dan?!quote:Pelvic ultrasound scans were performed after voluntary urination (US1), and during sexual stimulation just before (US2) and after (US3) squirting.
Ik denk dat je met N=1 al nagenoeg 100% zekerheid hebt bij zulke fundamentele eigenschappen van een organisme.quote:
Vooropgesteld dat ik ook geen fan ben van anekdotes vs. wetenschappelijk onderzoek.
Maar als we dan toch kritisch zijn, laten we dan ook even benadrukken dat het genoemde 'onderzoek' gebaseerd is op maar liefst een whopping N=7
Daarbij zie ik de gebruikte methode ook niet helemaal voor me als ik eerlijk ben:
[..]
Hoe dan?!
Vergelijk het met een aspect als dat het bloed rondgepompt wordt door een pompspier aka hart. Of levend baren van nageslacht of het hebben van een urineblaas. Als 1 gezond individu dat heeft, dan is het echt zeer waarschijnlijk dat alle normale individuen dat hebben (of juist niet hebben).
[ Bericht 0% gewijzigd door Puntenjager op 08-03-2017 22:34:41 ]
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Nee zo werkt het natuurlijk niet. Bij N=1 wil je één individu gebruiken om uitspraken te doen over de gehele populatie (waarbij je vooraf helemaal niet weet of dat individu 'gezond' is).quote:Op woensdag 8 maart 2017 22:01 schreef Puntenjager het volgende:
[..]
Ik denk dat je met N=1 al nagenoeg 100% zekerheid hebt bij zulke fundamentele eigenschappen van een organisme.
Vergelijk het met aspect als dat het bloed rondgepompt wordt door een pompspier aka hart. Of levend baren van nageslacht of het hebben van een urineblaas. Als 1 gezond individu dat heeft, dan is het echt zeer waarschijnlijk dat alle normale individuen dat hebben.
Wat nu als je iemand treft met 9 tenen? Die zal verder best gezond zijn, maar toch heeft merendeel van de populatie 10 tenen.
Meer ontopic: als jij toevallig een vrouw treft (of 7) die inderdaad gewoon je bed onder plassen en claimen dat het iets anders is, wil dat niet zeggen dat dat representatief is voor alle vrouwen
Verder wel eens met de opmerking dat het weinig uitmaakt wat het is, zolang je er (beiden) van geniet
De zekerheid bij N=1 is de reciproke van de kans op een afwijkende situatie.quote:
[..]
Nee zo werkt het natuurlijk niet. Bij N=1 wil je één individu gebruiken om uitspraken te doen over de gehele populatie (waarbij je vooraf helemaal niet weet of dat individu 'gezond' is).
Wat nu als je iemand treft met 9 tenen? Die zal verder best gezond zijn, maar toch heeft merendeel van de populatie 10 tenen.
Meer ontopic: als jij toevallig een vrouw treft (of 7) die inderdaad gewoon je bed onder plassen en claimen dat het iets anders is, wil dat niet zeggen dat dat representatief is voor alle vrouwen
Verder wel eens met de opmerking dat het weinig uitmaakt wat het is, zolang je er (beiden) van geniet
Bij 9 tenen is die kans niet te verwaarlozen en daarmee is de zekerheid met N=1 ook geen 100%. Maar bijvoorbeeld bij iets als het transportmechanise van zuurstof door hemoglobine ga je wel HEEL erg dicht naar 100% toe. Ik ben geen medicus, maar er zijn bij de homo sapiens volgens mij namelijk bijzonder weinig individuen die zuurstof met een ander mechanisme transport.
Bij squirten is het minder eenduidig aangezien veel vrouwen niet kunnen squirten. Maar bij vrouwen die zeggen te kunnen squirten is aangetoond dat het urine is. Bij meer dan 7 vrouwen.
Het probleem alleen met dit type onderzoeksonderwerp is, dat maar weinig serieuze wetenschappers er zich mee bezig houden. Veel zogenaamde onderzoeken zijn dan ook meer geile luchtfietserij en wensdenken, dan rustige, rationele analyse van de werkelijkheid.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
Nou wil ik dan toch nog even vervelend zijn
(Ja dat ben ik graag)
Squirt is bij toch echt doorzichtig met witte troebelheid vlokjes.
Ruikt en smaakt zoet.
Urine is geel ruikt anders en proeft anders.
Ik plas voor de sex m'n blaas leeg ik krijg een orgasme waar ik spuitend klaarkom.
maar goed na de sex plas ik ook weer.
Hoe kan dat dan als ik dan zogenaamd m'n urine laat lopen tijdens het spuitend klaarkomen.
Dus die hele wetenschappelijke onderzoeken interesseren me eigenlijk niet zo er is wel degelijk verschil.
(Ja dat ben ik graag)
Squirt is bij toch echt doorzichtig met witte troebelheid vlokjes.
Ruikt en smaakt zoet.
Urine is geel ruikt anders en proeft anders.
Ik plas voor de sex m'n blaas leeg ik krijg een orgasme waar ik spuitend klaarkom.
maar goed na de sex plas ik ook weer.
Hoe kan dat dan als ik dan zogenaamd m'n urine laat lopen tijdens het spuitend klaarkomen.
Dus die hele wetenschappelijke onderzoeken interesseren me eigenlijk niet zo er is wel degelijk verschil.
Sweet but not that sweet !
Als je 7 mensen van straat plukt, hun schoenen laat uitdoen en ze allemaal 9 tenen hebben, dan is het toch behoorlijk waarschijnlijk dat de norm voor mensen is dat ze 9 tenen hebben. Voor dit soort onderzoek is een sample van 7 gewoon representatief. Natuurlijk is er altijd een foutmarge, maar véél kleiner dan bijvoorbeeld surveyonderzoek met dit sampleformaat.quote:
[..]
Nee zo werkt het natuurlijk niet. Bij N=1 wil je één individu gebruiken om uitspraken te doen over de gehele populatie (waarbij je vooraf helemaal niet weet of dat individu 'gezond' is).
Wat nu als je iemand treft met 9 tenen? Die zal verder best gezond zijn, maar toch heeft merendeel van de populatie 10 tenen.
Meer ontopic: als jij toevallig een vrouw treft (of 7) die inderdaad gewoon je bed onder plassen en claimen dat het iets anders is, wil dat niet zeggen dat dat representatief is voor alle vrouwen
Verder wel eens met de opmerking dat het weinig uitmaakt wat het is, zolang je er (beiden) van geniet
Kan het niet gewoon nat zijn? Geen idee wat de andere benaming is. De shit die uit een vrouw komt als ze goed geil is, slijmerig en vooral veel.quote:
Nou wil ik dan toch nog even vervelend zijn
(Ja dat ben ik graag)
Squirt is bij toch echt doorzichtig met witte troebelheid vlokjes.
Ruikt en smaakt zoet.
Urine is geel ruikt anders en proeft anders.
Ik plas voor de sex m'n blaas leeg ik krijg een orgasme waar ik spuitend klaarkom.
maar goed na de sex plas ik ook weer.
Hoe kan dat dan als ik dan zogenaamd m'n urine laat lopen tijdens het spuitend klaarkomen.
Dus die hele wetenschappelijke onderzoeken interesseren me eigenlijk niet zo er is wel degelijk verschil.
Dat 9-tenen-voorbeeld ging over N=1quote:
[..]
Als je 7 mensen van straat plukt, hun schoenen laat uitdoen en ze allemaal 9 tenen hebben, dan is het toch behoorlijk waarschijnlijk dat de norm voor mensen is dat ze 9 tenen hebben. Voor dit soort onderzoek is een sample van 7 gewoon representatief. Natuurlijk is er altijd een foutmarge, maar véél kleiner dan bijvoorbeeld surveyonderzoek met dit sampleformaat.
En N=7 is in dit geval inderdaad beter dan N=1, maar representatief? Nou nee
Grappig dat je zelf surveyonderzoek noemt in het kader van een grotere foutmarge. Je snapt dat 'al' deze 7 vrouwen geselecteerd zijn op basis van zelfrapportage, toch?
Ik zeg niet dat de resultaten niet kunnen kloppen, maar laten we nu alsjeblieft niet doen alsof dit onderzoek zoveel waard is.
Wat Puntenjager zegt: echt serieus onderzoek wordt hier waarschijnlijk niet naar gedaan (en dat is prima
), dus 'wetenschappelijk' is het sowieso allemaal niet.
Ik krijg steeds meer het vermoeden dat het per vrouw nogal wat verschilt hoe de consistentie is.quote:
[..]
Kan het niet gewoon nat zijn? Geen idee wat de andere benaming is. De shit die uit een vrouw komt als ze goed geil is, slijmerig en vooral veel.
Slijmerig kan ik me niet in vinden.
Sweet but not that sweet !
Ik snap dat zij zo zijn geselecteerd, maar dat maakt niet dat het onderzoek kampt met dezelfde foutmarge als surveyonderzoek. Wel mee eens dat de echte serieuze onderzoekers zich hier doorgaans niet mee bezig houden.quote:
[..]
Dat 9-tenen-voorbeeld ging over N=1
En N=7 is in dit geval inderdaad beter dan N=1, maar representatief? Nou nee
Grappig dat je zelf surveyonderzoek noemt in het kader van een grotere foutmarge. Je snapt dat 'al' deze 7 vrouwen geselecteerd zijn op basis van zelfrapportage, toch?
Ik zeg niet dat de resultaten niet kunnen kloppen, maar laten we nu alsjeblieft niet doen alsof dit onderzoek zoveel waard is.
Wat Puntenjager zegt: echt serieus onderzoek wordt hier waarschijnlijk niet naar gedaan (en dat is prima
Iets dat trouwens niks verandert aan het feit dat dit in ieder geval één van de beste onderzoeken is ernaar en dat de opzet gewoon goed is. Waarbij ik veel tegenspraak ertegen heb gelezen, maar dat dat echt op lucht wordt gebaseerd. Dus ik zie weinig reden om dat serieuzer te nemen dan dit onderzoek, maar als mensen zich beter voelen bij "ik vind gewoon dat het niet klopt", dan moeten ze dat zelf weten natuurlijk.
|
|
