abonnementen ibood.com bol.com
pi_169373723
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 15:52 schreef erodome het volgende:

[..]

De samenstelling kunnen duiden vindt je niet wetenschappelijk?
Ik lees nergens iets dat de samenstelling geduid is. Alleen dat er een bepaald eiwit is aangetroffen. Dat zegt dus niet zoveel. In beide bronnen van je wordt gesteld dat niets wetenschappelijk onderbouwd is, dus waar discussieren we eigenlijk over?
Don't quote me, boy, cause I ain't said shit
pi_169373743
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 16:11 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ik lees nergens iets dat de samenstelling geduid is. Alleen dat er een bepaald eiwit is aangetroffen. Dat zegt dus niet zoveel. In beide bronnen van je wordt gesteld dat niets wetenschappelijk onderbouwd is, dus waar discussieren we eigenlijk over?
Dat eiwit is oa de samenstelling, die hetzelfde is als het mannelijke ejaculaat minus de zaadcellen.
Dus ja, dat wordt wel geduid, of wil je nu beweren dat er geen bewijs is voor het mannelijke ejaculaat is dat dezelfde samenstelling heeft
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169373968
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 15:52 schreef erodome het volgende:

[..]

De samenstelling kunnen duiden vindt je niet wetenschappelijk?
Het is je eigen bron die het zegt. Als je dat betwist, betwist je de waarde van je eigen bron.

Overigens is de samenstelling ondertussen wel degelijk geduid inderdaad. Het komt grotendeels overeen met urine, met een beetje extra.

Wat het nou allemaal precies uitmaakt is mij niet helemaal duidelijk. Het is duidelijk een uiting van seksueel genot en terwijl je geil bent zijn dingen die je normaal vies zou vinden opeens opwindend. Dus als man en vrouw er samen gewoon van genieten is het toch helemaal mooi?
pi_169374256
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 16:12 schreef erodome het volgende:

[..]

Dat eiwit is oa de samenstelling, die hetzelfde is als het mannelijke ejaculaat minus de zaadcellen.
Dus ja, dat wordt wel geduid, of wil je nu beweren dat er geen bewijs is voor het mannelijke ejaculaat is dat dezelfde samenstelling heeft
Nee ik beweer dat er niets staat over de samenstelling, alleen dat het er in is aangetroffen. Bij een samenstelling horen percentages:

Deze vloeistof heeft de volgende samenstelling:
80% water
7 % opgeloste zouten
4% Eiwit A
etc.

conclusie, in jouw bronnen staat geen samenstelling, en er staat wel dat het wetenschappelijk niet onderbouwd is. Dus nogmaals, waar discussieren we in hemelsnaam over?

Mannelijk ejaculaat heeft niet dezelfde samensteling, dat staat er ook niet, er staat dat er 1 eiwit overeen komt.

Wijn bevat alcohol, bier bevat ook alcohol. Volgens jou heeft bier en wijn dezelfde samenstelling?
Don't quote me, boy, cause I ain't said shit
pi_169374284
quote:
1s.gif Op woensdag 8 maart 2017 16:23 schreef AnanYaw het volgende:

[..]

Het is je eigen bron die het zegt. Als je dat betwist, betwist je de waarde van je eigen bron.

Overigens is de samenstelling ondertussen wel degelijk geduid inderdaad. Het komt grotendeels overeen met urine, met een beetje extra.

Wat het nou allemaal precies uitmaakt is mij niet helemaal duidelijk. Het is duidelijk een uiting van seksueel genot en terwijl je geil bent zijn dingen die je normaal vies zou vinden opeens opwindend. Dus als man en vrouw er samen gewoon van genieten is het toch helemaal mooi?
Urine met een eiwitje dus.
Don't quote me, boy, cause I ain't said shit
pi_169374690
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 16:39 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Urine met een eiwitje dus.
Urine heeft altijd dat eiwitje?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169374953
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 17:11 schreef erodome het volgende:

[..]

Urine heeft altijd dat eiwitje?
Geen idee. Is dat waar het om gaat?

Jij zegt een aantal zaken die gewoon niet correct zijn:

- het is wetenschappelijk onderbouwd --> niet waar
- het heeft dezelfde samenstelling als mannelijk ejaculaat --> niet waar
- de samenstelling is geduid --> dat is wel waar maar blijkt niet uit jouw bron. Uit de bron cvan de andere user blijkt de samenstelling wel: urine met een marginale hoeveelheid van een eiwit wat ook in mannelijk ejaculaat voorkomt. En niet eens altijd maar "often".

quote:
CONCLUSIONS:
The present data based on ultrasonographic bladder monitoring and biochemical analyses indicate that squirting is essentially the involuntary emission of urine during sexual activity, although a marginal contribution of prostatic secretions to the emitted fluid often exists.
Don't quote me, boy, cause I ain't said shit
pi_169375573
Nou... Jullie lullen nog maar een eind verder het verschil is er wel degelijk in geur en smaak. Hoe het werkt ga ik niet over twisten maar het is er wel.
When i'm good, i'm good<br />But when i'm naughty, i need punishment.
pi_169375779
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 18:05 schreef Sexy_Lexy_83 het volgende:
Nou... Jullie lullen nog maar een eind verder het verschil is er wel degelijk in geur en smaak. Hoe het werkt ga ik niet over twisten maar het is er wel.
Jij proeft je urine?
Don't quote me, boy, cause I ain't said shit
pi_169375814
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 18:05 schreef Sexy_Lexy_83 het volgende:
Nou... Jullie lullen nog maar een eind verder het verschil is er wel degelijk in geur en smaak. Hoe het werkt ga ik niet over twisten maar het is er wel.
Dit lees ik heel veel, maar heb jij met regelmaat je eigen urine en je eigen squirtvocht gedronken? Hoe sterk urine smaakt en ruikt verschilt namelijk.

Volgens het onderzoek vult de blaas zich ook kort voor de ejaculatie met het vocht. Het is dus niet onwaarschijnlijk dat het minder afvalstoffen bevat dan de gemiddelde plasbeurt. Sowieso bevat het, gezien de kleurloosheid, minder urobiline en/of porfyrine. Iets dat gewoon binnen de variatie van normale urine valt.

Sowieso snap ik echt niet wat het probleem is. Urine wordt in het dierenruik veelvuldig gebruikt voor allerlei toepassingen, waaronder het aantrekken van het andere geslacht. Waarom zou het vies, raar of verkeerd zijn als squirten bij mensen zo een afwijkende toepassing is?
pi_169375948
quote:
1s.gif Op woensdag 8 maart 2017 18:21 schreef AnanYaw het volgende:

[..]

Dit lees ik heel veel, maar heb jij met regelmaat je eigen urine en je eigen squirtvocht gedronken? Hoe sterk urine smaakt en ruikt verschilt namelijk.

Volgens het onderzoek vult de blaas zich ook kort voor de ejaculatie met het vocht. Het is dus niet onwaarschijnlijk dat het minder afvalstoffen bevat dan de gemiddelde plasbeurt. Sowieso bevat het, gezien de kleurloosheid, minder urobiline en/of porfyrine. Iets dat gewoon binnen de variatie van normale urine valt.

Sowieso snap ik echt niet wat het probleem is. Urine wordt in het dierenruik veelvuldig gebruikt voor allerlei toepassingen, waaronder het aantrekken van het andere geslacht. Waarom zou het vies, raar of verkeerd zijn als squirten bij mensen zo een afwijkende toepassing is?
ja ik heb beide wel geproefd maar ik vind het verschillend squirt is echt zoet.
When i'm good, i'm good<br />But when i'm naughty, i need punishment.
pi_169379193
Zelf een keer meegemaakt. Eerste reactie is wtf? Je mond vol. Maar daarna voel je je een prins.
Het is absoluut geen urine, absoluut niet.
Ik kan het echt weten.
Ik wil mod worden.
pi_169379290
quote:
1s.gif Op woensdag 8 maart 2017 18:32 schreef Sexy_Lexy_83 het volgende:

[..]

ja ik heb beide wel geproefd maar ik vind het verschillend squirt is echt zoet.
Daarom zei ik "met regelmaat". Er zit variatie in en als je je eigen anekdotes wil plaatsen tegenover wetenschappelijk onderzoek verwacht ik op zijn minst een enigszins wetenschappelijke aanpak. Dan vraag ik nog niet eens een dubbelblind onderzoek, uitgevoerd zonder enige seksuele opwinding. Overigens zou het kleine beetje extra best de zoetige smaak kunnen verklaren.
  woensdag 8 maart 2017 @ 21:27:17 #39
18676 Puntenjager
Experto crede
pi_169379998
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 17:11 schreef Flogging het volgende:

[..]

Eensch, heeft qua consistentie en smaak niets met urine te maken.
Grappig, want het is 100% urine _O- Niet dat het daarmee goor is :)
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
pi_169380041
quote:
1s.gif Op woensdag 8 maart 2017 18:18 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Jij proeft je urine?
Wie niet. Vet lekker.
pi_169380259
Vooropgesteld dat ik ook geen fan ben van anekdotes vs. wetenschappelijk onderzoek.

Maar als we dan toch kritisch zijn, laten we dan ook even benadrukken dat het genoemde 'onderzoek' gebaseerd is op maar liefst een whopping N=7 :')

Daarbij zie ik de gebruikte methode ook niet helemaal voor me als ik eerlijk ben:
quote:
Pelvic ultrasound scans were performed after voluntary urination (US1), and during sexual stimulation just before (US2) and after (US3) squirting.
Hoe dan?! :?
  woensdag 8 maart 2017 @ 22:01:28 #42
18676 Puntenjager
Experto crede
pi_169381212
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 21:34 schreef verwarring het volgende:
Vooropgesteld dat ik ook geen fan ben van anekdotes vs. wetenschappelijk onderzoek.

Maar als we dan toch kritisch zijn, laten we dan ook even benadrukken dat het genoemde 'onderzoek' gebaseerd is op maar liefst een whopping N=7 :')

Daarbij zie ik de gebruikte methode ook niet helemaal voor me als ik eerlijk ben:

[..]

Hoe dan?! :?
Ik denk dat je met N=1 al nagenoeg 100% zekerheid hebt bij zulke fundamentele eigenschappen van een organisme.
Vergelijk het met een aspect als dat het bloed rondgepompt wordt door een pompspier aka hart. Of levend baren van nageslacht of het hebben van een urineblaas. Als 1 gezond individu dat heeft, dan is het echt zeer waarschijnlijk dat alle normale individuen dat hebben (of juist niet hebben).

[ Bericht 0% gewijzigd door Puntenjager op 08-03-2017 22:34:41 ]
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
pi_169382722
quote:
2s.gif Op woensdag 8 maart 2017 22:01 schreef Puntenjager het volgende:

[..]

Ik denk dat je met N=1 al nagenoeg 100% zekerheid hebt bij zulke fundamentele eigenschappen van een organisme.
Vergelijk het met aspect als dat het bloed rondgepompt wordt door een pompspier aka hart. Of levend baren van nageslacht of het hebben van een urineblaas. Als 1 gezond individu dat heeft, dan is het echt zeer waarschijnlijk dat alle normale individuen dat hebben.
Nee zo werkt het natuurlijk niet. Bij N=1 wil je één individu gebruiken om uitspraken te doen over de gehele populatie (waarbij je vooraf helemaal niet weet of dat individu 'gezond' is).
Wat nu als je iemand treft met 9 tenen? Die zal verder best gezond zijn, maar toch heeft merendeel van de populatie 10 tenen.

Meer ontopic: als jij toevallig een vrouw treft (of 7) die inderdaad gewoon je bed onder plassen en claimen dat het iets anders is, wil dat niet zeggen dat dat representatief is voor alle vrouwen ;)

Verder wel eens met de opmerking dat het weinig uitmaakt wat het is, zolang je er (beiden) van geniet :Y
  woensdag 8 maart 2017 @ 22:50:10 #44
18676 Puntenjager
Experto crede
pi_169383355
quote:
1s.gif Op woensdag 8 maart 2017 22:37 schreef verwarring het volgende:

[..]

Nee zo werkt het natuurlijk niet. Bij N=1 wil je één individu gebruiken om uitspraken te doen over de gehele populatie (waarbij je vooraf helemaal niet weet of dat individu 'gezond' is).
Wat nu als je iemand treft met 9 tenen? Die zal verder best gezond zijn, maar toch heeft merendeel van de populatie 10 tenen.

Meer ontopic: als jij toevallig een vrouw treft (of 7) die inderdaad gewoon je bed onder plassen en claimen dat het iets anders is, wil dat niet zeggen dat dat representatief is voor alle vrouwen ;)

Verder wel eens met de opmerking dat het weinig uitmaakt wat het is, zolang je er (beiden) van geniet :Y
De zekerheid bij N=1 is de reciproke van de kans op een afwijkende situatie.

Bij 9 tenen is die kans niet te verwaarlozen en daarmee is de zekerheid met N=1 ook geen 100%. Maar bijvoorbeeld bij iets als het transportmechanise van zuurstof door hemoglobine ga je wel HEEL erg dicht naar 100% toe. Ik ben geen medicus, maar er zijn bij de homo sapiens volgens mij namelijk bijzonder weinig individuen die zuurstof met een ander mechanisme transport.

Bij squirten is het minder eenduidig aangezien veel vrouwen niet kunnen squirten. Maar bij vrouwen die zeggen te kunnen squirten is aangetoond dat het urine is. Bij meer dan 7 vrouwen.
Het probleem alleen met dit type onderzoeksonderwerp is, dat maar weinig serieuze wetenschappers er zich mee bezig houden. Veel zogenaamde onderzoeken zijn dan ook meer geile luchtfietserij en wensdenken, dan rustige, rationele analyse van de werkelijkheid.
I've got 99 problems, but a bitch ain't one.
pi_169384358
Nou wil ik dan toch nog even vervelend zijn
(Ja dat ben ik graag)
Squirt is bij toch echt doorzichtig met witte troebelheid vlokjes.
Ruikt en smaakt zoet.

Urine is geel ruikt anders en proeft anders.

Ik plas voor de sex m'n blaas leeg ik krijg een orgasme waar ik spuitend klaarkom.
maar goed na de sex plas ik ook weer.
Hoe kan dat dan als ik dan zogenaamd m'n urine laat lopen tijdens het spuitend klaarkomen.


Dus die hele wetenschappelijke onderzoeken interesseren me eigenlijk niet zo er is wel degelijk verschil.
When i'm good, i'm good<br />But when i'm naughty, i need punishment.
pi_169384751
quote:
1s.gif Op woensdag 8 maart 2017 22:37 schreef verwarring het volgende:

[..]

Nee zo werkt het natuurlijk niet. Bij N=1 wil je één individu gebruiken om uitspraken te doen over de gehele populatie (waarbij je vooraf helemaal niet weet of dat individu 'gezond' is).
Wat nu als je iemand treft met 9 tenen? Die zal verder best gezond zijn, maar toch heeft merendeel van de populatie 10 tenen.

Meer ontopic: als jij toevallig een vrouw treft (of 7) die inderdaad gewoon je bed onder plassen en claimen dat het iets anders is, wil dat niet zeggen dat dat representatief is voor alle vrouwen ;)

Verder wel eens met de opmerking dat het weinig uitmaakt wat het is, zolang je er (beiden) van geniet :Y
Als je 7 mensen van straat plukt, hun schoenen laat uitdoen en ze allemaal 9 tenen hebben, dan is het toch behoorlijk waarschijnlijk dat de norm voor mensen is dat ze 9 tenen hebben. Voor dit soort onderzoek is een sample van 7 gewoon representatief. Natuurlijk is er altijd een foutmarge, maar véél kleiner dan bijvoorbeeld surveyonderzoek met dit sampleformaat.
pi_169385700
quote:
1s.gif Op woensdag 8 maart 2017 23:16 schreef Sexy_Lexy_83 het volgende:
Nou wil ik dan toch nog even vervelend zijn
(Ja dat ben ik graag)
Squirt is bij toch echt doorzichtig met witte troebelheid vlokjes.
Ruikt en smaakt zoet.

Urine is geel ruikt anders en proeft anders.

Ik plas voor de sex m'n blaas leeg ik krijg een orgasme waar ik spuitend klaarkom.
maar goed na de sex plas ik ook weer.
Hoe kan dat dan als ik dan zogenaamd m'n urine laat lopen tijdens het spuitend klaarkomen.

Dus die hele wetenschappelijke onderzoeken interesseren me eigenlijk niet zo er is wel degelijk verschil.
Kan het niet gewoon nat zijn? Geen idee wat de andere benaming is. De shit die uit een vrouw komt als ze goed geil is, slijmerig en vooral veel.
pi_169387029
quote:
1s.gif Op woensdag 8 maart 2017 23:29 schreef AnanYaw het volgende:

[..]

Als je 7 mensen van straat plukt, hun schoenen laat uitdoen en ze allemaal 9 tenen hebben, dan is het toch behoorlijk waarschijnlijk dat de norm voor mensen is dat ze 9 tenen hebben. Voor dit soort onderzoek is een sample van 7 gewoon representatief. Natuurlijk is er altijd een foutmarge, maar véél kleiner dan bijvoorbeeld surveyonderzoek met dit sampleformaat.
Dat 9-tenen-voorbeeld ging over N=1 ;)
En N=7 is in dit geval inderdaad beter dan N=1, maar representatief? Nou nee :N

Grappig dat je zelf surveyonderzoek noemt in het kader van een grotere foutmarge. Je snapt dat 'al' deze 7 vrouwen geselecteerd zijn op basis van zelfrapportage, toch? :D

Ik zeg niet dat de resultaten niet kunnen kloppen, maar laten we nu alsjeblieft niet doen alsof dit onderzoek zoveel waard is.

Wat Puntenjager zegt: echt serieus onderzoek wordt hier waarschijnlijk niet naar gedaan (en dat is prima :D ), dus 'wetenschappelijk' is het sowieso allemaal niet.
pi_169387442
quote:
0s.gif Op donderdag 9 maart 2017 00:02 schreef Stimorol- het volgende:

[..]

Kan het niet gewoon nat zijn? Geen idee wat de andere benaming is. De shit die uit een vrouw komt als ze goed geil is, slijmerig en vooral veel.
Ik krijg steeds meer het vermoeden dat het per vrouw nogal wat verschilt hoe de consistentie is.
Slijmerig kan ik me niet in vinden.
When i'm good, i'm good<br />But when i'm naughty, i need punishment.
pi_169387519
quote:
1s.gif Op donderdag 9 maart 2017 08:02 schreef verwarring het volgende:

[..]

Dat 9-tenen-voorbeeld ging over N=1 ;)
En N=7 is in dit geval inderdaad beter dan N=1, maar representatief? Nou nee :N

Grappig dat je zelf surveyonderzoek noemt in het kader van een grotere foutmarge. Je snapt dat 'al' deze 7 vrouwen geselecteerd zijn op basis van zelfrapportage, toch? :D

Ik zeg niet dat de resultaten niet kunnen kloppen, maar laten we nu alsjeblieft niet doen alsof dit onderzoek zoveel waard is.

Wat Puntenjager zegt: echt serieus onderzoek wordt hier waarschijnlijk niet naar gedaan (en dat is prima :D ), dus 'wetenschappelijk' is het sowieso allemaal niet.
Ik snap dat zij zo zijn geselecteerd, maar dat maakt niet dat het onderzoek kampt met dezelfde foutmarge als surveyonderzoek. Wel mee eens dat de echte serieuze onderzoekers zich hier doorgaans niet mee bezig houden.

Iets dat trouwens niks verandert aan het feit dat dit in ieder geval één van de beste onderzoeken is ernaar en dat de opzet gewoon goed is. Waarbij ik veel tegenspraak ertegen heb gelezen, maar dat dat echt op lucht wordt gebaseerd. Dus ik zie weinig reden om dat serieuzer te nemen dan dit onderzoek, maar als mensen zich beter voelen bij "ik vind gewoon dat het niet klopt", dan moeten ze dat zelf weten natuurlijk.
abonnementen ibood.com bol.com
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')