F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Een meningsverschil is niet hetzelfde als hypocriet zijn.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 17:04 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin. Het is noodzakelijk om hypocriet te zijn. Voorbeeldje.
Iemand gelooft in een god. Dus doet daar een claim over. Iemand anders zegt in dezelfde god te geloven, doet een andere claim waar de eerste persoon het niet mee eens is. Welke van de twee heeft gelijk?
Want als je dit doortrekt ben jij bv ook hypocriet over atheïsme. Daar heb jij een bepaald beeld van die wel of niet gedeeld wordt door de volgende atheïst.
Of jij hetzelfde beeld hebt, het eens of geheel oneens bent met het beeld van de ander op hetzelfde onderwerp maakt je niet hypocriet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat zeg ik dan ook niet. Beantwoord de vraag even.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 17:12 schreef erodome het volgende:
[..]
Een meningsverschil is niet hetzelfde als hypocriet zijn.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat zeg je wel, want je geef dit als vb van hypocriet zijn, terwijl het over een meningsverschil gaat.quote:
[..]
Dat zeg ik dan ook niet. Beantwoord de vraag even.
Wie gelijk heeft weet ik niet en doet er ook niets toe als je het hebt over hypocriet zijn. Als je wil dat ik die vraag beantwoord zal je inhoudelijk moeten worden over de betreffende claims, dan kan ik daar mijn mening over geven. Nu niet. Maar nogmaals, dat heeft echt niets met hypocrisie te maken, maar met persoonlijke mening over/beeld van.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat is juist het hele puntquote:
[..]
Wie gelijk heeft weet ik niet en doet er ook niets toe
! Zonder hypocriet te zijn kunnen beiden hun claims niet verdedigen. Denk even goed na. Zowel persoon A als persoon B claimen te geloven in dezelfde god, maar hebben tegenstrijdige claims over die god. Zie je de hypocrisie nu?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee, ik zie een meningsverschil over die God. Dat is niet wat hypocrisie is.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 17:33 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is juist het hele punt
Denk even goed na. Zowel persoon A als persoon B claimen te geloven in dezelfde god, maar hebben tegenstrijdige claims over die god. Zie je de hypocrisie nu?
Stel, jij en een ander praten over mij. Jij vindt me een doos, de ander vindt me een aardig persoon. Zijn jullie dan hypocriet, of hebben jullie gewoon een andere mening over mij?
Je gebruikt het woord hypocriet gewoonweg verkeerd hier.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het is niet hypocriet. Het is inconsequent of inconsistent.
Hypocriet ben je als (al dan niet met de Bijbel in de hand) zegt dat homoseksualiteit verderfelijk is, maar in het weekend wel mannen in de kont neukt in het tunneltje buiten het dorp.
Hypocriet ben je als (al dan niet met de Bijbel in de hand) zegt dat homoseksualiteit verderfelijk is, maar in het weekend wel mannen in de kont neukt in het tunneltje buiten het dorp.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
En condooms verbieden heeft aids NIET grootgemaakt, aldus de paus.quote:
[..]
God's wegen zijn ondoorgrondelijk maar homo's zijn slecht
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Nee, het is een inconsistentie. Beiden verdedigen een god waar ze niet achter kunnen staan.quote:
[..]
Nee, ik zie een meningsverschil over die God.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het is allebei. Je moet hypocriet zijn om geloof te rationaliseren.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 18:02 schreef GrumpyFish het volgende:
Het is niet hypocriet. Het is inconsequent of inconsistent.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Als ik het niet met jouw claim/beeld van eens ben sta ik niet achter de claim/beeld van die ik heb?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 18:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, het is een inconsistentie. Beiden verdedigen een god waar ze niet achter kunnen staan.
Dus als jij zegt dat ik een doos ben en een ander zegt ze is geen doos, maar heel aardig sta jij niet achter je mening dat ik een doos ben?
Het is zelfs geen inconsistentie, dat zou het zijn als je aan de ene kant zegt dat ik een domme doos ben, om in dezelfde adem te verdedigen hoe slim ik ben en hoe tof ik ben.
Het is pas een inconsistentie als jij (of ik) tegenstrijdige dingen beweer over iets. Niet als jij (of ik) een ander beeld van iets heb als een ander, dat is een meningsverschil.
Bv, de almachtige god die iets niet kan is een inconsistentie, iemand die aan de ene kant claimt dat die God almachtig is en in dezelfde adem beweerd dat die God iets niet kan. Is niet hypocriet, wel incosistent.
De claim van de een tegenover de claim van de ander is noch hypocriet noch inconsistent. Tegenstrijdigheden binnen de claim van 1 persoon is wel incosistent, maar niet hypocriet. Claimen dat bv iets niet mag en het zelf wel doen is wat hypocrisie is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Neen. Nogmaals, het is geen meningsverschil. Hoe vaak moet ik dat nog zeggen voordat je het een keer leest?quote:
[..]
Als ik het niet met jouw claim/beeld van eens ben sta ik niet achter de claim/beeld van die ik heb?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En dat is dus gewoonweg onwaar. Je hebt nog geen enkel vb gegeven die op hypocrisie duidt en al zeker niet 1 die voor alle gelovigen opgaat mbt hetgeloof rationaliseren.quote:
[..]
Het is allebei. Je moet hypocriet zijn om geloof te rationaliseren.
Je gebruikt het woord hypocrisie verkeerd. Dat is het ene zeggen en het andere doen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Tja. Als je niet wil lezen dan houdt het op.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Hoe vaak je het ook zegt, het klopt niet.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 18:32 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Neen. Nogmaals, het is geen meningsverschil. Hoe vaak moet ik dat nog zeggen voordat je het een keer leest?
Maar jij bent dus nu hypocriet omdat ik het niet met je eens ben, wat anders claim en dat onderbouw?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik lees wel, je gebruikt het woord gewoon verkeerd.quote:
[..]
Tja. Als je niet wil lezen dan houdt het op.
Hypocrisie is het ene zeggen en het andere doen, niet een andere claim/beeld van hebben dan een ander.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Zuchtquote:
[..]
Hoe vaak je het ook zegt, het klopt niet.
. Wat een muur weer. Voor de zoveelste keer:Om het geloof in een god te verdedigen moet je hypocriet zijn. Want, nogmaals, welke god je ook verdedigt er zijn ontelbaar veel mensen die dingen claimen over diezelfde god waar je niet in gelooft.
Dan verdedig je dus niet die god, maar jouw eigen interpretatie van die god. Maar dat kan men niet zeggen want dat zou bewijzen dat die god helemaal niet bestaat.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Niemand kan bewijzen dat god niet bestaat of wel bestaat. Dat zijn "verhaal" niet klopt, zijn denk ik alle rationele mensen het wel over eens. Dat is meer het ding denk ik.quote:
[..]
Zucht
Om het geloof in een god te verdedigen moet je hypocriet zijn. Want, nogmaals, welke god je ook verdedigt er zijn ontelbaar veel mensen die dingen claimen over diezelfde god waar je niet in gelooft.
Kan jij bewijzen dat Atilla de Hun bestaan heeft?
Dan verdedig je dus niet die god, maar jouw eigen interpretatie van die god. Maar dat kan men niet zeggen want dat zou bewijzen dat die god helemaal niet bestaat.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Dat is niet wat hypocrisie is. Dat ieder zijn eigen beeld van die god heeft klopt, maar dan kom je dus op het terrein van meningsverschil.quote:
[..]
Zucht
Om het geloof in een god te verdedigen moet je hypocriet zijn. Want, nogmaals, welke god je ook verdedigt er zijn ontelbaar veel mensen die dingen claimen over diezelfde god waar je niet in gelooft.
Dan verdedig je dus niet die god, maar jouw eigen interpretatie van die god. Maar dat kan men niet zeggen want dat zou bewijzen dat die god helemaal niet bestaat.
Ik zegt nu dit: jij vindt mij een troela, een ander vindt me super aardig, weer een ander vindt me heel slim en nog een ander vindt me heel dom. Dus ik besta niet.
Dat verschillende mensen een verschillend beeld van me hebben zegt niets over mijn bestaan. Maar vooral, het maakt geen van die mensen hypocriet, want ze staan allemaal achter hun claim, hebben daar zo hun redenen voor.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:
[..]
Dat is niet wat hypocrisie is. Dat ieder zijn eigen beeld van die god heeft klopt, maar dan kom je dus op het terrein van meningsverschil.
.Waarom lees je gewoon niet wat er staat maar kom je steeds met dezelfde onzin? Hoeveel makkelijker moet ik het voor je maken?
- Persoon A gelooft in een god
- Persoon B geloof in dezelfde god maar heeft een andere claim waar A niet in gelooft
- Beiden zeggen te geloven in dezelfde god
Beiden zijn hypocriet want ze geloven allebei in een andere god maar zeggen te geloven in dezelfde. Makkelijker kan ik het niet maken.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je stelling klopt inderdaad. Maar dit is ook de schuld van het geloof. En de personen die de bijbel of de koran of whatever geschreven hebben, waren ook heel slim want alles is afgetimmerd.quote:
[..]
Waarom lees je gewoon niet wat er staat maar kom je steeds met dezelfde onzin? Hoeveel makkelijker moet ik het voor je maken?
- Persoon A gelooft in een god
- Persoon B geloof in dezelfde god maar heeft een andere claim waar A niet in gelooft
- Beiden zeggen te geloven in dezelfde god
Beiden zijn hypocriet want ze geloven allebei in een andere god maar zeggen te geloven in dezelfde. Makkelijker kan ik het niet maken.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Persoon A ziet mij als een troela.quote:
[..]
Waarom lees je gewoon niet wat er staat maar kom je steeds met dezelfde onzin? Hoeveel makkelijker moet ik het voor je maken?
- Persoon A gelooft in een god
- Persoon B geloof in dezelfde god maar heeft een andere claim waar A niet in gelooft
- Beiden zeggen te geloven in dezelfde god
Beiden zijn hypocriet want ze geloven allebei in een andere god maar zeggen te geloven in dezelfde. Makkelijker kan ik het niet maken.
Persoon B ziet mij als een super aardig persoon.
Beide zeggen me te kennen. Beide zijn het niet eens met het beeld van de ander over mij.
Zijn dan beide hypocriet? Want ze zeggen beide me te kennen, maar zien een ander persoon in mij.
Het antwoord is dat geen van beide hypocriet is, beide gewoon een ander beeld/andere mening hebben over mij. Beide staan gewoon achter hun claim.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het zou hypocriet zijn, omdat ze er dan zo makkelijk over zouden doen, terwijl niemand dat van zichzelf zou willen. Maar ik snap jou ook. Het punt wat men wilt maken is niet 100 % dicht.quote:
[..]
Persoon A ziet mij als een troela.
Persoon B ziet mij als een super aardig persoon.
Beide zeggen me te kennen. Beide zijn het niet eens met het beeld van de ander over mij.
Zijn dan beide hypocriet? Want ze zeggen beide me te kennen, maar zien een ander persoon in mij.
Het antwoord is dat geen van beide hypocriet is, beide gewoon een ander beeld/andere mening hebben over mij. Beide staan gewoon achter hun claim.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Het is idd een persoonlijke visie op, in dit geval op mij, in firefly's vb op een bepaalde god.quote:
[..]
Het zou hypocriet zijn, omdat ze er dan zo makkelijk over zouden doen, terwijl niemand dat van zichzelf zou willen. Maar ik snap jou ook. Het punt wat men wilt maken is niet 100 % dicht.
Hij claimt alleen dat gelovigen die persoonlijke visie niet erkennen en dat verschil in visie gelijk staat aan bestaat niet.
Dat is onwaar, verreweg de meeste gelovigen erkennen dat ieder zijn eigen visie heeft op wat die betreffende god dan precies zou zijn, ze zijn het lang niet altijd met elkaar eens, maar erkennen wel dat die verschillen in visie er zijn.
En verschillende visies zeggen niets over het wel of niet bestaan van het onderwerp waar verschillende visies over zijn noch dat het wat zegt over wat dat onderwerp van verschillende visies werkelijk is als het bestaat.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het probleem van de islam vind ik is dat het dingen voorschrijft, zoals dat je je echt goed aan de tekst moet houden, terwijl veel moslims dat eigenlijk wel zat zijn. Ze willen de toffe leuke dingen die ze kennen, maar niet alle onzin, het geweld en shit. Dan praat ik voornamelijk over moslimvrouwen. Die moeten wel meedraaien met het systeem waar ze in zitten, dat kan niemand ze kwalijk nemen. Maar ook veel van de islamitische jeugd in Nederland denkt er zo over. Gelukkig zijn de kids van ouders met een migratieachtergrond wel erg verwesterd..quote:
[..]
Het is idd een persoonlijke visie op, in dit geval op mij, in firefly's vb op een bepaalde god.
Hij claimt alleen dat gelovigen die persoonlijke visie niet erkennen en dat verschil in visie gelijk staat aan bestaat niet.
Dat is onwaar, verreweg de meeste gelovigen erkennen dat ieder zijn eigen visie heeft op wat die betreffende god dan precies zou zijn, ze zijn het lang niet altijd met elkaar eens, maar erkennen wel dat die verschillen in visie er zijn.
En verschillende visies zeggen niets over het wel of niet bestaan van het onderwerp waar verschillende visies over zijn noch dat het wat zegt over wat dat onderwerp van verschillende visies werkelijk is als het bestaat.
Om on-topic te zijn, Ik vind dat er meningen zijn en 1 waarheid. Voor de waarheid zijn altijd de beste argumenten te maken denk ik.
Als de Islam seculier zou worden, zou dat alle problemen oplossen. Of in ieder geval veel.
Ik vind je trouwens een aanwinst, erg knap hoe je rustig je mening uiteenzet. Props.
[ Bericht 2% gewijzigd door DoubleUU op 07-03-2017 19:14:00 ]
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Tegen blinden zeggen dat ze moeten zien is zinloos.quote:
[..]
Persoon A ziet mij als een troela.
Persoon B ziet mij als een super aardig persoon.
Beide zeggen me te kennen. Beide zijn het niet eens met het beeld van de ander over mij.
Zijn dan beide hypocriet? Want ze zeggen beide me te kennen, maar zien een ander persoon in mij.
Het antwoord is dat geen van beide hypocriet is, beide gewoon een ander beeld/andere mening hebben over mij. Beide staan gewoon achter hun claim.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
|
|
