abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_169266563
registreer om deze reclame te verbergen
Jullie zullen wel denken dat ik helemaal gek ben geworden :)

Ik heb een fout ontdekt in de Big Bang theorie. In een universum dat veel kleiner is en een hogere dichtheid heeft, zal al het materie opgaan in zwarte gaten. Zie mijn uitleg hieronder.

black_holes_dens1a_zpstamqgoop.jpg

black_holes_dens2_zps9y0hu4jt.jpg

black_holes_dens3_zpsqz3mxwzv.jpg

[ Bericht 1% gewijzigd door polderturk op 03-03-2017 17:22:21 ]
pi_169266789
Er zaten wat taalfouten in de eerste afbeelding. Die heb ik verbeterd.
pi_169266896
quote:
99s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 17:12 schreef bijdehand het volgende:
Je hebt gelijk, zo te zien. Kan je ook Nederlandstalige uitleg in je eigen woorden posten zodat de minder talige mensen de Waarheid ook in kunnen zien? :)
Ik heb de dichtheid van het zichtbare universum van nu berekend.
Vervolgens heb ik de dichtheid berekend toen de straal 10x kleiner was, en dus het volume 1000 keer kleiner. De dichtheid was toen 1000 maal groter.

Vervolgens heb ik bij die dichtheid uitgerekend bij welk volume je een zwart gat krijgt.
Bij die dichtheid krijg je zwarte gaten met een volume van 10^75 m3. Dat zijn gigantische zwarte gaten, die wanneer we naar volume kijken 180.000 maal minder volume hebben dan ons huidige zichtbare universum en maar 184 maal kleiner dan het universum dat 1000 keer kleiner was (qua volume).

Overal in het universum dat 1000 maal kleiner was zouden zulke zwarte gaten ontstaan. Nagenoeg alle materie (of alle materie) zou door zwarte gaten opgeslokt worden.
pi_169282598
registreer om deze reclame te verbergen
Op dit moment kan ik maar een verklaring bedenken. Toen het universum kleiner was, was er ook minder materie aanwezig.

Dus dat betekent dat er materie ons universum instroomt. Bijvoorbeeld via een white hole. Misschien is ons universum wel een zwart gat waar door de horizon van buiten het universum materie invalt.
  zaterdag 4 maart 2017 @ 14:03:57 #5
167383 Molurus
the talking snake
pi_169282833
Alvast gefeliciteerd met je Nobelprijs voor de natuurkunde. :)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169284094
Heel lang geleden heb ik weleens gelezen dat volgens de "zwarte gaten formules" ons universum overeen komt met een zwart gat. Volgens die formules zouden we dus in theorie in een heel groot zwart gat kunnen leven. Gezien jouw vorige posts, acht ik zelfs dat waarschijnlijker dan dat je echt een fout ontdekt hebt.
pi_169292026
registreer om deze reclame te verbergen
Wat je in je theoretische verhandeling vergeet mee te nemen is dat het heelal uitzet.
De snelheid waarmee twee massa`s uit elkaar gaan is een factor die verhindert dat ze onder invloed van hun zwaartekracht kunnen samenvoegen, zo zullen ook veel minder snel zwarte gaten kunnen ontstaan.
Het heelal is niet statisch maar dynamisch.
pi_169325372
Deze is fout zie je al aan de eerste regel:

Let us consider...

Aanname, dus onzin
Aai nooit een brandende hond.
  Moderator maandag 6 maart 2017 @ 10:07:46 #9
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_169325566
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 09:50 schreef Munktar het volgende:
Deze is fout zie je al aan de eerste regel:

Let us consider...

Aanname, dus onzin
In dat geval is alle wetenschap onzin.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
LPs | CDs
pi_169327041
Nee niet echt maar een hypothese uitgaan van iets waarvan je weet dat het niet waat is, en dan daaroverheen nog maar extra dingen aanneemt wordt het al snel een sprookje
Aai nooit een brandende hond.
pi_169376467
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 maart 2017 21:43 schreef Schonedal het volgende:
Wat je in je theoretische verhandeling vergeet mee te nemen is dat het heelal uitzet.
De snelheid waarmee twee massa`s uit elkaar gaan is een factor die verhindert dat ze onder invloed van hun zwaartekracht kunnen samenvoegen, zo zullen ook veel minder snel zwarte gaten kunnen ontstaan.
Het heelal is niet statisch maar dynamisch.
Zelfs in het huidige universum passen er 5,85 zwarte gaten.
Ik heb uitgerekend bij welk volume het probleem niet meer optreedt. Dat is wanneer Vuniverse = Vbh. Dat is bij een universum met een volume van 1,36*10^82 m3. Dus 34 keer zo groot als het huidige universum.
Ik vermoed dan ook dat ons universum minimaal 34 keer meer volume heeft als waar men nu van uitgaat.
Dat zou betekenen dat ons zichtbare universum niet een diameter van 93 miljard lichtjaar, maar een diameter van meer dan 300 miljard lichtjaar zal hebben. Je hebt een zwart gat wanneer een bepaalde hoeveelheid materie in zijn eigen Schwarzschild radius is terecht gekomen.

Iedere keer als je het volume van het universum met een factor 1000 verkleind, groeit het aantal zwarte gaten dat er in past met een factor 31,6.
Als je het huidige universum met een factor 1000 verkleind (straal 10x zo klein), passen er 184,8 zwarte gaten in.met een massa die 184,8 keer kleiner is dan de massa van het universum
Als je dat universum weer met een factor 1000 verkleind (straal weer 10x zo klein), passen er 5845 zwarte gaten in met een massa die 5845 keer kleiner dan de massa van het universum. .
Het universum heeft nu een diameter van 930 miljoen lichtjaar (bijna een miljard).
De 5845 zwarte gaten hebben dan een diameter van ongeveer 54 miljoen lichtjaar.
Het universum is met een gemiddelde snelheid van 3x de snelheid van het licht uitgebreid sinds de big bang. De uitbreiding van het universum zou nu zelfs versnellen.
In een diameter van 930 miljoen lichtjaar, kan je 17 zwarte gaten met een diameter van 54 miljoen naast elkaar zetten (930/17)
Stel het universum zou expanderen met 3x de snelheid van het licht, dan zou ieder zwart gat expanderen met 3 / 17 = 0,17 keer de snelheid van het licht. Dus bijna 6x langzamer dan de snelheid van het licht. Terwijl licht niet eens kan ontsnappen uit een zwart gat. Is een expansie van 0,17 keer de snelheid van het licht per zwart gat voldoende om te voorkomen dat er een zwart gat gevormd wordt?
Als ik het universum nog kleiner maak, dan wordt die 0,17 keer de snelheid van het licht per zwart gat ook nog kleiner.

Als je het universum weer een factor 1000 kleiner maakt, dan worden de getallen als volgt:
Diameter Universum: 93 miljoen lichtjaar
Diameter zwart gat: 848.000 lichtjaar
Aantal zwarte gaten die naast elkaar passen in diameter universum: 109
Gemiddelde snelheid expansie per zwart gat: 3 /109 = 0,028 keer de snelheid van het licht.
Voldoende om te voorkomen dat er zwarte gaten worden gevormd?

black_holes_dens_4_apx2_zpsqqu1lcsv.jpg
pi_169376575
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 09:50 schreef Munktar het volgende:
Deze is fout zie je al aan de eerste regel:

Let us consider...

Aanname, dus onzin
Ik heb er later nog bij gezet: "When we would add dark energy to the equation, the same thing would happen but with different sized black holes. "

Als ik donkere energie had meegenomen, dan was de energie/massadichtheid van het universum nog groter geweest bij een kleiner universum, en waren er nog meer zwarte gaten ontstaan. Het probleem was dan groter geweest. Met of zonder donkere energie doet het probleem zich voor.
Het meenemen van donkere energie had de berekeningen gecompliceerd omdat volgens de theorie donkere energie toeneemt bij een expanderend universum.
pi_169376966
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 19:04 schreef polderturk het volgende:

[..]

Zelfs in het huidige universum passen er 5,85 zwarte gaten.
Ik heb uitgerekend bij welk volume het probleem niet meer optreedt. Dat is wanneer Vuniverse = Vbh. Dat is bij een universum met een volume van 1,36*10^82 m3. Dus 34 keer zo groot als het huidige universum.
Ik vermoed dan ook dat ons universum minimaal 34 keer meer volume heeft als waar men nu van uitgaat.
Dat zou betekenen dat ons zichtbare universum niet een diameter van 93 miljard lichtjaar, maar een diameter van meer dan 300 miljard lichtjaar zal hebben. Je hebt een zwart gat wanneer een bepaalde hoeveelheid materie in zijn eigen Schwarzschild radius is terecht gekomen.

Iedere keer als je het volume van het universum met een factor 1000 verkleind, groeit het aantal zwarte gaten dat er in past met een factor 31,6.
Als je het huidige universum met een factor 1000 verkleind (straal 10x zo klein), passen er 184,8 zwarte gaten in.met een massa die 184,8 keer kleiner is dan de massa van het universum
Als je dat universum weer met een factor 1000 verkleind (straal weer 10x zo klein), passen er 5845 zwarte gaten in met een massa die 5845 keer kleiner dan de massa van het universum. .
Het universum heeft nu een diameter van 930 miljoen lichtjaar (bijna een miljard).
De 5845 zwarte gaten hebben dan een diameter van ongeveer 54 miljoen lichtjaar.
Het universum is met een gemiddelde snelheid van 3x de snelheid van het licht uitgebreid sinds de big bang. De uitbreiding van het universum zou nu zelfs versnellen.
In een diameter van 930 miljoen lichtjaar, kan je 17 zwarte gaten met een diameter van 54 miljoen naast elkaar zetten (930/17)
Stel het universum zou expanderen met 3x de snelheid van het licht, dan zou ieder zwart gat expanderen met 3 / 17 = 0,17 keer de snelheid van het licht. Dus bijna 6x langzamer dan de snelheid van het licht. Terwijl licht niet eens kan ontsnappen uit een zwart gat. Is een expansie van 0,17 keer de snelheid van het licht per zwart gat voldoende om te voorkomen dat er een zwart gat gevormd wordt?
Als ik het universum nog kleiner maak, dan wordt die 0,17 keer de snelheid van het licht per zwart gat ook nog kleiner.

Als je het universum weer een factor 1000 kleiner maakt, dan worden de getallen als volgt:
Diameter Universum: 93 miljoen lichtjaar
Diameter zwart gat: 1.696.000 lichtjaar
Aantal zwarte gaten die naast elkaar passen in diameter universum: 55
Gemiddelde snelheid expansie per zwart gat: 3 /55 = 0,055 keer de snelheid van het licht.
Voldoende om te voorkomen dat er zwarte gaten worden gevormd?

[ afbeelding ]
Het dikgedrukte had ik gecorrigeerd. Ik had straal gebruikt in plaats van diameter.
pi_169443391
Het is natuurlijk ook goed mogelijk dat zwarte gaten restanten zijn van de Big Bang.
Die waren er al voor het heelal zich vormde.
pi_169445822
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 maart 2017 21:41 schreef Schonedal het volgende:
Het is natuurlijk ook goed mogelijk dat zwarte gaten restanten zijn van de Big Bang.
Die waren er al voor het heelal zich vormde.
We zien een supermassief zwart gat op een afstand van 12,5 miljard lichtjaar met een massa van 12 miljard zonnen. Het universum was toen heel jong. Volgens wetenschappers kan een ster die ineenstort tot een zwart gat nooit zo snel groeien. Dit zwarte gat is waarschijnlijk heel groot geboren doordat de gasdichtheid toen veel groter was.
pi_169807204
De term "zwart gat" is wel aan vervanging toe inmiddels. Betere naam zou "super massive sphere" zijn of iets dergelijks.
pi_169807215
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 maart 2017 13:52 schreef polderturk het volgende:
Op dit moment kan ik maar een verklaring bedenken. Toen het universum kleiner was, was er ook minder materie aanwezig.
Waarom kan het niet gewoon klont hypermassieve materie zijn geweest die door de knal/expansie veranderd in vele soorten lichtere materie waaruit alles in het heelal is ontstaan? Daarbij kan materie zichzelf wellicht ook zelf vermenigvuldigt hebben door chemische reacties!
pi_169807216
ik zeg ook maar wat
pi_169826823
quote:
0s.gif Op maandag 27 maart 2017 05:33 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:

[..]

Waarom kan het niet gewoon klont hypermassieve materie zijn geweest die door de knal/expansie veranderd in vele soorten lichtere materie waaruit alles in het heelal is ontstaan? Daarbij kan materie zichzelf wellicht ook zelf vermenigvuldigt hebben door chemische reacties!
Dan is het geen chemische reactie meer.
pi_169848334
De dichtheid van een zwart gat wordt klassiek gegeven door een delta-distributie. Ik zie een hoop gegoochel met formules, maar snap er niks van.

Ik wil je wel aanraden om bij dit soort schrijfsels een soort van abstract te schrijven. Als ik persoonlijk na een paar regels niet zie waar je heen gaat, haak ik af. Mensen willen weten waarom ze überhaupt hun tijd in jouw schrijven zouden willen steken.
pi_169848615
Daarbij gebruik je het volume van een bol vanuit de vlakke meetkunde, maar de ruimte (tijd) is gekromd. Wat voor coordinaten gebruik je? Het volume van ruimtelijke hyperoppervlakken reken je uit met de metriek,

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Volume_element

En dus in een bepaald coördinaten stelsel, dus ik heb werkelijk geen idee wat jij doet.

En bij gebrek aan structuur voel ik eerlijk gezegd ook geen drang pm daar achter te komen:)
pi_169866612
Haushofer heeft gelijk. Het volume van een zwart gat kan je niet eenvoudig uitrekenen met 4/3Pi*r^3

Ik heb wat aanpassingen doorgevoerd.

black_hole_univ1a_zpsdubwowli.jpg

black_hole_univ2_zpswmijuuib.jpg

black_hole_univ3_zpssttq6ajo.jpg

black_hole_univ4_zpsaeki31tu.jpg
pi_169878897
Gebruik je beide handen om jezelf schouderklopjes te geven? ;)
Op donderdag 29 mei 2014 14:02 schreef SadPanda het volgende:
Er is een keuze, dat ze kiezen voor Assad staat alleen 100% vast.
pi_169903174
Eigenlijk is de laatste formule op onderstaande afbeelding voldoende voor de berekeningen. Je hoeft Vcollapse niet uit te rekenen. Als je M uitrekent krijg je exact hetzelfde resultaat. Je rekent een M uit van 5,41*10^51 kg met die formule. Dat getal is 184,8 keer zo klein als de massa van het universum.

black_hole_univ2_zpswmijuuib.jpg
pi_169903410
quote:
0s.gif Op donderdag 30 maart 2017 08:15 schreef firefly3 het volgende:
Gebruik je beide handen om jezelf schouderklopjes te geven? ;)
Yep :)
Nee hoor.
Maar het zou goed voelen als jullie mij schouderklopjes geven :)
pi_169903876
Ik kan je denk ik beter tips geven:

1 Leg eerst uit wat je wilt onderzoeken en wat je resultaat is.
2 Laat rekenstappen die triviaal zijn achterwege.
3 Als je zaken uitrekent, vertel dan welke coordinaten je gebruikt. Dit is tenslotte relativiteit.
4 Geef referenties. Je bent echt niet de eerste die dit soort dingen bekijkt.
pi_169904238
Maar nogmaals, ik snap niet hoe jij je dichtheid definieert. Energie/massadichtheid is in de alg.rel.theorie gedefinieerd als de 00-component van de energie-impuls tensor. Voor een Schwarzschild zwart gat is dit dus een delta-distributie: in de oorsprong is de dichtheid oneindig en overal daarbuiten nul, en geïntegreerd over een 3-volume krijg je M.

Er zijn nog meer zaken waar ik mn twijfels over heb, maar het is mij überhaupt dus niet duidelijk wat je precies doet.
pi_169904285
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 maart 2017 12:57 schreef Haushofer het volgende:
Ik kan je denk ik beter tips geven:

1 Leg eerst uit wat je wilt onderzoeken en wat je resultaat is.
2 Laat rekenstappen die triviaal zijn achterwege.
3 Als je zaken uitrekent, vertel dan welke coordinaten je gebruikt. Dit is tenslotte relativiteit.
4 Geef referenties. Je bent echt niet de eerste die dit soort dingen bekijkt.
Bedankt voor je tips Haushofer. Ik ga er zeker wat mee doen. Het ziet er inderdaad heel rommelig uit. En ik spring van de hak op de tak. Ik moet er veel meer tijd insteken.
pi_169904329
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 maart 2017 13:21 schreef polderturk het volgende:

[..]

Bedankt voor je tips Haushofer. Ik ga er zeker wat mee doen. Het ziet er inderdaad heel rommelig uit. En ik spring van de hak op de tak. Ik moet er veel meer tijd insteken.
Ligt eraan wat je ermee wilt bereiken. :)
pi_169905662
quote:
1s.gif Op vrijdag 31 maart 2017 13:19 schreef Haushofer het volgende:
Maar nogmaals, ik snap niet hoe jij je dichtheid definieert. Energie/massadichtheid is in de alg.rel.theorie gedefinieerd als de 00-component van de energie-impuls tensor. Voor een Schwarzschild zwart gat is dit dus een delta-distributie: in de oorsprong is de dichtheid oneindig en overal daarbuiten nul, en geïntegreerd over een 3-volume krijg je M.

Er zijn nog meer zaken waar ik mn twijfels over heb, maar het is mij überhaupt dus niet duidelijk wat je precies doet.
De dichtheid van het universum definieer ik door de totale massa van het universum te delen door het totale volume.

Als een bepaalde regio eenmaal een zwart gat is geworden, dan is het volume niet meer op de reguliere wijze uit te rekenen.

Ik heb het over een regio dat NOG geen zwart gat is, maar wel een bepaalde massadichtheid heeft.
Als je het volume van dat gebied toe laat nemen (terwijl de massadichtheid gelijk blijft), dan neemt ook je massa M toe. Op een gegeven moment is de massa zo groot geworden, dat de volledige massa binnen zijn Schwarzschild radius valt. Vanaf dat moment verandert het gebied in een Zwart gat. Bij een dichtheid van 2,5*10^-24 kg/m^3 (universum dat 1000x minder volume heeft) is dat een massa van 5,41*10^51 kg. Dit is 184.8 keer kleiner dan de massa van het universum. Bij het huidige volume van het universum is dat bij een massa van 1,71*10^53 kg.

Bij een zwart gat is het uitrekenen van het volume niet triviaal. Ik heb het daarom ook over het volume VOORDAT een regio een zwart gat wordt.

quote:
The Question

What is the volume of a black hole?

The Answer

Our intuitive sense of volume breaks down in the strong gravitational region in a black hole. So while the "size" of a black hole is given by the radius of its event horizon, it's volume is not determined by the usual 4/3*pi*r3. Instead, relativity makes it more complicated than that. As you pass the event horizon, the spatial direction 'inwards' becomes 'towards the future'-- you WILL reach the center, it's as inevitable as next Monday. The direction outsiders think of as their future becomes a spatial dimension once you are inside. The volume of a black hole, therefore, is its surface area times the length of time the hole exists (using the speed of light to convert from seconds to meters). Since a black hole last practically forever, the black hole's volume is almost infinite. (This is also a way of explaining the fact that you can pour stuff into a black hole forever and never fill it up. Another reason why black holes never fill up is that the radius of the event horizon increases as the mass of the black hole increases.)

David Palmer and Jim Lochner
for Ask an Astrophysicist
https://imagine.gsfc.nasa.gov/ask_astro/black_holes.html

Volgens dit stukje heeft een zwart gat wel een oppervlakte van 4*Pi*r^2, maar is het volume niet uit te rekenen met 4*Pi*r^3.

quote:
The shape of a Schwarzschild black hole is that of a sphere, and so its area is img-0001.png We might be tempted to use our ordinary intuition about geometry, and deduce that the volume of a Schwarzschild black hole must be img-0002.png. This is, however, not necessarily the case. It turns out that the volume of a black hole is not a well-defined notion in general relativity. The reason is that general relativity is a geometric theory of a four-dimensional spacetime, that is, three dimensions of space and one dimension of time. In order to specify a spatial volume, one has to specify a specific moment in time. However, such a choice is not unique – one of the many counter-intuitive properties of relativity is that different observers have different notions of time. Thus, a black hole can be assigned many different volumes, some more useful than others.

Recently, Marios Christodoulou and Carlo Rovelli showed that it makes sense to talk about the "largest volume" that can be bounded by the event horizon of a Schwarzschild black hole formed by the gravitational collapse of a star. More precisely, they asked: what is the largest spherically symmetric volume that can be bounded by a given black hole's area? They showed that even though a Schwarzschild black hole looks the same forever to an outside observer (ignoring something called Hawking radiation that would shrink the black hole), its volume actually gets larger with time.

When the time img-0001.png is sufficiently large, the volume is given by:

img-0002.png
https://plus.maths.org/content/dont-judge-black-hole-its-area-2

Het onderstaande stuk is geschreven door John Rennie, een PhD in natuurkunde. Volgens hem is het volume voor een buitenstaande observer gewoon 4*Pi*r^3. Als je op de link klinkt kan je de formules zien. Ik weet niet in hoeverre hij deskundig is over dit onderwerp.

quote:
The obvious interpretation of black hole density is the mass of the black hole divided by the volume inside the event horizon. We need to be a bit cautious about taking this too literally because the volume inside the horizon is not coordinate independant so different observers will measure different densities. However we can easily calculate the density measured by the Schwarzschild observer.

The volume inside the event horizon is:

V=4/3πrs3

where rs
rs
is the Schwarzschild radius, so the density is just:

ρ=M/V=M/(4/3)πrs3

The Schwarzschild radius is:

rs=2GM/c2

Putting this value into the equation for the density and rearranging we get:

ρ=3c6/32πG3M2

So the density is dependent only upon the mass of the black hole, which makes sense because we know that black holes are entirely characterised by their mass, spin and charge.

There are an awful lot of constants in that equation, and it might be a bit easier to grasp if we write it in the form:

ρ≈1.85×10191m2

where now m
m
is the mass of the black hole in solar masses i.e. units where 1
1
means the same mass as the Sun. With this equation we can see immediately that a black hole with the same mass as the Sun would have the (enormously high) density of 1.85×1019
1.85×1019
kg/m3
3
. Alternatively, a super supermassive black hole with the mass of 4.3 billion Suns would have a density equal to one i.e. the same density as water.

http://physics.stackexcha(...)can-it-be-calculated
pi_169915965
Misschien is het een idee om eens een degelijk boek over algemene relativiteit door te werken ipv dit soort zaken her en der van internet af te plukken :)
pi_169916080
Ik snap wel hoe je differentiaalmeetkundig volumes uitrekent; dat doe je met het volume element dat ik je gaf. Kies vervolgens coordinaten en kies een hyperoppervlak met cobstante tijd. Voor de schwarzschild metriek in standaard coordinaten krijg je dan inderdaad wegens bolsymmetrie je formule. Maar dat lees ik nergens in je verhaal.
pi_169939559
Tegenwoordig wordt er vanuitgegaan dat er bij zwarte gaten geen informatie verloren gaat.

Nog steeds vind ik de term "Zwart gat" heel misleidend. Het is feitelijk helemaal geen gat, het is gewoon een sphere. Eigenlijk een supermassief hemellichaam waaraan zelfs licht niet ontsnapt. Een soort ultra massieve ster eigenlijk.

Zwarte gaten blijven ontstaan en zullen dan volgens mij uiteindelijk ooit alles "opslokken". Maar ik zat eens te denken. Is dat niet de staat waaruit het heelal ooit eens ontstaan is?

Wat een "zwart gat" eigenlijk doet is alles ultra comprimeren. Daarmee wordt het dus steeds ietsje massiever en zwaarder. Is de uitkomst niet dat ooit het gehele universum tot die staat teruggebracht gaat worden? Eerst zwarte gaten die alles in de omgeving "opslokken", vervolgens "zwarte gaten" die elkaar "opslokken" of fuseren en vervolgens nog massiever worden tot het punt dat alles is opgeslokt en alles weer samentrekt door de zwarte gaten die alles naar zich toe trekken en elkaar gaan aantrekken?

Met de uiteindelijke uitkomst dat zwarte gaten elkaar gaan opslokken of fuseren en steeds massiever orden waardoor er een nog zwaarder soort zwart gat zal ontstaat dat uiteindelijk zal leiden tot een super ultra massief zwart gat dat alle materie heeft verzameld en dusdanig zwaar is en zal imploderen tot een singulariteit?
pi_169939656
quote:
1s.gif Op zaterdag 11 maart 2017 22:52 schreef polderturk het volgende:
We zien een supermassief zwart gat op een afstand van 12,5 miljard lichtjaar met een massa van 12 miljard zonnen. Het universum was toen heel jong. Volgens wetenschappers kan een ster die ineenstort tot een zwart gat nooit zo snel groeien. Dit zwarte gat is waarschijnlijk heel groot geboren doordat de gasdichtheid toen veel groter was.
Maar wie zegt dat dat zwarte gat het gevolg was wan een ingestorte super massieve zon? Een zwart gat is immers enkel een verzameling super massieve gecomprimeerde materie.

Wellicht is het universum wel ontstaan uit een ultra massief zwart gat gat en is er bij de big bang super massieve materie alle kanten willekeurig weggeslingerd. Meestal in dusdanig kleine hoeveelheden dat het uit elkaar viel en niet meer genoeg massa had om supermassief te blijven. En op sommige plekken zijn er grote klonten "heel" gebleven die sterk genoeg waren om een supermassief zwart gat te worden.

Op deze plekken zijn dan de sterrenstelsels ontstaan. Want voor zover ik weet draait elk sterrenstelsel om een supermassief zwart gat. En uiteindelijk zal dat super massieve zwarte gat alles weer opslokken in dat sterrenstelsel. En als die super massieve zwarte gaten dan alles in dat sterrenstelsel hebben opgeslokt dan zijn ze wellicht dusdanig zwaar dat deze super massieve zwarte gaten elkaar gaan aantrekken en uiteindelijk zich zullen vormen tot en ultra massief zwart gat dat dusdanig zwaar is dat het zal imploderen tot een singulariteit, zoals ik hierboven beschreef.
pi_169941232
Waarom "supermassief"?
pi_169943501
Gewoon omdat het kan.
  zondag 2 april 2017 @ 21:15:58 #37
452300 DuizendGezichten
Komedie? Tragedie?
pi_169958179
Misschien een totaal irrelevante en onjuiste bijdrage, maar ik wilde toch deze duit in het zakje doen.

Ik denk altijd aan de ruimte binnen de event horizon als een ruimte waar de paradox van Zeno over Achilles en de schildpad waar is. Een schilpad daagt Achilles uit tot een race. Bewijst daarna met perfecte logica dat Achilles nooit kan winnen en de held geeft bij voorbaat op. Hij beweert dat als Achilles hem een voorsprong van tien meter geeft hij hem nooit in kan halen. Want in de tijd waarin Achilles die tien meter doorkruist, is hij al weer een meter verder. Als Achilles die meter heeft gelopen, is hij al weer tien centimeter verder, enzovoort, enzovoort.

Ik verander Achilles met een object dat het zwarte gat in valt en de ruimte binnen de event horizon met de schildpad en krijg dan een beetje een idee en gevoel hoe dat object nooit het midden zal raken.

Geen idee of het ook maar enig hout snijdt.
Op het scherp van de snede.
pi_169968935
quote:
0s.gif Op zondag 2 april 2017 12:45 schreef Rikkert-de-Kikkert het volgende:
Gewoon omdat het kan.
Nee, dat kan juist niet. Massa binnenin de waarnemershorizon zou onherroepelijk naar de singulariteit storten.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')