En wat is jouw stelling TS?
Het stukje hersens waar we over praten heeft duidelijk wel een doel gehad in de evolutie, anders was het natuurlijk allang verdwenen,
Onzin wat mij betreft, en het liefst afschaffen en alle tijd en geld in de economie stoppen.
Dit is wel interressant om me eigen hierin te verdiepen.quote:Op donderdag 2 maart 2017 21:15 schreef possetje het volgende:
Ieder mens heeft een bepaald gedeelte in zijn hersens, de religieuse hersenkwab, die word soms geprikkeld en dan krijg je ene reli ervaring, de een heeft dat dan in de kerk, de tweede tijdens sex of muziek, of sport of weet ik veel wat
Het stukje hersens waar we over praten heeft duidelijk wel een doel gehad in de evolutie, anders was het natuurlijk allang verdwenen,
Inderdaad, die moet je even onderbouwen. Het lijkt mij dat geloof wel degelijk bestaat. Of het onzin is is een andere discussie.
Ik geloof dat jij de zaken niet helemaal helder ziet.quote:
Ben je het eens of oneens met de stelling ?
Ik ben er niet zeker van, daarom vraag ik het Fokkers. Ik krijg het idee dat jullie een stuk intelligenter zijn.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 06:18 schreef Reya het volgende:
Die stelling mag best wat beter onderbouwd worden.
Maar hoe kom je dan precies op deze stelling?quote:
[..]
Ik ben er niet zeker van, daarom vraag ik het Fokkers. Ik krijg het idee dat jullie een stuk intelligenter zijn.
Intelligent als we hier zijn, volgens mij begrijpt niemand echt wat je bedoelt.
Ik denk dat het leeft onder veel (jonge leergierige) mensen. Ik denk dat veel mensen precies begrijpen wat ik bedoel, maar het antwoord schuwen omdat het politiek incorrect is. Of het simpelweg niet helemaal weten, zoals ik i guess.quote:
[..]
Maar hoe kom je dan precies op deze stelling?
Intelligent als we hier zijn, volgens mij begrijpt niemand echt wat je bedoelt.
Waarom zou je als gelovig persoon het geloof niet kritisch benaderen?
[..]
Maar hoe kom je dan precies op deze stelling?
Intelligent als we hier zijn, volgens mij begrijpt niemand echt wat je bedoelt.
[/quote]
Oeps ik maakte ergens een handpalm type-O.
Een vluchteling bijvoorbeeld die hier een fysieke, veilige thuiskomen zoekt en zich hier niet welkom voelt, weet als geen ander dat hij altijd welkom is in deze warme, troostrijke plek in zich om geborgenheid te vinden.
En zo creëert ieder mens in zich voor zichzelf een plek van geloof waarin hij/zij zich kan terugtrekken om warmte, liefde , geborgenheid en acceptatie te ervaren; de moederschoot waarin hij zich terugtrekt om zich telkens weer op te laden.
Er is volgens mij wel een wezenlijk verschil, namelijk dat het ene opgelegd wordt door een opperwezen wat naar alle waarschijnlijkheid niet bestaat, en het andere bepaal je totaal zelf.quote:
Ieder mens of hij nou gelovig, ongelovig, autistisch is of niet draagt een plek in zich, waarin hij zich kan terugtrekken om een bepaald gevoel van acceptatie, het thuiskomen telkens weer te ervaren.
Een vluchteling bijvoorbeeld die hier een fysieke, veilige thuiskomen zoekt en zich hier niet welkom voelt, weet als geen ander dat hij altijd welkom is in deze warme, troostrijke plek in zich om geborgenheid te vinden.
En zo creëert ieder mens in zich voor zichzelf een plek van geloof waarin hij/zij zich kan terugtrekken om warmte, liefde , geborgenheid en acceptatie te ervaren; de moederschoot waarin hij zich terugtrekt om zich telkens weer op te laden.
Niemand zal het bestaan van een opperwezen kunnen bewijzen of ontkrachten, de simpele waarheid is dat als je er heel diep over nadenkt, je het niet weet.quote:
[..]
Er is volgens mij wel een wezenlijk verschil, namelijk dat het ene opgelegd wordt door een opperwezen wat naar alle waarschijnlijkheid niet bestaat, en het andere bepaal je totaal zelf.
“Godsdienst is geen credo of een ander verstandelijk iets; het is een gevoel, de plotselinge en overstelpende overweldiging van de ziel door zulk een besef van het geheel, dat de zelfzucht in devotie overgaat en de afgezonderdheid in aanhankelijkheid.”
De hoogleraar Wubbo Ockels (een voormalig Christen) kon deze goddelijke gevoelens heel nauwkeurig als volgt omschrijven:
‘Mijn favoriet aan boord was echter Purple Rain van Prince. Dat had niet zo zeer te maken met het ruimtereis-gebeuren, maar meer met de emotionele intensiteit van het nummer en van onze trip. Purple Rain is zo op de rand van de waanzin. Dat gevoel krijg je ook een beetje als je vanuit de ruimte naar de aarde kijkt. Je wilt het dan wel uitschreeuwen van emotie over hetgeen er met je gebeurd is.
Enkele weken geleden heb ik Prince trouwens live gezien in Ahoy (Rotterdam) Hij speelde Purple Rain ook gelukkig. Dat was geweldig! Dan gaat die emotie opnieuw helemaal door mijn ruggenmerg heen. Ik moest weer denken aan het moment dat ik boven de aarde zweefde. Op dat moment voelde ik me heel nietig, maar tegelijkertijd had ik een soort Gods-gevoel. Dat valt niet te verklaren.”
http://www.historien.nl/interview-met-wubbo-ockels-dl-2/
Maar dat zijn sentimentele momenten, gevoelige, emotionele momenten. Dat kan je toch niet gelijkstellen met rationaliteit?quote:
[..]
Niemand zal het bestaan van een opperwezen kunnen bewijzen of ontkrachten, de simpele waarheid is dat als je er heel diep over nadenkt, je het niet weet.
“Godsdienst is geen credo of een ander verstandelijk iets; het is een gevoel, de plotselinge en overstelpende overweldiging van de ziel door zulk een besef van het geheel, dat de zelfzucht in devotie overgaat en de afgezonderdheid in aanhankelijkheid.”
De hoogleraar Wubbo Ockels (een voormalig Christen) kon deze goddelijke gevoelens heel nauwkeurig als volgt omschrijven:
‘Mijn favoriet aan boord was echter Purple Rain van Prince. Dat had niet zo zeer te maken met het ruimtereis-gebeuren, maar meer met de emotionele intensiteit van het nummer en van onze trip. Purple Rain is zo op de rand van de waanzin. Dat gevoel krijg je ook een beetje als je vanuit de ruimte naar de aarde kijkt. Je wilt het dan wel uitschreeuwen van emotie over hetgeen er met je gebeurd is.
Enkele weken geleden heb ik Prince trouwens live gezien in Ahoy (Rotterdam) Hij speelde Purple Rain ook gelukkig. Dat was geweldig! Dan gaat die emotie opnieuw helemaal door mijn ruggenmerg heen. Ik moest weer denken aan het moment dat ik boven de aarde zweefde. Op dat moment voelde ik me heel nietig, maar tegelijkertijd had ik een soort Gods-gevoel. Dat valt niet te verklaren.”
http://www.historien.nl/interview-met-wubbo-ockels-dl-2/
Bovendien heeft Dick Swaab aangetoond in wetenschappelijk onderzoek dat "godservaringen" door je hersenen "gemaakt" worden.
[ Bericht 5% gewijzigd door DoubleUU op 03-03-2017 19:58:29 ]
"We hebben natuurlijk nog maar heel kort, sinds ongeveer 1600, het idee dat wij als mens bij machte zijn de wereld te begrijpen. Daar zijn wetenschappers zover in gegaan dat we nu in Het grote ontwerp van Stephen Hawking kunnen lezen hoe het allemaal is ontworpen. En zelfs waarom. Maar dat vind ik arrogant. Daar geloof ik niets van.
Ik denk dat wij de werkelijkheid zien met heel beperkte ogen, met een heel beperkt waarnemingsvermogen, en met een beperkte interpretatie. We hebben instrumenten gebouwd die ons extra waarnemingen geven, zoals telescopen en microscopen. Maar ook die instrumenten hebben we zelf bedacht. Met andere woorden: we hebben een menselijke kijk op alles om ons heen, op het universum. Onze blik is beperkt. Zeker als je kijkt naar het verschil dat ik zelf heb ervaren tussen het op de aarde zijn en het buiten de aarde zijn. Iedereen die wetenschap bedrijft is op de aarde. Maar als je buiten de aarde bent en dan het verschil ziet, dan weet je met welke beperking mensen op aarde wetenschap bedrijven. Die beperkte blik beïnvloedt hun hele wereldbeeld, dat kan niet anders."
Dan ben je hoogstwaarschijnlijk gelovig.quote:
De hoogleraar Wubbo Ockels zei verder:
"We hebben natuurlijk nog maar heel kort, sinds ongeveer 1600, het idee dat wij als mens bij machte zijn de wereld te begrijpen. Daar zijn wetenschappers zover in gegaan dat we nu in Het grote ontwerp van Stephen Hawking kunnen lezen hoe het allemaal is ontworpen. En zelfs waarom. Maar dat vind ik arrogant. Daar geloof ik niets van.
Ik denk dat wij de werkelijkheid zien met heel beperkte ogen, met een heel beperkt waarnemingsvermogen, en met een beperkte interpretatie. We hebben instrumenten gebouwd die ons extra waarnemingen geven, zoals telescopen en microscopen. Maar ook die instrumenten hebben we zelf bedacht. Met andere woorden: we hebben een menselijke kijk op alles om ons heen, op het universum. Onze blik is beperkt. Zeker als je kijkt naar het verschil dat ik zelf heb ervaren tussen het op de aarde zijn en het buiten de aarde zijn. Iedereen die wetenschap bedrijft is op de aarde. Maar als je buiten de aarde bent en dan het verschil ziet, dan weet je met welke beperking mensen op aarde wetenschap bedrijven. Die beperkte blik beïnvloedt hun hele wereldbeeld, dat kan niet anders."
De conclusie van swaab is alleen erg gekleurd door zijn persoonlijke mening.quote:
[..]
Maar dat zijn sentimentele momenten, gevoelige, emotionele momenten. Dat kan je toch niet gelijkstellen met rationaliteit?
Bovendien heeft Dick Swaab aangetoond in wetenschappelijk onderzoek dat "godservaringen" door je hersenen "gemaakt" worden.
Dat godservaring een lichamelijke factor heeft kan meerdere dingen betekenen. Sterker nog, zonder lichamelijke factor zou er minder grond zijn.
Die man is wetenschap, je kan me niet zeggen dat die man een politieke voorkeur heeft. Ik weet niet of je ooit college van hem gehad hebt, slaapverwekkend kan ik je zeggen. Maar die man neemt zn werk heel serieus.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 20:07 schreef erodome het volgende:
[..]
De conclusie van swaab is alleen erg gekleurd door zijn persoonlijke mening.
Dat godservaring een lichamelijke factor heeft kan meerdere dingen betekenen. Sterker nog, zonder lichamelijke factor zou er minder grond zijn.
Het is een Professor Neurowetenschappen.. Dat word je niet zomaar.
Hij is duidelijk niet gelovig en trekt dan ook een conclusie in die lijn.quote:
[..]
Die man is wetenschap, je kan me niet zeggen dat die man een politieke voorkeur heeft. Ik weet niet of je ooit college van hem gehad hebt, slaapverwekkend kan ik je zeggen. Maar die man neemt zn werk heel serieus.
Het is een Professor Neurowetenschappen.. Dat word je niet zomaar.
Waarmee hij buiten de grenzen van wetenschap gaat en op het terrein van persoonlijke mening komt.
Dat religieuze ervaringen een plek in de hersenen hebben zegt helemaal niets over het waarheidsgehalte van die religieuze ervaring. Wel is het zeer interessant waarom dit zo werkt in onze hersenen. Maar een wetenschappelijke conclusie hebben we daar nog niet voor, dat kan alle kanten op.
Is het Dick Swaab ook gelukt om te ontdekken hoe we aan die hersenen komen?quote:
[..]
Maar dat zijn sentimentele momenten, gevoelige, emotionele momenten. Dat kan je toch niet gelijkstellen met rationaliteit?
Bovendien heeft Dick Swaab aangetoond in wetenschappelijk onderzoek dat "godservaringen" door je hersenen "gemaakt" worden.
Of hoe het komt dat Mozart zulke prachtige muziekstukken kon componeren, ondanks dat hij doof was?
Of hoe het komt dat een blind kind al kort na de geboorte prachtige melodieën op een piano kan spelen?
Ons denkvermogen is te beperkt om bepaalde essentiële vraagstukken te kunnen begrijpen, laat staan te beantwoorden, zoals:
Waar komen we vandaan?
Wat doen wij hier?
Waar gaan wij naartoe?
Bestaat er een wetenschapper die deze belangrijke vragen kan beantwoorden?
Hij heeft aangetoond dat het waarnemen van goden en dus het geloven erin, een fout in de hersenen is.Jij houdt daar een hele andere gedachte aan over. Die man is niet gelovig dus... Maar is wetenschap uberhaupt mogelijk als je gelovig bent? Het lijkt mij vrij moeilijk.quote:
[..]
Hij is duidelijk niet gelovig en trekt dan ook een conclusie in die lijn.
Waarmee hij buiten de grenzen van wetenschap gaat en op het terrein van persoonlijke mening komt.
Dat religieuze ervaringen een plek in de hersenen hebben zegt helemaal niets over het waarheidsgehalte van die religieuze ervaring. Wel is het zeer interessant waarom dit zo werkt in onze hersenen. Maar een wetenschappelijke conclusie hebben we daar nog niet voor, dat kan alle kanten op.
Dan maar een gefabuliseerde god ? Dat is wel het extreme uiterste.quote:
[..]
Is het Dick Swaab ook gelukt om te ontdekken hoe we aan die hersenen komen?
Of hoe het komt dat Mozart zulke prachtige muziekstukken kon componeren, ondanks dat hij doof was?
Of hoe het komt dat een blind kind al kort na de geboorte prachtige melodieën op een piano kan spelen?
Ons denkvermogen is te beperkt om bepaalde essentiële vraagstukken te kunnen begrijpen, laat staan te beantwoorden, zoals:
Waar komen we vandaan?
Wat doen wij hier?
Waar gaan wij naartoe?
Bestaat er een wetenschapper die deze belangrijke vragen kan beantwoorden?
Hoe meer en dieper ik nadenk over mijn eigen bestaan hier op aarde, hoe geloviger ik word.quote:
[..]
Dan ben je hoogstwaarschijnlijk gelovig.
Nee, dat heeft hij niet aangetoond, dat beweert hij zover ik weet niet eens.quote:
[..]
Hij heeft aangetoond dat het waarnemen van goden en dus het geloven erin, een fout in de hersenen is.Jij houdt daar een hele andere gedachte aan over. Die man is niet gelovig dus... Maar is wetenschap uberhaupt mogelijk als je gelovig bent? Het lijkt mij vrij moeilijk.
Hij heeft aangetoond dat er in onze hersenen een deel zit die religieuze ervaringen ondersteund/zeteld, dat een plek in onze hersenen heeft. Niet dat dat een fout is, de functie daarvan is nog niet duidelijk.
Ik heb er geen enkele gedachte over trouwens, ik hou het bij de feiten in deze. Jij bent het die er een waardeoordeel aan vast knoopt die past bij jouw gedachtegang.
Wetenschap en geloof bijt elkaar niet perse, hangt erg af van welk vlak van wetenschap en hoe men het persoonlijke geloof invult. Wetenschap is nogal breed en geloofd nogal divers, ook hier trek je te snel te vergaande conclusies die je eigen gedachtegang bevestigen.
Mja dan ben je echt niet goed bij je hoofd naar mijn mening.quote:
[..]
Hoe meer en dieper ik nadenk over mijn eigen bestaan hier op aarde, hoe geloviger ik word.
Zeg dat eens in noord Korea bv, of in het communistische Rusland onder Stalin, of onder Mao...quote:
Niemand wordt gedwongen om ongelovig te worden, andersom is een ander verhaal.
Of kijk eens naar de groep hier die religie uit wil bannen...
Ook hier geld dat dit veel minder zwart/wit is dan je denkt, dat je ook hier weer je eigen gedachtegang aan het bevestigen bent en de werkelijkheid tekort doet.
Geloof valt niet te verdedigen. Niet meer gelukkig.
Geloof is wat breder dan religie X in 1 enkele uitvoering. Ook hier probeer je je eigen gedachtegang te bevestigen, vernauw je je blik zodat je beeld passend blijft.quote:
Als God ieder mens gemaakt heeft, waarom heeft God dan Adolf Hitler gemaakt?
Geloof valt niet te verdedigen. Niet meer gelukkig.
Je lijkt wel een fanatiek gelovige zeg!
Ik wil ook best jullie gedachtengang adopteren maar dan moet het wel logisch klinken.quote:
[..]
Geloof is wat breder dan religie X in 1 enkele uitvoering. Ook hier probeer je je eigen gedachtegang te bevestigen, vernauwen je je blik zodat je beeld passend blijft.
Je lijkt wel een fanatiek gelovig zeg!
Jullie gedachtegang???quote:
[..]
Ik wil ook best jullie gedachtengang adopteren maar dan moet het wel logisch klinken.
Wie is jullie, op wie doel je? Ik ben namelijk geen jullie, ik ben ik. En in deze discussie heb ik in het geheel niet vanuit vermeend geloof gesproken. Wijs ikmje enkel op het feit dat je conclusies trekt die er niet zijn, dat je dat doet om je gedachtegang te bevestigen.
Nouja volgens mij is er een groot gedeelte van de Nederlandse bevolking die het onzin vinden. Ik als ongelovige mag toch wel kritiek aandragen over het geloof ? Of is de sharia al ingetreden?quote:
[..]
Jullie gedachtegang???
Wie is jullie, op wie doel je? Ik ben namelijk geen jullie, ik ben ik. En in deze discussie heb ik in het geheel niet vanuit vermeend geloof gesproken. Wijs ikmje enkel op het feit dat je conclusies trekt die er niet zijn, dat je dat doet om je gedachtegang te bevestigen.
Volgens mij ben jij het die wat kriebelig reageert op kritiek hier.quote:
[..]
Nouja volgens mij is er een groot gedeelte van de Nederlandse bevolking die het onzin vinden. Ik als ongelovige mag toch wel kritiek aandragen over het geloof ? Of is de sharia al ingetreden?
Van mij mag je vinden wat je wil, alleen raad ik ook jou aan persoonlijke mening niet tot universele waarheid te verheffen. Je weet wel, wat jij ook graag wil van die gelovigen
Ik kan zelfstandig nadenken, ik heb geen fantasie god nodig.quote:
[..]
Volgens mij ben jij het die wat kriebelig reageert op kritiek hier.
Van mij mag je vinden wat je wil, alleen raad ik ook jou aan persoonlijke mening niet tot universele waarheid te verheffen. Je weet wel, wat jij ook graag wil van die gelovigen
Goede comeback zeg!quote:
[..]
Ik kan zelfstandig nadenken, ik heb geen fantasie god nodig.
Moet jij zeggen:P Geloof je ook nog dat de aarde plat is ?quote:
And what about Satan?
Zeer intelligent dit... Ga zo door!quote:
[..]
Moet jij zeggen:P Geloof je ook nog dat de aarde plat is ?
Popje, ik ben geen christen.
quote:
[..]
Zeer intelligent dit... Ga zo door!
Popje, ik ben geen christen.
Evangelistisch ventje ben je...quote:
Nogmaals, begrijp je werkelijk niet dat ik niet vanuit geloof spreek, mijn kritiek op je conclusies daar niet op berust is?
Adolf Hitler goedpraten is ook wel knap..quote:
[..]
Geloof is wat breder dan religie X in 1 enkele uitvoering. Ook hier probeer je je eigen gedachtegang te bevestigen, vernauw je je blik zodat je beeld passend blijft.
Je lijkt wel een fanatiek gelovige zeg!
Je helpt je eigen topic om zeep.quote:
[..]
Adolf Hitler goedpraten is ook wel knap..
Evangelisch? Ik houd me ver van elke vorm van geloof...levensgevaarlijke shit.quote:
[..]
Evangelistisch ventje ben je...
Nogmaals, begrijp je werkelijk niet dat ik niet vanuit geloof spreek, mijn kritiek op je conclusies daar niet op berust is?
Wat ik mij bijvoorbeeld niet kan voorstellen, is dat er veel van de professoren op medisch wetenschappelijk gebied, hoe goed ze ook mogen zijn in hun vakgebied, ze de neiging hebben om medische missers - veroorzaakt door hun eigen voormalige studenten - goed te praten zonder erbij stil te staan dat zij met deze partijdige houding hun eigen wetenschappelijke bevindingen tegenspreken.quote:
[..]
Die man is wetenschap, je kan me niet zeggen dat die man een politieke voorkeur heeft. Ik weet niet of je ooit college van hem gehad hebt, slaapverwekkend kan ik je zeggen. Maar die man neemt zn werk heel serieus.
Het is een Professor Neurowetenschappen.. Dat word je niet zomaar.
Vertel mij nou hoe het komt dat 'integer ingestelde' collega-medici ongeacht hun titel de criminele neiging vertonen om zich als Siamese meerlingen verbonden te voelen met deze mislukte medici die geen bal begrepen hebben van de kennis die deze professoren hen bijgebracht hebben.
Toch ben je evangelistisch bezig.quote:
[..]
Evangelisch? Ik houd me ver van elke vorm van geloof...levensgevaarlijke shit.
Die mensen zal je er altijd bijhebben. Swaab is natuurlijk ook niet verantwoordelijk voor wat zijn studenten doen. Ik betwijfel ten zeerste of ze foute informatie van DIck Swaab gekregen hebben, ik denk eerder dat ze niet goed luisterde. (Het is een enorm saaie spreker).quote:
[..]
Wat ik mij bijvoorbeeld niet kan voorstellen, is dat er veel van de professoren op medisch wetenschappelijk gebied, hoe goed ze ook mogen zijn in hun vakgebied, ze de neiging hebben om medische missers - veroorzaakt door hun eigen voormalige studenten - goed te praten zonder erbij stil te staan dat zij met deze partijdige houding hun eigen wetenschappelijke bevindingen tegenspreken.
Vertel mij nou hoe het komt dat 'integer ingestelde' collega-medici ongeacht hun titel de criminele neiging vertonen om zich als Siamese meerlingen verbonden te voelen met deze mislukte medici die geen bal begrepen hebben van de kennis die deze professoren hen bijgebracht hebben.
Wat mede-oorzaak is is onder andere partijkartel. Vaak komt de politiek daar al binnen.
Als ik onsterfelijk zou zijn, dan zou ik mezelf een god wanen. Dan zou ik helemaal geen reden hebben om in een oppermacht te geloven. En trouwens, ik geloof niet in één enkel oppermacht, maar in vele oppermachten. Zoals er vele zonnen bestaan, zo bestaan er ook vele oppermachten. Zonder onze zon stellen jij en ik niets voor. Zijn wij allemaal gedoemd te sterven, inclusief onze aarde.quote:
[..]
Mja dan ben je echt niet goed bij je hoofd naar mijn mening.
Een hoop zweverig gezwets, je weet dat over zoveel jaar de aarde onbewoonbaar wordt ?quote:
[..]
Als ik onsterfelijk zou zijn, dan zou ik mezelf een god wanen. Dan zou ik helemaal geen reden hebben om in een oppermacht te geloven. En trouwens, ik geloof niet in één enkel oppermacht, maar in vele oppermachten. Zoals er vele zonnen bestaan, zo bestaan er ook vele oppermachten. Zonder onze zon stellen jij en ik niets voor. Zijn wij allemaal gedoemd te sterven, inclusief onze aarde.
Ah, we gaan van geloofbashen over op onversneden racisme.quote:
De olievoorraden in de arabische staten zijn tegen het einde van deze eeuw op, dan hebben ze geen reden meer om daar te zitten. DIe komen allemaal naar europa. En dan krijg je de Afrikanen er nog bij.
Het wordt steeds intelligenter...
Racisme benoemen is al racisme opzich, Maar oke wat maakt mij racistisch volgens jou ?quote:
[..]
Ah, we gaan van geloofbashen over op onversneden racisme.
Het wordt steeds intelligenter...
Is het trouwens niet rascisme ? Nee he...Klinkt niet goed.
Je pleidooi voor rationeel denken juich ik van harte toe. Maar deze uitspraak getuigt ieg niet bepaald van rationeel denken:quote:
Mensen trekken wel snel de racisme kaart
Dit is niet minder gelovig dan de gelovigen die je bekritiseert.quote:
De olievoorraden in de arabische staten zijn tegen het einde van deze eeuw op, dan hebben ze geen reden meer om daar te zitten. DIe komen allemaal naar europa. En dan krijg je de Afrikanen er nog bij.
Praat nog even wat door over je gedachtegang hierover, dan kan ik een betere inschatting maken. Het is nu nog een (zeer waarschijnlijke) gok.quote:
[..]
Racisme benoemen is al racisme opzich, Maar oke wat maakt mij racistisch volgens jou ?
Hoeveel asielzoekers nemen die stinkend rijke arabische emiraten op? Hun zogenaamde moslim broeders. Maar dat noemt men geen racisme...quote:
[..]
Je pleidooi voor rationeel denken juich ik van harte toe. Maar deze uitspraak getuigt ieg niet bepaald van rationeel denken:
[..]
Dit is niet minder gelovig dan de gelovigen die je bekritiseert.
Waarom denk je dat dat is ? Die mensen zijn niet gek,
Libanon heeft onderhand meer vluchtelingen dan inwoners... en de rijke staten doen niets. het is wel typerend.
[ Bericht 5% gewijzigd door DoubleUU op 03-03-2017 21:23:31 ]
Swaab zal waarschijnlijk deze criminele artsen niet steunen, maar zijn collega professoren doen dat wel blindelings in groten getale. Dit is schandalig dat dit gebeurt. Dit merk je pas nadat je dossiers van patiënten naleest. Dan kom je heel wat tegenstrijdigheden tegen die ze echter in jargon verhullen. En het is nog schandelijker als de Inspectie voor de Gezondheidszorg deze vorm van misleiding onder de pet houdt, terwijl de burgers het recht hebben op openbaring van feiten.quote:
[..]
Die mensen zal je er altijd bijhebben. Swaab is natuurlijk ook niet verantwoordelijk voor wat zijn studenten doen. Ik betwijfel ten zeerste of ze foute informatie van DIck Swaab gekregen hebben, ik denk eerder dat ze niet goed luisterde. (Het is een enorm saaie spreker).
Wat mede-oorzaak is is onder andere partijkartel. Vaak komt de politiek daar al binnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Begripvol op 03-03-2017 21:41:51 ]
Ik ben het eens met je,elke vorm van corruptie moet uitgebannen worden.quote:
[..]
Swaab zal waarschijnlijk deze criminele artsen niet steunen, maar zijn collega professoren doen dat wel blindelings in groten getale. Dit is schandalig dat dit gebeurt. Dit merk je pas nadat je dossiers van patiënte naleest. Dan kom je heel wat tegenstrijdigheden tegen die ze echter in jargon verhullen. En het is nog schandelijker als de Inspectie voor de Gezondheidszorg deze vorm van misleiding onder de pet houden, terwijl de burgers het recht hebben op openbaring.van feiten.
Dit is het probleem:quote:
[..]
Hoeveel asielzoekers nemen die stinkend rijke arabische emiraten op? Hun zogenaamde moslim broeders. Maar dat noemt men geen racisme...
Waarom denk je dat dat is ? Die mensen zijn niet gek,
Libanon heeft onderhand meer vluchtelingen dan inwoners... en de rijke staten doen niets. het is wel typerend.
'De bevolking van de Verenigde Arabische Emiraten hangt overwegend de soennitische islam aan.
Arabische Emiraten, vaak kortweg aangeduid met V.A.E. of Emiraten, vormen gezamenlijk één land op het Arabische Schiereiland. De Verenigde Arabische Emiraten bestaan uit een zevental emiraten, waarvan Dubai en Abu Dhabi veruit de bekendste zijn. De andere vijf emiraten zijn: Sharjah, Ajman, Umm Al Qaywayn, Fujeirah en Ras al-Khaimah.
De moslims in Libanon zijn verdeeld over druzen, soennieten, sjiitische twaalvers, sjiitische zeveners en alawieten.
De soennieten wonen verspreid over het land maar vooral in het noordwesten en het centrum. Zij maken 30% van de bevolking uit. De soennieten onderhouden nauwe banden met overwegend soennitische staten in het Midden-Oosten zoals Bahrein en Saoedi-Arabië.
De sjiieten wonen vooral in het zuiden en het noordoosten van Libanon, meer bepaald in de Beekavallei (Beqaa). Er wordt aangenomen dat zij thans 30% van de bevolking uitmaken. De sjiieten onderhouden nauwe banden met hun geloofsgenoten in Iran en zijn vooral internationaal bekend vanwege Hezbollah (een politieke organisatie met een sterke militie).
De alawieten vormen een kleinere minderheid en naar buitenstaanders toe sterk seculier. Zij wonen met name in Tripoli en konden sinds de Syrische overheersing (jaren 1980) een rol van betekenis spelen daar ook de eerdere Syrische president Hafiz al-Assad en zijn opvolger en zoon president Bashar al-Assad tot hun geloofsgemeenschap behoren.
De intra-islamitische verstandhoudingen hebben in de recente geschiedenis van Libanon tot gewapende conflicten geleid. In 2012 levert dit ook tot spanningen en kleinschalige gevechten tussen met name de alawieten en soennieten in Tripoli.'
Voorgeschiedenis:
De soennieten en de sjiieten raakten verdeeld toen de profeet Mohammed in 632 overleed. De soennieten meenden dat de meest bekwame man onder de volgelingen van Mohammed (Abu Bakr) hen moest leiden. De sjiieten vonden dat zijn schoonzoon en neef Ali dat moest doen.
Mohammeds vriend en adviseur Abu Bakr werd als eerste kalief gekozen en werd de politiek en religieus leider van de islam. De sjiieten, een minderheid, beschouwden Ali (neef van Mohammed) en zijn nageslacht echter als de rechtmatige erfgenamen van de islam.
Tijdens de oorlogen tussen de soennieten en de sjiieten in de 7e, 8e en 9e eeuw werden 12 sjiitische leiders vermoord. De sjiieten denken echter dat Allah de laatste, 12e imam heeft verborgen, dat hij nog leeft en eens vrede zal brengen.'
[ Bericht 1% gewijzigd door Begripvol op 04-03-2017 14:16:57 ]
Dus als ik ga staan bij een paal met een geel bordje erop in het geloof dat aldaar een bus stopt, zou ik stapel mesjogge zijn?quote:
Ben je het eens of oneens met de stelling ?
Filmpjequote:
Ieder mens heeft een bepaald gedeelte in zijn hersens, de religieuse hersenkwab, die word soms geprikkeld en dan krijg je ene reli ervaring, de een heeft dat dan in de kerk, de tweede tijdens sex of muziek, of sport of weet ik veel wat
Het stukje hersens waar we over praten heeft duidelijk wel een doel gehad in de evolutie, anders was het natuurlijk allang verdwenen,
Zo onnozel zijn ze niet - jij leest causaal - ik lees parallel.quote:
In geloof zoals bijbel, door de zee heen lopen en al gelijk afgestraft worden als je maar even een gezond een appel wil eten... tjah, genoeg onnozele verhalen die ervoor gebruikt kunnen worden.
Als Wubbo Ockels nu niet meer gelovig is, dan is hij nooit gelovig geweest, dan was hij als velen: religieus! Filmpjequote:
'De mens die nooit van mening verandert, heeft niets van het leven geleerd.'quote:
[ Bericht 15% gewijzigd door Begripvol op 04-03-2017 21:34:08 ]
Het intens serene gevoel van gelukzaligheid kun je helemaal niet vergelijken met het klaarkomen. Dat kan ik je wel verzekeren. Als je met een beeldschone vrouw tongzoent die ook nog lekker fris uit haar mond ruikt, beleef je meer gelukzaligheid dan het klaarkomen zelf. En dan nog overstijgt het intens serene gevoel van gelukzaligheid alle andere gevoelens die op welke manier dan ook wordt opgewekt.quote:
Ieder mens heeft een bepaald gedeelte in zijn hersens, de religieuse hersenkwab, die word soms geprikkeld en dan krijg je ene reli ervaring, de een heeft dat dan in de kerk, de tweede tijdens sex of muziek, of sport of weet ik veel wat
Het stukje hersens waar we over praten heeft duidelijk wel een doel gehad in de evolutie, anders was het natuurlijk allang verdwenen,
Dan neemt een andere zon het over die over een andere bewoonbare planeet zal regeren en waarvan wij ook deel van zullen uitmaken. Vergis je niet: je bent meer dan je lichaam en geest.quote:
[..]
Een hoop zweverig gezwets, je weet dat over zoveel jaar de aarde onbewoonbaar wordt ?
Jij wilt iets afschaffen waarvan je vindt dat het niet bestaat?quote:
Pure onzin, bekijk hoe het verhaal geschreven is over geloof. Ook enorm irritant dat er dankzij geloof ook veel geweld te pas komt.
Onzin wat mij betreft, en het liefst afschaffen en alle tijd en geld in de economie stoppen.
#hoedan
Iets dat niet bestaat kritisch benaderen?quote:
[..]
Ik denk dat het leeft onder veel (jonge leergierige) mensen. Ik denk dat veel mensen precies begrijpen wat ik bedoel, maar het antwoord schuwen omdat het politiek incorrect is. Of het simpelweg niet helemaal weten, zoals ik i guess.
Waarom zou je als gelovig persoon het geloof niet kritisch benaderen?
#hoedan
Er klopt geen ruk van je stelling. Je stelling is onzin.
Hoe kan een opperwezen dat niet bestaat iemand iets opleggen?quote:
[..]
Er is volgens mij wel een wezenlijk verschil, namelijk dat het ene opgelegd wordt door een opperwezen wat naar alle waarschijnlijkheid niet bestaat, en het andere bepaal je totaal zelf.
Gezien de brede verspreiding van het godsgeloof (daar heb je het blijkbaar over), is het geen fout maar een norm. Niet-geloven is de afwijking van de norm.quote:
[..]
Hij heeft aangetoond dat het waarnemen van goden en dus het geloven erin, een fout in de hersenen is.Jij houdt daar een hele andere gedachte aan over. Die man is niet gelovig dus... Maar is wetenschap uberhaupt mogelijk als je gelovig bent? Het lijkt mij vrij moeilijk.
"Fout" is een waarde die op deze manier niet in de wetenschap thuishoort.
Als ik je redenatie volg, vind jij het huwelijk, relaties überhaupt en met name seks ook onzin. Foutje in de hersenen, sentimenteel, emotioneel, dus irrationeel. Ga eens in R&P of SEX de mensen vertellen dat ze zich met onzin bezighouden.
Dat is een groot mysterie aller tijden waarop niemand ooit een antwoord op zal kunnen geven.quote:
Wat ik mij wel afvraag van religies met een hemel of andere vorm van hiernamaals, wanneer is daar de eerste persoon terechtgekomen, en wat is er met alle mensen gebeurt die geleefd hebben voor de menselijke ontdekking hiervan.
Als je ophoudt nieuwsgierig te zijn, dan houdt je leven ook op!
De ene gelooft in de evolutietheorie, de andere in een oppergod, weer andere in meerdere goden, enz. Maar een ding is zeker: alle grootse geleerden, zoals Albert Einstein, Isaac Newton en James Clerk Maxwell, e.a. zouden nooit hun ontdekkingen gedaan hebben als zij niet zouden geloven dat hun ontdekkingen een hogere zaak dient. Dat waren diepzinnige denkers.
Waarom niet? Kennelijk geloof jij in een bepaalde god waarvan jij gelooft dat die bepaalde eigenschappen heeft, die niet stroken met het bestaan van Adolf Hitler.quote:
Als God ieder mens gemaakt heeft, waarom heeft God dan Adolf Hitler gemaakt?
Omdat Adolf Hitler een feit is, concludeer jij dat god niet bestaat. Dat jouw geloof, jouw beeld van goden, niet klopt, komt niet eens bij je op.
Het is niet een opperwezen dat je dit alles oplegt, maar je eigen innerlijke kracht die je aanzet om te groeien in alle richtingen om ondervinding op te doen. Let maar op een klein kind hoe hij/zij dat doet.quote:
[..]
Hoe kan een opperwezen dat niet bestaat iemand iets opleggen?
Eens, maar TS maakt een voor zijn geloof een belangrijk verschil tussen externe factoren (opperwezen) en interne factoren (eigen kracht/wil). Terwijl hij aangeeft dat een opperwezen niet kan bestaan. Dus klopt de redenering niet.quote:
[..]
Het is niet een opperwezen dat je dit alles oplegt, maar je eigen innerlijke kracht die je aanzet om te groeien in alle richtingen om ondervinding op te doen. Let maar op een klein kind hoe hij/zij dat doet.
Sowieso heb ik het idee dat TS een sterk christelijk geloof heeft als achtergrond en zich daartegen wil verzetten; misschien niet eens zozeer het geloof zelf als wel de kerk. Dat blijkt uit het volstrekt eenzijdige godsbeeld, de blinde haat tegen dat duidelijk christelijke godsbeeld en het evangeliseren dat erodome al opmerkte.
Als je een discussie wilt over geloof in goden, dan moet je jezelf toestaan je in andere geloven dan het christendom te verdiepen. Dan ga je zien dat goden niet per definitie opperwezens en/of demiurgen zijn en vele vormen kunnen hebben binnen de geloven.
‘Nadat Donald Trump eind januari zijn inreisverbod voor mensen uit zeven moslimlanden had gepresenteerd, liet de Canadese premier Justin Trudeau weten dat zijn land vluchtelingen zal blijven verwelkomen. "Aan hen die vluchten voor vervolging, terreur en oorlog", schreef hij op Twitter. "De Canadezen zullen jullie verwelkomen, ongeacht je geloof. Diversiteit is onze kracht." ‘
Ik denk dat een religie juist belemmerd in het nieuwsgierig zijn, zo dacht men ooit dat de herfst overging in de winter omdat een god in oorlog was met trollen, als ze niet gestopt waren met deze mythologie als waarheid aanschouwen zouden er heden ten dage nog steeds mensen en geiten geofferd worden om deze god te helpen om zo de lente weer terug te krijgen; het twijfelen aan deze mythe heeft geleid tot nieuwe inzichten en uiteindelijk in het begrijpen van de seizoenen.quote:
[..]
Dat is een groot mysterie aller tijden waarop niemand ooit een antwoord op zal kunnen geven.
Als je ophoudt nieuwsgierig te zijn, dan houdt je leven ook op!
De ene gelooft in de evolutietheorie, de andere in een oppergod, weer andere in meerdere goden, enz. Maar een ding is zeker: alle grootse geleerden, zoals Albert Einstein, Isaac Newton en James Clerk Maxwell, e.a. zouden nooit hun ontdekkingen gedaan hebben als zij niet zouden geloven dat hun ontdekkingen een hogere zaak dient. Dat waren diepzinnige denkers.
In religies worden vaak vragen die nog niet beantwoord kunnen worden opgevuld met verhalen waar vervolgens niet aan getwijfeld dient te worden, dit leidt er toe dat deze vragen onterecht als beantwoord worden aangenomen, waar zonder deze opvulling men bezig blijft met het zoeken naar een verklaring hiervan; let wel dit is momenteel slechts mijn kijk hierop.
Combinatie van opportunisme en egoïsme.quote:
Welke innerlijke sublieme kracht dwingt de mens om genadig en barmhartig te zijn tegenover hen die dit het hardst nodig hebben?
Hoe kom je bij die onzin?quote:
[..]
Ik denk dat een religie juist belemmerd in het nieuwsgierig zijn, zo dacht men ooit dat de herfst overging in de winter omdat een god in oorlog was met trollen, als ze niet gestopt waren met deze mythologie als waarheid aanschouwen zouden er heden ten dage nog steeds mensen en geiten geofferd worden om deze god te helpen om zo de lente weer terug te krijgen; het twijfelen aan deze mythe heeft geleid tot nieuwe inzichten en uiteindelijk in het begrijpen van de seizoenen.
http://freya.theladyofthelabyrinth.com/?page_id=397, of bedoelde je dat niet, kan er wijnig uit opmaken met zo'n reactie.quote:
[ Bericht 10% gewijzigd door FlippingCoin op 05-03-2017 14:57:03 ]
quote:
[..]
Ik denk dat een religie juist belemmerd in het nieuwsgierig zijn, zo dacht men ooit dat de herfst overging in de winter omdat een god in oorlog was met trollen, als ze niet gestopt waren met deze mythologie als waarheid aanschouwen zouden er heden ten dage nog steeds mensen en geiten geofferd worden om deze god te helpen om zo de lente weer terug te krijgen; het twijfelen aan deze mythe heeft geleid tot nieuwe inzichten en uiteindelijk in het begrijpen van de seizoenen.
In religies worden vaak vragen die nog niet beantwoord kunnen worden opgevuld met verhalen waar vervolgens niet aan getwijfeld dient te worden, dit leidt er toe dat deze vragen onterecht als beantwoord worden aangenomen, waar zonder deze opvulling men bezig blijft met het zoeken naar een verklaring hiervan; let wel dit is momenteel slechts mijn kijk hierop.
#AlsGelovigeKanJeHetGeloofPrimaKritischBenaderen,DeVraagIsEnkelWaaromNiet?quote:
[..]
Iets dat niet bestaat kritisch benaderen?
#hoedan
Er klopt geen ruk van je stelling. Je stelling is onzin.
Mensen hebben ook nog een staartbotje, wat is daar precies het evolutionaire voordeel van ?quote:
Ieder mens heeft een bepaald gedeelte in zijn hersens, de religieuse hersenkwab, die word soms geprikkeld en dan krijg je ene reli ervaring, de een heeft dat dan in de kerk, de tweede tijdens sex of muziek, of sport of weet ik veel wat
Het stukje hersens waar we over praten heeft duidelijk wel een doel gehad in de evolutie, anders was het natuurlijk allang verdwenen,
Hoi de staart is bij het jagen enorm belangerijk als dier! ( helpt je met evenwicht zoeken tijdens het rennen enzo )quote:
[..]
Mensen hebben ook nog een staartbotje, wat is daar precies het evolutionaire voordeel van ?
de mens had in zijn dierenfase ook een staart alleen hadden we die op een gegeven moment niet meer nodig, omdat we leerde om niet meer te jagen maar juist te gaan boeren!
Over hoeveel miljoen jaar heb je het ? Je snapt mijn punt best wel.quote:
[..]
Hoi de staart is bij het jagen enorm belangerijk als dier! ( helpt je met evenwicht zoeken tijdens het rennen enzo )
de mens had in zijn dierenfase ook een staart alleen hadden we die op een gegeven moment niet meer nodig, omdat we leerde om niet meer te jagen maar juist te gaan boeren!
Een staart was nodig toen mensapen nog op 4 poten liepen...Maar daar zit een beste periode tussen.
BTW, We waren als mensaap al verzamelaar/jager. Nog steeds is het dieet van mensapen 60 % plantaardig. De reden dat de we geen staart meer nodig hadden is omdat we niet meer de hoogte ingingen en rechtop gingen lopen. Vooral dat laatste is belangrijk geweest.
[ Bericht 7% gewijzigd door DoubleUU op 06-03-2017 19:30:27 ]
Een religie kan belemmeren, maar dat hoeft niet. Ideologieën, Inc religie, kennen de valkuil van dogmatisch worden. Dan komt het vast te zitten en belemmerd het in het nieuwsgierig zijn. Maar voordat het dogmatisch wordt zie je vaak dat het juist uitnodigd tot nieuwsgierigheid.quote:
[..]
Ik denk dat een religie juist belemmerd in het nieuwsgierig zijn, zo dacht men ooit dat de herfst overging in de winter omdat een god in oorlog was met trollen, als ze niet gestopt waren met deze mythologie als waarheid aanschouwen zouden er heden ten dage nog steeds mensen en geiten geofferd worden om deze god te helpen om zo de lente weer terug te krijgen; het twijfelen aan deze mythe heeft geleid tot nieuwe inzichten en uiteindelijk in het begrijpen van de seizoenen.
In religies worden vaak vragen die nog niet beantwoord kunnen worden opgevuld met verhalen waar vervolgens niet aan getwijfeld dient te worden, dit leidt er toe dat deze vragen onterecht als beantwoord worden aangenomen, waar zonder deze opvulling men bezig blijft met het zoeken naar een verklaring hiervan; let wel dit is momenteel slechts mijn kijk hierop.
Bij religie's zie je dan ook vaak een opbouw periode waarin er nog veel beweegt, veel veranderd en veel vrijheid is. Dat wordt opgevolgd door een bloei periode waarin ruimdenkendheid en diversiteit omarmt wordt. Om te eindigen met dogmatisch worden, in zichzelf gekeerd tot zelfs ronduit agressie naar alles wat buiten dat dogma valt.
Zodra dat dogmatische echt voet aan de grond heeft zitten we in de laatste levensfase van de betreffende religie. Die religie zal verdwijnen, overgaan in een andere vorm (oude wijn, nieuwe vaten) of in de vergetelheid verdwijnen.
Afhankelijk van de religie kan dat in enkele decennia gebeuren, of over eeuwen uitgesmeerd gebeuren. Maar deze 'levenscyclus' zie je bij eigenlijk elke religie/ideologie terug door de geschiedenis heen. Helaas duurt vaak die laatste fase het langste. En zie je binnen een bepaalde religie vaak meerdere van die cycly, waar door het net iets anders te benaderen de cyclus weer opnieuw begint. Waarbij dan vaak fase 1 en 2 erg kort zijn.
Wat doen we bij een ideologie?quote:
[..]
Een religie kan belemmeren, maar dat hoeft niet. Ideologieën, Inc religie, kennen de valkuil van dogmatisch worden. Dan komt het vast te zitten en belemmerd het in het nieuwsgierig zijn. Maar voordat het dogmatisch wordt zie je vaak dat het juist uitnodigd tot nieuwsgierigheid.
Bij religie's zie je dan ook vaak een opbouw periode waarin er nog veel beweegt, veel veranderd en veel vrijheid is. Dat wordt opgevolgd door een bloei periode waarin ruimdenkendheid en diversiteit omarmt wordt. Om te eindigen met dogmatisch worden, in zichzelf gekeerd tot zelfs ronduit agressie naar alles wat buiten dat dogma valt.
Zodra dat dogmatische echt voet aan de grond heeft zitten we in de laatste levensfase van de betreffende religie. Die religie zal verdwijnen, overgaan in een andere vorm (oude wijn, nieuwe vaten) of in de vergetelheid verdwijnen.
Afhankelijk van de religie kan dat in enkele decennia gebeuren, of over eeuwen uitgesmeerd gebeuren. Maar deze 'levenscyclus' zie je bij eigenlijk elke religie/ideologie terug door de geschiedenis heen. Helaas duurt vaak die laatste fase het langste. En zie je binnen een bepaalde religie vaak meerdere van die cycly, waar door het net iets anders te benaderen de cyclus weer opnieuw begint. Waarbij dan vaak fase 1 en 2 erg kort zijn.
IS een religie hetzelfde als een ideologie?
Hangt nogal af van de ideologie, in welke fase het zit en nog meer factoren.quote:
Daar is dus geen eenduidig antwoord op te geven.
Ik noem even de Islam. Wat vind je daar objectief van?quote:
[..]
Hangt nogal af van de ideologie, in welke fase het zit en nog meer factoren.
Daar is dus geen eenduidig antwoord op te geven.
Zie jij een verschil tussen islam en christendom ?
Er is niet maar 1 islam, dus ook hier is er geen eenduidig antwoord.quote:
[..]
Ik noem even de Islam. Wat vind je daar objectief van?
Zie jij een verschil tussen islam en christendom ?
Het kan ertoe leiden dat iemand poogt het beste uit zichzelf te halen, maar kan er ook voor zorgen dat iemand het slechtste uit zichzelf haalt. Maar zeer algemeen gesproken denk ik dat die religie in zijn laatste fase zit. De vraag is of ze het in de nieuwe vorm kunnen gieten of niet.
Ik zie weinig verschil tussen de islam en het christendom, niet zo gek, aangezien het eenzelfde soort religie is.
Bij het christendom zie ik wel dat ze tussen het einde van die laatste fase en een overgang in een nieuwe vorm zitten. Beetje afhankelijk van de stroming.
Of ze het echt gaan redden die overgang compleet te maken en niet te snel weer naar dogmatiek over gaan is ook hier een vraagteken. De tijd zal het leren.
Het christendom zit dus een stap verder in de cyclische beweging van religie's.
Ik kan heel ver meegaan in je logica, en ik vind het ook logisch klinken. Maar ik vind islam en christendom niet vergelijkbaar om de reden dat christendom puur gericht is op religie, islam strekt Ik noem het arabische recht (Sharia) , ik noem het feit dat in elk islamitisch land kerk en staat niet gescheiden is, wat een ultieme voorwaarde is voor democratie. Hoe denk jij hierover?quote:
[..]
Er is niet maar 1 islam, dus ook hier is er geen eenduidig antwoord.
Het kan ertoe leiden dat iemand poogt het beste uit zichzelf te halen, maar kan er ook voor zorgen dat iemand het slechtste uit zichzelf haalt. Maar zeer algemeen gesproken denk ik dat die religie in zijn laatste fase zit. De vraag is of ze het in de nieuwe vorm kunnen gieten of niet.
Ik zie weinig verschil tussen de islam en het christendom, niet zo gek, aangezien het eenzelfde soort religie is.
Bij het christendom zie ik wel dat ze tussen het einde van die laatste fase en een overgang in een nieuwe vorm zitten. Beetje afhankelijk van de stroming.
Of ze het echt gaan redden die overgang compleet te maken en niet te snel weer naar dogmatiek over gaan is ook hier een vraagteken. De tijd zal het leren.
Het christendom zit dus een stap verder in de cyclische beweging van religie's.
Alsof in christelijke landen (zover die er nog zijn) kerk en staat wel gescheiden zijn...quote:
[..]
Ik kan heel ver meegaan in je logica, en ik vind het ook logisch klinken. Maar ik vind islam en christendom niet vergelijkbaar om de reden dat christendom puur gericht is op religie, islam strekt Ik noem het arabische recht (Sharia) , ik noem het feit dat in elk islamitisch land kerk en staat niet gescheiden is, wat een ultieme voorwaarde is voor democratie. Hoe denk jij hierover?
Je vergist je als je denkt dat hij het christendom het puur op religie gericht is, je kijkt teveel naar het Christendom in onze seculiere landen, niet naar de geschiedenis en naar landen waar dit nog niet zo is.
Je weet trouwens dat er niet maar 1 sharia is?
Ik ben een voorstander van de seculiere staat, ben ervan overtuigd dat dat het beste is omdat het ruimte voor diversiteit oplevert.
Let wel, de roep die ik hoor voor een 'atheistische' staat, waarin religie eigenlijk geen plaats meer heeft vind ik net zo problematisch als een religieuze staat waarin anders denken geen plaats heeft.
Ik ben radicaal voor vrijheid.
I hear you, ik heb respect voor je omdat ik doorheb dat je verstand van zaken hebtquote:
[..]
Alsof in christelijke landen (zover die er nog zijn) kerk en staat wel gescheiden zijn...
Je vergist je als je denkt dat hij het christendom het puur op religie gericht is, je kijkt teveel naar het Christendom in onze seculiere landen, niet naar de geschiedenis en naar landen waar dit nog niet zo is.
Je weet trouwens dat er niet maar 1 sharia is?
Ik ben een voorstander van de seculiere staat, ben ervan overtuigd dat dat het beste is omdat het ruimte voor diversiteit oplevert.
Let wel, de roep die ik hoor voor een 'atheistische' staat, waarin religie eigenlijk geen plaats meer heeft vind ik net zo problematisch als een religieuze staat waarin anders denken geen plaats heeft.
Ik ben radicaal voor vrijheid.
Kan je mij 1 christelijke natie noemen waarbij het christendom in het staatsbeleid is opgenomen? En dan moet je niet vaticaanstad noemen:P dat is flauw.Alle landen die het Christendom als staatsgodsdienst hebben. Waarbij bij de meeste dat in de afbouwfase zit.quote:
[..]
I hear you, ik heb respect voor je omdat ik doorheb dat je verstand van zaken hebt
Beetje 'vals' dat Vaticaanstad niet genoemd mag worden, want dat is een goed vb.
Maar zoals ik al zei, het Christendom zit in die overgangsfase. Je zal dus niet heel veel echt zware voorbeelden vinden. Alhoewel je wel ziet dat het christelijk zijn in veel landen nog heel erg belangrijk is. Zie bv Amerika, alhoewel officieel seculier is bv de kans dat je president kan worden als openlijk atheïst of andersgelovige op dit moment nog ondenkbaar. Ook in het bedrijfsleven daar zie je dit nog, alhoewel het (gelukkig) afneemt. Tot op de dag van vandaag geld daar dat als je niet christelijk/kerkelijk bent je een achterstand hebt op degene die dat wel zijn.
In zuid Amerika geld dit zelfs nog zwaarder. Ook in een aantal Afrikaanse landen zie je dit in extremere mate.
Oke maar al die landen hebben een democratisch verkozen regering..ondanks de christenen..quote:
[..]
Alle landen die het Christendom als staatsgodsdienst hebben. Waarbij bij de meeste dat in de afbouwfase zit.
Beetje 'vals' dat Vaticaanstad niet genoemd mag worden, want dat is een goed vb.
Maar zoals ik al zei, het Christendom zit in die overgangsfase. Je zal dus niet heel veel echt zware voorbeelden vinden. Alhoewel je wel ziet dat het christelijk zijn in veel landen nog heel erg belangrijk is. Zie bv Amerika, alhoewel officieel seculier is bv de kans dat je president kan worden als openlijk atheïst of andersgelovige op dit moment nog ondenkbaar. Ook in het bedrijfsleven daar zie je dit nog, alhoewel het (gelukkig) afneemt. Tot op de dag van vandaag geld daar dat als je niet christelijk/kerkelijk bent je een achterstand hebt op degene die dat wel zijn.
In zuid Amerika geld dit zelfs nog zwaarder. Ook in een aantal Afrikaanse landen zie je dit in extremere mate.
Je ziet nog steeds geen verschil?
Mexicanen maken elkaar niet af om geloofsproblematiek, maar om drugsgerelateerde problematiek.Dat Mexicanen dan vaak katholiek zijn is bijzaak.
In Afrika heb je veel christenen, maar denk je dat het RUF army daar rekening mee houdt? Vroeger heette dat zo wss heet het nu anders.
[ Bericht 4% gewijzigd door DoubleUU op 06-03-2017 21:21:04 ]
Ondanks, daar zeg je het juiste... Als het aan het Christendom lag was dat niet zozeer het geval, of alleen maar binnen de grenzen van dat christendom.quote:
[..]
Oke maar al die landen hebben een democratisch verkozen regering..ondanks de christenen..
Je ziet nog steeds geen verschil?
Wat denk je dat er hier zo gebeuren als de SGP echt een meerderheid zou krijgen?
Totale chaos.quote:
[..]
Ondanks, daar zeg je het juiste... Als het aan het Christendom lag was dat niet zozeer het geval, of alleen maar binnen de grenzen van dat christendom.
Wat denk je dat er hier zo gebeuren als de SGP echt een meerderheid zou krijgen?
Zoek eens wat op over het Verzetsleger leger van de heer...quote:
[..]
Oke maar al die landen hebben een democratisch verkozen regering..ondanks de christenen..
Je ziet nog steeds geen verschil?
Mexicanen maken elkaar niet af om geloofsproblematiek, maar om drugsgerelateerde problematiek.Dat Mexicanen dan vaak katholiek zijn is bijzaak.
In Afrika heb je veel christenen, maar denk je dat het RUF army daar rekening mee houdt? Vroeger heette dat zo wss heet het nu anders.
En vraag je eens af waarom Mexicanen allemaal katholiek zijn... Dat is niet omdat ze andere vormen omarmen...
Dat is een halve holocaust geweest zover ik weet, wat het verzetsleger van de heer heeft bewerkstelligt.. Ik ben tegen elke vorm van ideologisch geloof wat een potentieel gevaar kan vormen, We moeten de onzin uitbannen, het accepteren is vragen om meer ellende.. De geschiedenis geeft ons genoeg voorbeelden. In dat opzicht is de multi culti in nederland ook een groot gevaar. Jouw mening?quote:
[..]
Zoek eens wat op over het Verzetsleger leger van de heer...
En vraag je eens af waarom Mexicanen allemaal katholiek zijn... Dat is niet omdat ze andere vormen omarmen...
Nope. We moeten vooral grenzen trekken en handhaven. Daarbinnen juist veel ruimte voor verschillende denkwijzes.quote:
[..]
Dat is een halve holocaust geweest zover ik weet, wat het verzetsleger van de heer heeft bewerkstelligt.. Ik ben tegen elke vorm van ideologisch geloof wat een potentieel gevaar kan vormen, We moeten de onzin uitbannen, het accepteren is vragen om meer ellende.. De geschiedenis geeft ons genoeg voorbeelden. In dat opzicht is de multi culti in nederland ook een groot gevaar. Jouw mening?
Het hele we moeten het uitbannen idee stimuleert alleen maar dat dogmatische en agressieve. Onverschilligheid werkt veel beter dan al dat anti gedoe.
Kijk maar naar het anti islam debat van de laatste jaren, het heeft vooral veel meer mensen in de armen van een dogamtische en agressief defensieve versie van religie gedreven.
Een aanval van buitenaf sluit de groep, maakt defensief. Geef het ruimte, een eigen plek binnen bepaalde kaders en het evolueert op een gezondere manier.
Beetje verzuiling is zo slecht nog niet. Dat maakt dat er meer discussie en verandering binnen de eigen gelederen is. Een vijand van buiten smoort die discussie/verandering.
Veel religies kennen niet de valkuil van dogmatisch worden, maar de valkuil dogmatisch te zijn vanaf de schepping hiervan, wanneer er handboeken worden geschreven met hierin het letterlijke woord van de enige omnipotente entiteit is er weinig ruimte tot discussie.quote:
[..]
Een religie kan belemmeren, maar dat hoeft niet. Ideologieën, Inc religie, kennen de valkuil van dogmatisch worden. Dan komt het vast te zitten en belemmerd het in het nieuwsgierig zijn. Maar voordat het dogmatisch wordt zie je vaak dat het juist uitnodigd tot nieuwsgierigheid.
Bij religie's zie je dan ook vaak een opbouw periode waarin er nog veel beweegt, veel veranderd en veel vrijheid is. Dat wordt opgevolgd door een bloei periode waarin ruimdenkendheid en diversiteit omarmt wordt. Om te eindigen met dogmatisch worden, in zichzelf gekeerd tot zelfs ronduit agressie naar alles wat buiten dat dogma valt.
Zodra dat dogmatische echt voet aan de grond heeft zitten we in de laatste levensfase van de betreffende religie. Die religie zal verdwijnen, overgaan in een andere vorm (oude wijn, nieuwe vaten) of in de vergetelheid verdwijnen.
Afhankelijk van de religie kan dat in enkele decennia gebeuren, of over eeuwen uitgesmeerd gebeuren. Maar deze 'levenscyclus' zie je bij eigenlijk elke religie/ideologie terug door de geschiedenis heen. Helaas duurt vaak die laatste fase het langste. En zie je binnen een bepaalde religie vaak meerdere van die cycly, waar door het net iets anders te benaderen de cyclus weer opnieuw begint. Waarbij dan vaak fase 1 en 2 erg kort zijn.