abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  zondag 5 maart 2017 @ 01:06:50 #76
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169296516
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 18:47 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Er is volgens mij wel een wezenlijk verschil, namelijk dat het ene opgelegd wordt door een opperwezen wat naar alle waarschijnlijkheid niet bestaat, en het andere bepaal je totaal zelf.
Hoe kan een opperwezen dat niet bestaat iemand iets opleggen? :?
  zondag 5 maart 2017 @ 01:17:15 #77
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169296666
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 20:16 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Hij heeft aangetoond dat het waarnemen van goden en dus het geloven erin, een fout in de hersenen is.Jij houdt daar een hele andere gedachte aan over. Die man is niet gelovig dus... Maar is wetenschap uberhaupt mogelijk als je gelovig bent? Het lijkt mij vrij moeilijk.
Gezien de brede verspreiding van het godsgeloof (daar heb je het blijkbaar over), is het geen fout maar een norm. Niet-geloven is de afwijking van de norm.
"Fout" is een waarde die op deze manier niet in de wetenschap thuishoort.

Als ik je redenatie volg, vind jij het huwelijk, relaties Łberhaupt en met name seks ook onzin. Foutje in de hersenen, sentimenteel, emotioneel, dus irrationeel. Ga eens in R&P of SEX de mensen vertellen dat ze zich met onzin bezighouden.
pi_169296708
quote:
0s.gif Op zondag 5 maart 2017 00:53 schreef FlippingCoin het volgende:
Wat ik mij wel afvraag van religies met een hemel of andere vorm van hiernamaals, wanneer is daar de eerste persoon terechtgekomen, en wat is er met alle mensen gebeurt die geleefd hebben voor de menselijke ontdekking hiervan.
Dat is een groot mysterie aller tijden waarop niemand ooit een antwoord op zal kunnen geven.

Als je ophoudt nieuwsgierig te zijn, dan houdt je leven ook op!

De ene gelooft in de evolutietheorie, de andere in een oppergod, weer andere in meerdere goden, enz. Maar een ding is zeker: alle grootse geleerden, zoals Albert Einstein, Isaac Newton en James Clerk Maxwell, e.a. zouden nooit hun ontdekkingen gedaan hebben als zij niet zouden geloven dat hun ontdekkingen een hogere zaak dient. Dat waren diepzinnige denkers.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
  zondag 5 maart 2017 @ 01:26:40 #79
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169296785
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 20:24 schreef DoubleUU het volgende:
Als God ieder mens gemaakt heeft, waarom heeft God dan Adolf Hitler gemaakt?
Waarom niet? Kennelijk geloof jij in een bepaalde god waarvan jij gelooft dat die bepaalde eigenschappen heeft, die niet stroken met het bestaan van Adolf Hitler.
Omdat Adolf Hitler een feit is, concludeer jij dat god niet bestaat. Dat jouw geloof, jouw beeld van goden, niet klopt, komt niet eens bij je op.
pi_169296792
quote:
1s.gif Op zondag 5 maart 2017 01:06 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Hoe kan een opperwezen dat niet bestaat iemand iets opleggen? :?
Het is niet een opperwezen dat je dit alles oplegt, maar je eigen innerlijke kracht die je aanzet om te groeien in alle richtingen om ondervinding op te doen. Let maar op een klein kind hoe hij/zij dat doet.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
  zondag 5 maart 2017 @ 01:49:11 #81
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169297015
quote:
0s.gif Op zondag 5 maart 2017 01:27 schreef Begripvol het volgende:

[..]

Het is niet een opperwezen dat je dit alles oplegt, maar je eigen innerlijke kracht die je aanzet om te groeien in alle richtingen om ondervinding op te doen. Let maar op een klein kind hoe hij/zij dat doet.
Eens, maar TS maakt een voor zijn geloof een belangrijk verschil tussen externe factoren (opperwezen) en interne factoren (eigen kracht/wil). Terwijl hij aangeeft dat een opperwezen niet kan bestaan. Dus klopt de redenering niet.

Sowieso heb ik het idee dat TS een sterk christelijk geloof heeft als achtergrond en zich daartegen wil verzetten; misschien niet eens zozeer het geloof zelf als wel de kerk. Dat blijkt uit het volstrekt eenzijdige godsbeeld, de blinde haat tegen dat duidelijk christelijke godsbeeld en het evangeliseren dat erodome al opmerkte.

Als je een discussie wilt over geloof in goden, dan moet je jezelf toestaan je in andere geloven dan het christendom te verdiepen. Dan ga je zien dat goden niet per definitie opperwezens en/of demiurgen zijn en vele vormen kunnen hebben binnen de geloven.
pi_169297533
registreer om deze reclame te verbergen
Welke innerlijke sublieme kracht dwingt de mens om genadig en barmhartig te zijn tegenover hen die dit het hardst nodig hebben?

‘Nadat Donald Trump eind januari zijn inreisverbod voor mensen uit zeven moslimlanden had gepresenteerd, liet de Canadese premier Justin Trudeau weten dat zijn land vluchtelingen zal blijven verwelkomen. "Aan hen die vluchten voor vervolging, terreur en oorlog", schreef hij op Twitter. "De Canadezen zullen jullie verwelkomen, ongeacht je geloof. Diversiteit is onze kracht." ‘
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
  zondag 5 maart 2017 @ 12:58:37 #83
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_169301715
quote:
0s.gif Op zondag 5 maart 2017 01:20 schreef Begripvol het volgende:

[..]

Dat is een groot mysterie aller tijden waarop niemand ooit een antwoord op zal kunnen geven.

Als je ophoudt nieuwsgierig te zijn, dan houdt je leven ook op!

De ene gelooft in de evolutietheorie, de andere in een oppergod, weer andere in meerdere goden, enz. Maar een ding is zeker: alle grootse geleerden, zoals Albert Einstein, Isaac Newton en James Clerk Maxwell, e.a. zouden nooit hun ontdekkingen gedaan hebben als zij niet zouden geloven dat hun ontdekkingen een hogere zaak dient. Dat waren diepzinnige denkers.
Ik denk dat een religie juist belemmerd in het nieuwsgierig zijn, zo dacht men ooit dat de herfst overging in de winter omdat een god in oorlog was met trollen, als ze niet gestopt waren met deze mythologie als waarheid aanschouwen zouden er heden ten dage nog steeds mensen en geiten geofferd worden om deze god te helpen om zo de lente weer terug te krijgen; het twijfelen aan deze mythe heeft geleid tot nieuwe inzichten en uiteindelijk in het begrijpen van de seizoenen.

In religies worden vaak vragen die nog niet beantwoord kunnen worden opgevuld met verhalen waar vervolgens niet aan getwijfeld dient te worden, dit leidt er toe dat deze vragen onterecht als beantwoord worden aangenomen, waar zonder deze opvulling men bezig blijft met het zoeken naar een verklaring hiervan; let wel dit is momenteel slechts mijn kijk hierop.
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
  zondag 5 maart 2017 @ 14:01:19 #84
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169303337
quote:
0s.gif Op zondag 5 maart 2017 03:14 schreef Begripvol het volgende:
Welke innerlijke sublieme kracht dwingt de mens om genadig en barmhartig te zijn tegenover hen die dit het hardst nodig hebben?
Combinatie van opportunisme en egoÔsme.
  zondag 5 maart 2017 @ 14:03:31 #85
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_169303410
quote:
0s.gif Op zondag 5 maart 2017 12:58 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Ik denk dat een religie juist belemmerd in het nieuwsgierig zijn, zo dacht men ooit dat de herfst overging in de winter omdat een god in oorlog was met trollen, als ze niet gestopt waren met deze mythologie als waarheid aanschouwen zouden er heden ten dage nog steeds mensen en geiten geofferd worden om deze god te helpen om zo de lente weer terug te krijgen; het twijfelen aan deze mythe heeft geleid tot nieuwe inzichten en uiteindelijk in het begrijpen van de seizoenen.
Hoe kom je bij die onzin?
  zondag 5 maart 2017 @ 14:51:43 #86
459912 FlippingCoin
Weer zo'n kut millennial.
pi_169305007
quote:
1s.gif Op zondag 5 maart 2017 14:03 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Hoe kom je bij die onzin?
http://freya.theladyofthelabyrinth.com/?page_id=397, of bedoelde je dat niet, kan er wijnig uit opmaken met zo'n reactie. :{

[ Bericht 10% gewijzigd door FlippingCoin op 05-03-2017 14:57:03 ]
slechts gestoord door het niet gestoord willen worden
pi_169306025
quote:
0s.gif Op zondag 5 maart 2017 12:58 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Ik denk dat een religie juist belemmerd in het nieuwsgierig zijn, zo dacht men ooit dat de herfst overging in de winter omdat een god in oorlog was met trollen, als ze niet gestopt waren met deze mythologie als waarheid aanschouwen zouden er heden ten dage nog steeds mensen en geiten geofferd worden om deze god te helpen om zo de lente weer terug te krijgen; het twijfelen aan deze mythe heeft geleid tot nieuwe inzichten en uiteindelijk in het begrijpen van de seizoenen.

In religies worden vaak vragen die nog niet beantwoord kunnen worden opgevuld met verhalen waar vervolgens niet aan getwijfeld dient te worden, dit leidt er toe dat deze vragen onterecht als beantwoord worden aangenomen, waar zonder deze opvulling men bezig blijft met het zoeken naar een verklaring hiervan; let wel dit is momenteel slechts mijn kijk hierop.
^O^
pi_169333909
quote:
1s.gif Op zondag 5 maart 2017 01:04 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Iets dat niet bestaat kritisch benaderen?
#hoedan

Er klopt geen ruk van je stelling. Je stelling is onzin.
#AlsGelovigeKanJeHetGeloofPrimaKritischBenaderen,DeVraagIsEnkelWaaromNiet?
Assumption is the mother of all fuckups.
pi_169334027
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 21:15 schreef possetje het volgende:
Ieder mens heeft een bepaald gedeelte in zijn hersens, de religieuse hersenkwab, die word soms geprikkeld en dan krijg je ene reli ervaring, de een heeft dat dan in de kerk, de tweede tijdens sex of muziek, of sport of weet ik veel wat

Het stukje hersens waar we over praten heeft duidelijk wel een doel gehad in de evolutie, anders was het natuurlijk allang verdwenen, :)
Mensen hebben ook nog een staartbotje, wat is daar precies het evolutionaire voordeel van ?
Assumption is the mother of all fuckups.
pi_169334747
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 18:16 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Mensen hebben ook nog een staartbotje, wat is daar precies het evolutionaire voordeel van ?
Hoi de staart is bij het jagen enorm belangerijk als dier! ( helpt je met evenwicht zoeken tijdens het rennen enzo )

de mens had in zijn dierenfase ook een staart alleen hadden we die op een gegeven moment niet meer nodig, omdat we leerde om niet meer te jagen maar juist te gaan boeren!
pi_169335060
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 18:58 schreef possetje het volgende:

[..]

Hoi de staart is bij het jagen enorm belangerijk als dier! ( helpt je met evenwicht zoeken tijdens het rennen enzo )

de mens had in zijn dierenfase ook een staart alleen hadden we die op een gegeven moment niet meer nodig, omdat we leerde om niet meer te jagen maar juist te gaan boeren!
Over hoeveel miljoen jaar heb je het ? Je snapt mijn punt best wel.
Een staart was nodig toen mensapen nog op 4 poten liepen...Maar daar zit een beste periode tussen.
BTW, We waren als mensaap al verzamelaar/jager. Nog steeds is het dieet van mensapen 60 % plantaardig. De reden dat de we geen staart meer nodig hadden is omdat we niet meer de hoogte ingingen en rechtop gingen lopen. Vooral dat laatste is belangrijk geweest.

[ Bericht 7% gewijzigd door DoubleUU op 06-03-2017 19:30:27 ]
Assumption is the mother of all fuckups.
pi_169336711
quote:
0s.gif Op zondag 5 maart 2017 12:58 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Ik denk dat een religie juist belemmerd in het nieuwsgierig zijn, zo dacht men ooit dat de herfst overging in de winter omdat een god in oorlog was met trollen, als ze niet gestopt waren met deze mythologie als waarheid aanschouwen zouden er heden ten dage nog steeds mensen en geiten geofferd worden om deze god te helpen om zo de lente weer terug te krijgen; het twijfelen aan deze mythe heeft geleid tot nieuwe inzichten en uiteindelijk in het begrijpen van de seizoenen.

In religies worden vaak vragen die nog niet beantwoord kunnen worden opgevuld met verhalen waar vervolgens niet aan getwijfeld dient te worden, dit leidt er toe dat deze vragen onterecht als beantwoord worden aangenomen, waar zonder deze opvulling men bezig blijft met het zoeken naar een verklaring hiervan; let wel dit is momenteel slechts mijn kijk hierop.
Een religie kan belemmeren, maar dat hoeft niet. IdeologieŽn, Inc religie, kennen de valkuil van dogmatisch worden. Dan komt het vast te zitten en belemmerd het in het nieuwsgierig zijn. Maar voordat het dogmatisch wordt zie je vaak dat het juist uitnodigd tot nieuwsgierigheid.

Bij religie's zie je dan ook vaak een opbouw periode waarin er nog veel beweegt, veel veranderd en veel vrijheid is. Dat wordt opgevolgd door een bloei periode waarin ruimdenkendheid en diversiteit omarmt wordt. Om te eindigen met dogmatisch worden, in zichzelf gekeerd tot zelfs ronduit agressie naar alles wat buiten dat dogma valt.
Zodra dat dogmatische echt voet aan de grond heeft zitten we in de laatste levensfase van de betreffende religie. Die religie zal verdwijnen, overgaan in een andere vorm (oude wijn, nieuwe vaten) of in de vergetelheid verdwijnen.

Afhankelijk van de religie kan dat in enkele decennia gebeuren, of over eeuwen uitgesmeerd gebeuren. Maar deze 'levenscyclus' zie je bij eigenlijk elke religie/ideologie terug door de geschiedenis heen. Helaas duurt vaak die laatste fase het langste. En zie je binnen een bepaalde religie vaak meerdere van die cycly, waar door het net iets anders te benaderen de cyclus weer opnieuw begint. Waarbij dan vaak fase 1 en 2 erg kort zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169337430
quote:
1s.gif Op maandag 6 maart 2017 20:12 schreef erodome het volgende:

[..]

Een religie kan belemmeren, maar dat hoeft niet. IdeologieŽn, Inc religie, kennen de valkuil van dogmatisch worden. Dan komt het vast te zitten en belemmerd het in het nieuwsgierig zijn. Maar voordat het dogmatisch wordt zie je vaak dat het juist uitnodigd tot nieuwsgierigheid.

Bij religie's zie je dan ook vaak een opbouw periode waarin er nog veel beweegt, veel veranderd en veel vrijheid is. Dat wordt opgevolgd door een bloei periode waarin ruimdenkendheid en diversiteit omarmt wordt. Om te eindigen met dogmatisch worden, in zichzelf gekeerd tot zelfs ronduit agressie naar alles wat buiten dat dogma valt.
Zodra dat dogmatische echt voet aan de grond heeft zitten we in de laatste levensfase van de betreffende religie. Die religie zal verdwijnen, overgaan in een andere vorm (oude wijn, nieuwe vaten) of in de vergetelheid verdwijnen.

Afhankelijk van de religie kan dat in enkele decennia gebeuren, of over eeuwen uitgesmeerd gebeuren. Maar deze 'levenscyclus' zie je bij eigenlijk elke religie/ideologie terug door de geschiedenis heen. Helaas duurt vaak die laatste fase het langste. En zie je binnen een bepaalde religie vaak meerdere van die cycly, waar door het net iets anders te benaderen de cyclus weer opnieuw begint. Waarbij dan vaak fase 1 en 2 erg kort zijn.
Wat doen we bij een ideologie?
IS een religie hetzelfde als een ideologie?
Assumption is the mother of all fuckups.
pi_169337493
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 20:35 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Wat doen we bij een ideologie?
Hangt nogal af van de ideologie, in welke fase het zit en nog meer factoren.
Daar is dus geen eenduidig antwoord op te geven.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169337523
quote:
1s.gif Op maandag 6 maart 2017 20:37 schreef erodome het volgende:

[..]

Hangt nogal af van de ideologie, in welke fase het zit en nog meer factoren.
Daar is dus geen eenduidig antwoord op te geven.
Ik noem even de Islam. Wat vind je daar objectief van?
Zie jij een verschil tussen islam en christendom ?
Assumption is the mother of all fuckups.
pi_169337775
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 20:38 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Ik noem even de Islam. Wat vind je daar objectief van?
Zie jij een verschil tussen islam en christendom ?
Er is niet maar 1 islam, dus ook hier is er geen eenduidig antwoord.
Het kan ertoe leiden dat iemand poogt het beste uit zichzelf te halen, maar kan er ook voor zorgen dat iemand het slechtste uit zichzelf haalt. Maar zeer algemeen gesproken denk ik dat die religie in zijn laatste fase zit. De vraag is of ze het in de nieuwe vorm kunnen gieten of niet.

Ik zie weinig verschil tussen de islam en het christendom, niet zo gek, aangezien het eenzelfde soort religie is.
Bij het christendom zie ik wel dat ze tussen het einde van die laatste fase en een overgang in een nieuwe vorm zitten. Beetje afhankelijk van de stroming.
Of ze het echt gaan redden die overgang compleet te maken en niet te snel weer naar dogmatiek over gaan is ook hier een vraagteken. De tijd zal het leren.

Het christendom zit dus een stap verder in de cyclische beweging van religie's.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169337896
quote:
1s.gif Op maandag 6 maart 2017 20:46 schreef erodome het volgende:

[..]

Er is niet maar 1 islam, dus ook hier is er geen eenduidig antwoord.
Het kan ertoe leiden dat iemand poogt het beste uit zichzelf te halen, maar kan er ook voor zorgen dat iemand het slechtste uit zichzelf haalt. Maar zeer algemeen gesproken denk ik dat die religie in zijn laatste fase zit. De vraag is of ze het in de nieuwe vorm kunnen gieten of niet.

Ik zie weinig verschil tussen de islam en het christendom, niet zo gek, aangezien het eenzelfde soort religie is.
Bij het christendom zie ik wel dat ze tussen het einde van die laatste fase en een overgang in een nieuwe vorm zitten. Beetje afhankelijk van de stroming.
Of ze het echt gaan redden die overgang compleet te maken en niet te snel weer naar dogmatiek over gaan is ook hier een vraagteken. De tijd zal het leren.

Het christendom zit dus een stap verder in de cyclische beweging van religie's.
Ik kan heel ver meegaan in je logica, en ik vind het ook logisch klinken. Maar ik vind islam en christendom niet vergelijkbaar om de reden dat christendom puur gericht is op religie, islam strekt Ik noem het arabische recht (Sharia) , ik noem het feit dat in elk islamitisch land kerk en staat niet gescheiden is, wat een ultieme voorwaarde is voor democratie. Hoe denk jij hierover?
Assumption is the mother of all fuckups.
pi_169338115
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 20:50 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Ik kan heel ver meegaan in je logica, en ik vind het ook logisch klinken. Maar ik vind islam en christendom niet vergelijkbaar om de reden dat christendom puur gericht is op religie, islam strekt Ik noem het arabische recht (Sharia) , ik noem het feit dat in elk islamitisch land kerk en staat niet gescheiden is, wat een ultieme voorwaarde is voor democratie. Hoe denk jij hierover?
Alsof in christelijke landen (zover die er nog zijn) kerk en staat wel gescheiden zijn...
Je vergist je als je denkt dat hij het christendom het puur op religie gericht is, je kijkt teveel naar het Christendom in onze seculiere landen, niet naar de geschiedenis en naar landen waar dit nog niet zo is.
Je weet trouwens dat er niet maar 1 sharia is?

Ik ben een voorstander van de seculiere staat, ben ervan overtuigd dat dat het beste is omdat het ruimte voor diversiteit oplevert.
Let wel, de roep die ik hoor voor een 'atheistische' staat, waarin religie eigenlijk geen plaats meer heeft vind ik net zo problematisch als een religieuze staat waarin anders denken geen plaats heeft.
Ik ben radicaal voor vrijheid.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
pi_169338241
quote:
1s.gif Op maandag 6 maart 2017 20:56 schreef erodome het volgende:

[..]

Alsof in christelijke landen (zover die er nog zijn) kerk en staat wel gescheiden zijn...
Je vergist je als je denkt dat hij het christendom het puur op religie gericht is, je kijkt teveel naar het Christendom in onze seculiere landen, niet naar de geschiedenis en naar landen waar dit nog niet zo is.
Je weet trouwens dat er niet maar 1 sharia is?

Ik ben een voorstander van de seculiere staat, ben ervan overtuigd dat dat het beste is omdat het ruimte voor diversiteit oplevert.
Let wel, de roep die ik hoor voor een 'atheistische' staat, waarin religie eigenlijk geen plaats meer heeft vind ik net zo problematisch als een religieuze staat waarin anders denken geen plaats heeft.
Ik ben radicaal voor vrijheid.
I hear you, ik heb respect voor je omdat ik doorheb dat je verstand van zaken hebt :) Kan je mij 1 christelijke natie noemen waarbij het christendom in het staatsbeleid is opgenomen? En dan moet je niet vaticaanstad noemen:P dat is flauw.
Assumption is the mother of all fuckups.
  maandag 6 maart 2017 @ 21:11:29 #100
37769 erodome
Zweefteef
pi_169338652
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 20:59 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

I hear you, ik heb respect voor je omdat ik doorheb dat je verstand van zaken hebt :) Kan je mij 1 christelijke natie noemen waarbij het christendom in het staatsbeleid is opgenomen? En dan moet je niet vaticaanstad noemen:P dat is flauw.
Alle landen die het Christendom als staatsgodsdienst hebben. Waarbij bij de meeste dat in de afbouwfase zit.
Beetje 'vals' dat Vaticaanstad niet genoemd mag worden, want dat is een goed vb.

Maar zoals ik al zei, het Christendom zit in die overgangsfase. Je zal dus niet heel veel echt zware voorbeelden vinden. Alhoewel je wel ziet dat het christelijk zijn in veel landen nog heel erg belangrijk is. Zie bv Amerika, alhoewel officieel seculier is bv de kans dat je president kan worden als openlijk atheÔst of andersgelovige op dit moment nog ondenkbaar. Ook in het bedrijfsleven daar zie je dit nog, alhoewel het (gelukkig) afneemt. Tot op de dag van vandaag geld daar dat als je niet christelijk/kerkelijk bent je een achterstand hebt op degene die dat wel zijn.
In zuid Amerika geld dit zelfs nog zwaarder. Ook in een aantal Afrikaanse landen zie je dit in extremere mate.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')