F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Stelling: geloof is onzin,in de zin dat geloof niet kan bestaan.
Ben je het eens of oneens met de stelling ?
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Ieder mens heeft een bepaald gedeelte in zijn hersens, de religieuse hersenkwab, die word soms geprikkeld en dan krijg je ene reli ervaring, de een heeft dat dan in de kerk, de tweede tijdens sex of muziek, of sport of weet ik veel wat
Het stukje hersens waar we over praten heeft duidelijk wel een doel gehad in de evolutie, anders was het natuurlijk allang verdwenen,
Het stukje hersens waar we over praten heeft duidelijk wel een doel gehad in de evolutie, anders was het natuurlijk allang verdwenen,
Pure onzin, bekijk hoe het verhaal geschreven is over geloof. Ook enorm irritant dat er dankzij geloof ook veel geweld te pas komt.
Onzin wat mij betreft, en het liefst afschaffen en alle tijd en geld in de economie stoppen.
Onzin wat mij betreft, en het liefst afschaffen en alle tijd en geld in de economie stoppen.
't gaat
Dit is wel interressant om me eigen hierin te verdiepen.quote:Op donderdag 2 maart 2017 21:15 schreef possetje het volgende:
Ieder mens heeft een bepaald gedeelte in zijn hersens, de religieuse hersenkwab, die word soms geprikkeld en dan krijg je ene reli ervaring, de een heeft dat dan in de kerk, de tweede tijdens sex of muziek, of sport of weet ik veel wat
Het stukje hersens waar we over praten heeft duidelijk wel een doel gehad in de evolutie, anders was het natuurlijk allang verdwenen,
't gaat
Misschien moet je 'm even onderbouwen. Dat maakt het wat makkelijker om het er mee eens of oneens te zijn.
Geloof kan niet bestaan? 
Inderdaad, die moet je even onderbouwen. Het lijkt mij dat geloof wel degelijk bestaat. Of het onzin is is een andere discussie.
Inderdaad, die moet je even onderbouwen. Het lijkt mij dat geloof wel degelijk bestaat. Of het onzin is is een andere discussie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
In geloof zoals bijbel, door de zee heen lopen en al gelijk afgestraft worden als je maar even een gezond een appel wil eten... tjah, genoeg onnozele verhalen die ervoor gebruikt kunnen worden.
't gaat
Ik heb gemerkt dat mensen die niet meer kunnen communiceren na een CVA minder serieus worden genomen, ondanks hun hoge opleiding. Zelfs de analfabeet die wel kan praten, voelt zich meer dan deze groep mensen. De hoogopgeleide hulpbehoevende mens voelt zich dan gedwongen tot nederigheid, terwijl hij ondertussen er alles voor over zou hebben om weer te zijn wat hij is geweest. Dit verlangen, verandert in hoop en vervolgens verandert deze hoop in geloof. Zonder geloof, verdwijnt je hoop en tenslotte ook je verlangen. En als al deze positieve gedachten verdwenen zijn, is de keuze snel gemaakt: de pil van Drion.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Ik geloof dat jij de zaken niet helemaal helder ziet.quote:
Ben je het eens of oneens met de stelling ?
Ik ben er niet zeker van, daarom vraag ik het Fokkers. Ik krijg het idee dat jullie een stuk intelligenter zijn.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 06:18 schreef Reya het volgende:
Die stelling mag best wat beter onderbouwd worden.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Maar hoe kom je dan precies op deze stelling?quote:
[..]
Ik ben er niet zeker van, daarom vraag ik het Fokkers. Ik krijg het idee dat jullie een stuk intelligenter zijn.
Intelligent als we hier zijn, volgens mij begrijpt niemand echt wat je bedoelt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat het leeft onder veel (jonge leergierige) mensen. Ik denk dat veel mensen precies begrijpen wat ik bedoel, maar het antwoord schuwen omdat het politiek incorrect is. Of het simpelweg niet helemaal weten, zoals ik i guess.quote:
[..]
Maar hoe kom je dan precies op deze stelling?
Intelligent als we hier zijn, volgens mij begrijpt niemand echt wat je bedoelt.
Waarom zou je als gelovig persoon het geloof niet kritisch benaderen?
[..]
Maar hoe kom je dan precies op deze stelling?
Intelligent als we hier zijn, volgens mij begrijpt niemand echt wat je bedoelt.
[/quote]
Oeps ik maakte ergens een handpalm type-O.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Ieder mens of hij nou gelovig, ongelovig, autistisch is of niet draagt een plek in zich, waarin hij zich kan terugtrekken om een bepaald gevoel van acceptatie, het thuiskomen telkens weer te ervaren.
Een vluchteling bijvoorbeeld die hier een fysieke, veilige thuiskomen zoekt en zich hier niet welkom voelt, weet als geen ander dat hij altijd welkom is in deze warme, troostrijke plek in zich om geborgenheid te vinden.
En zo creėert ieder mens in zich voor zichzelf een plek van geloof waarin hij/zij zich kan terugtrekken om warmte, liefde , geborgenheid en acceptatie te ervaren; de moederschoot waarin hij zich terugtrekt om zich telkens weer op te laden.
Een vluchteling bijvoorbeeld die hier een fysieke, veilige thuiskomen zoekt en zich hier niet welkom voelt, weet als geen ander dat hij altijd welkom is in deze warme, troostrijke plek in zich om geborgenheid te vinden.
En zo creėert ieder mens in zich voor zichzelf een plek van geloof waarin hij/zij zich kan terugtrekken om warmte, liefde , geborgenheid en acceptatie te ervaren; de moederschoot waarin hij zich terugtrekt om zich telkens weer op te laden.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Er is volgens mij wel een wezenlijk verschil, namelijk dat het ene opgelegd wordt door een opperwezen wat naar alle waarschijnlijkheid niet bestaat, en het andere bepaal je totaal zelf.quote:
Ieder mens of hij nou gelovig, ongelovig, autistisch is of niet draagt een plek in zich, waarin hij zich kan terugtrekken om een bepaald gevoel van acceptatie, het thuiskomen telkens weer te ervaren.
Een vluchteling bijvoorbeeld die hier een fysieke, veilige thuiskomen zoekt en zich hier niet welkom voelt, weet als geen ander dat hij altijd welkom is in deze warme, troostrijke plek in zich om geborgenheid te vinden.
En zo creėert ieder mens in zich voor zichzelf een plek van geloof waarin hij/zij zich kan terugtrekken om warmte, liefde , geborgenheid en acceptatie te ervaren; de moederschoot waarin hij zich terugtrekt om zich telkens weer op te laden.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Niemand zal het bestaan van een opperwezen kunnen bewijzen of ontkrachten, de simpele waarheid is dat als je er heel diep over nadenkt, je het niet weet.quote:
[..]
Er is volgens mij wel een wezenlijk verschil, namelijk dat het ene opgelegd wordt door een opperwezen wat naar alle waarschijnlijkheid niet bestaat, en het andere bepaal je totaal zelf.
“Godsdienst is geen credo of een ander verstandelijk iets; het is een gevoel, de plotselinge en overstelpende overweldiging van de ziel door zulk een besef van het geheel, dat de zelfzucht in devotie overgaat en de afgezonderdheid in aanhankelijkheid.”
De hoogleraar Wubbo Ockels (een voormalig Christen) kon deze goddelijke gevoelens heel nauwkeurig als volgt omschrijven:
‘Mijn favoriet aan boord was echter Purple Rain van Prince. Dat had niet zo zeer te maken met het ruimtereis-gebeuren, maar meer met de emotionele intensiteit van het nummer en van onze trip. Purple Rain is zo op de rand van de waanzin. Dat gevoel krijg je ook een beetje als je vanuit de ruimte naar de aarde kijkt. Je wilt het dan wel uitschreeuwen van emotie over hetgeen er met je gebeurd is.
Enkele weken geleden heb ik Prince trouwens live gezien in Ahoy (Rotterdam) Hij speelde Purple Rain ook gelukkig. Dat was geweldig! Dan gaat die emotie opnieuw helemaal door mijn ruggenmerg heen. Ik moest weer denken aan het moment dat ik boven de aarde zweefde. Op dat moment voelde ik me heel nietig, maar tegelijkertijd had ik een soort Gods-gevoel. Dat valt niet te verklaren.”
http://www.historien.nl/interview-met-wubbo-ockels-dl-2/
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Maar dat zijn sentimentele momenten, gevoelige, emotionele momenten. Dat kan je toch niet gelijkstellen met rationaliteit?quote:
[..]
Niemand zal het bestaan van een opperwezen kunnen bewijzen of ontkrachten, de simpele waarheid is dat als je er heel diep over nadenkt, je het niet weet.
“Godsdienst is geen credo of een ander verstandelijk iets; het is een gevoel, de plotselinge en overstelpende overweldiging van de ziel door zulk een besef van het geheel, dat de zelfzucht in devotie overgaat en de afgezonderdheid in aanhankelijkheid.”
De hoogleraar Wubbo Ockels (een voormalig Christen) kon deze goddelijke gevoelens heel nauwkeurig als volgt omschrijven:
‘Mijn favoriet aan boord was echter Purple Rain van Prince. Dat had niet zo zeer te maken met het ruimtereis-gebeuren, maar meer met de emotionele intensiteit van het nummer en van onze trip. Purple Rain is zo op de rand van de waanzin. Dat gevoel krijg je ook een beetje als je vanuit de ruimte naar de aarde kijkt. Je wilt het dan wel uitschreeuwen van emotie over hetgeen er met je gebeurd is.
Enkele weken geleden heb ik Prince trouwens live gezien in Ahoy (Rotterdam) Hij speelde Purple Rain ook gelukkig. Dat was geweldig! Dan gaat die emotie opnieuw helemaal door mijn ruggenmerg heen. Ik moest weer denken aan het moment dat ik boven de aarde zweefde. Op dat moment voelde ik me heel nietig, maar tegelijkertijd had ik een soort Gods-gevoel. Dat valt niet te verklaren.”
http://www.historien.nl/interview-met-wubbo-ockels-dl-2/
Bovendien heeft Dick Swaab aangetoond in wetenschappelijk onderzoek dat "godservaringen" door je hersenen "gemaakt" worden.
[ Bericht 5% gewijzigd door DoubleUU op 03-03-2017 19:58:29 ]
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
De hoogleraar Wubbo Ockels zei verder:
"We hebben natuurlijk nog maar heel kort, sinds ongeveer 1600, het idee dat wij als mens bij machte zijn de wereld te begrijpen. Daar zijn wetenschappers zover in gegaan dat we nu in Het grote ontwerp van Stephen Hawking kunnen lezen hoe het allemaal is ontworpen. En zelfs waarom. Maar dat vind ik arrogant. Daar geloof ik niets van.
Ik denk dat wij de werkelijkheid zien met heel beperkte ogen, met een heel beperkt waarnemingsvermogen, en met een beperkte interpretatie. We hebben instrumenten gebouwd die ons extra waarnemingen geven, zoals telescopen en microscopen. Maar ook die instrumenten hebben we zelf bedacht. Met andere woorden: we hebben een menselijke kijk op alles om ons heen, op het universum. Onze blik is beperkt. Zeker als je kijkt naar het verschil dat ik zelf heb ervaren tussen het op de aarde zijn en het buiten de aarde zijn. Iedereen die wetenschap bedrijft is op de aarde. Maar als je buiten de aarde bent en dan het verschil ziet, dan weet je met welke beperking mensen op aarde wetenschap bedrijven. Die beperkte blik beļnvloedt hun hele wereldbeeld, dat kan niet anders."
"We hebben natuurlijk nog maar heel kort, sinds ongeveer 1600, het idee dat wij als mens bij machte zijn de wereld te begrijpen. Daar zijn wetenschappers zover in gegaan dat we nu in Het grote ontwerp van Stephen Hawking kunnen lezen hoe het allemaal is ontworpen. En zelfs waarom. Maar dat vind ik arrogant. Daar geloof ik niets van.
Ik denk dat wij de werkelijkheid zien met heel beperkte ogen, met een heel beperkt waarnemingsvermogen, en met een beperkte interpretatie. We hebben instrumenten gebouwd die ons extra waarnemingen geven, zoals telescopen en microscopen. Maar ook die instrumenten hebben we zelf bedacht. Met andere woorden: we hebben een menselijke kijk op alles om ons heen, op het universum. Onze blik is beperkt. Zeker als je kijkt naar het verschil dat ik zelf heb ervaren tussen het op de aarde zijn en het buiten de aarde zijn. Iedereen die wetenschap bedrijft is op de aarde. Maar als je buiten de aarde bent en dan het verschil ziet, dan weet je met welke beperking mensen op aarde wetenschap bedrijven. Die beperkte blik beļnvloedt hun hele wereldbeeld, dat kan niet anders."
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Dan ben je hoogstwaarschijnlijk gelovig.quote:
De hoogleraar Wubbo Ockels zei verder:
"We hebben natuurlijk nog maar heel kort, sinds ongeveer 1600, het idee dat wij als mens bij machte zijn de wereld te begrijpen. Daar zijn wetenschappers zover in gegaan dat we nu in Het grote ontwerp van Stephen Hawking kunnen lezen hoe het allemaal is ontworpen. En zelfs waarom. Maar dat vind ik arrogant. Daar geloof ik niets van.
Ik denk dat wij de werkelijkheid zien met heel beperkte ogen, met een heel beperkt waarnemingsvermogen, en met een beperkte interpretatie. We hebben instrumenten gebouwd die ons extra waarnemingen geven, zoals telescopen en microscopen. Maar ook die instrumenten hebben we zelf bedacht. Met andere woorden: we hebben een menselijke kijk op alles om ons heen, op het universum. Onze blik is beperkt. Zeker als je kijkt naar het verschil dat ik zelf heb ervaren tussen het op de aarde zijn en het buiten de aarde zijn. Iedereen die wetenschap bedrijft is op de aarde. Maar als je buiten de aarde bent en dan het verschil ziet, dan weet je met welke beperking mensen op aarde wetenschap bedrijven. Die beperkte blik beļnvloedt hun hele wereldbeeld, dat kan niet anders."
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
De conclusie van swaab is alleen erg gekleurd door zijn persoonlijke mening.quote:
[..]
Maar dat zijn sentimentele momenten, gevoelige, emotionele momenten. Dat kan je toch niet gelijkstellen met rationaliteit?
Bovendien heeft Dick Swaab aangetoond in wetenschappelijk onderzoek dat "godservaringen" door je hersenen "gemaakt" worden.
Dat godservaring een lichamelijke factor heeft kan meerdere dingen betekenen. Sterker nog, zonder lichamelijke factor zou er minder grond zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Die man is wetenschap, je kan me niet zeggen dat die man een politieke voorkeur heeft. Ik weet niet of je ooit college van hem gehad hebt, slaapverwekkend kan ik je zeggen. Maar die man neemt zn werk heel serieus.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 20:07 schreef erodome het volgende:
[..]
De conclusie van swaab is alleen erg gekleurd door zijn persoonlijke mening.
Dat godservaring een lichamelijke factor heeft kan meerdere dingen betekenen. Sterker nog, zonder lichamelijke factor zou er minder grond zijn.
Het is een Professor Neurowetenschappen.. Dat word je niet zomaar.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Hij is duidelijk niet gelovig en trekt dan ook een conclusie in die lijn.quote:
[..]
Die man is wetenschap, je kan me niet zeggen dat die man een politieke voorkeur heeft. Ik weet niet of je ooit college van hem gehad hebt, slaapverwekkend kan ik je zeggen. Maar die man neemt zn werk heel serieus.
Het is een Professor Neurowetenschappen.. Dat word je niet zomaar.
Waarmee hij buiten de grenzen van wetenschap gaat en op het terrein van persoonlijke mening komt.
Dat religieuze ervaringen een plek in de hersenen hebben zegt helemaal niets over het waarheidsgehalte van die religieuze ervaring. Wel is het zeer interessant waarom dit zo werkt in onze hersenen. Maar een wetenschappelijke conclusie hebben we daar nog niet voor, dat kan alle kanten op.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Is het Dick Swaab ook gelukt om te ontdekken hoe we aan die hersenen komen?quote:
[..]
Maar dat zijn sentimentele momenten, gevoelige, emotionele momenten. Dat kan je toch niet gelijkstellen met rationaliteit?
Bovendien heeft Dick Swaab aangetoond in wetenschappelijk onderzoek dat "godservaringen" door je hersenen "gemaakt" worden.
Of hoe het komt dat Mozart zulke prachtige muziekstukken kon componeren, ondanks dat hij doof was?
Of hoe het komt dat een blind kind al kort na de geboorte prachtige melodieėn op een piano kan spelen?
Ons denkvermogen is te beperkt om bepaalde essentiėle vraagstukken te kunnen begrijpen, laat staan te beantwoorden, zoals:
Waar komen we vandaan?
Wat doen wij hier?
Waar gaan wij naartoe?
Bestaat er een wetenschapper die deze belangrijke vragen kan beantwoorden?
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Hij heeft aangetoond dat het waarnemen van goden en dus het geloven erin, een fout in de hersenen is.Jij houdt daar een hele andere gedachte aan over. Die man is niet gelovig dus... Maar is wetenschap uberhaupt mogelijk als je gelovig bent? Het lijkt mij vrij moeilijk.quote:
[..]
Hij is duidelijk niet gelovig en trekt dan ook een conclusie in die lijn.
Waarmee hij buiten de grenzen van wetenschap gaat en op het terrein van persoonlijke mening komt.
Dat religieuze ervaringen een plek in de hersenen hebben zegt helemaal niets over het waarheidsgehalte van die religieuze ervaring. Wel is het zeer interessant waarom dit zo werkt in onze hersenen. Maar een wetenschappelijke conclusie hebben we daar nog niet voor, dat kan alle kanten op.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Dan maar een gefabuliseerde god ? Dat is wel het extreme uiterste.quote:
[..]
Is het Dick Swaab ook gelukt om te ontdekken hoe we aan die hersenen komen?
Of hoe het komt dat Mozart zulke prachtige muziekstukken kon componeren, ondanks dat hij doof was?
Of hoe het komt dat een blind kind al kort na de geboorte prachtige melodieėn op een piano kan spelen?
Ons denkvermogen is te beperkt om bepaalde essentiėle vraagstukken te kunnen begrijpen, laat staan te beantwoorden, zoals:
Waar komen we vandaan?
Wat doen wij hier?
Waar gaan wij naartoe?
Bestaat er een wetenschapper die deze belangrijke vragen kan beantwoorden?
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Niemand wordt gedwongen om ongelovig te worden, andersom is een ander verhaal.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Hoe meer en dieper ik nadenk over mijn eigen bestaan hier op aarde, hoe geloviger ik word.quote:
[..]
Dan ben je hoogstwaarschijnlijk gelovig.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Nee, dat heeft hij niet aangetoond, dat beweert hij zover ik weet niet eens.quote:
[..]
Hij heeft aangetoond dat het waarnemen van goden en dus het geloven erin, een fout in de hersenen is.Jij houdt daar een hele andere gedachte aan over. Die man is niet gelovig dus... Maar is wetenschap uberhaupt mogelijk als je gelovig bent? Het lijkt mij vrij moeilijk.
Hij heeft aangetoond dat er in onze hersenen een deel zit die religieuze ervaringen ondersteund/zeteld, dat een plek in onze hersenen heeft. Niet dat dat een fout is, de functie daarvan is nog niet duidelijk.
Ik heb er geen enkele gedachte over trouwens, ik hou het bij de feiten in deze. Jij bent het die er een waardeoordeel aan vast knoopt die past bij jouw gedachtegang.
Wetenschap en geloof bijt elkaar niet perse, hangt erg af van welk vlak van wetenschap en hoe men het persoonlijke geloof invult. Wetenschap is nogal breed en geloofd nogal divers, ook hier trek je te snel te vergaande conclusies die je eigen gedachtegang bevestigen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Mja dan ben je echt niet goed bij je hoofd naar mijn mening.quote:
[..]
Hoe meer en dieper ik nadenk over mijn eigen bestaan hier op aarde, hoe geloviger ik word.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Zeg dat eens in noord Korea bv, of in het communistische Rusland onder Stalin, of onder Mao...quote:
Niemand wordt gedwongen om ongelovig te worden, andersom is een ander verhaal.
Of kijk eens naar de groep hier die religie uit wil bannen...
Ook hier geld dat dit veel minder zwart/wit is dan je denkt, dat je ook hier weer je eigen gedachtegang aan het bevestigen bent en de werkelijkheid tekort doet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als God ieder mens gemaakt heeft, waarom heeft God dan Adolf Hitler gemaakt?
Geloof valt niet te verdedigen. Niet meer gelukkig.
Geloof valt niet te verdedigen. Niet meer gelukkig.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Geloof is wat breder dan religie X in 1 enkele uitvoering. Ook hier probeer je je eigen gedachtegang te bevestigen, vernauw je je blik zodat je beeld passend blijft.quote:
Als God ieder mens gemaakt heeft, waarom heeft God dan Adolf Hitler gemaakt?
Geloof valt niet te verdedigen. Niet meer gelukkig.
Je lijkt wel een fanatiek gelovige zeg!
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik wil ook best jullie gedachtengang adopteren maar dan moet het wel logisch klinken.quote:
[..]
Geloof is wat breder dan religie X in 1 enkele uitvoering. Ook hier probeer je je eigen gedachtegang te bevestigen, vernauwen je je blik zodat je beeld passend blijft.
Je lijkt wel een fanatiek gelovig zeg!
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Jullie gedachtegang???quote:
[..]
Ik wil ook best jullie gedachtengang adopteren maar dan moet het wel logisch klinken.
Wie is jullie, op wie doel je? Ik ben namelijk geen jullie, ik ben ik. En in deze discussie heb ik in het geheel niet vanuit vermeend geloof gesproken. Wijs ikmje enkel op het feit dat je conclusies trekt die er niet zijn, dat je dat doet om je gedachtegang te bevestigen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nouja volgens mij is er een groot gedeelte van de Nederlandse bevolking die het onzin vinden. Ik als ongelovige mag toch wel kritiek aandragen over het geloof ? Of is de sharia al ingetreden?quote:
[..]
Jullie gedachtegang???
Wie is jullie, op wie doel je? Ik ben namelijk geen jullie, ik ben ik. En in deze discussie heb ik in het geheel niet vanuit vermeend geloof gesproken. Wijs ikmje enkel op het feit dat je conclusies trekt die er niet zijn, dat je dat doet om je gedachtegang te bevestigen.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Volgens mij ben jij het die wat kriebelig reageert op kritiek hier.quote:
[..]
Nouja volgens mij is er een groot gedeelte van de Nederlandse bevolking die het onzin vinden. Ik als ongelovige mag toch wel kritiek aandragen over het geloof ? Of is de sharia al ingetreden?
Van mij mag je vinden wat je wil, alleen raad ik ook jou aan persoonlijke mening niet tot universele waarheid te verheffen. Je weet wel, wat jij ook graag wil van die gelovigen
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik kan zelfstandig nadenken, ik heb geen fantasie god nodig.quote:
[..]
Volgens mij ben jij het die wat kriebelig reageert op kritiek hier.
Van mij mag je vinden wat je wil, alleen raad ik ook jou aan persoonlijke mening niet tot universele waarheid te verheffen. Je weet wel, wat jij ook graag wil van die gelovigen
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Goede comeback zeg!quote:
[..]
Ik kan zelfstandig nadenken, ik heb geen fantasie god nodig.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Moet jij zeggen:P Geloof je ook nog dat de aarde plat is ?quote:
And what about Satan?
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Zeer intelligent dit... Ga zo door!quote:
[..]
Moet jij zeggen:P Geloof je ook nog dat de aarde plat is ?
Popje, ik ben geen christen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:
[..]
Zeer intelligent dit... Ga zo door!
Popje, ik ben geen christen.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Evangelistisch ventje ben je...quote:
Nogmaals, begrijp je werkelijk niet dat ik niet vanuit geloof spreek, mijn kritiek op je conclusies daar niet op berust is?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Adolf Hitler goedpraten is ook wel knap..quote:
[..]
Geloof is wat breder dan religie X in 1 enkele uitvoering. Ook hier probeer je je eigen gedachtegang te bevestigen, vernauw je je blik zodat je beeld passend blijft.
Je lijkt wel een fanatiek gelovige zeg!
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
Je helpt je eigen topic om zeep.quote:
[..]
Adolf Hitler goedpraten is ook wel knap..
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Evangelisch? Ik houd me ver van elke vorm van geloof...levensgevaarlijke shit.quote:
[..]
Evangelistisch ventje ben je...
Nogmaals, begrijp je werkelijk niet dat ik niet vanuit geloof spreek, mijn kritiek op je conclusies daar niet op berust is?
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
|
|
Stelling: geloof is onzin,in de zin dat geloof niet kan bestaan.
