twitter:Bertine83 twitterde op donderdag 02-03-2017 om 18:47:31'Ik heb dat fragment nog vaak teruggeluisterd. Ik ben het er helemaal mee eens' @J_Dijsselbloem over #Fortuyn's 'C'est ca!' tirade #didd reageer retweet
Fortuyn
PvdA
Waar zegt Dijsselbloem dat?quote:Op donderdag 2 maart 2017 18:55 schreef Nintex het volgende:
Dijsselbloem PvdA'er in hart en nieren en wegkijker pur sang is het volledig eens met Pim Fortuyn (volgens zijn eigen PvdA destijds een Nazi)twitter:Bertine83 twitterde op donderdag 02-03-2017 om 18:47:31
Fortuyn
PvdA
Bij 'Dit is de dag' op de NPO radio 1 zojuist.quote:
Volgens mij kan jij niet goed lezen.quote:
Dijsselbloem PvdA'er in hart en nieren en wegkijker pur sang is het volledig eens met Pim Fortuyn (volgens zijn eigen PvdA destijds een Nazi)twitter:Bertine83 twitterde op donderdag 02-03-2017 om 18:47:31
Fortuyn
PvdA
D'n Dijssel niet.quote:
Walgelijk vent door dit te gebruiken terwijl ze hem mede de dood ingejaagd hebben
Anyway vreselijke tijd toch die verkiezingstijd
in Dit is de Dag, radioprogrammaquote:
Krijgt de Dijs een baantje in Brussel of bij de VVD? Dat hij openlijk het beleid van zijn eigen partij ten gronde richt?twitter:DitisdeDag twitterde op donderdag 02-03-2017 om 18:59:51'Ik ben daar intern kritisch over geweest. Onbegrijpelijk dat Kuzu en Ozturk op @PvdA lijst zijn geplaatst'… https://t.co/pEKm1NW1PG reageer retweet
Heeft hij zojuist op de radio gezegd.quote:
Heb je meer dan een vage tweet als bron? En wat meer inhoud en moeite wordt op prijs gesteld, dit gaat hem niet worden zo.
quote:Op donderdag 2 maart 2017 19:05 schreef xpompompomx het volgende:
Wel één van de betere trollen, die Volkert.
Luister de interviews maar eens terug. Fortuyn voorspelde perfect wat er ging gebeuren. Hij had het toen al over naderende oorlogen in het Midden Oosten en Grieken die hun rekeningen niet betaalden. Fortuyn zag het allemaal gebeuren. Hij schreef er zelfs boeken over.quote:Op donderdag 2 maart 2017 19:08 schreef Marsenal het volgende:
Het was gewoon een walgelijke kerel, die Fortuyn, ik snap dat gedweep van iedereen niet zo, alsof er een politiek meesterbrein verloren is gegaan. Het was gewoon een foute gast, ik ben blij dat het nooit wat geworden is met de LPF. Veel mensen vonden dat hij durfde te spreken vanuit de onderbuikgevoelens van Nederland, maar hij creëerde die ook zelf.
Als je hebt gestudeerd en je kon gratis met de bus dan had je dat aan Fortuyn te danken.
Wilders' #hoedan = Pim Fortuyn.quote:Pim Fortuyn werd per 1989 door de bestuurders Roel in 't Veld, Carry Hunter en Hans Portheine aangenomen om het uiterst gecompliceerde project van de ontwikkeling en introductie van de OV-studentenkaart te leiden, hetgeen hij succesvol deed.
Wilders mocht willen dat hij Fortuyn was.quote:
[..]
Luister de interviews maar eens terug. Fortuyn voorspelde perfect wat er ging gebeuren. Hij had het toen al over naderende oorlogen in het Midden Oosten en Grieken die hun rekeningen niet betaalden. Fortuyn zag het allemaal gebeuren. Hij schreef er zelfs boeken over.
Als je hebt gestudeerd en je kon gratis met de bus dan had je dat aan Fortuyn te danken.
[..]
Wilders' #hoedan = Pim Fortuyn.
Dijsselbloem is gewoon een goede bestuurder. En volgens mij redelijk eerlijk en daarmee voor sommigen onbegrijpelijk.quote:
Dijssebloem: Fout om Kuzu op de lijst te zetten:Krijgt de Dijs een baantje in Brussel of bij de VVD? Dat hij openlijk het beleid van zijn eigen partij ten gronde richt?twitter:DitisdeDag twitterde op donderdag 02-03-2017 om 18:59:51
quote:
Jij maakt mijn dag. Beginnen over Fortuyn's werk voor de ov-studentenkaart, en van daaruit concluderen dat Wilders een perfect dichtgetimmerd plan zou hebben. Jullie wringen je echt in rare bochten..Er kwam wel veel los in een keer, en dan was er dat dubieuze vastgoedvolk dat hij om zich heen verzamelde als een volleerd VVD-er. Maar hij had goed doordachte analyses van een heleboel beleidsterreinen en qua politiek brein zou ik er niet zomaar 5 weten die hem sindsdien daarin overtroffen hebben.quote:
Het was gewoon een walgelijke kerel, die Fortuyn, ik snap dat gedweep van iedereen niet zo, alsof er een politiek meesterbrein verloren is gegaan. Het was gewoon een foute gast, ik ben blij dat het nooit wat geworden is met de LPF. Veel mensen vonden dat hij durfde te spreken vanuit de onderbuikgevoelens van Nederland, maar hij creëerde die ook zelf.
Hij heeft braaf deurwaardertje gespeeld voor de financiele sector, de neoliberale kaalslag bezongen en en passant de Griekse democratie tot een farce gemaakt. Dus een sociaal-democraat is hij op beide punten niet.quote:
Dijsselbloem is ook geen echte PvdA'er. Zou zo bij CDA of VVD kunnen.
Je snapt het niet. Ik bedoel dat Pim Fortuyn wel wist 'hoe dan' in tegenstelling tot Wilders die niet zulke intelligente figuren in de partij heeft.quote:
[..]
De internationale INFOWARS partijquote:
10 jaar geleden waren de standpunten van de PvdA die van de Centrumpartij in de jaren 80, nu die van Fortuyn in de jaren 90. Ze lopen gewoon altijd ver achter. Over 10 jaar hebben ze de standpunten van de PVV nu. Ben benieuwd tegen welke partij ze zich dan afzetten.
Dat Fortuyn 20 keer meer inhoudelijke kennis dan Wilders had ontken ik ook niet. Maar ook Fortuyn had de oplossing niet. Ook Fortuyn was alleen een kampioen problemen kaarten aankaarten. Nogmaals: wel wat beter dan Wilders, en een stukje genuanceerder ook. Maar ook hij was vooral een schreeuwlelijk. Je lijkt een verband te willen suggereren, dat als Wilders maar meer als Fortuyn zou zijn de oplossingen er wel zouden zijn. Dat verband is er niet. Noch Wilders, noch Fortuyn hadden een antwoord op de problemen die ze benoemden.quote:
[..]
Je snapt het niet. Ik bedoel dat Pim Fortuyn wel wist 'hoe dan' in tegenstelling tot Wilders die niet zulke intelligente figuren in de partij heeft.
Fortuyn had dus niet gelijk. Achteraf.
Het fortuynisme is in 2002 doodgeschoten door een linksextremist. En daarmee is het fortuynisme nooit geheel begonnen en heeft links met deze kogel een veel extremer figuur de ruimte gegeven. Wilders.quote:
Stelling: 15 jaar fortuynisme hebben de problemen geconsolideerd en zelfs verergerd, allerminst opgelost. De groei van het aantal Nederlands sprekende hoger opgeleiden is gestagneerd (o.a. door stapelen te ontmoedigen).
Fortuyn had dus niet gelijk. Achteraf.
Nog bedantk daarvoor. Jij als afgevaardigde van extreem link sop dit forum ben dus mede verantwoordelijk voor de opkomst van wilders. Goed gedaan. (maar even jouw soort logica gebruiken, dat snap je tenminste)
hoezo?quote:
Dijsselbloem is ook geen echte PvdA'er. Zou zo bij CDA of VVD kunnen.
Want de beste man heeft ooit een kans gehad?quote:
Stelling: 15 jaar fortuynisme hebben de problemen geconsolideerd en zelfs verergerd, allerminst opgelost. De groei van het aantal Nederlands sprekende hoger opgeleiden is gestagneerd (o.a. door stapelen te ontmoedigen).
Fortuyn had dus niet gelijk. Achteraf.
Wat een hoop eer geef je Klopkoek zeg. Een anonieme forumuser die medeverantwoordelijk is voor de opkomst van Wilders, toe maar.. Ik ga straks TS nog 'beschuldigen' van de opkomst van Jesse Klaver denk ikquote:
[..]
Het fortuynisme is in 2002 doodgeschoten door een linksextremist. En daarmee is het fortuynisme nooit geheel begonnen en heeft links met deze kogel een veel extremer figuur de ruimte gegeven. Wilders.
Nog bedantk daarvoor. Jij als afgevaardigde van extreem link sop dit forum ben dus mede verantwoordelijk voor de opkomst van wilders. Goed gedaan. (maar even jouw soort logica gebruiken, dat snap je tenminste)
Hij heeft wel een punt. Al het gemekker of de racistische en vrouwenhatende Mitt Romney en de algemene SJW hysterie en linkse relletjes heeft Trump in het zadel geholpen.quote:
[..]
Wat een hoop eer geef je Klopkoek zeg. Een anonieme forumuser die medeverantwoordelijk is voor de opkomst van Wilders, toe maar.. Ik ga straks TS nog 'beschuldigen' van de opkomst van Jesse Klaver denk ik
Brexit is veroorzaakt, omdat Linkse kiezers niet op kwamen dagen (hoewel dat goed nieuws was). Hetzelfde met dat Oekraine referendum. 'Strategisch thuisblijven'. Hopelijk herhalen ze dat op 15 maart nog een keer.
Jij gaat er vanuit dat iedereen die thuis bleef eigenlijk tegen Brexit was? En dat iedereen die niet stemde bij het referendum voor het associatie-akkoord was? Ik hoor graag je onderbouwing daarbij. Welke cijfers heb je daarvoor geraadpleegd?quote:
[..]
Hij heeft wel een punt. Al het gemekker of de racistische en vrouwenhatende Mitt Romney en de algemene SJW hysterie en linkse relletjes heeft Trump in het zadel geholpen.
Brexit is veroorzaakt, omdat Linkse kiezers niet op kwamen dagen (hoewel dat goed nieuws was). Hetzelfde met dat Oekraine referendum. 'Strategisch thuisblijven'. Hopelijk herhalen ze dat op 15 maart nog een keer.
Dat Trump en Brexit er gekomen zijn heeft vooral te maken met ondoordachte keuzes van de bevolking. Dat ze nu merken dat het misschien allemaal niet zo'n goed idee komt is prima, maar de verantwoordelijkheid vervolgens afschuiven naar links is gewoon je reinste onzin. Je bent zelf verantwoordelijk voor je eigen stem, niemand anders. En jij dus ook als je op 15 maart PVV stemt: jij bent verantwoordelijk voor het beleid dat hij gaat uitvoeren, hoe walgelijk het ook is. Dat kan je niet afschuiven op 'andere partijen die je in de steek hebben gelaten' of nog meer van dat soort onzin.
Extreem links is inderdaad verantwoordelijk voor de opkomst van extreem rechts. Je zou kunnen zeggen dat ze elkaar nodig hebben, die twee hoeken. Zonder de ander heeft de en geen bestaansrecht meer.quote:
[..]
Wat een hoop eer geef je Klopkoek zeg. Een anonieme forumuser die medeverantwoordelijk is voor de opkomst van Wilders, toe maar.. Ik ga straks TS nog 'beschuldigen' van de opkomst van Jesse Klaver denk ik
Dit is helemaal niet waar. De opkomst van de Brexit was behoorlijk hoog en ik heb nergens gezien dat dat vooral rechtse kiezers zouden zijn. Het raadgevend referendum in Nederland is natuurlijk een totaal ander verhaal maar daar was een opkomstdrempel die door een hoop mensen niet gehaald wilde worden. Voor landelijke verkiezingen is dat natuurlijk kolder.quote:
[..]
Brexit is veroorzaakt, omdat Linkse kiezers niet op kwamen dagen (hoewel dat goed nieuws was). Hetzelfde met dat Oekraine referendum. 'Strategisch thuisblijven'. Hopelijk herhalen ze dat op 15 maart nog een keer.
Daar zijn geen cijfers voor nodig. 70% van de NL'ers was thuis gebleven. De drempel voor een geldig referendum was nipt gehaald.quote:
[..]
Jij gaat er vanuit dat iedereen die thuis bleef eigenlijk tegen Brexit was? En dat iedereen die niet stemde bij het referendum voor het associatie-akkoord was? Ik hoor graag je onderbouwing daarbij. Welke cijfers heb je daarvoor geraadpleegd?
Linkse instituties, zoals het FNV voerde al maanden campagne tegen participatie
Inclusief cartoons met Jan Roos als rat of rattenvanger en "Ik blijf lekker thuis"
quote:
Jij als afgevaardigde van extreem link sop dit forum ben dus mede verantwoordelijk voor de opkomst van wilders.
quote:
Walgelijk vent door dit te gebruiken terwijl ze hem mede de dood ingejaagd hebben
Extreemrechts is gewoon zelf verantwoordelijk. Je bent uiteindelijk alleen zelf verantwoordelijk voor je eigen daden. Net zoals Volkert alleen verantwoordelijk is voor de moord op Fortuyn, een terrorist alleen verantwoordelijk is voor zijn daden (en dus niet de Islam), en een PVV-stemmer alleen verantwoordelijk is voor het xenofobe, discriminerende beleid dat Wilders zou willen uitvoeren.quote:
[..]
Extreem links is inderdaad verantwoordelijk voor de opkomst van extreem rechts. Je zou kunnen zeggen dat ze elkaar nodig hebben, die twee hoeken. Zonder de ander heeft de en geen bestaansrecht meer.
Een cartoon bewijst helemaal niets natuurlijk, of die cartoon nou links of rechts is. Voor zover cartoons al een kleur hebben trouwens.quote:
[..]
Daar zijn geen cijfers voor nodig. 70% van de NL'ers was thuis gebleven. De drempel voor een geldig referendum was nipt gehaald.
Linkse instituties, zoals het FNV voerde al maanden campagne tegen participatie
Inclusief cartoons met Jan Roos als rat of rattenvanger en "Ik blijf lekker thuis"
[ afbeelding ]
Ja, gelul dus. Kom maar met cijfers van de motieven van de thuisblijvers. De rest van je post heeft niets te maken met mijn vraag.quote:
[..]
Daar zijn geen cijfers voor nodig. 70% van de NL'ers was thuis gebleven. De drempel voor een geldig referendum was nipt gehaald.
Linkse instituties, zoals het FNV voerde al maanden campagne tegen participatie
Inclusief cartoons met Jan Roos als rat of rattenvanger en "Ik blijf lekker thuis"
[ afbeelding ]
Het is een feit dat links (PvdA in het bijzonder) er op rekende dat mensen niet zouden gaan stemmen. VVD ging er vanuit dat mensen pro-EU zouden stemmen (vanwege de economische belangen). D66 was de enige partij die goed campagne voerde voor de 'voor' stem.quote:
[..]
Een cartoon bewijst helemaal niets natuurlijk, of die cartoon nou links of rechts is. Voor zover cartoons al een kleur hebben trouwens.
Ik ben verder blij met de uitslag van het referendum (niet met hoe er daarna mee om gegaan is, dat is weer een ander verhaal...).
In de UK met Corbyn hetzelfde trouwens. Wilde als Linkse leider zich niet profileren als pro-EU. M.a.w. het interne gekibbel bij links zorgt er vaak voor dat ze aan het kortste eind trekken.
Denk niet dat ik daarmee de brexit, Wilders als MP of uit de EU slecht vind. In tegendeel, ik probeer continu de linksche medemens een beetje te helpen, maar die verliezen liever terwijl ze met het morele vingertje zwaaien.
"Links" is niet een club waarvan de leden wekelijks samen komen om een standpunt vast te stellen. Er zijn ook mensen die links en anti-EU zijn, bijvoorbeeld. Wat je hier als "feit" interpreteert is gewoon je eigen denkbeeld en niet de waarheid.quote:
[..]
Het is een feit dat links (PvdA in het bijzonder) er op rekende dat mensen niet zouden gaan stemmen. VVD ging er vanuit dat mensen pro-EU zouden stemmen (vanwege de economische belangen). D66 was de enige partij die goed campagne voerde voor de 'voor' stem.
Ik ben verder blij met de uitslag van het referendum (niet met hoe er daarna mee om gegaan is, dat is weer een ander verhaal...).
Om maar eens iets te noemen, ik heb niet gestemd omdat ik het een achterlijk referendum vond waar ik mijn legitimatie niet aan wil geven. Niet omdat ik er vanuit ging dat mensen thuis zouden blijven. Natuurlijk ben ik ook niet het spreekgestoelte voor Links of zo.
Als je het onzin had gevonden dan had je voor moeten stemmen. Net als mensen die Trump niet als president wilde hebben dan had je op Hillary moeten stemmen.quote:
[..]
"Links" is niet een club waarvan de leden wekelijks samen komen om een standpunt vast te stellen. Er zijn ook mensen die links en anti-EU zijn, bijvoorbeeld. Wat je hier als "feit" interpreteert is gewoon je eigen denkbeeld en niet de waarheid.
Om maar eens iets te noemen, ik heb niet gestemd omdat ik het een achterlijk referendum vond waar ik mijn legitimatie niet aan wil geven. Niet omdat ik er vanuit ging dat mensen thuis zouden blijven. Natuurlijk ben ik ook niet het spreekgestoelte voor Links of zo.
Je kunt er namelijk altijd vanuit gaan dat rechts wel ergens de neus op haalt en een compromis zoekt voor het grote gewin. Zo van. Ik stem gewoon op die idiote Trump, zodat het Congress kan functioneren. Of, ik stem tegen dat Oekraine referendum, zodat onze centen daar niet naartoe gaan en Mark geen pro-EU koers kan varen in Brussel.
Links valt continu zichzelf aan. Dat zie je wereldwijd in de politiek.
Niets is minder waar. Het fortuynisme had al reeds invloed bij de vreemdelingenwet van 2001 (Job Cohen n.b.). Het heeft invloed gehad op alle drie de mainstream partijen, een parlementaire enquete o.l.v. Stef Blok. Verdonk en Wilders zijn rechtstreekse erfgenamen, en Wilders is op zijn beurt weer opgeleid door gifgasverkoper en homohater Bolkestein.quote:
[..]
Het fortuynisme is in 2002 doodgeschoten door een linksextremist. En daarmee is het fortuynisme nooit geheel begonnen en heeft links met deze kogel een veel extremer figuur de ruimte gegeven. Wilders.
Nog bedantk daarvoor. Jij als afgevaardigde van extreem link sop dit forum ben dus mede verantwoordelijk voor de opkomst van wilders. Goed gedaan. (maar even jouw soort logica gebruiken, dat snap je tenminste)
Verder moet een false flag operatie niet worden uitgesloten. Laten we daar niet naïef over doen.
Waarom zou ik vóór iets stemmen wat ik onzin vind?quote:
[..]
Als je het onzin had gevonden dan had je voor moeten stemmen. Net als mensen die Trump niet als president wilde hebben dan had je op Hillary moeten stemmen.
Dan had je gegarandeerd de status quo behouden (m.a.w. niets verloren).quote:
[..]
Waarom zou ik vóór iets stemmen wat ik onzin vind?
Nee, dan snap je mijn punt geloof ik niet zo. Bij een raadgevend referendum wordt de raad van het volk gevraagd. Als je die niet wil geven betekent dat niet dat je voor moet stemmen, dat is ongeveer het tegenovergestelde.quote:
[..]
Dan had je gegarandeerd de status quo behouden (m.a.w. niets verloren).
Dat vloog het raam uit met weer zo'n lege belofte van Rutte dat hij de uitslag serieus zou nemen en er naar zou handelen.quote:
[..]
Nee, dan snap je mijn punt geloof ik niet zo. Bij een raadgevend referendum wordt de raad van het volk gevraagd. Als je die niet wil geven betekent dat niet dat je voor moet stemmen, dat is ongeveer het tegenovergestelde.
Die belofte van Rutte geloofde ik ook voor geen meter. Nog meer reden om niet te stemmen.quote:
[..]
Dat vloog het raam uit met weer zo'n lege belofte van Rutte dat hij de uitslag serieus zou nemen en er naar zou handelen.
Overigens heeft hij volgens mij niet gezegd dat hij er naar zou handelen.
Uiteindelijk wel, maar clubs zoals AFA waar klopkoek hier regelmatig openlijk mee sympathiseert zorgen wel degelijk voor een klimaat waarin dit soort geweld door bepaalde groepen wordt goedgekeurd.quote:
[..]
Extreemrechts is gewoon zelf verantwoordelijk. Je bent uiteindelijk alleen zelf verantwoordelijk voor je eigen daden. Net zoals Volkert alleen verantwoordelijk is voor de moord op Fortuyn, een terrorist alleen verantwoordelijk is voor zijn daden (en dus niet de Islam), en een PVV-stemmer alleen verantwoordelijk is voor het xenofobe, discriminerende beleid dat Wilders zou willen uitvoeren.
Why?quote:
Het was gewoon een walgelijke kerel, die Fortuyn
Bewijs?quote:
Niets is minder waar. Het fortuynisme had al reeds invloed bij de vreemdelingenwet van 2001 (Job Cohen n.b.). Het heeft invloed gehad op alle drie de mainstream partijen, een parlementaire enquete o.l.v. Stef Blok. Verdonk en Wilders zijn rechtstreekse erfgenamen, en Wilders is op zijn beurt weer opgeleid door gifgasverkoper en homohater Bolkestein.
Verder moet een false flag operatie niet worden uitgesloten. Laten we daar niet naïef over doen.
..Ik zeg niet dat het zo is, of dat er sluitend bewijs bestaat.quote:
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/837273601204228096
Ik ga trouwens partij voor de dieren stemmen.
Pim was meer held dan superman!
PVV stemmen is niet ideaal maar daarmee kun je zijn droom deels waarmaken.
[ Bericht 0% gewijzigd door hoechst op 03-03-2017 00:02:57 ]
Fortuynisme?quote:
Stelling: 15 jaar fortuynisme hebben de problemen geconsolideerd en zelfs verergerd, allerminst opgelost. De groei van het aantal Nederlands sprekende hoger opgeleiden is gestagneerd (o.a. door stapelen te ontmoedigen).
Fortuyn had dus niet gelijk. Achteraf.
Fortuynisten?
De bomhofjes, de herbens en die Bentley-rijder die het allemaal en ieder voor zich wel even helemaal anders zouden gaan doen?
Je kon de LPF fractie en de aanhang moeilijk 'Fortuynisten' noemen. Fortuyn was een eenling en als we die pauperbende rondom Wilders z'n gang hadden laten gaan om de partij een gezicht te geven, dan was daar nu ook een flinke teringzooi uit ontstaan. Wilders rommelt er ook maar wat in om, maar zonder hem wordt het apenkooien en stort alles in elkaar. Het is nu pure lijstvulling en.. het leeft..
Overigens is Dijsselbloem ook niet bepaald de eerste PvdA'er die het gelijk van Fortuyn erkent. In de serie Politicologica (zie Uitzending Gemist) kwam dit laatst ook uit de mond van bijvoorbeeld Rob Oudkerk, en oud-partijvoorzitter Felix Rottenberg; politici die destijds volop actief waren.
De situatie is feitelijk zo dat de PvdA de verkeerde lijsttrekker heeft gekozen (met bijbehorende slappe, links-naïeve koers), dan wel dat Dijsselbloem momenteel bij de verkeerde partij zit. Qua opvattingen hoort hij volledig thuis bij Nieuwe Wegen (net als Ahmed Aboutaleb, trouwens). Maar ja... het is wat lastig overstappen als je zittend minister van Financiën en voorzitter van de Eurogroep bent.
Met Dijsselbloem als lijsttrekker had ik vast PvdA gestemd, omdat de partij dan ook een andere koers zou hebben. Maar uiteindelijk vind ik inhoud belangrijker dan poppetjes.
Leuk allemaal, maar dat is ook gewoon weer verstoppertje spelen. Jij begon over kogels van links en dat soort gelul. Het komt mij allemaal net iets te vaak uit de mond van mensen die zelf megalomaan beleid willen steunen en daarna wegkruipen want tja, het was maar een proteststem en ze hadden ook niet verwacht dat hij het ook echt ging uitvoeren.quote:
[..]
Uiteindelijk wel, maar clubs zoals AFA waar klopkoek hier regelmatig openlijk mee sympathiseert zorgen wel degelijk voor een klimaat waarin dit soort geweld door bepaalde groepen wordt goedgekeurd.
Als je op 15 maart Wilders' vakje rood kruist ben je zelf 100% verantwoordelijk voor wat hij allemaal ook moge uitspoken. Zoiets als een 'proteststem' bestaat niet..
Dat je bewust niet op mijn post ingaat, en vervolgens wel weer van dit soort onzin loopt te spuien waarbij je ook weer nergens bewijs voor levert beschouw ik maar even als een teken dat je gewoon nergens onderbouwing voor hebt. Een beetje een poster hier dumpen en dan verwachten dat mensen je wel geloven...quote:
[..]
Het is een feit dat links (PvdA in het bijzonder) er op rekende dat mensen niet zouden gaan stemmen. VVD ging er vanuit dat mensen pro-EU zouden stemmen (vanwege de economische belangen). D66 was de enige partij die goed campagne voerde voor de 'voor' stem.
Ik ben verder blij met de uitslag van het referendum (niet met hoe er daarna mee om gegaan is, dat is weer een ander verhaal...).
In de UK met Corbyn hetzelfde trouwens. Wilde als Linkse leider zich niet profileren als pro-EU. M.a.w. het interne gekibbel bij links zorgt er vaak voor dat ze aan het kortste eind trekken.
Denk niet dat ik daarmee de brexit, Wilders als MP of uit de EU slecht vind. In tegendeel, ik probeer continu de linksche medemens een beetje te helpen, maar die verliezen liever terwijl ze met het morele vingertje zwaaien.
Wat betreft je laatste alinea: je lijkt kennelijk vooral een beetje herrie te willen maken en andere partijen wakker te schudden. Prima, maar net zoals ik in mijn vorige post stelde: jij bent 100% verantwoordelijk voor jouw stem; dat is namelijk niet een vrijblijvend middel om maar aan te geven dat je wil dat linkse partijen het anders doen, maar jouw expliciet goedkeuring voor de uitvoering van een xenofoob programma waar bevolkingsgroepen niet langer gelijkwaardig aan elkaar zijn. Je doet maar wat je wil, maar kom niet net zoals die laffe Britten en Amerikanen achteraf aanzetten dat ze dit niet verwacht hadden en het echt niet zo bedoeld hadden.
Ik vind wilders net zo achterlijk. Want net zo extreem. Wel grappigste dit dus is zoals meer mensen denken. Ben je tegen links, dan zul je wel rechts zijn.quote:
[..]
Leuk allemaal, maar dat is ook gewoon weer verstoppertje spelen. Jij begon over kogels van links en dat soort gelul. Het komt mij allemaal net iets te vaak uit de mond van mensen die zelf megalomaan beleid willen steunen en daarna wegkruipen want tja, het was maar een proteststem en ze hadden ook niet verwacht dat hij het ook echt ging uitvoeren.
Als je op 15 maart Wilders' vakje rood kruist ben je zelf 100% verantwoordelijk voor wat hij allemaal ook moge uitspoken. Zoiets als een 'proteststem' bestaat niet..
Geloof me, ik vind frietenstamp ook een domme lul voor al die wartaal die hij uitslaat in Trump topics.
Kijk naar de VVD bijvoorbeeld. De manier waarop Rutte spreekt van, als het je hier niet bevalt, ga je maar weg. Dat zou Dijkstal nooit zo gezegd hebben.
Bij de PvdA duurt het helaas langzamer dan bij de rest.
Dat is de grote vraag waar we nooit een antwoord op zullen krijgen, was het alleen maar iemand die zaken benoemde of had hij ook oplossingen. Van Wilders weet je in ieder geval zeker dat hij geen oplossingen heeft.quote:
Dat Fortuyn 20 keer meer inhoudelijke kennis dan Wilders had ontken ik ook niet. Maar ook Fortuyn had de oplossing niet. Ook Fortuyn was alleen een kampioen problemen kaarten aankaarten.
Ik zeg helemaal niets over wie jij bent, want dat kan me niets schelen. Je kwam alleen met die 'kogel van links' onzin aan, dat is alles.quote:
[..]
Ik vind wilders net zo achterlijk. Want net zo extreem. Wel grappigste dit dus is zoals meer mensen denken. Ben je tegen links, dan zul je wel rechts zijn.
Geloof me, ik vind frietenstamp ook een domme lul voor al die wartaal die hij uitslaat in Trump topics.
Ik 'sympathiseer' niet met AFA in de zin dat ik supporter ben. Ik vind wel dat ze moreel superieur zijn aan de Volksunie of Stormfront. Ook wordt het geweld in de regel opzettelijk uitgelokt, door politie en veiligheidsdiensten. Volksunie is 100% fout; AFA is ook voor zo'n 30% 'goed' (iig niet 100% fout in mijn optiek).quote:
[..]
Uiteindelijk wel, maar clubs zoals AFA waar klopkoek hier regelmatig openlijk mee sympathiseert zorgen wel degelijk voor een klimaat waarin dit soort geweld door bepaalde groepen wordt goedgekeurd.
Volksunie valt gewoon quasi-opzettelijk omstanders aan. Dat vind ik nou pas echt een paar bruggen te ver.
Zoek eens op Gladio. Is officieel opgeheven maar niemand gelooft natuurlijk dat het niet in één of andere vorm is doorgezet. Zeker gezien de ontwikkelingen van de laatste ~15 jaar.
Agressie en geweld veroordeel ik. We hebben Mandela's en Ghandi's nodig (die vervolgens wel door Churchill, Luns c.s. tot terroristen worden gebombardeerd). Dat is het meest effectief en in lijn met de idealen. Maar wanneer de vergelijking met NVU wordt gemaakt, dan 'sympathiseer' ik ja.
Zo smerig zijn PvdA'ers.quote:
Dijsselbloem PvdA'er in hart en nieren en wegkijker pur sang is het volledig eens met Pim Fortuyn (volgens zijn eigen PvdA destijds een Nazi)twitter:Bertine83 twitterde op donderdag 02-03-2017 om 18:47:31
Fortuyn
PvdA
Die Bentley-rijder is vermoord, omdat de politiek wist dat hij het kon.quote:
De bomhofjes, de herbens en die Bentley-rijder die het allemaal en ieder voor zich wel even helemaal anders zouden gaan doen?
Maar daarna werd hij ouder en kwam zijn verstand.quote:Op donderdag 2 maart 2017 22:09 schreef Befbekje het volgende:
Pim komt van oorsprong ook gewoon uit de PvdA
Trollen zoals jij kunnen geen meesterbrein herkennen.quote:
Het was gewoon een walgelijke kerel, die Fortuyn, ik snap dat gedweep van iedereen niet zo, alsof er een politiek meesterbrein verloren is gegaan. Het was gewoon een foute gast, ik ben blij dat het nooit wat geworden is met de LPF. Veel mensen vonden dat hij durfde te spreken vanuit de onderbuikgevoelens van Nederland, maar hij creëerde die ook zelf.
AFA = de moderne SAquote:
[..]
Uiteindelijk wel, maar clubs zoals AFA waar klopkoek hier regelmatig openlijk mee sympathiseert zorgen wel degelijk voor een klimaat waarin dit soort geweld door bepaalde groepen wordt goedgekeurd.
Je bent bezig voor de grootste Trol-nominatie?quote:
[..]
Extreemrechts is gewoon zelf verantwoordelijk. Je bent uiteindelijk alleen zelf verantwoordelijk voor je eigen daden. Net zoals Volkert alleen verantwoordelijk is voor de moord op Fortuyn, een terrorist alleen verantwoordelijk is voor zijn daden (en dus niet de Islam), en een PVV-stemmer alleen verantwoordelijk is voor het xenofobe, discriminerende beleid dat Wilders zou willen uitvoeren.
The aluhoedjes is strong in this one.quote:
[..]
Die Bentley-rijder is vermoord, omdat de politiek wist dat hij het kon.
Jij vindt dat als jij op een partij stemt jij niet verantwoordelijk bent voor het beleid dat ze kunnen uitvoeren? Dat verbaast me dan weer niets. Verantwoordelijkheidsgevoel is doorgaans niet het sterkste punt van PVV'ers..quote:
[..]
Je bent bezig voor de grootste Trol-nominatie?
Anders zou het te welvarend met Nl gaan.
Jij maakt nog steeds de klassieke fout door te denken dat alleen achterlijke tokkies op de PVV stemmen.quote:
[..]
Jij vindt dat als jij op een partij stemt jij niet verantwoordelijk bent voor het beleid dat ze kunnen uitvoeren? Dat verbaast me dan weer niets. Verantwoordelijkheidsgevoel is doorgaans niet het sterkste punt van PVV'ers..
Achteraf snappen die linksmensjes altijd prima dat ze de boel hebben verklootquote:Wouter Bos prijst Wilders’ vertolking boosheid
BRUSSEL (ANP) – Wouter Bos vindt dat Geert Wilders het brede ongenoegen in Nederland ,,uitstekend’’ vertolkt. De PVV-voorman voelt ,,feilloos’’ aan waar de boosheid zit, zegt de oud-PvdA-leider tegen de Belgische zakenkrant De Tijd. Links heeft volgens hem te laat beseft dat het vaak verkeerd loopt met migratie en integratie.
Waarom denken ze eigenlijk dat het verstandig is dat ze weer regeringsverantwoordelijkheid krijgen, gezien het spoor van vernielingen dat ze steeds trekken?
Het is niet zo dat het ze nooit is verteld. Maar ook nu komen ze niet verder dan schelden en verketteren.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 15:09 schreef Perrin het volgende:
[..]
Achteraf snappen die linksmensjes altijd prima dat ze de boel hebben verkloot
Waarom denken ze eigenlijk dat het verstandig is dat ze weer regeringsverantwoordelijkheid krijgen, gezien het spoor van vernielingen dat ze steeds trekken?
Nee dat doe ik niet. Dat je 'nog steeds' zegt zegt ook al veel. Ik heb het over verantwoordelijkheidsgevoel, meer niet.quote:
[..]
Jij maakt nog steeds de klassieke fout door te denken dat alleen achterlijke tokkies op de PVV stemmen.
quote:
[..]
Achteraf snappen die linksmensjes altijd prima dat ze de boel hebben verkloot
Waarom denken ze eigenlijk dat het verstandig is dat ze weer regeringsverantwoordelijkheid krijgen, gezien het spoor van vernielingen dat ze steeds trekken?
Om maar weer even het bekende paard van stal te trekken (zou ruimschoots bekend moeten zijn ondertussen): er is al 30 jaar geen kabinet van 'linksmensjes' geweest. Voor het 'spoor van vernielingen' moet je vooral bij VVD, PvdA en CDA wezen, waarvan er slechts 1 als links te typeren valt.De aanname dat bovenal zij de vernielingen aanrcichten en de dominante ideologische regeringsfactor zijn klopt niet. De afgelopen 30 jaar hebben ze bovendien minder vaak in de regering gezeten dan het CDA en de VVD.quote:
[..]
Achteraf snappen die linksmensjes altijd prima dat ze de boel hebben verkloot
Waarom denken ze eigenlijk dat het verstandig is dat ze weer regeringsverantwoordelijkheid krijgen, gezien het spoor van vernielingen dat ze steeds trekken?
Achteraf alle schuld naar links toeschuiven is een succesvolle tactiek. Van Irak oorlog, onderwijs tot massa immigratie.
Eerst de Dijs nu Bos.quote:
[..]
Achteraf snappen die linksmensjes altijd prima dat ze de boel hebben verkloot
Waarom denken ze eigenlijk dat het verstandig is dat ze weer regeringsverantwoordelijkheid krijgen, gezien het spoor van vernielingen dat ze steeds trekken?
Asscher loopt alweer met een berg dolken in zijn rug rond. Nadat hij op 15 maart verliest gaan ze Bos weer op dat dode paard tillen zeker.
Dit dus.
Is het wel eens in je opgekomen dat mensen die een andere visie hebben dan jij wel eens gelijk zouden kunnen hebben en dat jij er helemaal naast zit?quote:
[..]
Nee dat doe ik niet. Dat je 'nog steeds' zegt zegt ook al veel. Ik heb het over verantwoordelijkheidsgevoel, meer niet.
Absoluut, de opmerking heeft dan ook weinig met mijn eigen visie te maken. Waar je vraag vandaan komt is mij dan ook een raadsel. Dit is gewoon een blinde uithaal. Het ging om verantwoordelijkheidsgevoel, niet visie.quote:
[..]
Is het wel eens in je opgekomen dat mensen die een andere visie hebben dan jij wel eens gelijk zouden kunnen hebben en dat jij er helemaal naast zit?
[ Bericht 3% gewijzigd door keste010 op 03-03-2017 21:15:13 ]
The Troll is strong in this one.quote:
[..]
The aluhoedjes is strong in this one.
Pleur op, trol.quote:
[..]
Jij vindt dat als jij op een partij stemt jij niet verantwoordelijk bent voor het beleid dat ze kunnen uitvoeren? Dat verbaast me dan weer niets. Verantwoordelijkheidsgevoel is doorgaans niet het sterkste punt van PVV'ers..
Dijsselbloem
Herman Heinsbroek?quote:
[..]
Die Bentley-rijder is vermoord, omdat de politiek wist dat hij het kon.
Klootviool
Natuurlijk zag Pim het goed!quote:
Dijsselbloem PvdA'er in hart en nieren en wegkijker pur sang is het volledig eens met Pim Fortuyn (volgens zijn eigen PvdA destijds een Nazi)twitter:Bertine83 twitterde op donderdag 02-03-2017 om 18:47:31
Fortuyn
PvdA
Net zoals Kennedy vele jaren eerder
Weet niet .. wat Dijsselbloem in deze.. ter ere zou kunnen vallen
Je verwart je behoefte om te beschuldigen, om haat te zaaien met verantwoordelijkheidsgevoel. Volkert van der Graaf had ook verantwoordelijkheidsgevoel. Ik zie liever wat minder verantwoordelijkheidsgevoel bij mensen als jullie.quote:
[..]
Nee dat doe ik niet. Dat je 'nog steeds' zegt zegt ook al veel. Ik heb het over verantwoordelijkheidsgevoel, meer niet.
De PvdA staat op 10 zetels in de meest recente peiling van Maurice de Hond. Dijsselbloem ziet de PvdA-vrijwilligers al weer op straat met hun rozen en pamfletten. Het interesseert letterlijk niemand nog. Het maakt geen verschil. Het vertrouwen is compleet weg.quote:
Dijssebloem: Fout om Kuzu op de lijst te zetten:Krijgt de Dijs een baantje in Brussel of bij de VVD? Dat hij openlijk het beleid van zijn eigen partij ten gronde richt?twitter:DitisdeDag twitterde op donderdag 02-03-2017 om 18:59:51
Wim Kok mag zichzelf achter de oren krabben hoe Fortuyn is weggezet. Als Dijsselboem dat ook vindt, en Fortuyn meer respecteert, dan vind ik dat dit ook gezegd mag worden. Chapeau.
Wouter Bos is een enorme opportunist, Wilders verwoordt immers niks, Wilders is een marionet van de VVD om de boze LPF-stemmers weg te lokken en te houden van de partijen waar ze vandaan komen wat grotendeels de PvdA, de SP, en het CDA is. Bos had Fortuyn moeten prijzen, met Wilders zijn we zo enorm afgedaald, Fortuyn was een intellectueel die wilde regeren of veranderingen te weeg wilde brengen, Wilders wil dat allemaal niet die vindt de aandacht wel prima zo zeker als de VVD de verkiezingen wint.quote:
[..]
Achteraf snappen die linksmensjes altijd prima dat ze de boel hebben verkloot
Waarom denken ze eigenlijk dat het verstandig is dat ze weer regeringsverantwoordelijkheid krijgen, gezien het spoor van vernielingen dat ze steeds trekken?
Het feit dat je mensen met een andere visie op de maatschappij een gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel verwijt is geen feitelijke constatering maar vloeit voort uit jouw eigen visie.quote:
[..]
Absoluut, de opmerking heeft dan ook weinig met mijn eigen visie te maken. Waar je vraag vandaan komt is mij dan ook een raadsel. Dit is gewoon een blinde uithaal. Het ging om verantwoordelijkheidsgevoel, niet visie.
Interview met Bos.
https://www.facebook.com/NieuwewegenNu/videos/1792187454435843/
De jeugd van tegenwoordig stemt rechtser dan ooit.
Er is dus nog hoop.quote:
http://s.vk.nl/s2ca9-a4469840/
De jeugd van tegenwoordig stemt rechtser dan ooit.
En alweer laat je dus zien dat libertarisme niets meer is dan een dun laagje chroom over geinstitutionaliseerde onderdrukking en racismequote:
POL / Het Grote Libertarisme Topic #51
Ok, jij gooit drie stelling in een reactie en zegt vervolgens dat het niet zo is? Wat was dan precies het nut van je reactie?quote:
[..]
Ik zeg niet dat het zo is, of dat er sluitend bewijs bestaat.
Eigenlijk raar dat dit nauwelijks besproken wordt, want het is toch te gek voor woorden dat we dankzij een sociaaldemocratische partij de moslimbroederschap in het parlement hebben gekregen.quote:
Dijssebloem: Fout om Kuzu op de lijst te zetten:twitter:DitisdeDag twitterde op donderdag 02-03-2017 om 18:59:51
Wie is dan wel de schuldige, wie heeft die twee er dan doorgedrukt?
De PvdA wordt gedomineerd door naïef-linkse figuren, met die sukkel van een Spekman voorop.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 16:54 schreef Morendo het volgende:
[..]
Eigenlijk raar dat dit nauwelijks besproken wordt, want het is toch te gek voor woorden dat we dankzij een sociaaldemocratische partij de moslimbroederschap in het parlement hebben gekregen.
Wie is dan wel de schuldige, wie heeft die twee er dan doorgedrukt?
De PvdA verloochent zijn eigen waarden al een paar decennia, alleen maar om conservatieve allochtonen te pleasen. De softe, doorgeslagen tolerante opstelling op het gebied van integratie / immigratie is wat ze nu gaat nekken. Een historische verkiezingsnederlaag lonkt op 15 maart en dat is zeer terecht.
Wat ik bedoel is dat er voor Fortuyn uiteraard geen bewijzen zijn, anders dan dat de AIVD enorme fouten heeft gemaakt en er rare dingen daar zijn gebeurd. Zoek maar op, ook al is het geheime diensten eigen dat ze niet aan hun eigen protocollen en wettelijke plichten houden. Daar komt het Ministerie van Binnenlandse Zaken en de persoonsbeveiliging nog bij. De AIVD was zeker geen fan van Pim Fortuyn. Trouwens, ook een aantal VVD kopstukken zoals Bolkestein hebben sterke uitlatingen over Fortuyn gemaakt destijds ("pleefiguur", "economische schade en gezichtsverlies in Europa") - maar in de beeldvorming is het vooral Thom de Graaf en links.quote:
[..]
Ok, jij gooit drie stelling in een reactie en zegt vervolgens dat het niet zo is? Wat was dan precies het nut van je reactie?
Waar wel genoeg bewijzen voor zijn, is dat meer dan eens 'false flag' operaties zijn uitgevoerd. Met name in Italië maar ook België en Nederland. Zonder direct naar incidenten te wijzen, de mensen moeten zich daar bewust van zijn. Dat dit op structurele wijze is gebeurd, waarbij individuele incidenten maar moeilijk boven water komen.
Men heeft bewust 'links' in een slecht daglicht willen zetten. Wanneer er iets 'gefixt' moest worden, dan gebruikten ze een decoy of lieten ze gewoon iemand even zijn gang gaan (zonder in te grijpen). Natuurlijk wel het 'juiste' iemand, en niet een doorgedraaide bankier ofzo. De AIVD en daarvoor BVD waren geen vrienden van de vreedzame dierenactivisten. Het waren wel vrienden van de apartheid en vrienden van racisme. Misschien ook wel vrienden van Cees Helman.
Volkert van der Graaf heeft zeker zijn doel niet bereikt. Integendeel: sinds Fortuyn identificeren steeds minder kiezers zich als 'links'. Het heeft de geest uit de fles gehaald en de rancune, haat en het op elkaar neerkijken gevoed.
Da's allemaal leuk gespeculeerd, maar geen onderbouwing voor wat je in reactie 52 hebt gezegd.quote:
[..]
Wat ik bedoel is dat er voor Fortuyn uiteraard geen bewijzen zijn, anders dan dat de AIVD enorme fouten heeft gemaakt en er rare dingen daar zijn gebeurd. Zoek maar op, ook al is het geheime diensten eigen dat ze niet aan hun eigen protocollen en wettelijke plichten houden. Daar komt het Ministerie van Binnenlandse Zaken en de persoonsbeveiliging nog bij. De AIVD was zeker geen fan van Pim Fortuyn. Trouwens, ook een aantal VVD kopstukken zoals Bolkestein hebben sterke uitlatingen over Fortuyn gemaakt destijds ("pleefiguur", "economische schade en gezichtsverlies in Europa") - maar in de beeldvorming is het vooral Thom de Graaf en links.
Waar wel genoeg bewijzen voor zijn, is dat meer dan eens 'false flag' operaties zijn uitgevoerd. Met name in Italië maar ook België en Nederland. Zonder direct naar incidenten te wijzen, de mensen moeten zich daar bewust van zijn. Dat dit op structurele wijze is gebeurd, waarbij individuele incidenten maar moeilijk boven water komen.
Men heeft bewust 'links' in een slecht daglicht willen zetten. Wanneer er iets 'gefixt' moest worden, dan gebruikten ze een decoy of lieten ze gewoon iemand even zijn gang gaan (zonder in te grijpen). Natuurlijk wel het 'juiste' iemand, en niet een doorgedraaide bankier ofzo. De AIVD en daarvoor BVD waren geen vrienden van de vreedzame dierenactivisten. Het waren wel vrienden van de apartheid en vrienden van racisme. Misschien ook wel vrienden van Cees Helman.
Volkert van der Graaf heeft zeker zijn doel niet bereikt. Integendeel: sinds Fortuyn identificeren steeds minder kiezers zich als 'links'. Het heeft de geest uit de fles gehaald en de rancune, haat en het op elkaar neerkijken gevoed.
Als Fortuyn er niet was geweest, had de onvrede van het Nederlandse volk wel een andere spreekbuis gevonden. Het zat er aan te komen.
En over false flag operaties kun je verzinnen wat je wilt; ze zijn per definitie niet aan te tonen.
Makkelijk gelul om onder je verantwoordelijkheid uit te komen. Sterk ook dat je de vergelijking met een moordenaar maakt. Ik dacht dat jij degene was die altijd zo zat te janken dat Geertje op deze manier door andere partijen bejegend werd?quote:
[..]
Je verwart je behoefte om te beschuldigen, om haat te zaaien met verantwoordelijkheidsgevoel. Volkert van der Graaf had ook verantwoordelijkheidsgevoel. Ik zie liever wat minder verantwoordelijkheidsgevoel bij mensen als jullie.
Pure onzin, bedoeld om de discussie dood te slaan. Als een bepaalde groep in vol bewustzijn aangeeft voornamelijk op een partij te stemmen als proteststem tegen andere partijen en dit belangrijker te vinden dan de inhoud of uitvoerbaarheid van de plannen dan is dit gewoon een gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel.quote:
[..]
Het feit dat je mensen met een andere visie op de maatschappij een gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel verwijt is geen feitelijke constatering maar vloeit voort uit jouw eigen visie.
Jij bent degene die op basis van jouw eigen visie een verkeerde conclusie over mijn standpunt trekt. Er zijn namelijk ook andere partijen die ook niet overeenkomen met mijn visie, maar die ik geen gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel verwijt. Je kletst dus weer uit je nek.
[ Bericht 1% gewijzigd door keste010 op 06-03-2017 12:28:53 ]
De moslimbroederschap. Hahaha.quote:
[..]
Eigenlijk raar dat dit nauwelijks besproken wordt, want het is toch te gek voor woorden dat we dankzij een sociaaldemocratische partij de moslimbroederschap in het parlement hebben gekregen.
Wie is dan wel de schuldige, wie heeft die twee er dan doorgedrukt?
Nee hoor, ik wil best alle verantwoordelijkheid op me nemen als de PVV aan de macht komt, de te verwachten gevolgen en zelfs als de PVV te ver voor mijn doen zou gaan dan accepteer ik de verantwoordelijkheid maar doe jij dat dan ook eens. Jouw ideologie heeft ervoor gezorgd dat vele Nederlanders vermoord zijn, verkracht zijn of op een andere manier beschadigd zijn. Heeft ervoor gezorgd dat kinderen wees zijn geworden en ouders hun kinderen verloren. Wees dan niet laf en neem zelf ook die verantwoordelijk op je.quote:
[..]
Makkelijk gelul om onder je verantwoordelijkheid uit te komen. Sterk ook dat je de vergelijking met een moordenaar maakt. Ik dacht dat jij degene was die altijd zo zat te janken dat Geertje op deze manier door andere partijen bejegend werd?
Knap dat invullen voor een ander. Ik zie t echt als een gave, kun je meer mee doen dan Geert fanboy-en.quote:
[..]
Nee hoor, ik wil best alle verantwoordelijkheid op me nemen als de PVV aan de macht komt, de te verwachten gevolgen en zelfs als de PVV te ver voor mijn doen zou gaan dan accepteer ik de verantwoordelijkheid maar doe jij dat dan ook eens. Jouw ideologie heeft ervoor gezorgd dat vele Nederlanders vermoord zijn, verkracht zijn of op een andere manier beschadigd zijn. Heeft ervoor gezorgd dat kinderen wees zijn geworden en ouders hun kinderen verloren. Wees dan niet laf en neem zelf ook die verantwoordelijk op je.
Goed om te weten. Niet dat Wilders hier ooit aan de macht kan komen, maar we kunnen in ieder geval goed met een schuin oog naar Amerika kijken om te zien waar jij verantwoordelijk voor had kunnen zijn.quote:
[..]
Nee hoor, ik wil best alle verantwoordelijkheid op me nemen als de PVV aan de macht komt, de te verwachten gevolgen en zelfs als de PVV te ver voor mijn doen zou gaan dan accepteer ik de verantwoordelijkheid maar doe jij dat dan ook eens.
quote:Jouw ideologie heeft ervoor gezorgd dat vele Nederlanders vermoord zijn, verkracht zijn of op een andere manier beschadigd zijn. Heeft ervoor gezorgd dat kinderen wees zijn geworden en ouders hun kinderen verloren. Wees dan niet laf en neem zelf ook die verantwoordelijk op je.
Nog meer gelul. Je hebt geen idee van mijn ideologie of partij waar ik op stem, anders had je dit nooit gezegd. Je maait uit frustratie maar wild in het rond in de zoektocht naar nog meer zondebokken. Pubergedrag noem ik dat..Alles heeft gevolgen. Of we nou Jezus of de duivel als premier zouden hebben, altijd zullen er mensen beschadigd worden.quote:
[..]
Knap dat invullen voor een ander. Ik zie t echt als een gave, kun je meer mee doen dan Geert fanboy-en.
Dit is typisch zo'n reactie waarbij ik een hulplijn wil gebruiken.quote:
[..]
Alles heeft gevolgen. Of we nou Jezus of de duivel als premier zouden hebben, altijd zullen er mensen beschadigd worden.
Jij wil zware criminelen met een dubbel paspoort Nederland niet uitgooien, zelfs als het meervoudige moordenaars zijn niet. Ik wil dat wel. Beide meningen hebben gevolgen. Ik accepteer de gevolgen. Ik neem verantwoordelijkheid voor het feit dat die criminelen dan dood en verderf gaan zaaien in het land waar we ze dumpen. Nogmaals, wees eens een keertje niet laf en zeg dan ook dat jij de verantwoordelijkheid neemt voor de dood en verderf die die criminelen dan in Nederland blijven zaaien.quote:
[..]
Goed om te weten. Niet dat Wilders hier ooit aan de macht kan komen, maar we kunnen in ieder geval goed met een schuin oog naar Amerika kijken om te zien waar jij verantwoordelijk voor had kunnen zijn.
[..]
plus, jij pakt mensen hun geboorterecht mogelijk af, als je hun nederlands paspoort intrekt. dat gaat in tegen de internationale rechten van de mens. dat zijn grondrechten die wij allemaal hebben, waar niet aan getoornd mag worden.quote:
[..]
Jij wil zware criminelen met een dubbel paspoort Nederland niet uitgooien, zelfs als het meervoudige moordenaars zijn niet. Ik wil dat wel. Beide meningen hebben gevolgen. Ik accepteer de gevolgen. Ik neem verantwoordelijkheid voor het feit dat die criminelen dan dood en verderf gaan zaaien in het land waar we ze dumpen. Nogmaals, wees eens een keertje niet laf en zeg dan ook dat jij de verantwoordelijkheid neemt voor de dood en verderf die die criminelen dan in Nederland blijven zaaien.
dus je idee is gewoon belachelijk.
https://www.privacybarome(...)de_2012-2017_111.png
http://www.krapuul.nl/pol(...)-geval-hooijmaijers/
Jij neemt verantwoordelijkheid? Hoezo, aan wie moet jij je dan verantwoorden?quote:
[..]
Jij wil zware criminelen met een dubbel paspoort Nederland niet uitgooien, zelfs als het meervoudige moordenaars zijn niet. Ik wil dat wel. Beide meningen hebben gevolgen. Ik accepteer de gevolgen. Ik neem verantwoordelijkheid voor het feit dat die criminelen dan dood en verderf gaan zaaien in het land waar we ze dumpen. Nogmaals, wees eens een keertje niet laf en zeg dan ook dat jij de verantwoordelijkheid neemt voor de dood en verderf die die criminelen dan in Nederland blijven zaaien.
Jij accepteert de gevolgen? Hoezo, wat zijn de gevolgen die jij persoonlijk ondervindt dan precies?
Sinds wanneer is een kiezer van een partij verantwoordelijk voor de daden van een crimineel individu?quote:
[..]
Jij wil zware criminelen met een dubbel paspoort Nederland niet uitgooien, zelfs als het meervoudige moordenaars zijn niet. Ik wil dat wel. Beide meningen hebben gevolgen. Ik accepteer de gevolgen. Ik neem verantwoordelijkheid voor het feit dat die criminelen dan dood en verderf gaan zaaien in het land waar we ze dumpen. Nogmaals, wees eens een keertje niet laf en zeg dan ook dat jij de verantwoordelijkheid neemt voor de dood en verderf die die criminelen dan in Nederland blijven zaaien.
We zijn allebei verantwoordelijk voor het verlenen van steun aan de standpunten van de partij die we steunen. Daar neem ik graag verantwoordelijkheid voor. Maar in geen enkel partijprogramma staat dat ze goedkeuring verlenen aan criminelen voor hun gedrag. In het partijprogramma van de PVV staat echter wel dat er vanuit de overheid (het enige instituut met een geweldsmonopolie, ik herhaal het maar even) gediscrimineerd mag worden in zowel democratie als rechtstaat.
Dit is toch wel een beetje de kern van de zaak:quote:
http://s.vk.nl/s2ca9-a4469840/
De jeugd van tegenwoordig stemt rechtser dan ooit.
Iedereen in dit land is op zoek naar sociale identiteit. En er leven zo gigantisch veel groepjes in Nederland dat het wantrouwen naar elkaar alleen maar zal toenemen. Wat de politiek ook probeert.quote:De meeste witte jongeren die dit soort uitspraken doen, zeggen in hun dagelijks leven in contact te komen met Nederlanders met een gemengde afkomst, of zelfs bevriend te zijn met hen. Maar in de kantine van het ROC Tilburg, waar een typisch lome hangsfeer heerst en de meesten over hun beeldschermpjes zitten gebogen, valt vooral de segregatie op: de jongeren van kleur zitten vanmiddag overwegend in groepjes bij elkaar, er is nauwelijks iets van een mengeling zichtbaar
Dit veronderstelt dat de politiek het de afgelopen 20 jaar heeft geprobeerd. Dat is op meerdere vlakken erg betwistbaar.quote:
[..]
Dit is toch wel een beetje de kern van de zaak:
[..]
Iedereen in dit land is op zoek naar sociale identiteit. En er leven zo gigantisch veel groepjes in Nederland dat het wantrouwen naar elkaar alleen maar zal toenemen. Wat de politiek ook probeert.
Mensen zijn groepsdieren en hebben behoefte aan sociale identiteit. Dat klopt. Dat kan uitmonden in een 'high trust' maatschappij of een 'low trust' maatschappij, en deze status is aan verandering onderhevig.
Omdat iedereen zijn sociale status aan het afbakenen is.quote:
[..]
Dit veronderstelt dat de politiek het de afgelopen 20 jaar heeft geprobeerd. Dat is op meerdere vlakken erg betwistbaar.
Mensen zijn groepsdieren en hebben behoefte aan sociale identiteit. Dat klopt. Dat kan uitmonden in een 'high trust' maatschappij of een 'low trust' maatschappij, en deze status is aan verandering onderhevig.
Een paar dagen geleden had ik een discussie met een Marokkaanse vriend van mij. We kunnen lachen om elkaars grappen, uitstekend samenwerken en na voldane zaken prima ouwehoeren onder genot van een lekker bakkie koffie. Niks bijzonders zou je zeggen, maar zodra het over politieke standpunten en/of over buitenlandse verhoudingen gaat, ontstaat er snel een gespannen sfeertje.
Hij kondigde me aan dat hij op Denk zal stemmen. Ik schrok eigenlijk een beetje... waarom zou een volledig geïntegreerde Marokkaanse man met een prima baan, achtergrond, ABN sprekend en bijna altijd vrolijk in godsnaam op Denk stemmen?!? Als antwoord kreeg ik een onsamenhangend verhaaltje met de kernwoorden "Amerika, Bush, het islam, Israël, Wilders, optreden politie en jawel, Racisme. Oh ja, hij het ook nog over de bezetting van Nederlands-Indie en Suriname.
Alsof ik ineens met een ander persoon sprak
Zo jammer... 
Zo gaat het met elke moslim wanneer je wat dieper op de zaken ingaat.quote:
[..]
... Als antwoord kreeg ik een onsamenhangend verhaaltje met de kernwoorden "Amerika, Bush, het islam, Israël, Wilders, optreden politie en jawel, Racisme. Oh ja, hij het ook nog over de bezetting van Nederlands-Indie en Suriname.
Alsof ik ineens met een ander persoon sprak
Niet allemaalquote:
[..]
Zo gaat het met elke moslim wanneer je wat dieper op de zaken ingaat.
Ik ben een groot fan van Afshin Ellian
De martelkoning.quote:
[..]
Niet allemaal
Ik ben een groot fan van Afshin Ellian
[ afbeelding ]
Probeer eens in zijn situatie te verplaatsenquote:
[..]
Omdat iedereen zijn sociale status aan het afbakenen is.
Een paar dagen geleden had ik een discussie met een Marokkaanse vriend van mij. We kunnen lachen om elkaars grappen, uitstekend samenwerken en na voldane zaken prima ouwehoeren onder genot van een lekker bakkie koffie. Niks bijzonders zou je zeggen, maar zodra het over politieke standpunten en/of over buitenlandse verhoudingen gaat, ontstaat er snel een gespannen sfeertje.
Hij kondigde me aan dat hij op Denk zal stemmen. Ik schrok eigenlijk een beetje... waarom zou een volledig geïntegreerde Marokkaanse man met een prima baan, achtergrond, ABN sprekend en bijna altijd vrolijk in godsnaam op Denk stemmen?!? Als antwoord kreeg ik een onsamenhangend verhaaltje met de kernwoorden "Amerika, Bush, het islam, Israël, Wilders, optreden politie en jawel, Racisme. Oh ja, hij het ook nog over de bezetting van Nederlands-Indie en Suriname.
Alsof ik ineens met een ander persoon sprak
Daarom hebben we nu alleen maar gewoon rechts en extreem rechts. Geen enkele reden meer om op als arbeider op de 'arbeiderspartij' te stemmen, als ze puur neoliberaal beleid uit willen voeren.
Fortuyn had gelijk? wtf Politiek correct gebazel.
Laten we het eens echt benoemen. Veel van de PVV stemmers hebben totaal het besef van de werkelijkheid verloren. Ze zijn bang voor de veranderingen in de wereld, ookal is de wereld nu voor hun beter dan 50 jaar geleden. En ze geven daar moslims de schuld van, terwijl ze zelf helemaal geen moslims kennen of dagelijks tegenkomen. Ze weten ook allemaal zeker dat 'hun' cultuur en normen en waarden 'afgepakt' worden, dat de criminaliteit wel degelijk toeneemt, etc etc. En daarvoor hebben ze allemaal anekdotes, omdat elk incident gelijk landelijk nieuws is.
De echte reden waarom ze ontevreden zijn is omdat ze als laagopgeleiden niet profiteren van neoliberaal beleid en/of globalisatie. Maar daar krijgen ze nog veel meer van met de PVV, want die stemmen 100% mee met de VVD.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pandarus op 06-03-2017 19:50:37 ]
quote:
Dijsselbloem -> neoliberaal.
Daarom hebben we nu alleen maar gewoon rechts en extreem rechts. Geen enkele reden meer om op als arbeider op de 'arbeiderspartij' te stemmen, als ze puur neoliberaal beleid uit willen voeren.
Fortuyn had gelijk? wtf Politiek correct gebazel.
Laten we het eens echt benoemen. Veel van de PVV stemmers hebben totaal het besef van de werkelijkheid verloren. Ze zijn bang voor de veranderingen in de wereld, ookal is de wereld nu voor hun beter dan 50 jaar geleden. En ze geven daar moslims de schuld van, terwijl ze zelf helemaal geen moslims kennen of dagelijks tegenkomen. Ze weten ook allemaal zeker dat 'hun' cultuur en normen en waarden 'afgepakt' worden, dat de crininaliteit wel degelijk toeneemt, etc etc. En daarvoorf hebben ze allemaal anekdotes, omdat elk incident gelijk landelijk nieuws is.
De echte reden waarom ze ontevreden zijn is omdat ze als laagopgeleiden niet profiteren van neoliberaal beleid en/of globalisatie. Maar daar krijgen ze nog veel meer van met de PVV, want die stemmen 100% mee met de VVD.
Echt jammer, zodra de discussie een beetje nuance begint te krijgen komt er weer zo'n shitpost die de hele PVV-aanhang als homogeen wegzet met allerlei bizarre profielschetsen.quote:
Dijsselbloem -> neoliberaal.
Daarom hebben we nu alleen maar gewoon rechts en extreem rechts. Geen enkele reden meer om op als arbeider op de 'arbeiderspartij' te stemmen, als ze puur neoliberaal beleid uit willen voeren.
Fortuyn had gelijk? wtf Politiek correct gebazel.
Laten we het eens echt benoemen. Veel van de PVV stemmers hebben totaal het besef van de werkelijkheid verloren. Ze zijn bang voor de veranderingen in de wereld, ookal is de wereld nu voor hun beter dan 50 jaar geleden. En ze geven daar moslims de schuld van, terwijl ze zelf helemaal geen moslims kennen of dagelijks tegenkomen. Ze weten ook allemaal zeker dat 'hun' cultuur en normen en waarden 'afgepakt' worden, dat de crininaliteit wel degelijk toeneemt, etc etc. En daarvoorf hebben ze allemaal anekdotes, omdat elk incident gelijk landelijk nieuws is.
De echte reden waarom ze ontevreden zijn is omdat ze als laagopgeleiden niet profiteren van neoliberaal beleid en/of globalisatie. Maar daar krijgen ze nog veel meer van met de PVV, want die stemmen 100% mee met de VVD.
PVV aanhang is hoogopgeleid en laagopgeleid. PVV aanhang is blank en gekleurd, met grote aantallen PVVers onder Surinamers en Antillianen. PVV aanhang is licht islamkritisch tot ''alle moslims aan het gas''. PVV aanhang stemt uit protest op Ome Geert zonder hoop op kabinetsdeelname, en wil oprecht dat Geert in een kabinet het beleid vorm gaat geven.
Het is allemaal niet zo fucking zwart wit als jij hier schetst! En aan dat gebazel over neoliberalisme is al helemaal geen touw vast te knopen. Dijsselbloem is neoliberaal, Geert is neoliberaal, iedereen en zijn moeder is neoliberaal behalve Eerlijke Emile Roemer zelf natuurlijk.
Dijsselbloem was de grote drijvende kracht achter austerity in Europa.quote:
Het is allemaal niet zo fucking zwart wit als jij hier schetst! En aan dat gebazel over neoliberalisme is al helemaal geen touw vast te knopen. Dijsselbloem is neoliberaal, Geert is neoliberaal, iedereen en zijn moeder is neoliberaal behalve Eerlijke Emile Roemer zelf natuurlijk.
Zie dit uitstekende artikel voor extreem rechts stemmende rijkenquote:
[..]
Echt jammer, zodra de discussie een beetje nuance begint te krijgen komt er weer zo'n shitpost die de hele PVV-aanhang als homogeen wegzet met allerlei bizarre profielschetsen.
PVV aanhang is hoogopgeleid en laagopgeleid. PVV aanhang is blank en gekleurd, met grote aantallen PVVers onder Surinamers en Antillianen. PVV aanhang is licht islamkritisch tot ''alle moslims aan het gas''. PVV aanhang stemt uit protest op Ome Geert zonder hoop op kabinetsdeelname, en wil oprecht dat Geert in een kabinet het beleid vorm gaat geven.
Het is allemaal niet zo fucking zwart wit als jij hier schetst! En aan dat gebazel over neoliberalisme is al helemaal geen touw vast te knopen. Dijsselbloem is neoliberaal, Geert is neoliberaal, iedereen en zijn moeder is neoliberaal behalve Eerlijke Emile Roemer zelf natuurlijk.
POL / De boosheid van de blanke arbeider; een verklaring en een oplossing #2
De PvdA stierf toen deze man stierf
Één van de beste premiers ooit. Van Agt was één van de slechtste.
Grappig genoeg vertrokken zowel Den Uyl als Kok met extreem hoge waarderingscijfers uit het torentje...
er is maar een reden om op de PVV te stemmen, en dat is islam. dat lijkt me toch duidelijk.quote:
[..]
Echt jammer, zodra de discussie een beetje nuance begint te krijgen komt er weer zo'n shitpost die de hele PVV-aanhang als homogeen wegzet met allerlei bizarre profielschetsen.
PVV aanhang is hoogopgeleid en laagopgeleid. PVV aanhang is blank en gekleurd, met grote aantallen PVVers onder Surinamers en Antillianen. PVV aanhang is licht islamkritisch tot ''alle moslims aan het gas''. PVV aanhang stemt uit protest op Ome Geert zonder hoop op kabinetsdeelname, en wil oprecht dat Geert in een kabinet het beleid vorm gaat geven.
Het is allemaal niet zo fucking zwart wit als jij hier schetst! En aan dat gebazel over neoliberalisme is al helemaal geen touw vast te knopen. Dijsselbloem is neoliberaal, Geert is neoliberaal, iedereen en zijn moeder is neoliberaal behalve Eerlijke Emile Roemer zelf natuurlijk.
en Dijsselbloem probeert stemmetjes te pikken door Fortuyn te prijzen.
het is niet zo ingewikkeld, he...
En de EU.quote:
[..]
er is maar een reden om op de PVV te stemmen, en dat is islam. dat lijkt me toch duidelijk.
en Dijsselbloem probeert stemmetjes te pikken door Fortuyn te prijzen.
het is niet zo ingewikkeld, he...
en dan zijn islam-haat op de koop toe nemen? dat lijkt me niet.quote:
Bij welke grote partij moet je dan zijn wanneer je de EU het liefst ziet verdwijnen?quote:
[..]
en dan zijn islam-haat op de koop toe nemen? dat lijkt me niet.
De PVV is de enige grote partij die tegen machten is die niet uit het volk voortkomen en beheersbaar zijn (zoals de EU en islam)
Misschien moet je je afvragen hoe het komt dat zelfs de partijen die kritisch op de EU zijn hem niet zomaar willen zien verdwijnen. Het bekt misschien lekker hoor, het stoppen met de EU, maar in de praktijk ben je toch gewoon gebonden aan 80% van wat de EU doet. Ook Zwitserland, het voorbeeld dat Wilders zo graag aanhaalt, heeft dit.quote:
[..]
Bij welke grote partij moet je dan zijn wanneer je de EU het liefst ziet verdwijnen?
De PVV is de enige grote partij die tegen machten is die niet uit het volk voortkomen en beheersbaar zijn (zoals de EU en islam)
Buiten dit: Wilders beweert altijd dat je hier wel prima uit kan stappen, uit de Euro kan stappen, en vervolgens bilaterale verdragen kan opzetten. Hij 'vergeet' vooral te vermelden wat voor politiek-diplomatieke (naast economische) gevolgen zulke stappen hebben. Als je minder Brussel wil dan kan dat, maar zomaar een referendum af willen kondigen en eruit stappen heeft z'n gevolgen en hij is er niet eerlijk over.
Wat denk je nou, dat mensen die uit de EU willen de gevolgen niet kennen? Het is een politieke koers en daarvoor kan je alleen op de pvv stemmen.
Ik denk inderdaad dat velen de gevolgen niet op waarde schatten nee. Niet omdat ik zeg dat PVV'ers allemaal achterlijk zijn, maar omdat ze de discussie hierover vooral op waarden en gevoel voeren, in plaats van de concrete gevolgen en haalbaarheid. De zogenaamde voordelen zijn er niet of nauwelijks voor een land zo afhankelijk van anderen als Nederland, en de nadelen worden continu afgedaan als 'bangmakerij'. Het is de PVV die daar vakkundig de discussie over vermijdt en niet verder komt dan 'Nederland weer onafhankelijk. Uit de EU'. Dat ze dit bewust doen moet je ook iets zeggen: ze weten dat hun kiezers nauwelijks interesse hebben in de daadwerkelijke gevolgen.quote:
Dit is dus de reden waarom je niet bij andere grote partijen terecht kan.
Wat denk je nou, dat mensen die uit de EU willen de gevolgen niet kennen? Het is een politieke koers en daarvoor kan je alleen op de pvv stemmen.
Het in discussie gaan over voor- en nadelen is onmogelijk. Wanneer de verkozen belangen zover uiteen liggen als in dit debat. De kiezer is zich wel bewust maar verkiest. Deze kiezer en ik hebben een ander waarde oordeel dan jij.
Het zijn niet "zogenaamde voordelen" het zijn voordelen die jij niet het zelfde inschat als een anti EUer. En omdat de waarde oordeling zover uiteen ligt vindt niemand het nog een discussie waard. Het is wat het is, mensen waarderen nou eenmaal verschillen kwaliteiten.
Het is niet voor niets dat je hier vooral op de voordelen inzoomt, want de PVV benoemt alleen de voordelen en doet alle nadelen af als 'bangmakerij'. Maar stel dat we inderdaad alleen bij de voordelen blijven: je stelt misschien wel terecht dat het symbolische voordeel van onafhankelijkheid voor de één meer betekent dan voor de ander. Denk je echt dat dat komt doordat de een nu zoveel meer onafhankelijker wil zijn dan de ander? Willen we niet allemaal graag zoveel mogelijk ons eigen toekomst kunnen bepalen? Maar maakt de één gewoon net iets meer dan de ander de afweging tussen welke voor- en nadelen er aan kleven?quote:
Er zijn genoeg voordelen, dat jij ze niet als voordeel erkent is jouw visie.
Het in discussie gaan over voor- en nadelen is onmogelijk. Wanneer de verkozen belangen zover uiteen liggen als in dit debat. De kiezer is zich wel bewust maar verkiest. Deze kiezer en ik hebben een ander waarde oordeel dan jij.
Het zijn niet "zogenaamde voordelen" het zijn voordelen die jij niet het zelfde inschat als een anti EUer. En omdat de waarde oordeling zover uiteen ligt vindt niemand het nog een discussie waard. Het is wat het is, mensen waarderen nou eenmaal verschillen kwaliteiten.
Oftewel: is het niet juist de verschillende inschatting van nadelen, in plaats van de voordelen, die ervoor zorgt dat de één wel beseft dat je niet onder de EU uitkan en de ander liever radicaal de EU uit wil?
Ten eerste moeten alle nadelen zich nog bewijzen als een waarheid. Het is blijft bangmakerij zolang het niet plaatsvindt. Ook bij de redenatie van de nadelen schat het pro EU kamp nooit de doelen van het anti-EU kamp op gelijke waarde.
Dat is ook logisch want de kampen hebben verschillende wereldbeschouwingen. Welke in de basis wel gelijk zijn, namelijk een "goed en rustig leven" maar de definties hiervan verschillen.
Ten tweede liggen de wereldbeschouwing ver uit elkaar en er is geen discussie mogelijk zonder 'heropvoeding', men kan beter accepteren dat de ander anders denkt inplaats van het anders denken vanuit de eigen beschouwing te willen verklaren.
Ja lekker dit. Je doet dus eigenlijk hetzelfde als Wilders: het is allemaal bangmakerij die je niet zeker kan weten zolang het niet gebeurd is. Net zoals Lilianne Helder ooit beweerde dat je geen statistisch onderzoek op de impact van het strafrecht kon loslaten omdat twee interventies niet met elkaar zouden kunnen worden vergeleken als ze niet allebei plaats hadden gevonden. Het is het ondermijnen van de rol van de wetenschap, die juist methoden heeft om hier wel rekening mee te houden.quote:
Nee.
Ten eerste moeten alle nadelen zich nog bewijzen als een waarheid. Het is blijft bangmakerij zolang het niet plaatsvindt, bij de redenatie van de nadelen schat het pro EU kamp nooit de doelen van het anti-EU kamp op gelijke waarde.
Dat is ook logisch want de kampen hebben verschillende wereldbeschouwingen. Welke in de basis wel gelijk zijn, namelijk een "goed en rustig leven" maar de definties hiervan verschillen.
Ten tweede liggen de wereldbeschouwing ver uit elkaar en er is geen discussie mogelijk zonder 'heropvoeding', men kan beter accepteren dat de ander anders denkt inplaats van het anders denken vanuit de eigen beschouwing te willen verklaren.
En dat Wilders dit doet begrijp ik wel: de uitkomsten van onderzoeken geven in 99% van de gevallen een negatief beeld over zijn verkiezingsprogramma. Daarom diskwalificieert hij op voorhand elke discussie en/of onderzoeken over de negatieve gevolgen van zijn beleid.
Dat jij daar in trapt vind ik jammer. Maar ik vind het nog meer jammer dat je dan zelf de discussie ombuigt en doet alsof iedereen die wel in de EU wil blijven de voordelen van een Nexit anders inschat en doet alsof ze het allemaal prima vinden wat er voor besluitvorming uit de EU rolt.
Het is niet de boze kiezer waar te weinig naar geluisterd wordt, maar de boze en tegelijkertijd genuanceerde kiezer. Alle ogen zijn gericht op het 'begrijpen' van de PVV-stemmer, en daarmee wordt vergeten dat als je niet zo radicaal en ongenuanceerd bent je nog steeds kritisch kan zijn op het establishment. De vermeende tweestrijd tussen PVV en VVD is daar een goed voorbeeld van.
Ik baseer bijvoorbeeld mijn politieke wens op de verklaring van de rechten van de mens uit 1795.
"1 De mensen worden vrij en met gelijke rechten geboren en blijven dit. Maatschappelijke verschillen kunnen slechts op het algemeen welzijn gebaseerd worden.
2 Het doel van iedere politieke vereniging is het behoud van de natuurlijke en onvervreemdbare rechten van de mens; deze rechten zijn de vrijheid, het bezit, de veiligheid en het verzet tegen onderdrukking.
3 De oorsprong van iedere soevereiniteit ligt wezenlijk bij het volk. Geen instantie, geen individu kan gezag uitoefenen dat daar niet uitdrukkelijk uit voortkomt."
Ik trap nergens in, de EU strookt niet met punt drie en dat is voor mij de basis van anti EU zijn. Helemaal wanneer de EU blijk geeft van de wens tot een leger.
Het is niet zo dat ik denk dat iemand die niet anti EU is alle besluitvormingen van EU oke vindt. Het is zo dat ik vind dat iemand die niet tegen de EU is blijkbaar de soevereiniteit van het volk niet als basis van zijn wereldbeschouwing heeft. En dat heeft het anti EU kamp wel.
En omdat de 'wetenschap' die de nadelen onderzoekt niet de soevereiniteit van het volk als basis heeft hecht ik ook geen waarde aan hun uitkomsten.
De belangen zijn verschillend en bestaan niet in elkanders visie.
wil je dan een soort brexit? dat lijkt toch steeds meer een totaal verkeerde beslissing te zijn geweest.quote:
[..]
Bij welke grote partij moet je dan zijn wanneer je de EU het liefst ziet verdwijnen?
De PVV is de enige grote partij die tegen machten is die niet uit het volk voortkomen en beheersbaar zijn (zoals de EU en islam)
de SP wil een totaal andere europese samenwerking.
en dan blijft nog seeds de vraag; wil je echt uit de EU, neem je dan wilders islam haat op de koop toe? je zegt steeds dat PVV stemmers wel slim zijn. ben benieuwd.
Dan geef je dus in feite aan dat soeverenitieit een dusdanig dominante waarde is waar alles voor mag sneuvelen. Je vindt de vrijheid om als land alleen besluiten te nemen belangrijker dan het oplossen van welk probleem van internationale omvang dan ook. Ik denk dat je dan alsnog niet voldoende in ogenschouw neemt hoeveel 'problemen' een internationale oorzaak hebben of internationale oplossing vereisen. Dit klinkt namelijk meer als principieel zijn om het principieel zijn.quote:
Er zijn fundamentale conflicten tussen de verschillende wereldbeschouwingen.
Ik baseer bijvoorbeeld mijn politieke wens op de verklaring van de rechten van de mens uit 1795.
"1 De mensen worden vrij en met gelijke rechten geboren en blijven dit. Maatschappelijke verschillen kunnen slechts op het algemeen welzijn gebaseerd worden.
2 Het doel van iedere politieke vereniging is het behoud van de natuurlijke en onvervreemdbare rechten van de mens; deze rechten zijn de vrijheid, het bezit, de veiligheid en het verzet tegen onderdrukking.
3 De oorsprong van iedere soevereiniteit ligt wezenlijk bij het volk. Geen instantie, geen individu kan gezag uitoefenen dat daar niet uitdrukkelijk uit voortkomt."
Ik trap nergens in, de EU strookt niet met punt drie en dat is voor mij de basis van anti EU zijn. Helemaal wanneer de EU blijk geeft van de wens tot een leger.
Het is niet zo dat ik denk dat iemand die niet anti EU is alle besluitvormingen van EU oke vindt. Het is zo dat ik vind dat iemand die niet tegen de EU is blijkbaar de soevereiniteit van het volk niet als basis van zijn wereldbeschouwing heeft. En dat heeft het anti EU kamp wel.
En omdat de 'wetenschap' die de nadelen onderzoekt niet de soevereiniteit van het volk als basis heeft hecht ik ook geen waarde aan hun uitkomsten.
De belangen zijn verschillend en bestaan niet in elkanders visie.
Natuurlijk zijn er internationale problemen en uitdagingen maar deze zal ik nooit hoger schatten dan de eigen soeverenitieit.
Nogmaals het is wat is het is en mensen hebben verschillende waardeoordelingen. Ik vind het geen leven wanneer je geen controle hebt over de machten die je 'kunnen'/willen domineren.
waarom accepteer je de nederlandse regering dan wel als overheersende macht?quote:
Inderdaad ik vind soeverenitieit een dusdanig dominante waarde waar 'alles' voor mag sneuvelen.
Natuurlijk zijn er internationale problemen en uitdagingen maar deze zal ik nooit hoger schatten dan de eigen soeverenitieit.
Nogmaals het is wat is het is en mensen hebben verschillende waardeoordelingen. Ik vind het geen leven wanneer je geen controle hebt over de machten die je 'kunnen'/willen domineren.
Dat blijkt helemaal niet.quote:
[..]
wil je dan een soort brexit? dat lijkt toch steeds meer een totaal verkeerde beslissing te zijn geweest.
Ik persoonlijk heb ook een hekel aan de islam zoals ik een hekel heb aan elke totalitaire macht, vooral wanneer deze volksvreemd is. Dus voor mij is zijn islam haat juist een pluspunt.quote:de SP wil een totaal andere europese samenwerking.
en dan blijft nog seeds de vraag; wil je echt uit de EU, neem je dan wilders islam haat op de koop toe? je zegt steeds dat PVV stemmers wel slim zijn. ben benieuwd.
De eu en islam zie ik beiden als schadelijk voor de Nederlandse natie en haar toekomst. Maar dat vind ik.
Ik vind het jammer dat ik hiervoor bij Wilders mijn heil
moet zoeken (ik vind hem nu niet echt vriendelijk of goed), maar er is geen alternatief en in de basis wil de pvv dezelfde koerswijziging.Omdat die uit het Nederlandse volk voortkomt en beheersbaar is door bijvoorbeeld verkiezingen. Het verschil met de EU lijkt me wel duidelijk.quote:
[..]
waarom accepteer je de nederlandse regering dan wel als overheersende macht?
quote:Op dinsdag 7 maart 2017 14:26 schreef WodanIsGroot het volgende:
[..]
Dat blijkt helemaal niet.
[..]
Ik persoonlijk heb ook een hekel aan de islam zoals ik een hekel heb aan elke totalitaire macht, vooral wanneer deze volksvreemd is. Dus voor mij is zijn islam haat juist een pluspunt.
De eu en islam zie ik beiden als schadelijk voor de Nederlandse natie en haar toekomst. Maar dat vind ik.
Ik vind het jammer dat ik hiervoor bij Wilders mijn heil
volgens mij pas jij prima bij wilders...quote:
[..]
Omdat die uit het Nederlandse volk voortkomt en beheersbaar is door bijvoorbeeld verkiezingen. Het verschil met de EU lijkt me wel duidelijk.
Kijk eens wat verder dan de gevestigde partijenquote:
[..]
Dat blijkt helemaal niet.
[..]
Ik persoonlijk heb ook een hekel aan de islam zoals ik een hekel heb aan elke totalitaire macht, vooral wanneer deze volksvreemd is. Dus voor mij is zijn islam haat juist een pluspunt.
De eu en islam zie ik beiden als schadelijk voor de Nederlandse natie en haar toekomst. Maar dat vind ik.
Ik vind het jammer dat ik hiervoor bij Wilders mijn heil
Er is geen enkele reden meer om op de PVV te stemmen.
Nogmaals het is mijn keuze en ben er niet vanaf te brengen. Daarnaast geef ik jou ook geen stemadvies, ik vind het ongeplaatst overkomen. Netzoals de afa stickers en posters die hier in Friesland over pvv posters worden geplakt. Respecteer ieder zijn stem zoals ook jij je stem gerespecteert wil zien.quote:
[..]
Kijk eens wat verder dan de gevestigde partijen
Er is geen enkele reden meer om op de PVV te stemmen.
Volgens mij ook, beter dan bij de andere partijen.quote:
[..]
[..]
volgens mij pas jij prima bij wilders...
Ik vindt Wilders alleen een zeer onaardige man. Ik ga dan ook op Bosma stemmen in de Wilders partij.
Stel je eens voor wat er voor Wilders in plaats zal komen... Het zal steeds maar onvriendelijker zijn als gevolg van politieke moorden.quote:
Voor een ieder is de documentaire rondom Pim Fortuyn zijn dood aan te raden. Je mond zal openvallen als je die nog nooit hebt gezien. Zonde dat een slim en charismatisch figuur er niet meer is. En vergelijk Fortuyn aub niet met Wilders, totaal andere koek.
Ik respecteer ieders stem, overwoog zelf ook om PVV te stemmen. Maar kom niet aan met 'er zijn geen alternatieven'. Dat is simpelweg niet waar.quote:
[..]
Nogmaals het is mijn keuze en ben er niet vanaf te brengen. Daarnaast geef ik jou ook geen stemadvies, ik vind het ongeplaatst overkomen. Netzoals de afa stickers en posters die hier in Friesland over pvv posters worden geplakt. Respecteer ieder zijn stem zoals ook jij je stem gerespecteert wil zien.
[..]
Volgens mij ook, beter dan bij de andere partijen.
Ik vindt Wilders alleen een zeer onaardige man. Ik ga dan ook op Bosma stemmen in de Wilders partij.
Klopt, ik had "ik zie geen alternatief" moeten schrijven. Ik durf het niet aan om op een kleine/nieuwe partij te stemmen.quote:
[..]
Ik respecteer ieders stem, overwoog zelf ook om PVV te stemmen. Maar kom niet aan met 'er zijn geen alternatieven'. Dat is simpelweg niet waar.
En OT, twee Nederlandse helden:
De dag van 9/11
Helder, jij vindt het aanpakken van armoede, het verberen van gezonde voeding, een eerlijk belastingstelsel, behoud van natuur en nog meer van dat soort problemen minder belangrijk dan de vraag welke instantie dit doet.quote:
Inderdaad ik vind soeverenitieit een dusdanig dominante waarde waar 'alles' voor mag sneuvelen.
Natuurlijk zijn er internationale problemen en uitdagingen maar deze zal ik nooit hoger schatten dan de eigen soeverenitieit.
Nogmaals het is wat is het is en mensen hebben verschillende waardeoordelingen. Ik vind het geen leven wanneer je geen controle hebt over de machten die je 'kunnen'/willen domineren.
Prima hoor, ik denk alleen dat je er behoorlijk alleen in staat.
Nou... het is niet de vraag welke instantie dit doet. Maar of je het geforceert krijgt of soeverein bent. De wil tot het verbeteren van het leven is gewoon hetzelfde hoor.quote:
[..]
Helder, jij vindt het aanpakken van armoede, het verberen van gezonde voeding, een eerlijk belastingstelsel, behoud van natuur en nog meer van dat soort problemen minder belangrijk dan de vraag welke instantie dit doet.
Prima hoor, ik denk alleen dat je er behoorlijk alleen in staat.
Bij problemen van wereldwijde aard ontkom je er niet aan om enige soevereiniteit in te leveren om hier iets aan te doen. Robert Dahl heeft dit duidelijk uiteengezet in On Democracy. Hoe groter de schaal van democratie, hoe meer het volk soevereniteit zal moeten inleveren.quote:
[..]
Nou... het is niet de vraag welke instantie dit doet. Maar of je het geforceert krijgt of soeverein bent. De wil tot het verbeteren van het leven is gewoon hetzelfde hoor.
Prima hoor als je terug wilt naar staten die soeverein zijn. Maar dan zal je ook moeten zorgen dat je klimaatneutraal wordt (klimaatverandering heeft namelijk altijd wereldwijd effect), je geen producten meer importeert/exporteert, je geen verkeer meer naar binnen- of buitenland hebt, je je gezondheidszorg alleen regelt, er geen geldverkeer naar binnen- of buitenland is, etc.
Maar dat heb jij er vast allemaal wel over, aangezien je zo principieel bent.
Mwuah, niet echt partijen waarbij ik doe terugdenken aan Fortuyn.quote:
[..]
Ik respecteer ieders stem, overwoog zelf ook om PVV te stemmen. Maar kom niet aan met 'er zijn geen alternatieven'. Dat is simpelweg niet waar.
je kan beter je denkwijze over deze issues aanpassen. of geduld hebben totdat er een normaal iemand komt die je denkwijze vertegenwoordigd in de politiek.quote:
[..]
Nogmaals het is mijn keuze en ben er niet vanaf te brengen. Daarnaast geef ik jou ook geen stemadvies, ik vind het ongeplaatst overkomen. Netzoals de afa stickers en posters die hier in Friesland over pvv posters worden geplakt. Respecteer ieder zijn stem zoals ook jij je stem gerespecteert wil zien.
[..]
Volgens mij ook, beter dan bij de andere partijen.
Ik vindt Wilders alleen een zeer onaardige man. Ik ga dan ook op Bosma stemmen in de Wilders partij.
maar goed, ik heb dan ook een uitgesproken hekel aan wilders en waar hij voor staat.
Lol, wat een onzin.quote:
[..]
Bij problemen van wereldwijde aard ontkom je er niet aan om enige soevereiniteit in te leveren om hier iets aan te doen. Robert Dahl heeft dit duidelijk uiteengezet in On Democracy. Hoe groter de schaal van democratie, hoe meer het volk soevereniteit zal moeten inleveren.
Prima hoor als je terug wilt naar staten die soeverein zijn. Maar dan zal je ook moeten zorgen dat je klimaatneutraal wordt (klimaatverandering heeft namelijk altijd wereldwijd effect), je geen producten meer importeert/exporteert, je geen verkeer meer naar binnen- of buitenland hebt, je je gezondheidszorg alleen regelt, er geen geldverkeer naar binnen- of buitenland is, etc.
Maar dat heb jij er vast allemaal wel over, aangezien je zo principieel bent.
Meer hoef ik niet te zeggen.
[ Bericht 0% gewijzigd door WodanIsGroot op 07-03-2017 16:55:38 ]
Nee, dat is wat jij stelt. Als je soevereniteit van het volk vooropstelt dan hoort hier niet alleen politieke soevereniteit bij. Immers, onze daden hebben ook enorme gevolgen over de grens. Daar lijk jij je voor willen afsluiten, of in ieder geval die problemen minder belangrijk te willen vinden dan soevereniteit, maar dan stel ik wel dat je ook echt naar je principe moet handelen en ook moet zorgen dat andere volken ook soeverein kunnen zijn en niet de gevolgen van jouw handelen moeten merken.quote:
[..]
Lol, wat een onzin.
Meer hoef ik niet te zeggen.
Goh, wat een verrassing deze reactie. Goed, je weet dus kennelijk wel hoog en laag van de toren te menen te kunnen zingen als het gaat over soevereniteit, maar je weet niets van de reden waarom er internationale samenwerking nodig is. Typisch gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel die bij vrijwel alle PVV'ers hier waar te nemen is.quote:
Klopt. Net zoals soevereiniteit van het volk niet hetzelfde is als de soevereiniteit van de natie-staat. Maar ik denk dat ik dat een libertariër niet hoef uit te leggen.quote:
Soevereiniteit gaat over het hoogste gezag binnen een bepaald gebied. Samenwerken is (of: zou moeten zijn) niet hetzelfde als iets opgelegd krijgen en geen 'nee' kunnen zeggen.
Meestal wordt volkssoevereiniteit gebruikt als synoniem van democratie, namelijk het volk als hoogste macht binnen de staat.quote:
[..]
Klopt. Net zoals soevereiniteit van het volk niet hetzelfde is als de soevereiniteit van de natie-staat. Maar ik denk dat ik dat een libertariër niet hoef uit te leggen.
Terwijl soevereiniteit van de natie-staat gaat over de relatie met staten buiten het gebied. Dat er geen verantwoording hoeft afgelegd te worden aan een hogere macht, zoals de EU.
En waar is jouw verantwoordelijkheidsgevoel over het Nederlandse volk? Volk ja, volk waaruit de natie voorkomt.quote:
[..]
Typisch gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel die bij vrijwel alle PVV'ers hier waar te nemen is.
Mag ik aannemen dat je die niet hebt? En jouw redenatie gebruiken?
Ik kan jou, mocht dit zo zijn, op basis hiervan ook wel gaan aanrekenen dat het een "Typisch gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel is die bij vrijwel alle pro EU partijen bestaat."
Maar komop nou dat behelst niet een algeheel verantwoordelijkheidsgevoel.
Zoals ik zei hebben de kampen nou eenmaal verschillende waardeoordelingen en bepalingen.
Dat jij de andere zijn oordeel niet respecteert en in de absurditeit trekt is jammer want je geeft blijk van een onvermogen om de motivaties en doelen van het andere kamp te kunnen voorstellen.
Nee, dat mag je niet aannemen en slaat ook nergens op.quote:
[..]
En waar is jouw verantwoordelijkheidsgevoel over het Nederlandse volk? Volk ja, volk waaruit de natie voorkomt.
Mag ik aannemen dat je die niet hebt? En jouw redenatie gebruiken?
Ik kan jou, mocht dit zo zijn, op basis hiervan ook wel gaan aanrekenen dat het een "Typisch gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel is die bij vrijwel alle pro EU partijen bestaat."
Maar komop nou dat behelst niet een algeheel verantwoordelijkheidsgevoel.
Zoals ik zei hebben de kampen nou eenmaal verschillende waardeoordelingen en bepalingen.
Dat jij de andere zijn oordeel niet respecteert en in de absurditeit trekt is jammer want je geeft blijk van een onvermogen om de motivaties en doelen van het andere kamp te kunnen voorstellen.
Het zegt veel dat je meteen weer in de slachtofferrol schiet dat ik je oordeel niet zou respecteren. Jij bent degene die na een inhoudelijke reactie met niets anders dan 'onzin' terugkomt. Je hebt gewoon geen benul van de geglobaliseerde wereld waar we in leven. Je denkt dat het zo makkelijk is als 'kiezen voor je eigen volk of kiezen voor Afrika', van die valse dilemma's die Wilders je voorlegt. Daar klopt alleen gewoon niets van.
En wat je laatste opmerking betreft: ik heb je zo'n 10 inhoudelijke vragen gesteld, en pas toen jij er niet op in ging oordeelde ik. Ondertussen meen jij op basis van puur persoonlijke aannames te moeten concluderen dat ik "geen verantwoordelijkheidsgevoel voor het Nederlandse volk" heb. Bekijk het even met je respect..
Daarom dus tegen de eu in welke politieke vorm dan ook.quote:
[..]
Bij problemen van wereldwijde aard ontkom je er niet aan om enige soevereiniteit in te leveren om hier iets aan te doen. Robert Dahl heeft dit duidelijk uiteengezet in On Democracy. Hoe groter de schaal van democratie, hoe meer het volk soevereniteit zal moeten inleveren.
Het moet niet, maar zoals je aangeeft kan het wel.quote:Prima hoor als je terug wilt naar staten die soeverein zijn. Maar dan zal je ook moeten zorgen dat je klimaatneutraal wordt (klimaatverandering heeft namelijk altijd wereldwijd effect)
Dat lukte best goed in de eeuwen voor de EU ging bestaan. Ik vind je voorbeeld dan ook dom.quote:je geen producten meer importeert/exporteert, je geen verkeer meer naar binnen- of buitenland hebt,
Ja klopt.quote:je je gezondheidszorg alleen regelt
Dat vind ik ook een domme opmerking. Want ook dat staat los van politiek en de EU, het is iets wat ookal in de eeuwen voor de EU gebeurde.quote:, er geen geldverkeer naar binnen- of buitenland is, etc.
Tsja. Ik hoop toch wel dat je snapt waarom ik je schrijfsel onzin vindt en veronderstel dat jij je geen voorstelling kan maken van wat het anti eu kamp wilt.quote:Maar dat heb jij er vast allemaal wel over, aangezien je zo principieel bent.
De verantwoordelijkheid heeft niks met soevereiniteit te maken. Het is globaal een vaag begrip waarvan de basis een idee is, geen gegeven. Er bestaat geen globale menselijke verplichting, het is in vele gevallen gewenst maar geen feit. De verplichting naar de eigen natie gaat voor in een natiestaat, dit is dan ook de hoofdgedacht en legitimatie achter het onstaan van natiestaten. Het toestaan van een geweldsmonopolie van de staat met de verplichting tot verkiezing van de eigen natie boven alle andere machten en naties.quote:
[..]
Nee, dat is wat jij stelt. Als je soevereniteit van het volk vooropstelt dan hoort hier niet alleen politieke soevereniteit bij. Immers, onze daden hebben ook enorme gevolgen over de grens.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.quote:Daar lijk jij je voor willen afsluiten, of in ieder geval die problemen minder belangrijk te willen vinden dan soevereniteit, maar dan stel ik wel dat je ook echt naar je principe moet handelen en ook moet zorgen dat andere volken ook soeverein kunnen zijn en niet de gevolgen van jouw handelen moeten merken.
[ Bericht 2% gewijzigd door WodanIsGroot op 07-03-2017 19:27:01 ]
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man. Zoals ik stel kan jij je niet inleven in het andere kamp en zie ik ook geen nut om op je absurde vergelijking in te gaan. Ze zijn onzin, meer kan ik er echt niet over zeggen.quote:
Behalve dat idee van het een recent onstaande geglobaliseerde wereld onzin is. De beschavingswereld is altijd al een geglobaliseerde wereld.
De globaliseerde van macht is ook niet nieuw. We hebben verschillende rijken gehad die praktisch over de gehele menselijke beschaving regeren. Daarnaast was het kliekje koninghuizen in Europa ook een geglobaliseerde macht... totdat hun hoofden gingen rollen.
Pas met het onstaan van natiestaten is de mensheid van de globalisatie van macht en verplichtingen afgestapt, en het heeft de mens een stormachtige vooruitgang gegeven.
[ Bericht 5% gewijzigd door WodanIsGroot op 07-03-2017 19:39:39 ]
Oh en ik zie ook dat klimaatverandering aanpakken niet hoeft, dan houdt de discussie sowieso op. En dan klagen dat er te weinig inlevingsvermogen van de andere kant af is..
[ Bericht 24% gewijzigd door keste010 op 07-03-2017 19:27:32 ]
quote:
Oja, het 'we kunnen het ook allemaal zonder de EU-argument, die hebben we nog niet vaak genoeg gehoord. Alsof het linksom of rechtsom niet naar een zelfde soort organisatie zou gaan
Voorstellingsvermogen... niet inlevingsvermogen als in begrip hebben.quote:Oh en ik zie ook dat klimaatverandering aanpakken niet hoeft, dan houdt de discussie sowieso op. En dan klagen dat er te weinig inlevingsvermogen van de andere kant af is..
https://www.groene.nl/artikel/vortexquote:Het is illustratief voor een politiek speelveld waarvan Wilders nu al elf jaar de grenzen bepaalt en bewaakt. Met zijn minimalistische politiek en zijn non-conformistische stijl heeft hij het electorale ongenoegen over stijgende zorgkosten, toenemende woonlasten, afbrokkelende zekerheden en een corrupte politieke kaste weten te mobileren voor een strijd op leven en dood tegen het hersenspinsel dat islamisering van Nederland heet.
Onkunde of is het opzet? Dat een deel van de voormalig PvdA-kiezers nu bij de PVV zit komt stellingenfabriek RTL wel goed uit, en misschien ook wel de onzichtbare machten achter het CDA en VVD.
De naam van Heinsbroek noemenquote:
dit lul je niet recht kerel.quote:
[..]
De naam van Heinsbroek noemen
https://mobile.twitter.com/dewaremerijn/status/839559822152462336
Ach, je kent de Partij voor de Arabieren toch? Voor de verkiezingen even stoer doen om wat PVV stemmers te pakken en na de verkiezingen hoor je niks meerquote:
Walgelijk vent door dit te gebruiken terwijl ze hem mede de dood ingejaagd hebben
De oplossingen zijn er, maar iedereen is bang voor die oplossingen en verklaart ze daarom als geen oplossingquote:
[..]
Dat Fortuyn 20 keer meer inhoudelijke kennis dan Wilders had ontken ik ook niet. Maar ook Fortuyn had de oplossing niet. Ook Fortuyn was alleen een kampioen problemen kaarten aankaarten. Nogmaals: wel wat beter dan Wilders, en een stukje genuanceerder ook. Maar ook hij was vooral een schreeuwlelijk. Je lijkt een verband te willen suggereren, dat als Wilders maar meer als Fortuyn zou zijn de oplossingen er wel zouden zijn. Dat verband is er niet. Noch Wilders, noch Fortuyn hadden een antwoord op de problemen die ze benoemden.
'Grenzen dicht' of 'deislamiseren' is hoogstens een richting waar je met je beleid heen wil. Dat er daarna geen uitwerking komt van hoe dat gerealiseerd moet worden geeft aan dat er geen oplossing is.quote:
[..]
De oplossingen zijn er, maar iedereen is bang voor die oplossingen en verklaart ze daarom als geen oplossing
Dijsselbloem, Minister van Financiën én Voorzitter van de Eurogroep. En we beweren dat er een scheiding der machten is
Wat een gebazel, natuurlijk zijn er wel oplossingen. Wilders noemde het zelf bij de gewraakte 'minder minder' show. Vrijwillige remigratie, geen immigratie meer uit moslimlanden, strengere regels voor moskeeën, hoofddoekverbod, beleid gericht op assimilatie en integratie in plaats van parallele samenlevingen, er zijn plannen zat.quote:
[..]
'Grenzen dicht' of 'deislamiseren' is hoogstens een richting waar je met je beleid heen wil. Dat er daarna geen uitwerking komt van hoe dat gerealiseerd moet worden geeft aan dat er geen oplossing is.
Zoals de poster boven je zei: men wil simpelweg niet.
Dat is nog steeds heel wat anders dan de-islamiseren. Je laat geen nieuwe moslims binnen maar daar de-islamiseer je niet mee. En in Nederland is het enige wat je doet moslimpje pesten en een hele hoop grondwetten afbreken om symbolen aan te pakken. Oftewel: van de-islamiseren komt niets terecht.quote:
[..]
Wat een gebazel, natuurlijk zijn er wel oplossingen. Wilders noemde het zelf bij de gewraakte 'minder minder' show. Vrijwillige remigratie, geen immigratie meer uit moslimlanden, strengere regels voor moskeeën, hoofddoekverbod, beleid gericht op assimilatie en integratie in plaats van parallele samenlevingen, er zijn plannen zat.
Zoals de poster boven je zei: men wil simpelweg niet.
Het laatste wat je stelt zie ik nou weer nooit bij WIlders terug trouwens: integratie doet hij werkelijk niets aan.
Criminelen met dubbele nationaliteit denaturaliseren en uitzetten is een effectieve middel voor deislamisatie, aangezien 40% van de Marokkaanse jongeren hier een strafblad heeft.quote:
[..]
Dat is nog steeds heel wat anders dan de-islamiseren. Je laat geen nieuwe moslims binnen maar daar de-islamiseer je niet mee. En in Nederland is het enige wat je doet moslimpje pesten en een hele hoop grondwetten afbreken om symbolen aan te pakken. Oftewel: van de-islamiseren komt niets terecht.
Het laatste wat je stelt zie ik nou weer nooit bij WIlders terug trouwens: integratie doet hij werkelijk niets aan.
Stimuleren van vrijwillige emmigratie doormiddel van het duidelijk maken dat de islam hier niet welkom zal ook werken. (Moskeeen sluiten, koran verbieden etc).
Het is maar wat je durft te zien...
Het afschaffen van islamitisch onderwijs? Nederland zal daardoor niet in 1 keer bevrijd worden van de islam maar het helpt wel. Je ziet zelf wat voor verwoestend effect jarenlang linkse indoctrinatie in het onderwijs in jouw brein veroorzaakt heeft. Zoals minder linkse indoctrinatie minder naïviteit tot gevolg heeft zal minder islamitische indoctrinatie tot minder islam leiden.quote:
[..]
Dat is nog steeds heel wat anders dan de-islamiseren. Je laat geen nieuwe moslims binnen maar daar de-islamiseer je niet mee. En in Nederland is het enige wat je doet moslimpje pesten en een hele hoop grondwetten afbreken om symbolen aan te pakken. Oftewel: van de-islamiseren komt niets terecht.
Het laatste wat je stelt zie ik nou weer nooit bij WIlders terug trouwens: integratie doet hij werkelijk niets aan.
Het is een moslim.quote:
[..]
Het afschaffen van islamitisch onderwijs? Nederland zal daardoor niet in 1 keer bevrijd worden van de islam maar het helpt wel. Je ziet zelf wat voor verwoestend effect jarenlang linkse indoctrinatie in het onderwijs in jouw brein veroorzaakt heeft. Zoals minder linkse indoctrinatie minder naïviteit tot gevolg heeft zal minder islamitische indoctrinatie tot minder islam leiden.
Sterkte weer met je baggergelul over linkse indoctrinatie. Je staat maar mooi buitenspel; helemaal prima.quote:
[..]
Het afschaffen van islamitisch onderwijs? Nederland zal daardoor niet in 1 keer bevrijd worden van de islam maar het helpt wel. Je ziet zelf wat voor verwoestend effect jarenlang linkse indoctrinatie in het onderwijs in jouw brein veroorzaakt heeft. Zoals minder linkse indoctrinatie minder naïviteit tot gevolg heeft zal minder islamitische indoctrinatie tot minder islam leiden.
Je hebt werkelijk geen idee. Kom eens een keer met concrete feiten aan: hoeveel moslims denk jij dat er uitgezet gaan worden? Weet jij hoeveel mensen er onder dit voorstel zouden vallen? Weet jij hoeveel daarvan moslim zijn?quote:
[..]
Criminelen met dubbele nationaliteit denaturaliseren en uitzetten is een effectieve middel voor deislamisatie, aangezien 40% van de Marokkaanse jongeren hier een strafblad heeft.
Reken het eens uit en je komt erop uit dat het werkelijk tot in de verste verte niet in de buurt komt van 'deislamiseren'. Het is een schijnmaatregel om jullie het gevoel te geven dat er iets gebeurt; terwijl er in werkelijkheid nauwelijks iets zal veranderen.
Koran verbieden, nog zoiets.quote:Stimuleren van vrijwillige emmigratie doormiddel van het duidelijk maken dat de islam hier niet welkom zal ook werken. (Moskeeen sluiten, koran verbieden etc).
Het is maar wat je durft te zien...
Wilders heeft zelf al aangegeven niet de politie te gaan inzetten om bij mensen thuis te gaan kijken of ze de Koran hebben. Daarmee geeft hij dus eigenlijk toe dat het een schijnmaatregel is. Met Wilders zal er werkelijk niets veranderen.Niet de jaren 50 maar de jaren 70 waren het gouden tijdperk.
https://mobile.twitter.com/petrakramer/status/836246483611504640
Als ik even de Marokkanen jongeren als voorbeeld neem dan zijn dat er 69.000 die uitgezet zullen worden.quote:
[..]
Je hebt werkelijk geen idee. Kom eens een keer met concrete feiten aan: hoeveel moslims denk jij dat er uitgezet gaan worden? Weet jij hoeveel mensen er onder dit voorstel zouden vallen? Weet jij hoeveel daarvan moslim zijn?
"Jongeren van Marokkaanse herkomst vormden in 2012 met 173 duizend de grootste groep niet-westerse allochtonen."
http://jeugdmonitor.cbs.n(...)ren-blijft-toenemen/
40% met strafblad:
https://www.risbo.nl/r_publicatie.php?pub=715
Het is geen schijnmaatregel er zullen meer dan honderdduizend Marokkanen en Turken uitgezet worden. En praktisch allemaal moslim:95% https://www.google.nl/amp(...)marokkaan~a33434/ampquote:Reken het eens uit en je komt erop uit dat het werkelijk tot in de verste verte niet in de buurt komt van 'deislamiseren'. Het is een schijnmaatregel om jullie het gevoel te geven dat er iets gebeurt; terwijl er in werkelijkheid nauwelijks iets zal veranderen.
Best effectief dus.
Well that is like... Uitzetten is de oplossing en honderdenduizenden zullen wellicht uitgezet worden.quote:Koran verbieden, nog zoiets.
Nee, dat is nog geen berekening. Dat is alleen het uitrekenen van hoeveel allochtoonse jongeren er zijn en hoeveel daarvan een strafblad hebben. Jij stelt dus dat je linea recta bij het eerste delict (hoe klein dan ook) uitgezet moet worden? Goed, buiten dat dit gewoonweg onzinnig is en alle gelijkheidsbeginselen aan z'n laars lapt betekent het dus ook dat bij een vechtpartij er meteen hoge kosten gemaakt moeten worden aan het denaturaliseren en uitzetten van zo'n persoon. Reken je ook even voor me uit hoeveel ons dat kost? Voor het uitdelen van 1 stoot moet onze maatschappij meteen honderden of duizenden euro's gaan neertellen, puur om iets met jouw frustratie te doen?quote:
[..]
Als ik even de Marokkanen jongeren als voorbeeld neem dan zijn dat er 69.000
"Jongeren van Marokkaanse herkomst vormden in 2012 met 173 duizend de grootste groep niet-westerse allochtonen."
http://jeugdmonitor.cbs.n(...)ren-blijft-toenemen/
40% met strafblad:
https://www.risbo.nl/r_publicatie.php?pub=715
[..]
Het is geen schijnmaatregel er zullen meer dan honderdduizend Marokkanen, Turken, Somaliers, etc uit gezet worden.
Daarnaast ook nog: zo'n wet kan je alleen laten gelden als je ze op alle nationaliteiten toepast. Ik denk dat onze Duitse, Belgische en andere buren niet zo blij met je zullen zijn als je voor een winkeldiefstalletje meteen hun burgers naar hen terugstuurt. Heb je je wel eens afgevraagd wat het betekent als zij ook zulke straffen gaan invoeren?
Verder ga je ook nog eens niet in op het feit dat vele van die criminelen enkel een Nederlands paspoort hebben en je ze dus niet kunt uitzetten.
Oftewel: het plan rammelt aan alle kanten. Vind je het zelf niet ook gek dat als deze vragen aan Wilders gesteld worden hij er geen antwoord op geeft?
Ja onzin dus; je gaat niet in op het feit dat het koranverbod een schijnoplossing is.quote:Well that is like... Uitzetten is de oplossing en honderdenduizenden zullen wellicht uitgezet worden.
Er zijn zeker oplossingen. In het rijtje wat je noemt, mis ik nog het uitzetten van haatzaaiers en onverbeterlijke criminelen; pak ze hun Nederlandse nationaliteit maar af. Verder falen met name Marokkaanse ouders in de opvoeding; uit onkunde of onwil. Ook daar moet worden ingegrepen. Een begeleiding of cursus is de vriendelijke weg, boetes of uithuisplaatsing van kinderen zijn minder vriendelijk. Stop het tuig maar in (her)opvoedkampen, net zolang totdat ze zich wél gedragen.quote:
[..]
Wat een gebazel, natuurlijk zijn er wel oplossingen. Wilders noemde het zelf bij de gewraakte 'minder minder' show. Vrijwillige remigratie, geen immigratie meer uit moslimlanden, strengere regels voor moskeeën, hoofddoekverbod, beleid gericht op assimilatie en integratie in plaats van parallele samenlevingen, er zijn plannen zat.
Zoals de poster boven je zei: men wil simpelweg niet.
Maar zoals iemand hier al zei over alle denkbare oplossingen: ze worden niet als oplossing gezien, maar als aantasting van rechten, etc. Er is een (politieke) onwil om deze problemen onder ogen te zien en op te lossen.
Illustratief vond ik wat een paar weken geleden gebeurde in Het Lagerhuis (DWDD). Er werd gediscussieerd over straatintimidatie (sissen, uitschelden, etc.). Iemand vertelde uit eigen ervaring en omschreef het probleem: "Het zijn toch hoofdzakelijk allochtone jongeren..." - Meteen hoorde je er iemand doorheen: nou, nou, nou...
Deze reflex is tekenend. Tekenend voor de onwil van grote groepen mensen om problemen onder ogen te zien. Terwijl een donkere vrouw juist instemmend zat te knikken, komen van die deug-figuren onmiddellijk met de reflex van wegwimpelen, ontkennen, afzwakken of de boodschapper bekritiseren. Zolang dit nog de houding is in Nederland, verandert er niks ten goede en verergeren de problemen alleen maar.
Wat Dijsselbloem betreft: die heeft zich in het verleden wel vaker kritisch uitgelaten over dit onderwerp. Individuele PvdA-politici willen zo heel af en toe weleens zeggen waar het op staat en de vinger accuraat op de zere plek leggen. Zie de recente uitlatingen van Rottenberg en Oudkerk in het programma Politicologica, zie de uitlatingen van Dijsselbloem over Fortuyn en die van Wouter Bos over Wilders.
Maar op cruciale momenten klinkt toch steeds weer hetzelfde, dodelijk vermoeiende, wereldvreemde naïef-linkse geluid, dat we feitelijk ook steeds van GroenLinks en D66 horen. Dit is tevens één van de belangrijkste redenen waarom Jacques Monasch uit de fractie is gestapt en een eigen partij heeft opgericht: Nieuwe Wegen.
Ik zie het in de toekomst trouwens wel komen tot een scheuring binnen de PvdA. Er ontstaat dan een nieuwe, realistisch-linkse, sociaal-democratische partij (misschien is Nieuwe Wegen die partij wel, maar het kan ook een andere, nieuwe partij worden). En wat overblijft van de PvdA kan probleemloos fuseren met GroenLinks.... - eigenlijk is dat nu zelfs al het geval.
Het is wel een berekening. Precies waar je om 'vroeg'. Maar verschillende belangen he.quote:
[..]
Nee, dat is nog geen berekening. Dat is alleen het uitrekenen van hoeveel allochtoonse jongeren er zijn en hoeveel daarvan een strafblad hebben. Jij stelt dus dat je linea recta bij het eerste delict (hoe klein dan ook) uitgezet moet worden? Goed, buiten dat dit gewoonweg onzinnig is en alle gelijkheidsbeginselen aan z'n laars lapt betekent het dus ook dat bij een vechtpartij er meteen hoge kosten gemaakt moeten worden aan het denaturaliseren en uitzetten van zo'n persoon. Reken je ook even voor me uit hoeveel ons dat kost? Voor het uitdelen van 1 stoot moet onze maatschappij meteen honderden of duizenden euro's gaan neertellen, puur om iets met jouw frustratie te doen?
Geld doet er hierbij niet toe. Toch durf ik te veronderstellen dat een criminele Marokkaan blijvend in Nederland nog veel meer gaat kosten. (Uitkering, kinderbijslag, schade aan de maatschappij).
Jahoor dat heb ik wel bedacht, nog meer vragen?quote:Daarnaast ook nog: zo'n wet kan je alleen laten gelden als je ze op alle nationaliteiten toepast. Ik denk dat onze Duitse, Belgische en andere buren niet zo blij met je zullen zijn als je voor een winkeldiefstalletje meteen hun burgers naar hen terugstuurt. Heb je je wel eens afgevraagd wat het betekent als zij ook zulke straffen gaan invoeren?
Onzin.... Turken en Marokkanen hebben dubbele paspoorten.quote:Verder ga je ook nog eens niet in op het feit dat vele van die criminelen enkel een Nederlands paspoort hebben en je ze dus niet kunt uitzetten.
Het rammelt niet, jij wil het gewoon niet weten.quote:Oftewel: het plan rammelt aan alle kanten. Vind je het zelf niet ook gek dat als deze vragen aan Wilders gesteld worden hij er geen antwoord op geeft?
Heb ik al gedaan. Het is onderdeel van het stimuleren van vrijwillige emmigratie.quote:Ja onzin dus; je gaat niet in op het feit dat het koranverbod een schijnoplossing is.
Ik hoor het alweer. Niks geen nauwkeurige uitwerking van de uitvoering en mogelijke gevolgen. Niet eens een financieel plaatje. En het dan gek vinden dat zo'n partij uitgesloten wordt door andere partijen.quote:
[..]
Het is wel een berekening. Precies waar je om 'vroeg'. Maar verschillende belangen he.
Geld doet er hierbij niet toe. Toch durf ik te veronderstellen dat een criminele Marokkaan blijvend in Nederland nog veel meer gaat kosten. (Uitkering, kinderbijslag, schade aan de maatschappij).
[..]
Jahoor dat heb ik wel bedacht, nog meer vragen?
[..]
Onzin.... Turken en Marokkanen hebben dubbele paspoorten.
[..]
Het rammelt niet, jij wil het gewoon niet weten.
[..]
Heb ik al gedaan. Het is onderdeel van het stimuleren van vrijwillige emmigratie.
1) Ik ben niet de partij hé.quote:
[..]
Ik hoor het alweer. Niks geen nauwkeurige uitwerking van de uitvoering en mogelijke gevolgen. Niet eens een financieel plaatje. En het dan gek vinden dat zo'n partij uitgesloten wordt door andere partijen.
2) Het financieele plaatje doet er niet toe.
3) ik heb je een uitwerking gegeven: uitzetten van criminelen. Met een ondergrens gebasseerd op het aantal criminele Marokkaanse jongeren. Wanneer ik dit nauwkeuriger ga doen dan zal ik ook de Turken en alle leeftijden meenemen, waardoor het aantal alleen maar hoger gaat worden.
Maar dat doe ik niet, jij stelde dat het nauwlijks effect zou hebben, ik laat vervolgens zien dat alleen al 70.000 Marokkaanse jongeren uitgezet kunnen worden.
Dat jij het niet wil accepteren is mij wel duidelijk, maar houdt dat toch een persoonlijk iets.
Maar je accepteert kennelijk klakkeloos dat de partij het plan niet uitwerkt en de gevolgen ervan berekent.quote:
En dan gek op kijken dat je bij andere partijen geen medestanders vindt... Hoe belangrijk iets ook is, het financiële plaatje doet er altijd toe.quote:2) Het financieele plaatje doet er niet toe.
Dat is geen uitwerking, dat is alleen het plan. Ik kan ook roepen dat ik vind dat ik vind dat iedereen toegang tot onderwijs of zorg wil geven, maar dat is alleen het doel. Niet het middel om dat te bereiken.quote:3) ik heb je een uitwerking gegeven: uitzetten van criminelen. Met een ondergrens gebasseerd op het aantal criminele Marokkaanse jongeren. Wanneer ik dit nauwkeuriger ga doen dan zal ik ook de Turken en alle leeftijden meenemen, waardoor het aantal alleen maar hoger gaat worden.
Doe het maar eens. Je wilt toch medestanders voor het plan vinden? Zorg dan eens voor een berekening ervan. Er schijnen zo'n 1,5 miljoen PVV-stemmers te zijn maar kennelijk is niemand daarvan bereid om zo'n uitrekening te geven. Wees eens gek en overtuig ons eens..
Niet dus, lekker makkelijk weerquote:Maar dat doe ik niet, jij stelde dat het nauwlijks effect zou hebben, ik laat vervolgens zien dat alleen al 70.000 Marokkaanse jongeren uitgezet kunnen worden.
Dat jij het niet wil accepteren is mij wel duidelijk, maar houdt dat toch een persoonlijk iets.
Die berekening van 70000 klopt alleen als je iemand bij het eerste strafbare feit meteen uit wil zetten. Dat is overigens niet eens wat de PVV wil; zij spraken over 3 strikes. Dan houd je er al aanmerkelijk minder over. Je komt er dan ook nog eens op uit dat een hoop mensen niet uitgezet kunnen worden en weg gaat het hele idee dat je de-islamiseert.En ik benoem het maar even nog een keer: verder zijn er helemaal geen plannen om te de-islamiseren. Alleen moslimpje pesten door het bouwen van moskeeën en koranbezit te verbiden. Dat plan gaat er nooit van komen doordat we gelukkig beschermd zijn door onze grondwet. Oftewel: de PVV is een wassen neus. Je wens zal nooit uitgevoerd worden.
Niet voor de pvv stemmer. Het gaat ontzettend veel kosten, opsporing, het uit zetten, rellen etc. Maar geen prijs is te hoog om te zorgen dat mijn kinderen uiteindelijk een vrij leven hebben. En dat is mijn optiek pas zo wanneer de EU en de islam niet meer bestaan in Nederland.quote:
[..]
Maar je accepteert kennelijk klakkeloos dat de partij het plan niet uitwerkt en de gevolgen ervan berekent.
[..]
En dan gek op kijken dat je bij andere partijen geen medestanders vindt... Hoe belangrijk iets ook is, het financiële plaatje doet er altijd toe.
Het zijn machten die overheersing nastreven en die conclicten veroorzaken met de Nederlandse natie.
Liever dood dan slaaf, zoals hier in Friesland al duizend jaar de slogan is.
Het middel is uitzetting en remigratie.quote:Dat is geen uitwerking, dat is alleen het plan. Ik kan ook roepen dat ik vind dat ik vind dat iedereen toegang tot onderwijs of zorg wil geven, maar dat is alleen het doel. Niet het middel om dat te bereiken.
Ik zoek geen medestanders en ik wil je niet overtuigen. Ik accepteer dat jij andere waardes aan het leven en de wereld hecht. Ik erger me wel aan je wegkijken, maar dat is jouw persoonlijkheid in deze kwestie.quote:Doe het maar eens. Je wilt toch medestanders voor het plan vinden? Zorg dan eens voor een berekening ervan. Er schijnen zo'n 1,5 miljoen PVV-stemmers te zijn maar kennelijk is niemand daarvan bereid om zo'n uitrekening te geven. Wees eens gek en overtuig ons eens..
Hoeveel dan? Aangezien je redeneert dat het niks voorstelt weet je vast wel de cijfers hierbij.quote:Niet dus, lekker makkelijk weer
Ps 88% "Grootste probleem vormen de Marokkaanse jongeren (12-17 jaar) van wie ruim 88 procent (over een periode van zeven jaar) recidiveert."
https://www.trouw.nl/home(...)-voorkomen~aa3bceff/
88% van 70.000 is nog steeds een groot aantal, vooral als ondergrens.
Kan niet ligt op het kerkhof. Wanneer illegaliteit weer strafbaar wordt dan gaan ze maar in het gevang wanneer bijvoorbeeld Marokko zijn burgers niet terug neemt.quote:Je komt er dan ook nog eens op uit dat een hoop mensen niet uitgezet kunnen worden en weg gaat het hele idee dat je de-islamiseert.
Dat zal de toekomst uitwijzen. Het verleden laat zien dat alles kan wanneer genoeg het willen. En die meerderheid komt vanzelf denk ik, het komt nooit goed en hoe langer het sluimert hoe meer zich dat zullen realiseren. Time is on my side.quote:En ik benoem het maar even nog een keer: verder zijn er helemaal geen plannen om te de-islamiseren. Alleen moslimpje pesten door het bouwen van moskeeën en koranbezit te verbiden. Dat plan gaat er nooit van komen doordat we gelukkig beschermd zijn door onze grondwet. Oftewel: de PVV is een wassen neus. Je wens zal nooit uitgevoerd worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door WodanIsGroot op 09-03-2017 13:27:29 ]
Je zal er alleen niemand mee overtuigen. En daarmee accepteer je dus dat je aan de zijlijn staat. Kiezers van andere partijen interesseert de financiële bijsluiter namelijk wel.quote:
[..]
Niet voor de pvv stemmer. Het gaat ontzettend veel kosten, opsporing, het uit zetten, rellen etc. Maar geen prijs is te hoog om te zorgen dat mijn kinderen uiteindelijk een vrij leven hebben. En dat is mijn optiek pas zo wanneer de EU en de islam niet meer bestaan in Nederland.
Het zijn machten die overheersing nastreven en die conclicten veroorzaken met de Nederlandse natie.
Liever dood dan slaaf, zoals hier in Friesland al duizend jaar de slogan is.
Zonder uitwerking. Ik kan ook wel zeggen dat het middel 'beter onderwijs' is, maar dat zegt nog niet hoe ik dat ga doen. Ook hier is de PVV-stemmer misschien niet altijd in geïnteresseerd, maar die van andere partijen wel. Niet voor niets dat Lubach's #hoedan-video zo veel bekeken is.quote:Het middel is uitzetting en remigratie.
Dat is de grote fout: stellen dat we kennelijk verschillende waarden hebben. Het wij-zij denken. Denk je werkelijk dat kiezers van andere partijen minder aan veiligheid hechten? Of aan rechtvaardigheid? Gelijkheid van man en vrouw?quote:Ik zoek geen medestanders en ik wil je niet overtuigen. Ik accepteer dat jij andere waardes aan het leven en de wereld hecht. Ik erger me wel aan je wegkijken, maar dat is jouw persoonlijkheid in deze kwestie.
Dat we iets kritischer naar de uitvoering van een programma kijken betekent niet meteen dat we geen oog voor de problemen hebben.
Hoezo zoek je eigenlijk geen medestanders als je partij een absolute meerderheid nodig heeft om iets te bereiken? Betekent dat dat je eigenlijk stelt dat wat je partij voorstelt ook niet helemaal is wat je wilt?
Je geeft geen antwoord op het belangrijkste punt. Wil je daadwerkelijk iedereen met een strafblad uitzetten? Dan maak je nauwelijks meer onderscheid tussen goede en slechte moslims dus; dan is een strafblad enkel een excuus om ze het land uit te trappen. Ga je voor het three strikes-systeem dat de PVV voorstelt, dan blijven er al aanzienlijk lagere getallen over.quote:Hoeveel dan? Aangezien je redeneert dat het niks voorstelt weet je vast wel de cijfers hierbij.
Ps 88% "Grootste probleem vormen de Marokkaanse jongeren (12-17 jaar) van wie ruim 88 procent (over een periode van zeven jaar) recidiveert."
https://www.trouw.nl/home(...)-voorkomen~aa3bceff/
88% van 70.000 is nog steeds een groot aantal, vooral als ondergrens.
Inderdaad, als er genoeg wil is dan kan je natuurlijk alles uitvoeren. Maar je moet niet vergeten dat veel Nederlanders de grondwet heilig is. Er zijn nu eenmaal geen partijen die de wijzigingen die de PVV voorstelt accepteren. Dan zul je dus moeten accepteren dat je wat dat punt betreft altijd buitenspel zal staan. Net zoals dat niet iedereen zeg dat het financiële plaatje niet uitmaakt, maakt het voor velen ook wel degelijk uit wat er met onze grondwet gebeurt. Jullie denken daar veel te licht over.quote:Kan niet ligt op het kerkhof. Wanneer illegaliteit weer strafbaar wordt dan gaan ze maar in het gevang wanneer bijvoorbeeld Marokko zijn burgers niet terug neemt.
Je vergist je. Ik heb die uitspraak wel vaker gehoord, maar het is juist Wilders die redelijk aan z'n max zit. Er zijn veel mensen die bereid zijn om naar hem over te stappen (zeteltje of 40 klaarblijkelijk) zodra er angst voor terrorisme is. Maar het overgrote deel van Nederland vindt de waarden waar Wilders tegenaan schopt van vrijheid en gelijkheid gewoonweg te belangrijk. Hoeveel moslims hier ook binnen komen en hoeveel aanslagen er ook gepleegd worden. Die tonen namelijk niet het gelijk van de PVV aan, maar juist het ongelijk.quote:Dat zal de toekomst uitwijzen. Het verleden laat zien dat alles kan wanneer genoeg het willen. En die meerderheid komt vanzelf denk ik, het komt nooit goed en hoe langer het sluimert hoe meer zich dat zullen realiseren. Time is on my side.
De 'andere partijen' decimeren. Als er niks veranderd zetten zij zich zelf buiten spel.quote:
[..]
Je zal er alleen niemand mee overtuigen. En daarmee accepteer je dus dat je aan de zijlijn staat. Kiezers van andere partijen interesseert de financiële bijsluiter namelijk wel.
Wat wil je horen, het aantal vliegtuigen ofzo?quote:Zonder uitwerking. Ik kan ook wel zeggen dat het middel 'beter onderwijs' is, maar dat zegt nog niet hoe ik dat ga doen. Ook hier is de PVV-stemmer misschien niet altijd in geïnteresseerd, maar die van andere partijen wel. Niet voor niets dat Lubach's #hoedan-video zo veel bekeken is.
"#Hoedan?" Nou het Nederlanderschap afnemen.#zodan.
Ja en dat weet ik want dat blijkt uit de verschillende partij programmas.quote:Dat is de grote fout: stellen dat we kennelijk verschillende waarden hebben. Het wij-zij denken. Denk je werkelijk dat kiezers van andere partijen minder aan veiligheid hechten? Of aan rechtvaardigheid? Gelijkheid van man en vrouw?
Oke,intressant.quote:Dat we iets kritischer naar de uitvoering van een programma kijken betekent niet meteen dat we geen oog voor de problemen hebben.
Waarom praat je over jezelf in meervoud?
Nee dat de meerderheid met de tijd zal komrn.quote:Hoezo zoek je eigenlijk geen medestanders als je partij een absolute meerderheid nodig heeft om iets te bereiken? Betekent dat dat je eigenlijk stelt dat wat je partij voorstelt ook niet helemaal is wat je wilt?
88 procent is geen aanzienlijk lager aantal...quote:Je geeft geen antwoord op het belangrijkste punt. Wil je daadwerkelijk iedereen met een strafblad uitzetten? Dan maak je nauwelijks meer onderscheid tussen goede en slechte moslims dus; dan is een strafblad enkel een excuus om ze het land uit te trappen. Ga je voor het three strikes-systeem dat de PVV voorstelt, dan blijven er al aanzienlijk lagere getallen over.
En wat ik wil heb ik duidelijk genoeg gemaakt. Namelijk alles wat uit de islam onstaat uit Nederland verwijderen. Als het aan mij ligt zou er geen fopexcuus van strafblad of three strikes aan te pas hoeven te komen.
Oke bedankt voor je opinie.quote:Inderdaad, als er genoeg wil is dan kan je natuurlijk alles uitvoeren. Maar je moet niet vergeten dat veel Nederlanders de grondwet heilig is. Er zijn nu eenmaal geen partijen die de wijzigingen die de PVV voorstelt accepteren. Dan zul je dus moeten accepteren dat je wat dat punt betreft altijd buitenspel zal staan. Net zoals dat niet iedereen zeg dat het financiële plaatje niet uitmaakt, maakt het voor velen ook wel degelijk uit wat er met onze grondwet gebeurt. Jullie denken daar veel te licht over.
Dat is jou ongefundeerde mening.quote:Je vergist je. Ik heb die uitspraak wel vaker gehoord, maar het is juist Wilders die redelijk aan z'n max zit. Er zijn veel mensen die bereid zijn om naar hem over te stappen (zeteltje of 40 klaarblijkelijk) zodra er angst voor terrorisme is. Maar het overgrote deel van Nederland vindt de waarden waar Wilders tegenaan schopt van vrijheid en gelijkheid gewoonweg te belangrijk. Hoeveel moslims hier ook binnen komen en hoeveel aanslagen er ook gepleegd worden. Die tonen namelijk niet het gelijk van de PVV aan, maar juist het ongelijk.
Zie je ook dat we geen stap nader komen? Ik wil je best helpen mijn standpunt te begrijpen. Maar verder zie ik geen nut in al deze posts die wij hier plaatsten.
De andere partijen hebben vooralsnog zo'n 80% van de stemmen. Hoezo zetten zij zich buiten spel? Deze mensen zullen altijd een financiële bijsluiter erbij willen blijven hebben hoor.quote:
[..]
De 'andere partijen' decimeren. Als er niks veranderd zetten zij zich zelf buiten spel.
Gaat niet zomaar, zoals ik je ook al aangaf. Graag een betere uitwerking. En je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag: gaat dit ook gelden voor mensen afkomstig uit landen waar Nederland een goede band mee heeft en zo ja, wat doe je met de politiek-diplomatieke gevolgen ervan?quote:Wat wil je horen, het aantal vliegtuigen ofzo?
"#Hoedan?" Nou het Nederlanderschap afnemen.#zodan.
En dan meteen ook graag antwoord op dit soort vragen: Hoe wil hij het koranverbod gaan handhaven? Hoe wil hij de grenzen sluiten? Wat voor handelsverdragen wil hij precies als we uit de EU gaan en wat komt daarin te staan?
Gelul. Bewijst maar weer eens dat er niet te weinig door andere partijen naar PVV-kiezers geluisterd wordt, maar vooral dat PVV-kiezers te weinig luisteren naar andere partijen.quote:Ja en dat weet ik want dat blijkt uit de verschillende partij programmas.
Waar in de verschillende partijprogramma's kom je tegen dat bijv. linkse partijen (kom ajb niet weer met de VVD aanzetten) minder aan gelijkheid of rechtvaardigheid zouden hechten?
Jij bent degene die aan wij-zij denken doet door over 'andere partijen' te spreken. Aangezien ik niet bij de PVV hoor, hoor ik kennelijk bij die groep. Dan spreek ik ook graag voor die groep, ondanks dat er enorm veel verschil in zit.quote:Oke,intressant.
Waarom praat je over jezelf in meervoud?
.quote:Nee dat de meerderheid met de tijd zal komrn.
Blijf dromen. Je staat in ieder geval voorlopig weer 4 jaar buitenspel. Ik bewonder je geduld.
Prima, maar daar ga je natuurlijk niemand in mee krijgen. Al was het maar omdat je de kosten van je plan en de impact op onze rechtstaat niet laat zien.quote:88 procent is geen aanzienlijk lager aantal...
En wat ik wil heb ik duidelijk genoeg gemaakt. Namelijk alles wat uit de islam onstaat uit Nederland verwijderen. Als het aan mij ligt zou er geen fopexcuus van strafblad of three strikes aan te pas hoeven te komen.
Je moet je eens afvragen aan wie dat ligt. Ik heb in vele topics hier mijn best gedaan om te vragen wat PVV'ers nu willen en waar we elkaar de handreiking kunnen doen. Helaas kom ook jij niet verder dan 'geen Islam'. Je zal toch zelf ook wel begrijpen dat je daar nooit iemand mee zal overtuigen?quote:Dat is jou ongefundeerde mening.
Zie je ook dat we geen stap nader komen? Ik wil je best helpen mijn standpunt te begrijpen. Maar verder zie ik geen nut in al deze posts die wij hier plaatsten.
Zoals de Financial Times al twee jaar terug zei: how to buy an foreign election...
Nogmaals het gaat mij om de islam. Maar over het geval van bijvoorbeeld Belgische of Duitse criminelen uitzetten: hierin zie geen enkel groot politiek conflict voortkomen. Met als bewijs de uitzetting van een Nederlander door Canada, dit doet in de politiek niet eens een stofje opwaaien.
Doormiddel van het geweldsmonopolie wat de staat heeft.quote:Gaat niet zomaar, zoals ik je ook al aangaf. Graag een betere uitwerking.
Verkoop voorkomen en korans in beslag nemen.quote:En dan meteen ook graag antwoord op dit soort vragen: Hoe wil hij het koranverbod gaan handhaven?
Handelsverdragen met iedereen en met zoveel mogelijk erin... Vergelijkbaar met de verdragen die Nederland voor de EU tijd had met bijvoorbeeld Japan, maar de EEG was een goede nuance.quote:Hoe wil hij de grenzen sluiten? Wat voor handelsverdragen wil hij precies als we uit de EU gaan en wat komt daarin te staan?
En grenzen sluiten? Door te beginnen met grenzen gebruiken en illegalen over de grens te plaatsen.
Één woord:soevereiniteit (van het Nederlandse volk)quote:Bewijst maar weer eens dat er niet te weinig door andere partijen naar PVV-kiezers geluisterd wordt, maar vooral dat PVV-kiezers te weinig luisteren naar andere partijen.
Waar in de verschillende partijprogramma's kom je tegen dat bijv. linkse partijen (kom ajb niet weer met de VVD aanzetten) minder aan gelijkheid of rechtvaardigheid zouden hechten?
Er is geen handreiking over de eu of islam mogelijk. Het is strijdig met de soevereiniteit en daardoor is er geen middenweg te vinden.quote:Je moet je eens afvragen aan wie dat ligt. Ik heb in vele topics hier mijn best gedaan om te vragen wat PVV'ers nu willen en waar we elkaar de handreiking kunnen doen. Helaas kom ook jij niet verder dan 'geen Islam'. Je zal toch zelf ook wel begrijpen dat je daar nooit iemand mee zal overtuigen?
De EU en de islam zullen met hun gevolgen de mensen overtuigen van het belang van de soevereiniteit. Daar hoef ik niks voor te doen.
[ Bericht 2% gewijzigd door WodanIsGroot op 09-03-2017 16:42:42 ]
Dat ging over iemand die 9 maanden cel erop had zitten. Jij wilt iemand die een taakstraf van 40 uur zou kunnen krijgen er al uit zetten. Wel even een wereld van verschil he..quote:
Dank je voor de waardering van mijn geduld. Ik heb al ~20 politiek bewuste jaren erop zitten en ik zie de verschuivingen in de politiek waardoor ik oordeel dat met de tijd het besef bij de meerderheid gelandt zal zijn.
Nogmaals het gaat mij om de islam. Maar over het geval van bijvoorbeeld Belgische of Duitse criminelen uitzetten: hierin zie geen enkel groot politiek conflict voortkomen. Met als bewijs de uitzetting van een Nederlander door Canada, dit doet in de politiek niet eens een stofje opwaaien.
Daarnaast is de grote fout die je maakt de islam te willen bestrijden door je te fixeren op criminelen met de buitenlandse nationaliteit. Allemaal leuk percentages van oververtegenwoordiging, maar je doet effectief alleen iets tegen criminaliteit in je eigen land; niet tegen islam.
Ik begrijp ondertussen dat je gewoon iedereen met een dubbel paspoort na het eerste delict wil uitzetten. Helder. Ontzettend ineffectief en grondwettelijk onmogelijk; maar goed. Het wordt in ieder geval al wat helderder.quote:Doormiddel van het geweldsmonopolie wat de staat heeft.
Je gaat winkeliers verbieden de koran te verkopen? En je gaat politie dus bij mensen thuis laten invallen om hun koran af te pakken? Lekkere surveillance-staat.quote:Verkoop voorkomen en korans in beslag nemen.
Overigens, bij wie moeten al die invallen plaatsvinden? Alleen bij huizen die op naam van mensen met een Arabische naam staan? Heb je er überhaupt wel eens over nagedacht hoeveel verzet er binnen de politie tegen dit soort maatregelen is?
Succes met het afsluiten van 28 individuele verdragen. Zo makkelijk gaat dat niet. Je ministers van buitenlandse zaken en economische zaken zullen weinig rust krijgen de komende jaren.quote:Handelsverdragen met iedereen en met zoveel mogelijk erin... Vergelijkbaar met de verdragen die Nederland voor de EU tijd had met bijvoorbeeld Japan, maar de EEG was een goede nuance.
Je hebt het alleen over uitzetten. Hoe voorkom je dat de mensen die jij wil weigeren hier binnenkomen? Muurtje om Nederland bouwen? Grenscontroles? Ter info: mocht het antwoord dat laatste is dan hoor ik wel graag een prijskaartje. Naar schatting kost dat namelijk miljarden.quote:En grenzen sluiten? Door te beginnen met grenzen gebruiken en illegalen over de grens te plaatsen.
Soevereiniteit heeft niets met rechtvaardigheid te maken. Je hebt het overigens over soevereiniteit van de Nederlandse staat, niet van het Nederlandse volk.quote:Één woord:soevereiniteit (van het Nederlandse volk)
Prima. Met die opvatting zal je altijd buitenspel blijven staan. Over de EU denk ik dat men nog wel te overtuigen is; maar op het behandelen van moslims als tweederangsburgers kan je nog heel lang wachten.quote:Er is geen handreiking over de eu of islam mogelijk. Het is strijdig met de soevereiniteit en daardoor is er geen middenweg te vinden.
De EU en de islam zullen met hun gevolgen de mensen overtuigen van het belang van de soevereiniteit. Daar hoef ik niks voor te doen.
Roeien met de riemen die je hebt noemt men dat.quote:
[..]
Dat ging over iemand die 9 maanden cel erop had zitten. Jij wilt iemand die een taakstraf van 40 uur zou kunnen krijgen er al uit zetten. Wel even een wereld van verschil he..
Daarnaast is de grote fout die je maakt de islam te willen bestrijden door je te fixeren op criminelen met de buitenlandse nationaliteit. Allemaal leuk percentages van oververtegenwoordiging, maar je doet effectief alleen iets tegen criminaliteit in je eigen land; niet tegen islam.
Als het mij ligt niet iedereen, maar alleen mensen met, om Fortuyn in dit topic aan te halen: met een minderwaardige cultuur. Moslim cultuur dus, ik misgun ze hen cultuur niet, ik wil ze niet veranderen, ik wil dat de achterlijke ideeen van hen zich niet wortelen in deze natie- en recht-staat. De staat van wie ik invloed op mijn leven accepteer.quote:Ik begrijp ondertussen dat je gewoon iedereen met een dubbel paspoort na het eerste delict wil uitzetten. Helder. Ontzettend ineffectief en grondwettelijk onmogelijk; maar goed. Het wordt in ieder geval al wat helderder.
Bij mensen binnenvallen bedenk jij, dat is absurd om een boek. Ik stel dat de verkoop verboden moet worden, dat is heel reeel.quote:Je gaat winkeliers verbieden de koran te verkopen? En je gaat politie dus bij mensen thuis laten invallen om hun koran af te pakken? Lekkere surveillance-staat.
Weet ik het?, jij verzint die invallen. Dat is jouw fantasie niet de mijnr.quote:Overigens, bij wie moeten al die invallen plaatsvinden? Alleen bij huizen die op naam van mensen met een Arabische naam staan? Heb je er überhaupt wel eens over nagedacht hoeveel verzet er binnen de politie tegen dit soort maatregelen is?
Oke. Mocht ik Wilders ooit spreken dan zal ik het doorgeven voor je.quote:Succes met het afsluiten van 28 individuele verdragen. Zo makkelijk gaat dat niet. Je ministers van buitenlandse zaken en economische zaken zullen weinig rust krijgen de komende jaren.
Oppakken en uitzetten of vastzetten. Er hangt geen prijskaartje aan het bestrijden van criminaliteit, zoals illegaliteitquote:Je hebt het alleen over uitzetten. Hoe voorkom je dat de mensen die jij wil weigeren hier binnenkomen? Muurtje om Nederland bouwen? Grenscontroles? Ter info: mocht het antwoord dat laatste is dan hoor ik wel graag een prijskaartje. Naar schatting kost dat namelijk miljarden.
Geen groot hek dat is weer je eigen absurde fantasie. Maar met de instelling van jou waren er ook nooit dijken gemaakt.
Nederlandse natiesstaat uit het Nederlandse volk. Het Nederlandse volk is eigenaar van de natiestaat omdat deze uit het volk voortkomt.quote:Soevereiniteit heeft niets met rechtvaardigheid te maken. Je hebt het overigens over soevereiniteit van de Nederlandse staat, niet van het Nederlandse volk.
In ieder geval, het gaat om het verschil in de definitie van rechtvaardigheid. Het verspelen van de soevereiniteit vindt ik eigenlijk gewoon landverraad en dus niet rechtvaardig.
We zullen zien.quote:Prima. Met die opvatting zal je altijd buitenspel blijven staan. Over de EU denk ik dat men nog wel te overtuigen is; maar op het behandelen van moslims als tweederangsburgers kan je nog heel lang wachten.
heb trouwens niks tegen de mensen uit Mesopotamie en arabie, Ik ben zelfs een bewonderaar van Darius de Grote. Maar de huidige cultuur van deze mensen vind ik zeer ongepast voor het vrij zijn van de mens. Wanneer ze alleen zichzelf met deze onfortuinlijke cultuur zouden belasten dan zou ik het hoofdschuddend accepteren als hen eigen keus. Maar dat is niet het geval, volks vreemde inwoners, dus niet de cultuur waar de natie uit voortkomt, krijgen hier invloed via de democratie en eisen invloed via hysterie.
[ Bericht 4% gewijzigd door WodanIsGroot op 09-03-2017 16:53:23 ]
Je kan het ook 'de baby met het badwater weggooien' noemen.quote:
[..]
Roeien met de riemen die je hebt noemt men dat.
Dat is nooit te regelen zonder dat je de grondwetten dusdanig wijzigt dat discriminatie mogelijk is. Dat is een hellend vlak en dan staat je democratie en rechtstaat wagenwijd open voor elke fascist die tegen bevolkingsgroepen specifiek beleid wil voeren.quote:Als het mij ligt niet iedereen, maar alleen mensen met, om Fortuyn in dit topic aan te halen: met een minderwaardige cultuur. Moslim cultuur dus, ik misgun ze hen cultuur niet, ik wil ze niet veranderen, ik wil dat de achterlijke ideeen van hen zich niet wortelen in deze natie- en recht-staat. De staat van wie ik invloed op mijn leven accepteer.
Dus wat is het precies dat je wilt? Je wilt kennelijk naast een wet waarin je op basis van het hebben van dubbele nationaliteit (= al discriminatie) strafmaten kan bepalen, ook nog extra regelgeving invoeren die aangeeft specifiek op bepaalde nationaliteiten te selecteren?
Dus dat is alles dat jij gaat doen om het koranverbod te handhaven? Terwijl er al -tig veel korans in Nederland zijn ga jij alleen het verkopen verbieden? Je snapt toch wel dat dat in tijden van Internet en illegale handel weinig zin heeft? Ben je nou echt alleen bezig met symboolbestrijding of wil je ook echt iets bereiken?quote:Bij mensen binnenvallen bedenk jij, dat is absurd om een boek. Ik stel dat de verkoop verboden moet worden, dat is heel reeel.
Prima. Vertel hem meteen even dat wij als Nederland extreem afhankelijk van die verdragen zijn en dat hij dus beter er een beetje haast mee kan maken in plaats van zich op de Islam te fixeren. Je weet hoe lang het doorgaans duurt om een handelsverdrag af te sluiten?quote:Oke. Mocht ik Wilders ooit spreken dan zal ik het doorgeven voor je.
Ik kom alleen maar met fantasiën als voorstel omdat je zelf geen uitvoering hebt. Je wilt dus eigenlijk helemaal niets? Je zegt grenzen dicht maar komt als je gevraagd wordt wat je specifiek wilt doen alleen maar met "uitzetten of vastzetten"? Wie vastzetten? Hoe ga je dat doen? Welke middelen ga je daarvoor inzetten en hoeveel kosten die?quote:Uitzetten of vastzetten.
Geen groot hek dat is weer je eigen absurde fantasie. Maar met de instelling van jou waren er ook nooit dijken gemaakt.
Je vermijdt bewust de uitvoering omdat je weet dat daar het probleem schuilt.
Prima. Maar dan kan je niet menen dat andere partijen niet aan rechtvaardigheid hechten. Dit begon ook bij het punt dat jij meende dat andere partijen andere waarden hebben. Dat is volgens mij onzin. Jij meende dat uit partijprogramma's op te kunnen maken maar komt alleen met soevereiniteit aan. Dat is veel te beperkt.quote:Nederlandse natiesstaat uit het Nederlandse volk. Het Nederlandse volk is eigenaar van de natiestaat omdat deze uit het volk voortkomt.
In ieder geval, het gaat om de verschil van de definitie van rechtvaardigheid. Het verspelen van de soevereiniteit vindt ik landverraad en dus niet rechtvaardig.
Op cultuur ja. Ik wil de islam laten verklaren voor wat het is voor het westen: een vijandige ideologie. En mensen opgrond daarvan deelname aan de Nederlandse maatschappij ontzeggen. Duidelijk defineerbaar en geen constant hellend vlak.quote:
[..]
Je kan het ook 'de baby met het badwater weggooien' noemen.
[..]
Dat is nooit te regelen zonder dat je de grondwetten dusdanig wijzigt dat discriminatie mogelijk is. Dat is een hellend vlak en dan staat je democratie en rechtstaat wagenwijd open voor elke fascist die tegen bevolkingsgroepen specifiek beleid wil voeren.
Dus wat is het precies dat je wilt? Je wilt kennelijk naast een wet waarin je op basis van het hebben van dubbele nationaliteit (= al discriminatie) strafmaten kan bepalen, ook nog extra regelgeving invoeren die aangeeft specifiek op bepaalde nationaliteiten te selecteren?
Ja duidelijk maken dat moslim cultuur hier niet hoort, daarvoor werkt symboolbestrijding uitstekend. Het stimuleren van remigratie.quote:Dus dat is alles dat jij gaat doen om het koranverbod te handhaven? Terwijl er al -tig veel korans in Nederland zijn ga jij alleen het verkopen verbieden? Je snapt toch wel dat dat in tijden van Internet en illegale handel weinig zin heeft? Ben je nou echt alleen bezig met symboolbestrijding of wil je ook echt iets bereiken?
Ik zal dit ook doorgeven.quote:Prima. Vertel hem meteen even dat wij als Nederland extreem afhankelijk van die verdragen zijn en dat hij dus beter er een beetje haast mee kan maken in plaats van zich op de Islam te fixeren. Je weet hoe lang het doorgaans duurt om een handelsverdrag af te sluiten?
Ik vermijd dat omdat ik het teveel werk vind om jouw iets duidelijk te maken wat je toch niet wilt zien.quote:Ik kom alleen maar met fantasiën als voorstel omdat je zelf geen uitvoering hebt. Je wilt dus eigenlijk helemaal niets? Je zegt grenzen dicht maar komt als je gevraagd wordt wat je specifiek wilt doen alleen maar met "uitzetten of vastzetten"? Wie vastzetten? Hoe ga je dat doen? Welke middelen ga je daarvoor inzetten en hoeveel kosten die?
Je vermijdt bewust de uitvoering omdat je weet dat daar het probleem schuilt.
De middelen zijn de middelen van de rechtstaat. Ik weet niet hoe oud jij bent, maar ik weet nog hoe het was voor de EU en weet je dat werkt goed genoeg.
Jezus man. Snap het nou eens... Jij jij jij jij jij jij vindt dat te beperkt.quote:Prima. Maar dan kan je niet menen dat andere partijen niet aan rechtvaardigheid hechten. Dit begon ook bij het punt dat jij meende dat andere partijen andere waarden hebben. Dat is volgens mij onzin. Jij meende dat uit partijprogramma's op te kunnen maken maar komt alleen met soevereiniteit aan. Dat is veel te beperkt.
Voor mijn en veel anderen is soevereiniteit het grondbeginsel van alles. En partijen die dat niet hebben die hebben inderdaad andere waarden.
[ Bericht 0% gewijzigd door WodanIsGroot op 09-03-2017 17:14:30 ]
Nee, dat is niet duidelijk definieerbaar. Hoe wil je de Islam koppelen aan individuen? Wil je dat men de persoonlijke religie vastlegt in het paspoort? Moet men zich bij aanvraag van asiel legitimeren op basis van religie?quote:
[..]
Op cultuur ja. Ik wil de islam laten verklaren voor wat het is voor het westen: een vijandige ideologie. En mensen opgrond daarvan deelname aan de Nederlandse maatschappij ontzeggen. Duidelijk defineerbaar en geen constant hellend vlak.
Gelul. Verbieden lokt juist aan. Sterker nog: het geeft mensen die van het geloof af willen stappen alleen maar een prikkel om bij het geloof te blijven.quote:Ja duidelijk maken dat moslim cultuur hier niet hoort, daarvoor werkt symboolbestrijding uitstekend. Het stimuleren van remigratie.
Je vergist je. Ik wil juist horen wat je hier over te zeggen hebt. Die praatjes over de Islam en de EU en hoe groot het probleem al is hoor ik al van tig PVV'ers. Ik heb van nog niet 1 PVV'er ook echt een uitwerking van de 'oplossing' gezien. Verras me, zou ik zeggen. Dat bevordert de discussie.quote:Ik vermijd dat omdat ik het teveel werk vindt om jouw iets duidelijk te maken wat je toch niet wilt zien.
De middelen zijn de middelen van de rechtstaat. Ik weet niet hoe oud jij bent, maar ik weet nog hoe het was voor de EU en weet je dat werkt goed genoeg.
"De middelen van de rechtstaat" is te simpel. Daarom nogmaals de vragen: je zegt grenzen dicht maar komt als je gevraagd wordt wat je specifiek wilt doen alleen maar met "uitzetten of vastzetten"? Wie vastzetten? Hoe ga je dat doen? Welke middelen ga je daarvoor inzetten en hoeveel kosten die?
Prima. Voor jou is soevereniteit dus belangrijker dan de gelijkheid tussen man en vrouw, LHBTI-rechten, vrijheid van pers, meningsuiting en dergelijke. Helder; er is alleen niemand die het daar mee eens zal zijn.quote:Jezus man. Snap het nou eens... Jij jij jij jij jij jij vindt dat te beperkt.
Voor mijn en veel anderen is soevereiniteit het grondbeginsel van alles. En partijen die dat niet hebben die hebben inderdaad andere waarden.
Wanneer het vermoeden er is waarom niet. En handig genoeg hebben veel moslim landen de religie van de persoon in het paspoort staan. Daarnaast zijn veel landen als 99% moslim te defineren en kan er dan gediscrimeerd op nationaliteit worden.quote:
[..]
Nee, dat is niet duidelijk definieerbaar. Hoe wil je de Islam koppelen aan individuen? Wil je dat men de persoonlijke religie vastlegt in het paspoort? Moet men zich bij aanvraag van asiel legitimeren op basis van religie?
Oh en asiel aanvragen? Alleen Belgen, Duitsers, Denen of Britten zouden hier asiel moeten aanvragen... Opvang in de regio...
Best, dan laten ze eerder hun ware aard zien. Het zal de normale mens alleen meer richting afschuw voor moslims sturen.quote:Gelul. Verbieden lokt juist aan. Sterker nog: het geeft mensen die van het geloof af willen stappen alleen maar een prikkel om bij het geloof te blijven.
Er zijn al tig oplossingen gegeven door veel mensen hier. Wat jij van mij verlangt is dat ik een politiek programma hier schrijf. De oplossing is geen eu en geen islam. Dat is de oplossing, het hoe doet er niet toe. Daarom stem ik op de pvv. Al stort de hele economie in, als er maar een koerswijziging in wordt gezet, dan kan er daarna weer worden opgebouwt.quote:Je vergist je. Ik wil juist horen wat je hier over te zeggen hebt. Die praatjes over de Islam en de EU en hoe groot het probleem al is hoor ik al van tig PVV'ers. Ik heb van nog niet 1 PVV'er ook echt een uitwerking van de 'oplossing' gezien. Verras me, zou ik zeggen. Dat bevordert de discussie.
Wie: Illegalen oppakken en uitzetten of vastzetten. Hoe? door de politie. Prijskaart? Er is hangt geen prijskaartje aan het bestrijden van criminaliteit.quote:"De middelen van de rechtstaat" is te simpel. Daarom nogmaals de vragen: je zegt grenzen dicht maar komt als je gevraagd wordt wat je specifiek wilt doen alleen maar met "uitzetten of vastzetten"? Wie vastzetten? Hoe ga je dat doen? Welke middelen ga je daarvoor inzetten en hoeveel kosten die?
Dus... soevereniteit impliceert juist gelijkheid tussen man en vrouw en LHBTI-rechten, meningsuiting, alles wat je bent kunnen zijn. Maar niet wat je verkiest, de gevolgen van je keuze moet je zelf dragen, en de keuze wat Nederland is is gemaakt bij zijn onstaan. Niemand wordt als moslim geboren, moslim zijn is ook een keuze. En dat mag van mij, zolang mensen met die vijandige ideologie niet enige invloed of macht over mij hebben. Daarom is het totaal onwenselijk om in een staat te wonen samen met moslims, want de islam streeft overheersing en controle van de publieke ruimte van zijn slaven na. Daarvoor is Nederland niet gemaakt.quote:Prima. Voor jou is soevereniteit dus belangrijker dan de gelijkheid tussen man en vrouw, LHBTI-rechten, vrijheid van pers, meningsuiting en dergelijke. Helder; er is alleen niemand die het daar mee eens zal zijn.
Zoals wijzere mensen hebben geschreven:
"De mensen worden vrij en met gelijke rechten geboren en blijven dit. Maatschappelijke verschillen kunnen slechts op het algemeen welzijn gebaseerd worden.
Het doel van iedere politieke vereniging is het behoud van de natuurlijke en onvervreemdbare rechten van de mens; deze rechten zijn de vrijheid, het bezit, de veiligheid en het verzet tegen onderdrukking.
De oorsprong van iedere soevereiniteit ligt wezenlijk bij het volk. Geen instantie, geen individu kan gezag uitoefenen dat daar niet uitdrukkelijk uit voortkomt."
[ Bericht 4% gewijzigd door WodanIsGroot op 09-03-2017 17:49:58 ]
Goed, je wilt dus jodenster-achtige taferelen voor mensen die zich hier aan de grens melden, duidelijk. Eerste vraag: wat doe je als een Belgische moslim zich hier aandient?quote:
[..]
Wanneer het vermoeden er is waarom niet. En handig genoeg hebben veel moslim landen de religie van de persoon in het paspoort staan. Daarnaast zijn veel landen als 99% moslim te defineren en kan er dan gediscrimeerd op nationaliteit worden.
Oh en asiel aanvragen? Alleen Belgen, Duitsers, Denen of Britten zouden hier asiel moeten aanvragen... Opvang in de regio...
Tweede vraag: hoe zit het met de moslims die hier al zijn? Moet je dus in Nederland volgens jou ook je religie in je paspoort laten vastleggen?
Aha, dus jij wilt helemaal niet dat moslims zich bekeren en van hun geloof afstappen. Je vindt waarden als vrouwenonderdrukking, homohaat en dergelijke zaken in de islam helemaal niet zo erg en je houdt de Islam het liefst zo groot mogelijk, zolang ze maar niet in Nederland zijn.quote:Best, dan laten ze eerder hun ware aard zien. Het zal de normale mens alleen meer richting afschuw voor moslims sturen.
Zo zie je maar weer; hoe helderder de plannen worden, hoe ongeloofwaardiger ze zijn. Ik denk niet dat je ook maar 1% van onze bevolking aan je kant weet voor bovenstaande plannen, maar goed dat je ze toelicht.
Nee, dat is geen oplossing maar een richting. Een streven. Ik wil ook een schone lucht, maar moet plannen aanleveren hoe ik dat kan veranderen. En als je dat niet van jezelf verwacht, zou je het toch op zn minst van de partij waar je op stemt kunnen verlangen. Zeker aangezien het een partij is die grondrechten wil afschaffen, en daarmee de bescherming vand e burger tegen de staat vermindert. Je angst voor de islam is kennelijk zo groot, dat je alle afbreuk van je eigen bescherming ervoor tolereert.quote:Er zijn al tig oplossingen gegeven door veel mensen hier. Wat jij van mij verlangt is dat ik een politiek programma hier schrijf. De oplossing is geen eu en geen islam. Dat is de oplossing, het hoe doet er niet toe. Daarom stem ik op de pvv. Al stort de hele economie in, als er maar een koerswijziging in wordt gezet, dan kan er daarna weer worden opgebouwt.
Aha, je wilt de politie hermetisch alle delen van de Nederlandse grens laten bewaken? Weet jij hoeveel kilometer onze landsgrens is? 1027 kilometer. Laten we even optimistisch stellen dat een agent 0,5 kilometer in z'n eentje kan bewaken en per dag 500 euro kost. Dat betekent dat je per jaar bijna 400 miljoen aan agenten alleen al kwijt bent. Vervolgens ben je ook nog bezig met de controle ervan, etc, etc. En dan denk ik even hardop met je mee, want kennelijk ben jij dit van plan.quote:Wie: Illegalen oppakken en uitzetten of vastzetten. Hoe? door de politie. Prijskaart? Er is hangt geen prijskaartje aan het bestrijden van criminaliteit.
Er zit dus wel degelijk een prijskaartje aan, alleen jij bent te bang voor de grootte daarvan en vindt daarom alles acceptabel. Dat is van jou nog wel te accepteren, maar dat een politiek leider te beroerd is om dit voor zn kiezers uit te rekenen is schandalig.
Pure onzin. Pak em beet Saoedi-Arabië kan ook soeverein zijn en al dat soort rechten aan de laars lappen. Het heeft niets met elkaar te maken. Soevereiniteit is hoogstens een middel om rechtvaardigheid te waarborgen.quote:Dus... soevereniteit impliceert juist gelijkheid tussen man en vrouw en LHBTI-rechten, meningsuiting, pers.
Als toerist: 'welkom'. Voor asiel: weigeren, want het is een vijand van de staat ( wanneer de islam als vijandige ideologie wordt vast gelegd.)quote:
[..]
Goed, je wilt dus jodenster-achtige taferelen voor mensen die zich hier aan de grens melden, duidelijk. Eerste vraag: wat doe je als een Belgische moslim zich hier aandient?
Nee, stimuleren om te vertrekken.quote:Tweede vraag: hoe zit het met de moslims die hier al zijn? Moet je dus in Nederland volgens jou ook je religie in je paspoort laten vastleggen?
Klopt ik wil niet dat ze zich bekeren. Ik wil niet claimen dat ik het absoluut beter weet dan hun, het is aan hen om hun leven te lijden. Maar ik verkies hier de waarden van de verlichting, waar de staat naar gemodeleerd is, en wat ze in bijvoorbeeld Afghanistan verkiezen laat ik over aan de Afghanen.quote:Aha, dus jij wilt helemaal niet dat moslims zich bekeren en van hun geloof afstappen. Je vindt waarden als vrouwenonderdrukking, homohaat en dergelijke zaken in de islam helemaal niet zo erg en je houdt de Islam het liefst zo groot mogelijk, zolang ze maar niet in Nederland zijn.
Dat ligt toch echt aan de blinde vlek in je eigen zicht.quote:Zo zie je maar weer; hoe helderder de plannen worden, hoe ongeloofwaardiger ze zijn. Ik denk niet dat je ook maar 1% van onze bevolking aan je kant weet voor bovenstaande plannen, maar goed dat je ze toelicht.
Steeds al ik denk "nu reageer ik niet meer" kom je met vreemde conclusies aanzetten.
Eerst de grote bedreigingen dan de kleine bedreigingen. En de EU en islam zijn de grootste monsters voor de vrije Nederlander op dit moment. Hoe maakt niet uit als deze monsters maar gestopt worden.quote:Nee, dat is geen oplossing maar een richting. Een streven. Ik wil ook een schone lucht, maar moet plannen aanleveren hoe ik dat kan veranderen. En als je dat niet van jezelf verwacht, zou je het toch op zn minst van de partij waar je op stemt kunnen verlangen. Zeker aangezien het een partij is die grondrechten wil afschaffen, en daarmee de bescherming vand e burger tegen de staat vermindert. Je angst voor de islam is kennelijk zo groot, dat je alle afbreuk van je eigen bescherming ervoor tolereert.
Nee ik wil dat je verdiept in de tijden voor de EU. Daarin vind je je antwoorden.quote:Aha, je wilt de politie hermetisch alle delen van de Nederlandse grens laten bewaken? Weet jij hoeveel kilometer onze landsgrens is? 1027 kilometer. Laten we even optimistisch stellen dat een agent 0,5 kilometer in z'n eentje kan bewaken en per dag 500 euro kost. Dat betekent dat je per jaar bijna 400 miljoen aan agenten alleen al kwijt bent. Vervolgens ben je ook nog bezig met de controle ervan, etc, etc. En dan denk ik even hardop met je mee, want kennelijk ben jij dit van plan.
Er zit dus wel degelijk een prijskaartje aan, alleen jij bent te bang voor de grootte daarvan en vindt daarom alles acceptabel. Dat is van jou nog wel te accepteren, maar dat een politiek leider te beroerd is om dit voor zn kiezers uit te rekenen is schandalig.
Oke voor de duidelijkheid: hier in het westen. Waar de verlichting de basis is van soevereiniteit.quote:Pure onzin. Pak em beet Saoedi-Arabië kan ook soeverein zijn en al dat soort rechten aan de laars lappen. Het heeft niets met elkaar te maken. Soevereiniteit is hoogstens een middel om rechtvaardigheid te waarborgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door WodanIsGroot op 09-03-2017 18:15:23 ]
Aha, dus het is wel degelijk noodzakelijk dat je kan identificeren dat die moslim is. Hoe doe je dat? Ga je België en andere landen dwingen om in hun paspoort religies op te nemen?quote:
[..]
Als toerist: 'welkom'. Voor asiel: weigeren, want het is een vijand van de staat ( wanneer de islam als vijandige ideologie wordt vast gelegd.)
Je draait erom heen. Hoe identificeer je die? En als ze niet willen vertrekken, wat dan?quote:Nee, stimuleren om te vertrekken.
Dat betekent dus dat niet religies of ideologiën, maar mensen volgens jou niet gelijkwaardig zijn. Dat zet onze hele staatsinrichting en rechtstaat op z'n kop. Het is bovendien vrij bekrompen, want voor de Verlichting waren er ook lui die net zo extreem dachten als vele moslims (nog steeds trouwens). Die hebben we allemaal een kans gegeven, en jij gunt die kans niet aan moslims die zich willen bekeren. Apart en inhumaan.quote:Klopt ik wil niet dat ze zich bekeren. Ik wil niet claimen dat ik het absoluut beter weet dan hun, het is aan hen om hun leven te lijden. Maar ik verkies hier de waarden van de verlichting, waar de staat naar gemodeleerd is, en wat ze in bijvoorbeeld Afghanistan verkiezen laat ik over aan de Afghanen.
Iemand die toevallig in het verkeerde nest geboren is gun jij geen kans om iets van je leven te maken. Waarom zouden mensen jou die kans wel moeten gunnen?
Gelul. Maar goed, daar valt over te discussieren. Feit blijft dat je geen oplossing hebt, maar alleen een richting. Het 'hoe' is juist essentieel. Zolang er geen 'hoe' is, is er ook geen 'wat'. Een tandloze tijger, lege kogels, hoe je het ook wil noemen.quote:Eerst de grote bedreigingen dan de kleine bedreigingen. En de EU en islam zijn de grootste monsters voor de vrije Nederlander op dit moment. Hoe maakt niet uit als deze monsters maar gestopt worden.
quote:Nee ik wil dat je verdiept in de tijden voor de EU. Daarin vind je je antwoorden.
Ik moet me gaan verdiepen in zaken omdat jij geen antwoord op de vraag kan geven?Ik geef je een zeer simpele rekensom, en je hebt er gewoon geen antwoord op. Bewust niet, want je weet dat dat het struikelblok is. Het kost ons gewoon gigantisch veel geld, levert amper iets op (terroristen laten zich echt niet zo makkelijk aan de grens tegenhouden) en is vooral symboolpolitiek. Helder, jij je zin, niemand zal het met je eens zijn. Ik heb het geprobeerd, maar je sluit echt jezelf buiten. Succes de komende 4, en waarschijnlijk nog veel meer jaren.
Gegroet
Je kan de persoon gewoon ondervragen bij de grens. Dit op basis van uiterlijke kenmerken.quote:
[..]
Aha, dus het is wel degelijk noodzakelijk dat je kan identificeren dat die moslim is. Hoe doe je dat? Ga je België en andere landen dwingen om in hun paspoort religies op te nemen?
Ze identificeren zichzelf door vrijwillig te vertrekken.quote:Je draait erom heen. Hoe identificeer je die? En als ze niet willen vertrekken, wat dan?
Moslims die niet willen vertrekken maar wel zich als moslim uiten uiteindelijk als staatsvijand verklaren op basis van hun vijandige ideologie.
Je moet je beter verdiepen in de verlichting en Franse revolutie en de effecten daarvan op Nederland. De extremen hebben moeten vluchten,bekeren of zijn geexecuteerd.quote:Dat betekent dus dat niet religies of ideologiën, maar mensen volgens jou niet gelijkwaardig zijn. Dat zet onze hele staatsinrichting en rechtstaat op z'n kop. Het is bovendien vrij bekrompen, want voor de Verlichting waren er ook lui die net zo extreem dachten als vele moslims (nog steeds trouwens). Die hebben we allemaal een kans gegeven, en jij gunt die kans niet aan moslims die zich willen bekeren. Apart en inhumaan.
Niemand wordt in een willekeurig nest geboren. Je bent een product van je ouders, zowel lichamelijk als geestelijk: zelfs de religeuze vatbaarheid en de rede van de persoon komen voort uit de genen.quote:Iemand die toevallig in het verkeerde nest geboren is gun jij geen kans om iets van je leven te maken. Waarom zouden mensen jou die kans wel moeten gunnen?
http://www.popsci.com/sci(...)eveal-about-god-gene
Maar iemand kan altijd nog vrijwillig zijn ongewenste cultuur afwerpen en zich de westerse aanmeten.
Okidoki.quote:Gelul. Maar goed, daar valt over te discussieren. Feit blijft dat je geen oplossing hebt, maar alleen een richting. Het 'hoe' is juist essentieel. Zolang er geen 'hoe' is, is er ook geen 'wat'. Een tandloze tijger, lege kogels, hoe je het ook wil noemen.
[..]
Ik geef je een zeer simpele rekensom, en je hebt er gewoon geen antwoord op. Bewust niet, want je weet dat dat het struikelblok is. Het kost ons gewoon gigantisch veel geld, levert amper iets op (terroristen laten zich echt niet zo makkelijk aan de grens tegenhouden) en is vooral symboolpolitiek. Helder, jij je zin, niemand zal het met je eens zijn. Ik heb het geprobeerd, maar je sluit echt jezelf buiten. Succes de komende 4, en waarschijnlijk nog veel meer jaren.
Gegroet
[ Bericht 0% gewijzigd door WodanIsGroot op 09-03-2017 18:45:39 ]
Juistquote:
[..]
Wat een gebazel, natuurlijk zijn er wel oplossingen. Wilders noemde het zelf bij de gewraakte 'minder minder' show. Vrijwillige remigratie, geen immigratie meer uit moslimlanden, strengere regels voor moskeeën, hoofddoekverbod, beleid gericht op assimilatie en integratie in plaats van parallele samenlevingen, er zijn plannen zat.
Zoals de poster boven je zei: men wil simpelweg niet.
Fortuyn over zijn politieke visie:
Ze roken ook beiden in dit interview... Dat doet je denken. Roken is wel dodelijk.
Ik denk dat jij na gisteren het nu hoger inschat dan 1%.quote:
[..]
...
Zo zie je maar weer; hoe helderder de plannen worden, hoe ongeloofwaardiger ze zijn. Ik denk niet dat je ook maar 1% van onze bevolking aan je kant weet voor bovenstaande plannen, maar goed dat je ze toelicht.
...
Ik hoef niemand te overtuigen dat doen de moslims zelf al. allaaf snackbar te schreeuwen terwijl ze rellen in Nederlandse steden. Maskers af en dit blijft er over. Een moslim is een moslim elke andere identiteit is slechts een masker.
https://www.trouw.nl/same(...)-toekomst-~a1b25ff4/
Aha, het gebruikelijke trucje: als het probleem groter lijkt, dan zouden de oplossingen ook geloofwaardiger zijn. Grote onzin. Het gaat hier over zijn oplossingen, en aangezien die er niet zijn is het percentage nog steeds lager dan 1%quote:
[..]
Ik denk dat jij na gisteren het nu hoger inschat dan 1%.
Ik hoef niemand te overtuigen dat doen de moslims zelf al. allaaf snackbar te schreeuwen terwijl ze rellen in Nederlandse steden. Maskers af en dit blijft er over. Een moslim is een moslim elke andere identiteit is slechts een masker.
Oke, ik vroeg me af wat er nodig was voor jou om de tendens in dit land juist in te schatten. In mijn optiek is het probleem groot en komt het soms in zijn ware vorm naar boven, zoals gisteren en eergisteren.quote:
[..]
Aha, het gebruikelijke trucje: als het probleem groter lijkt, dan zouden de oplossingen ook geloofwaardiger zijn. Grote onzin. Het gaat hier over zijn oplossingen, en aangezien die er niet zijn is het percentage nog steeds lager dan 1%
Maar ach we zullen zien hoe het uiteindelijk eindigt. Ik denk dat het nooit meer goed komt en alleen maar verder zal escaleren (in 20 jaar tijd), gebasseerd op hoe het de afgelopen 40 jaar gegaan is. Ik zie alleen maar een grotere afstand tussen moslims en niet moslims.
[ Bericht 5% gewijzigd door WodanIsGroot op 13-03-2017 10:21:01 ]
De kwaliteit van volksvertegenwoordigers meet je niet af aan in hoeverre ze problemen kunnen benoemen, maar de kracht van hun oplossingen. In ons huidige politieke en media-landschap is het teveel een wedstrijdje problemen benoemen geworden.quote:
[..]
Oke, ik vroeg me af wat er nodig was voor jou om de tendens in dit land juist in te schatten. In mijn optiek is het probleem groot en komt het soms in zijn ware vorm naar boven, zoals gisteren en eergisteren.
Maar ach we zullen zien hoe het uiteindelijk eindigt. Ik denk dat het nooit meer goed komt en alleen maar verder zal escaleren (in 20 jaar tijd), gebasseerd op hoe het de afgelopen 40 jaar gegaan is. Ik zie alleen maar een grotere afstand tussen moslims en niet moslims.
[ afbeelding ]
http://www.krapuul.nl/ove(...)iek-van-abou-jahjah/
Okay. Maar Abou Jahjah is geen moslim.quote:
Het idee dat 'links' geen islamkritiek heeft is tamelijk ridicuul.
http://www.krapuul.nl/ove(...)iek-van-abou-jahjah/