abonnementen ibood.com bol.com
  maandag 6 maart 2017 @ 16:50:40 #126
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169332492
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 16:48 schreef FireFox1 het volgende:

[..]

Niet allemaal ;)

Ik ben een groot fan van Afshin Ellian _O_

[ afbeelding ]
De martelkoning.
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  maandag 6 maart 2017 @ 16:51:51 #127
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169332513
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 16:41 schreef FireFox1 het volgende:

[..]

Omdat iedereen zijn sociale status aan het afbakenen is.

Een paar dagen geleden had ik een discussie met een Marokkaanse vriend van mij. We kunnen lachen om elkaars grappen, uitstekend samenwerken en na voldane zaken prima ouwehoeren onder genot van een lekker bakkie koffie. Niks bijzonders zou je zeggen, maar zodra het over politieke standpunten en/of over buitenlandse verhoudingen gaat, ontstaat er snel een gespannen sfeertje.

Hij kondigde me aan dat hij op Denk zal stemmen. Ik schrok eigenlijk een beetje... waarom zou een volledig geïntegreerde Marokkaanse man met een prima baan, achtergrond, ABN sprekend en bijna altijd vrolijk in godsnaam op Denk stemmen?!? Als antwoord kreeg ik een onsamenhangend verhaaltje met de kernwoorden "Amerika, Bush, het islam, Israël, Wilders, optreden politie en jawel, Racisme. Oh ja, hij het ook nog over de bezetting van Nederlands-Indie en Suriname.

Alsof ik ineens met een ander persoon sprak :N Zo jammer... -O-
Probeer eens in zijn situatie te verplaatsen :)
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_169333369
Dijsselbloem -> neoliberaal.

Daarom hebben we nu alleen maar gewoon rechts en extreem rechts. Geen enkele reden meer om op als arbeider op de 'arbeiderspartij' te stemmen, als ze puur neoliberaal beleid uit willen voeren.

Fortuyn had gelijk? wtf Politiek correct gebazel.

Laten we het eens echt benoemen. Veel van de PVV stemmers hebben totaal het besef van de werkelijkheid verloren. Ze zijn bang voor de veranderingen in de wereld, ookal is de wereld nu voor hun beter dan 50 jaar geleden. En ze geven daar moslims de schuld van, terwijl ze zelf helemaal geen moslims kennen of dagelijks tegenkomen. Ze weten ook allemaal zeker dat 'hun' cultuur en normen en waarden 'afgepakt' worden, dat de criminaliteit wel degelijk toeneemt, etc etc. En daarvoor hebben ze allemaal anekdotes, omdat elk incident gelijk landelijk nieuws is.

De echte reden waarom ze ontevreden zijn is omdat ze als laagopgeleiden niet profiteren van neoliberaal beleid en/of globalisatie. Maar daar krijgen ze nog veel meer van met de PVV, want die stemmen 100% mee met de VVD.

[ Bericht 0% gewijzigd door Pandarus op 06-03-2017 19:50:37 ]
pi_169333698
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 17:36 schreef Pandarus het volgende:
Dijsselbloem -> neoliberaal.

Daarom hebben we nu alleen maar gewoon rechts en extreem rechts. Geen enkele reden meer om op als arbeider op de 'arbeiderspartij' te stemmen, als ze puur neoliberaal beleid uit willen voeren.

Fortuyn had gelijk? wtf Politiek correct gebazel.

Laten we het eens echt benoemen. Veel van de PVV stemmers hebben totaal het besef van de werkelijkheid verloren. Ze zijn bang voor de veranderingen in de wereld, ookal is de wereld nu voor hun beter dan 50 jaar geleden. En ze geven daar moslims de schuld van, terwijl ze zelf helemaal geen moslims kennen of dagelijks tegenkomen. Ze weten ook allemaal zeker dat 'hun' cultuur en normen en waarden 'afgepakt' worden, dat de crininaliteit wel degelijk toeneemt, etc etc. En daarvoorf hebben ze allemaal anekdotes, omdat elk incident gelijk landelijk nieuws is.

De echte reden waarom ze ontevreden zijn is omdat ze als laagopgeleiden niet profiteren van neoliberaal beleid en/of globalisatie. Maar daar krijgen ze nog veel meer van met de PVV, want die stemmen 100% mee met de VVD.
_O_
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  maandag 6 maart 2017 @ 19:19:58 #130
148813 Vader_Aardbei
Goddeloos genieten
pi_169335177
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 17:36 schreef Pandarus het volgende:
Dijsselbloem -> neoliberaal.

Daarom hebben we nu alleen maar gewoon rechts en extreem rechts. Geen enkele reden meer om op als arbeider op de 'arbeiderspartij' te stemmen, als ze puur neoliberaal beleid uit willen voeren.

Fortuyn had gelijk? wtf Politiek correct gebazel.

Laten we het eens echt benoemen. Veel van de PVV stemmers hebben totaal het besef van de werkelijkheid verloren. Ze zijn bang voor de veranderingen in de wereld, ookal is de wereld nu voor hun beter dan 50 jaar geleden. En ze geven daar moslims de schuld van, terwijl ze zelf helemaal geen moslims kennen of dagelijks tegenkomen. Ze weten ook allemaal zeker dat 'hun' cultuur en normen en waarden 'afgepakt' worden, dat de crininaliteit wel degelijk toeneemt, etc etc. En daarvoorf hebben ze allemaal anekdotes, omdat elk incident gelijk landelijk nieuws is.

De echte reden waarom ze ontevreden zijn is omdat ze als laagopgeleiden niet profiteren van neoliberaal beleid en/of globalisatie. Maar daar krijgen ze nog veel meer van met de PVV, want die stemmen 100% mee met de VVD.
Echt jammer, zodra de discussie een beetje nuance begint te krijgen komt er weer zo'n shitpost die de hele PVV-aanhang als homogeen wegzet met allerlei bizarre profielschetsen.

PVV aanhang is hoogopgeleid en laagopgeleid. PVV aanhang is blank en gekleurd, met grote aantallen PVVers onder Surinamers en Antillianen. PVV aanhang is licht islamkritisch tot ''alle moslims aan het gas''. PVV aanhang stemt uit protest op Ome Geert zonder hoop op kabinetsdeelname, en wil oprecht dat Geert in een kabinet het beleid vorm gaat geven.

Het is allemaal niet zo fucking zwart wit als jij hier schetst! En aan dat gebazel over neoliberalisme is al helemaal geen touw vast te knopen. Dijsselbloem is neoliberaal, Geert is neoliberaal, iedereen en zijn moeder is neoliberaal behalve Eerlijke Emile Roemer zelf natuurlijk.
pi_169335222
Geert wordt ondergewaardeerd w/
pi_169336209
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 19:19 schreef Vader_Aardbei het volgende:

Het is allemaal niet zo fucking zwart wit als jij hier schetst! En aan dat gebazel over neoliberalisme is al helemaal geen touw vast te knopen. Dijsselbloem is neoliberaal, Geert is neoliberaal, iedereen en zijn moeder is neoliberaal behalve Eerlijke Emile Roemer zelf natuurlijk.
Dijsselbloem was de grote drijvende kracht achter austerity in Europa.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 10:00:28 #133
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169347169
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 19:19 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Echt jammer, zodra de discussie een beetje nuance begint te krijgen komt er weer zo'n shitpost die de hele PVV-aanhang als homogeen wegzet met allerlei bizarre profielschetsen.

PVV aanhang is hoogopgeleid en laagopgeleid. PVV aanhang is blank en gekleurd, met grote aantallen PVVers onder Surinamers en Antillianen. PVV aanhang is licht islamkritisch tot ''alle moslims aan het gas''. PVV aanhang stemt uit protest op Ome Geert zonder hoop op kabinetsdeelname, en wil oprecht dat Geert in een kabinet het beleid vorm gaat geven.

Het is allemaal niet zo fucking zwart wit als jij hier schetst! En aan dat gebazel over neoliberalisme is al helemaal geen touw vast te knopen. Dijsselbloem is neoliberaal, Geert is neoliberaal, iedereen en zijn moeder is neoliberaal behalve Eerlijke Emile Roemer zelf natuurlijk.
Zie dit uitstekende artikel voor extreem rechts stemmende rijken

POL / De boosheid van de blanke arbeider; een verklaring en een oplossing #2

De PvdA stierf toen deze man stierf


Één van de beste premiers ooit. Van Agt was één van de slechtste.

Grappig genoeg vertrokken zowel Den Uyl als Kok met extreem hoge waarderingscijfers uit het torentje...
<a href="http://twitter.com/ewaldeng/status/772333622531461120" target="_blank" rel="nofollow">En dat al in 1993</a>
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 7 maart 2017 @ 10:50:27 #134
395101 pokkerdepok
bla bla bla
pi_169347933
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 19:19 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Echt jammer, zodra de discussie een beetje nuance begint te krijgen komt er weer zo'n shitpost die de hele PVV-aanhang als homogeen wegzet met allerlei bizarre profielschetsen.

PVV aanhang is hoogopgeleid en laagopgeleid. PVV aanhang is blank en gekleurd, met grote aantallen PVVers onder Surinamers en Antillianen. PVV aanhang is licht islamkritisch tot ''alle moslims aan het gas''. PVV aanhang stemt uit protest op Ome Geert zonder hoop op kabinetsdeelname, en wil oprecht dat Geert in een kabinet het beleid vorm gaat geven.

Het is allemaal niet zo fucking zwart wit als jij hier schetst! En aan dat gebazel over neoliberalisme is al helemaal geen touw vast te knopen. Dijsselbloem is neoliberaal, Geert is neoliberaal, iedereen en zijn moeder is neoliberaal behalve Eerlijke Emile Roemer zelf natuurlijk.
er is maar een reden om op de PVV te stemmen, en dat is islam. dat lijkt me toch duidelijk.
en Dijsselbloem probeert stemmetjes te pikken door Fortuyn te prijzen.

het is niet zo ingewikkeld, he...
pi_169347971
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 10:50 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

er is maar een reden om op de PVV te stemmen, en dat is islam. dat lijkt me toch duidelijk.
en Dijsselbloem probeert stemmetjes te pikken door Fortuyn te prijzen.

het is niet zo ingewikkeld, he...
En de EU.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 11:08:02 #136
395101 pokkerdepok
bla bla bla
pi_169348201
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 10:53 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

En de EU.
en dan zijn islam-haat op de koop toe nemen? dat lijkt me niet.
pi_169348358
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 11:08 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

en dan zijn islam-haat op de koop toe nemen? dat lijkt me niet.
Bij welke grote partij moet je dan zijn wanneer je de EU het liefst ziet verdwijnen?

De PVV is de enige grote partij die tegen machten is die niet uit het volk voortkomen en beheersbaar zijn (zoals de EU en islam)
pi_169349158
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 11:18 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Bij welke grote partij moet je dan zijn wanneer je de EU het liefst ziet verdwijnen?

De PVV is de enige grote partij die tegen machten is die niet uit het volk voortkomen en beheersbaar zijn (zoals de EU en islam)
Misschien moet je je afvragen hoe het komt dat zelfs de partijen die kritisch op de EU zijn hem niet zomaar willen zien verdwijnen. Het bekt misschien lekker hoor, het stoppen met de EU, maar in de praktijk ben je toch gewoon gebonden aan 80% van wat de EU doet. Ook Zwitserland, het voorbeeld dat Wilders zo graag aanhaalt, heeft dit.

Buiten dit: Wilders beweert altijd dat je hier wel prima uit kan stappen, uit de Euro kan stappen, en vervolgens bilaterale verdragen kan opzetten. Hij 'vergeet' vooral te vermelden wat voor politiek-diplomatieke (naast economische) gevolgen zulke stappen hebben. Als je minder Brussel wil dan kan dat, maar zomaar een referendum af willen kondigen en eruit stappen heeft z'n gevolgen en hij is er niet eerlijk over.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169349206
Dit is dus de reden waarom je niet bij andere grote partijen terecht kan.

Wat denk je nou, dat mensen die uit de EU willen de gevolgen niet kennen? Het is een politieke koers en daarvoor kan je alleen op de pvv stemmen.
pi_169349508
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 12:12 schreef WodanIsGroot het volgende:
Dit is dus de reden waarom je niet bij andere grote partijen terecht kan.

Wat denk je nou, dat mensen die uit de EU willen de gevolgen niet kennen? Het is een politieke koers en daarvoor kan je alleen op de pvv stemmen.
Ik denk inderdaad dat velen de gevolgen niet op waarde schatten nee. Niet omdat ik zeg dat PVV'ers allemaal achterlijk zijn, maar omdat ze de discussie hierover vooral op waarden en gevoel voeren, in plaats van de concrete gevolgen en haalbaarheid. De zogenaamde voordelen zijn er niet of nauwelijks voor een land zo afhankelijk van anderen als Nederland, en de nadelen worden continu afgedaan als 'bangmakerij'. Het is de PVV die daar vakkundig de discussie over vermijdt en niet verder komt dan 'Nederland weer onafhankelijk. Uit de EU'. Dat ze dit bewust doen moet je ook iets zeggen: ze weten dat hun kiezers nauwelijks interesse hebben in de daadwerkelijke gevolgen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169349609
Er zijn genoeg voordelen, dat jij ze niet als voordeel erkent is jouw visie.

Het in discussie gaan over voor- en nadelen is onmogelijk. Wanneer de verkozen belangen zover uiteen liggen als in dit debat. De kiezer is zich wel bewust maar verkiest. Deze kiezer en ik hebben een ander waarde oordeel dan jij.

Het zijn niet "zogenaamde voordelen" het zijn voordelen die jij niet het zelfde inschat als een anti EUer. En omdat de waarde oordeling zover uiteen ligt vindt niemand het nog een discussie waard. Het is wat het is, mensen waarderen nou eenmaal verschillen kwaliteiten.
pi_169349829
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 12:38 schreef WodanIsGroot het volgende:
Er zijn genoeg voordelen, dat jij ze niet als voordeel erkent is jouw visie.

Het in discussie gaan over voor- en nadelen is onmogelijk. Wanneer de verkozen belangen zover uiteen liggen als in dit debat. De kiezer is zich wel bewust maar verkiest. Deze kiezer en ik hebben een ander waarde oordeel dan jij.

Het zijn niet "zogenaamde voordelen" het zijn voordelen die jij niet het zelfde inschat als een anti EUer. En omdat de waarde oordeling zover uiteen ligt vindt niemand het nog een discussie waard. Het is wat het is, mensen waarderen nou eenmaal verschillen kwaliteiten.
Het is niet voor niets dat je hier vooral op de voordelen inzoomt, want de PVV benoemt alleen de voordelen en doet alle nadelen af als 'bangmakerij'. Maar stel dat we inderdaad alleen bij de voordelen blijven: je stelt misschien wel terecht dat het symbolische voordeel van onafhankelijkheid voor de één meer betekent dan voor de ander. Denk je echt dat dat komt doordat de een nu zoveel meer onafhankelijker wil zijn dan de ander? Willen we niet allemaal graag zoveel mogelijk ons eigen toekomst kunnen bepalen? Maar maakt de één gewoon net iets meer dan de ander de afweging tussen welke voor- en nadelen er aan kleven?

Oftewel: is het niet juist de verschillende inschatting van nadelen, in plaats van de voordelen, die ervoor zorgt dat de één wel beseft dat je niet onder de EU uitkan en de ander liever radicaal de EU uit wil?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169350006
Nee.

Ten eerste moeten alle nadelen zich nog bewijzen als een waarheid. Het is blijft bangmakerij zolang het niet plaatsvindt. Ook bij de redenatie van de nadelen schat het pro EU kamp nooit de doelen van het anti-EU kamp op gelijke waarde.

Dat is ook logisch want de kampen hebben verschillende wereldbeschouwingen. Welke in de basis wel gelijk zijn, namelijk een "goed en rustig leven" maar de definties hiervan verschillen.

Ten tweede liggen de wereldbeschouwing ver uit elkaar en er is geen discussie mogelijk zonder 'heropvoeding', men kan beter accepteren dat de ander anders denkt inplaats van het anders denken vanuit de eigen beschouwing te willen verklaren.
pi_169350160
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:06 schreef WodanIsGroot het volgende:
Nee.

Ten eerste moeten alle nadelen zich nog bewijzen als een waarheid. Het is blijft bangmakerij zolang het niet plaatsvindt, bij de redenatie van de nadelen schat het pro EU kamp nooit de doelen van het anti-EU kamp op gelijke waarde.

Dat is ook logisch want de kampen hebben verschillende wereldbeschouwingen. Welke in de basis wel gelijk zijn, namelijk een "goed en rustig leven" maar de definties hiervan verschillen.

Ten tweede liggen de wereldbeschouwing ver uit elkaar en er is geen discussie mogelijk zonder 'heropvoeding', men kan beter accepteren dat de ander anders denkt inplaats van het anders denken vanuit de eigen beschouwing te willen verklaren.
Ja lekker dit. Je doet dus eigenlijk hetzelfde als Wilders: het is allemaal bangmakerij die je niet zeker kan weten zolang het niet gebeurd is. Net zoals Lilianne Helder ooit beweerde dat je geen statistisch onderzoek op de impact van het strafrecht kon loslaten omdat twee interventies niet met elkaar zouden kunnen worden vergeleken als ze niet allebei plaats hadden gevonden. Het is het ondermijnen van de rol van de wetenschap, die juist methoden heeft om hier wel rekening mee te houden.

En dat Wilders dit doet begrijp ik wel: de uitkomsten van onderzoeken geven in 99% van de gevallen een negatief beeld over zijn verkiezingsprogramma. Daarom diskwalificieert hij op voorhand elke discussie en/of onderzoeken over de negatieve gevolgen van zijn beleid.

Dat jij daar in trapt vind ik jammer. Maar ik vind het nog meer jammer dat je dan zelf de discussie ombuigt en doet alsof iedereen die wel in de EU wil blijven de voordelen van een Nexit anders inschat en doet alsof ze het allemaal prima vinden wat er voor besluitvorming uit de EU rolt.

Het is niet de boze kiezer waar te weinig naar geluisterd wordt, maar de boze en tegelijkertijd genuanceerde kiezer. Alle ogen zijn gericht op het 'begrijpen' van de PVV-stemmer, en daarmee wordt vergeten dat als je niet zo radicaal en ongenuanceerd bent je nog steeds kritisch kan zijn op het establishment. De vermeende tweestrijd tussen PVV en VVD is daar een goed voorbeeld van.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169350333
Er zijn fundamentale conflicten tussen de verschillende wereldbeschouwingen.

Ik baseer bijvoorbeeld mijn politieke wens op de verklaring van de rechten van de mens uit 1795.

"1 De mensen worden vrij en met gelijke rechten geboren en blijven dit. Maatschappelijke verschillen kunnen slechts op het algemeen welzijn gebaseerd worden.

2 Het doel van iedere politieke vereniging is het behoud van de natuurlijke en onvervreemdbare rechten van de mens; deze rechten zijn de vrijheid, het bezit, de veiligheid en het verzet tegen onderdrukking.

3 De oorsprong van iedere soevereiniteit ligt wezenlijk bij het volk. Geen instantie, geen individu kan gezag uitoefenen dat daar niet uitdrukkelijk uit voortkomt."

Ik trap nergens in, de EU strookt niet met punt drie en dat is voor mij de basis van anti EU zijn. Helemaal wanneer de EU blijk geeft van de wens tot een leger.

Het is niet zo dat ik denk dat iemand die niet anti EU is alle besluitvormingen van EU oke vindt. Het is zo dat ik vind dat iemand die niet tegen de EU is blijkbaar de soevereiniteit van het volk niet als basis van zijn wereldbeschouwing heeft. En dat heeft het anti EU kamp wel.

En omdat de 'wetenschap' die de nadelen onderzoekt niet de soevereiniteit van het volk als basis heeft hecht ik ook geen waarde aan hun uitkomsten.

De belangen zijn verschillend en bestaan niet in elkanders visie.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 13:45:22 #146
395101 pokkerdepok
bla bla bla
pi_169350695
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 11:18 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Bij welke grote partij moet je dan zijn wanneer je de EU het liefst ziet verdwijnen?

De PVV is de enige grote partij die tegen machten is die niet uit het volk voortkomen en beheersbaar zijn (zoals de EU en islam)
wil je dan een soort brexit? dat lijkt toch steeds meer een totaal verkeerde beslissing te zijn geweest.

de SP wil een totaal andere europese samenwerking.

en dan blijft nog seeds de vraag; wil je echt uit de EU, neem je dan wilders islam haat op de koop toe? je zegt steeds dat PVV stemmers wel slim zijn. ben benieuwd.
pi_169350882
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:25 schreef WodanIsGroot het volgende:
Er zijn fundamentale conflicten tussen de verschillende wereldbeschouwingen.

Ik baseer bijvoorbeeld mijn politieke wens op de verklaring van de rechten van de mens uit 1795.

"1 De mensen worden vrij en met gelijke rechten geboren en blijven dit. Maatschappelijke verschillen kunnen slechts op het algemeen welzijn gebaseerd worden.

2 Het doel van iedere politieke vereniging is het behoud van de natuurlijke en onvervreemdbare rechten van de mens; deze rechten zijn de vrijheid, het bezit, de veiligheid en het verzet tegen onderdrukking.

3 De oorsprong van iedere soevereiniteit ligt wezenlijk bij het volk. Geen instantie, geen individu kan gezag uitoefenen dat daar niet uitdrukkelijk uit voortkomt."

Ik trap nergens in, de EU strookt niet met punt drie en dat is voor mij de basis van anti EU zijn. Helemaal wanneer de EU blijk geeft van de wens tot een leger.

Het is niet zo dat ik denk dat iemand die niet anti EU is alle besluitvormingen van EU oke vindt. Het is zo dat ik vind dat iemand die niet tegen de EU is blijkbaar de soevereiniteit van het volk niet als basis van zijn wereldbeschouwing heeft. En dat heeft het anti EU kamp wel.

En omdat de 'wetenschap' die de nadelen onderzoekt niet de soevereiniteit van het volk als basis heeft hecht ik ook geen waarde aan hun uitkomsten.

De belangen zijn verschillend en bestaan niet in elkanders visie.
Dan geef je dus in feite aan dat soeverenitieit een dusdanig dominante waarde is waar alles voor mag sneuvelen. Je vindt de vrijheid om als land alleen besluiten te nemen belangrijker dan het oplossen van welk probleem van internationale omvang dan ook. Ik denk dat je dan alsnog niet voldoende in ogenschouw neemt hoeveel 'problemen' een internationale oorzaak hebben of internationale oplossing vereisen. Dit klinkt namelijk meer als principieel zijn om het principieel zijn.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169351070
Inderdaad ik vind soeverenitieit een dusdanig dominante waarde waar 'alles' voor mag sneuvelen.

Natuurlijk zijn er internationale problemen en uitdagingen maar deze zal ik nooit hoger schatten dan de eigen soeverenitieit.

Nogmaals het is wat is het is en mensen hebben verschillende waardeoordelingen. Ik vind het geen leven wanneer je geen controle hebt over de machten die je 'kunnen'/willen domineren.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 14:14:37 #149
395101 pokkerdepok
bla bla bla
pi_169351153
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 14:10 schreef WodanIsGroot het volgende:
Inderdaad ik vind soeverenitieit een dusdanig dominante waarde waar 'alles' voor mag sneuvelen.

Natuurlijk zijn er internationale problemen en uitdagingen maar deze zal ik nooit hoger schatten dan de eigen soeverenitieit.

Nogmaals het is wat is het is en mensen hebben verschillende waardeoordelingen. Ik vind het geen leven wanneer je geen controle hebt over de machten die je 'kunnen'/willen domineren.
waarom accepteer je de nederlandse regering dan wel als overheersende macht?
pi_169351383
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:45 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

wil je dan een soort brexit? dat lijkt toch steeds meer een totaal verkeerde beslissing te zijn geweest.
Dat blijkt helemaal niet.

quote:
de SP wil een totaal andere europese samenwerking.

en dan blijft nog seeds de vraag; wil je echt uit de EU, neem je dan wilders islam haat op de koop toe? je zegt steeds dat PVV stemmers wel slim zijn. ben benieuwd.
Ik persoonlijk heb ook een hekel aan de islam zoals ik een hekel heb aan elke totalitaire macht, vooral wanneer deze volksvreemd is. Dus voor mij is zijn islam haat juist een pluspunt.

De eu en islam zie ik beiden als schadelijk voor de Nederlandse natie en haar toekomst. Maar dat vind ik.

Ik vind het jammer dat ik hiervoor bij Wilders mijn heil ;) moet zoeken (ik vind hem nu niet echt vriendelijk of goed), maar er is geen alternatief en in de basis wil de pvv dezelfde koerswijziging.
abonnementen ibood.com bol.com
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')