abonnement bol.com Unibet Coolblue
  zaterdag 4 maart 2017 @ 16:41:18 #101
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_169285598
quote:
1s.gif Op donderdag 2 maart 2017 22:35 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat het zo is, of dat er sluitend bewijs bestaat.
Ok, jij gooit drie stelling in een reactie en zegt vervolgens dat het niet zo is? Wat was dan precies het nut van je reactie?
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  zaterdag 4 maart 2017 @ 16:54:47 #102
198365 Morendo
The Real Deal
pi_169285814
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 19:03 schreef Nintex het volgende:
Dijssebloem: Fout om Kuzu op de lijst te zetten:

DitisdeDag twitterde op donderdag 02-03-2017 om 18:59:51 'Ik ben daar intern kritisch over geweest. Onbegrijpelijk dat Kuzu en Ozturk op @PvdA lijst zijn geplaatst'… https://t.co/pEKm1NW1PG reageer retweet
Eigenlijk raar dat dit nauwelijks besproken wordt, want het is toch te gek voor woorden dat we dankzij een sociaaldemocratische partij de moslimbroederschap in het parlement hebben gekregen.

Wie is dan wel de schuldige, wie heeft die twee er dan doorgedrukt?
Die Lebenslust bringt dich um.
pi_169286289
quote:
2s.gif Op zaterdag 4 maart 2017 16:54 schreef Morendo het volgende:

[..]

Eigenlijk raar dat dit nauwelijks besproken wordt, want het is toch te gek voor woorden dat we dankzij een sociaaldemocratische partij de moslimbroederschap in het parlement hebben gekregen.

Wie is dan wel de schuldige, wie heeft die twee er dan doorgedrukt?
De PvdA wordt gedomineerd door naïef-linkse figuren, met die sukkel van een Spekman voorop.

De PvdA verloochent zijn eigen waarden al een paar decennia, alleen maar om conservatieve allochtonen te pleasen. De softe, doorgeslagen tolerante opstelling op het gebied van integratie / immigratie is wat ze nu gaat nekken. Een historische verkiezingsnederlaag lonkt op 15 maart en dat is zeer terecht.
  zaterdag 4 maart 2017 @ 18:16:35 #104
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_169287341
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 maart 2017 16:41 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Ok, jij gooit drie stelling in een reactie en zegt vervolgens dat het niet zo is? Wat was dan precies het nut van je reactie?
Wat ik bedoel is dat er voor Fortuyn uiteraard geen bewijzen zijn, anders dan dat de AIVD enorme fouten heeft gemaakt en er rare dingen daar zijn gebeurd. Zoek maar op, ook al is het geheime diensten eigen dat ze niet aan hun eigen protocollen en wettelijke plichten houden. Daar komt het Ministerie van Binnenlandse Zaken en de persoonsbeveiliging nog bij. De AIVD was zeker geen fan van Pim Fortuyn. Trouwens, ook een aantal VVD kopstukken zoals Bolkestein hebben sterke uitlatingen over Fortuyn gemaakt destijds ("pleefiguur", "economische schade en gezichtsverlies in Europa") - maar in de beeldvorming is het vooral Thom de Graaf en links.

Waar wel genoeg bewijzen voor zijn, is dat meer dan eens 'false flag' operaties zijn uitgevoerd. Met name in Italië maar ook België en Nederland. Zonder direct naar incidenten te wijzen, de mensen moeten zich daar bewust van zijn. Dat dit op structurele wijze is gebeurd, waarbij individuele incidenten maar moeilijk boven water komen.

Men heeft bewust 'links' in een slecht daglicht willen zetten. Wanneer er iets 'gefixt' moest worden, dan gebruikten ze een decoy of lieten ze gewoon iemand even zijn gang gaan (zonder in te grijpen). Natuurlijk wel het 'juiste' iemand, en niet een doorgedraaide bankier ofzo. De AIVD en daarvoor BVD waren geen vrienden van de vreedzame dierenactivisten. Het waren wel vrienden van de apartheid en vrienden van racisme. Misschien ook wel vrienden van Cees Helman.

Volkert van der Graaf heeft zeker zijn doel niet bereikt. Integendeel: sinds Fortuyn identificeren steeds minder kiezers zich als 'links'. Het heeft de geest uit de fles gehaald en de rancune, haat en het op elkaar neerkijken gevoed.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  zaterdag 4 maart 2017 @ 18:37:43 #105
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_169287600
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 maart 2017 18:16 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat ik bedoel is dat er voor Fortuyn uiteraard geen bewijzen zijn, anders dan dat de AIVD enorme fouten heeft gemaakt en er rare dingen daar zijn gebeurd. Zoek maar op, ook al is het geheime diensten eigen dat ze niet aan hun eigen protocollen en wettelijke plichten houden. Daar komt het Ministerie van Binnenlandse Zaken en de persoonsbeveiliging nog bij. De AIVD was zeker geen fan van Pim Fortuyn. Trouwens, ook een aantal VVD kopstukken zoals Bolkestein hebben sterke uitlatingen over Fortuyn gemaakt destijds ("pleefiguur", "economische schade en gezichtsverlies in Europa") - maar in de beeldvorming is het vooral Thom de Graaf en links.

Waar wel genoeg bewijzen voor zijn, is dat meer dan eens 'false flag' operaties zijn uitgevoerd. Met name in Italië maar ook België en Nederland. Zonder direct naar incidenten te wijzen, de mensen moeten zich daar bewust van zijn. Dat dit op structurele wijze is gebeurd, waarbij individuele incidenten maar moeilijk boven water komen.

Men heeft bewust 'links' in een slecht daglicht willen zetten. Wanneer er iets 'gefixt' moest worden, dan gebruikten ze een decoy of lieten ze gewoon iemand even zijn gang gaan (zonder in te grijpen). Natuurlijk wel het 'juiste' iemand, en niet een doorgedraaide bankier ofzo. De AIVD en daarvoor BVD waren geen vrienden van de vreedzame dierenactivisten. Het waren wel vrienden van de apartheid en vrienden van racisme. Misschien ook wel vrienden van Cees Helman.

Volkert van der Graaf heeft zeker zijn doel niet bereikt. Integendeel: sinds Fortuyn identificeren steeds minder kiezers zich als 'links'. Het heeft de geest uit de fles gehaald en de rancune, haat en het op elkaar neerkijken gevoed.
Da's allemaal leuk gespeculeerd, maar geen onderbouwing voor wat je in reactie 52 hebt gezegd.

Als Fortuyn er niet was geweest, had de onvrede van het Nederlandse volk wel een andere spreekbuis gevonden. Het zat er aan te komen.

En over false flag operaties kun je verzinnen wat je wilt; ze zijn per definitie niet aan te tonen.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
  zaterdag 4 maart 2017 @ 19:16:32 #106
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_169288271
De false flag operaties bij de Italiaanse communistische partij zijn klip en klaar bewezen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_169327382
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 maart 2017 08:20 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Je verwart je behoefte om te beschuldigen, om haat te zaaien met verantwoordelijkheidsgevoel. Volkert van der Graaf had ook verantwoordelijkheidsgevoel. Ik zie liever wat minder verantwoordelijkheidsgevoel bij mensen als jullie.
Makkelijk gelul om onder je verantwoordelijkheid uit te komen. Sterk ook dat je de vergelijking met een moordenaar maakt. Ik dacht dat jij degene was die altijd zo zat te janken dat Geertje op deze manier door andere partijen bejegend werd?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169327422
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 maart 2017 09:53 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het feit dat je mensen met een andere visie op de maatschappij een gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel verwijt is geen feitelijke constatering maar vloeit voort uit jouw eigen visie.
Pure onzin, bedoeld om de discussie dood te slaan. Als een bepaalde groep in vol bewustzijn aangeeft voornamelijk op een partij te stemmen als proteststem tegen andere partijen en dit belangrijker te vinden dan de inhoud of uitvoerbaarheid van de plannen dan is dit gewoon een gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel.

Jij bent degene die op basis van jouw eigen visie een verkeerde conclusie over mijn standpunt trekt. Er zijn namelijk ook andere partijen die ook niet overeenkomen met mijn visie, maar die ik geen gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel verwijt. Je kletst dus weer uit je nek.

[ Bericht 1% gewijzigd door keste010 op 06-03-2017 12:28:53 ]
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  maandag 6 maart 2017 @ 12:21:30 #109
420375 Baconbus
Babuganesh.
pi_169327438
quote:
2s.gif Op zaterdag 4 maart 2017 16:54 schreef Morendo het volgende:

[..]

Eigenlijk raar dat dit nauwelijks besproken wordt, want het is toch te gek voor woorden dat we dankzij een sociaaldemocratische partij de moslimbroederschap in het parlement hebben gekregen.

Wie is dan wel de schuldige, wie heeft die twee er dan doorgedrukt?
De moslimbroederschap. Hahaha.
wooblabalurg
  maandag 6 maart 2017 @ 12:30:09 #110
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_169327598
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 12:17 schreef keste010 het volgende:

[..]

Makkelijk gelul om onder je verantwoordelijkheid uit te komen. Sterk ook dat je de vergelijking met een moordenaar maakt. Ik dacht dat jij degene was die altijd zo zat te janken dat Geertje op deze manier door andere partijen bejegend werd?
Nee hoor, ik wil best alle verantwoordelijkheid op me nemen als de PVV aan de macht komt, de te verwachten gevolgen en zelfs als de PVV te ver voor mijn doen zou gaan dan accepteer ik de verantwoordelijkheid maar doe jij dat dan ook eens. Jouw ideologie heeft ervoor gezorgd dat vele Nederlanders vermoord zijn, verkracht zijn of op een andere manier beschadigd zijn. Heeft ervoor gezorgd dat kinderen wees zijn geworden en ouders hun kinderen verloren. Wees dan niet laf en neem zelf ook die verantwoordelijk op je.
  maandag 6 maart 2017 @ 12:33:19 #111
420375 Baconbus
Babuganesh.
pi_169327659
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 12:30 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Nee hoor, ik wil best alle verantwoordelijkheid op me nemen als de PVV aan de macht komt, de te verwachten gevolgen en zelfs als de PVV te ver voor mijn doen zou gaan dan accepteer ik de verantwoordelijkheid maar doe jij dat dan ook eens. Jouw ideologie heeft ervoor gezorgd dat vele Nederlanders vermoord zijn, verkracht zijn of op een andere manier beschadigd zijn. Heeft ervoor gezorgd dat kinderen wees zijn geworden en ouders hun kinderen verloren. Wees dan niet laf en neem zelf ook die verantwoordelijk op je.
Knap dat invullen voor een ander. Ik zie t echt als een gave, kun je meer mee doen dan Geert fanboy-en.
wooblabalurg
pi_169327667
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 12:30 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Nee hoor, ik wil best alle verantwoordelijkheid op me nemen als de PVV aan de macht komt, de te verwachten gevolgen en zelfs als de PVV te ver voor mijn doen zou gaan dan accepteer ik de verantwoordelijkheid maar doe jij dat dan ook eens.
Goed om te weten. Niet dat Wilders hier ooit aan de macht kan komen, maar we kunnen in ieder geval goed met een schuin oog naar Amerika kijken om te zien waar jij verantwoordelijk voor had kunnen zijn.

quote:
Jouw ideologie heeft ervoor gezorgd dat vele Nederlanders vermoord zijn, verkracht zijn of op een andere manier beschadigd zijn. Heeft ervoor gezorgd dat kinderen wees zijn geworden en ouders hun kinderen verloren. Wees dan niet laf en neem zelf ook die verantwoordelijk op je.
:') Nog meer gelul. Je hebt geen idee van mijn ideologie of partij waar ik op stem, anders had je dit nooit gezegd. Je maait uit frustratie maar wild in het rond in de zoektocht naar nog meer zondebokken. Pubergedrag noem ik dat..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  maandag 6 maart 2017 @ 12:38:11 #113
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_169327754
quote:
1s.gif Op maandag 6 maart 2017 12:33 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Knap dat invullen voor een ander. Ik zie t echt als een gave, kun je meer mee doen dan Geert fanboy-en.
Alles heeft gevolgen. Of we nou Jezus of de duivel als premier zouden hebben, altijd zullen er mensen beschadigd worden.
  maandag 6 maart 2017 @ 12:40:19 #114
420375 Baconbus
Babuganesh.
pi_169327789
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 12:38 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Alles heeft gevolgen. Of we nou Jezus of de duivel als premier zouden hebben, altijd zullen er mensen beschadigd worden.
Dit is typisch zo'n reactie waarbij ik een hulplijn wil gebruiken.
wooblabalurg
  maandag 6 maart 2017 @ 12:50:23 #115
215090 Braindead2000
DO NOT FEED!!!
pi_169327997
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 12:33 schreef keste010 het volgende:

[..]

Goed om te weten. Niet dat Wilders hier ooit aan de macht kan komen, maar we kunnen in ieder geval goed met een schuin oog naar Amerika kijken om te zien waar jij verantwoordelijk voor had kunnen zijn.

[..]

:') Nog meer gelul. Je hebt geen idee van mijn ideologie of partij waar ik op stem, anders had je dit nooit gezegd. Je maait uit frustratie maar wild in het rond in de zoektocht naar nog meer zondebokken. Pubergedrag noem ik dat..
Jij wil zware criminelen met een dubbel paspoort Nederland niet uitgooien, zelfs als het meervoudige moordenaars zijn niet. Ik wil dat wel. Beide meningen hebben gevolgen. Ik accepteer de gevolgen. Ik neem verantwoordelijkheid voor het feit dat die criminelen dan dood en verderf gaan zaaien in het land waar we ze dumpen. Nogmaals, wees eens een keertje niet laf en zeg dan ook dat jij de verantwoordelijkheid neemt voor de dood en verderf die die criminelen dan in Nederland blijven zaaien.
  maandag 6 maart 2017 @ 13:13:23 #116
395101 pokkerdepok
bla bla bla
pi_169328304
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 12:50 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Jij wil zware criminelen met een dubbel paspoort Nederland niet uitgooien, zelfs als het meervoudige moordenaars zijn niet. Ik wil dat wel. Beide meningen hebben gevolgen. Ik accepteer de gevolgen. Ik neem verantwoordelijkheid voor het feit dat die criminelen dan dood en verderf gaan zaaien in het land waar we ze dumpen. Nogmaals, wees eens een keertje niet laf en zeg dan ook dat jij de verantwoordelijkheid neemt voor de dood en verderf die die criminelen dan in Nederland blijven zaaien.
plus, jij pakt mensen hun geboorterecht mogelijk af, als je hun nederlands paspoort intrekt. dat gaat in tegen de internationale rechten van de mens. dat zijn grondrechten die wij allemaal hebben, waar niet aan getoornd mag worden.

dus je idee is gewoon belachelijk.
  maandag 6 maart 2017 @ 13:20:57 #117
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_169328427
Het is allemaal een mooie bliksemafleider voor de mensen met geld en macht om de privacy buitenspel te zetten rechtstaat af te breken.

https://www.privacybarome(...)de_2012-2017_111.png

http://www.krapuul.nl/pol(...)-geval-hooijmaijers/
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 6 maart 2017 @ 13:28:46 #118
460259 kladderadatsch
MAKEaMEricAGREATaGAIN
pi_169328556
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 12:50 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Jij wil zware criminelen met een dubbel paspoort Nederland niet uitgooien, zelfs als het meervoudige moordenaars zijn niet. Ik wil dat wel. Beide meningen hebben gevolgen. Ik accepteer de gevolgen. Ik neem verantwoordelijkheid voor het feit dat die criminelen dan dood en verderf gaan zaaien in het land waar we ze dumpen. Nogmaals, wees eens een keertje niet laf en zeg dan ook dat jij de verantwoordelijkheid neemt voor de dood en verderf die die criminelen dan in Nederland blijven zaaien.
Jij neemt verantwoordelijkheid? Hoezo, aan wie moet jij je dan verantwoorden?

Jij accepteert de gevolgen? Hoezo, wat zijn de gevolgen die jij persoonlijk ondervindt dan precies?
An apatheist is someone who is not interested in accepting or rejecting any claims that gods exist or do not exist.
pi_169328705
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 12:50 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Jij wil zware criminelen met een dubbel paspoort Nederland niet uitgooien, zelfs als het meervoudige moordenaars zijn niet. Ik wil dat wel. Beide meningen hebben gevolgen. Ik accepteer de gevolgen. Ik neem verantwoordelijkheid voor het feit dat die criminelen dan dood en verderf gaan zaaien in het land waar we ze dumpen. Nogmaals, wees eens een keertje niet laf en zeg dan ook dat jij de verantwoordelijkheid neemt voor de dood en verderf die die criminelen dan in Nederland blijven zaaien.
Sinds wanneer is een kiezer van een partij verantwoordelijk voor de daden van een crimineel individu?

We zijn allebei verantwoordelijk voor het verlenen van steun aan de standpunten van de partij die we steunen. Daar neem ik graag verantwoordelijkheid voor. Maar in geen enkel partijprogramma staat dat ze goedkeuring verlenen aan criminelen voor hun gedrag. In het partijprogramma van de PVV staat echter wel dat er vanuit de overheid (het enige instituut met een geweldsmonopolie, ik herhaal het maar even) gediscrimineerd mag worden in zowel democratie als rechtstaat.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169330488
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 maart 2017 12:35 schreef Klopkoek het volgende:
http://s.vk.nl/s2ca9-a4469840/

De jeugd van tegenwoordig stemt rechtser dan ooit.
Dit is toch wel een beetje de kern van de zaak:

quote:
De meeste witte jongeren die dit soort uitspraken doen, zeggen in hun dagelijks leven in contact te komen met Nederlanders met een gemengde afkomst, of zelfs bevriend te zijn met hen. Maar in de kantine van het ROC Tilburg, waar een typisch lome hangsfeer heerst en de meesten over hun beeldschermpjes zitten gebogen, valt vooral de segregatie op: de jongeren van kleur zitten vanmiddag overwegend in groepjes bij elkaar, er is nauwelijks iets van een mengeling zichtbaar
Iedereen in dit land is op zoek naar sociale identiteit. En er leven zo gigantisch veel groepjes in Nederland dat het wantrouwen naar elkaar alleen maar zal toenemen. Wat de politiek ook probeert.
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
  maandag 6 maart 2017 @ 15:43:49 #121
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_169331062
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 15:16 schreef FireFox1 het volgende:

[..]

Dit is toch wel een beetje de kern van de zaak:

[..]

Iedereen in dit land is op zoek naar sociale identiteit. En er leven zo gigantisch veel groepjes in Nederland dat het wantrouwen naar elkaar alleen maar zal toenemen. Wat de politiek ook probeert.
Dit veronderstelt dat de politiek het de afgelopen 20 jaar heeft geprobeerd. Dat is op meerdere vlakken erg betwistbaar.

Mensen zijn groepsdieren en hebben behoefte aan sociale identiteit. Dat klopt. Dat kan uitmonden in een 'high trust' maatschappij of een 'low trust' maatschappij, en deze status is aan verandering onderhevig.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_169332339
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 15:43 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dit veronderstelt dat de politiek het de afgelopen 20 jaar heeft geprobeerd. Dat is op meerdere vlakken erg betwistbaar.

Mensen zijn groepsdieren en hebben behoefte aan sociale identiteit. Dat klopt. Dat kan uitmonden in een 'high trust' maatschappij of een 'low trust' maatschappij, en deze status is aan verandering onderhevig.
Omdat iedereen zijn sociale status aan het afbakenen is.

Een paar dagen geleden had ik een discussie met een Marokkaanse vriend van mij. We kunnen lachen om elkaars grappen, uitstekend samenwerken en na voldane zaken prima ouwehoeren onder genot van een lekker bakkie koffie. Niks bijzonders zou je zeggen, maar zodra het over politieke standpunten en/of over buitenlandse verhoudingen gaat, ontstaat er snel een gespannen sfeertje.

Hij kondigde me aan dat hij op Denk zal stemmen. Ik schrok eigenlijk een beetje... waarom zou een volledig geïntegreerde Marokkaanse man met een prima baan, achtergrond, ABN sprekend en bijna altijd vrolijk in godsnaam op Denk stemmen?!? Als antwoord kreeg ik een onsamenhangend verhaaltje met de kernwoorden "Amerika, Bush, het islam, Israël, Wilders, optreden politie en jawel, Racisme. Oh ja, hij het ook nog over de bezetting van Nederlands-Indie en Suriname.

Alsof ik ineens met een ander persoon sprak :N Zo jammer... -O-
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
  maandag 6 maart 2017 @ 16:43:06 #123
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_169332359
En dat is dan nog een slimme..
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
pi_169332391
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 16:41 schreef FireFox1 het volgende:

[..]

... Als antwoord kreeg ik een onsamenhangend verhaaltje met de kernwoorden "Amerika, Bush, het islam, Israël, Wilders, optreden politie en jawel, Racisme. Oh ja, hij het ook nog over de bezetting van Nederlands-Indie en Suriname.

Alsof ik ineens met een ander persoon sprak :N Zo jammer... -O-
Zo gaat het met elke moslim wanneer je wat dieper op de zaken ingaat.
pi_169332453
quote:
1s.gif Op maandag 6 maart 2017 16:44 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Zo gaat het met elke moslim wanneer je wat dieper op de zaken ingaat.
Niet allemaal ;)

Ik ben een groot fan van Afshin Ellian _O_

What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
  maandag 6 maart 2017 @ 16:50:40 #126
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_169332492
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 16:48 schreef FireFox1 het volgende:

[..]

Niet allemaal ;)

Ik ben een groot fan van Afshin Ellian _O_

[ afbeelding ]
De martelkoning.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 6 maart 2017 @ 16:51:51 #127
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_169332513
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 16:41 schreef FireFox1 het volgende:

[..]

Omdat iedereen zijn sociale status aan het afbakenen is.

Een paar dagen geleden had ik een discussie met een Marokkaanse vriend van mij. We kunnen lachen om elkaars grappen, uitstekend samenwerken en na voldane zaken prima ouwehoeren onder genot van een lekker bakkie koffie. Niks bijzonders zou je zeggen, maar zodra het over politieke standpunten en/of over buitenlandse verhoudingen gaat, ontstaat er snel een gespannen sfeertje.

Hij kondigde me aan dat hij op Denk zal stemmen. Ik schrok eigenlijk een beetje... waarom zou een volledig geïntegreerde Marokkaanse man met een prima baan, achtergrond, ABN sprekend en bijna altijd vrolijk in godsnaam op Denk stemmen?!? Als antwoord kreeg ik een onsamenhangend verhaaltje met de kernwoorden "Amerika, Bush, het islam, Israël, Wilders, optreden politie en jawel, Racisme. Oh ja, hij het ook nog over de bezetting van Nederlands-Indie en Suriname.

Alsof ik ineens met een ander persoon sprak :N Zo jammer... -O-
Probeer eens in zijn situatie te verplaatsen :)
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_169333369
Dijsselbloem -> neoliberaal.

Daarom hebben we nu alleen maar gewoon rechts en extreem rechts. Geen enkele reden meer om op als arbeider op de 'arbeiderspartij' te stemmen, als ze puur neoliberaal beleid uit willen voeren.

Fortuyn had gelijk? wtf Politiek correct gebazel.

Laten we het eens echt benoemen. Veel van de PVV stemmers hebben totaal het besef van de werkelijkheid verloren. Ze zijn bang voor de veranderingen in de wereld, ookal is de wereld nu voor hun beter dan 50 jaar geleden. En ze geven daar moslims de schuld van, terwijl ze zelf helemaal geen moslims kennen of dagelijks tegenkomen. Ze weten ook allemaal zeker dat 'hun' cultuur en normen en waarden 'afgepakt' worden, dat de criminaliteit wel degelijk toeneemt, etc etc. En daarvoor hebben ze allemaal anekdotes, omdat elk incident gelijk landelijk nieuws is.

De echte reden waarom ze ontevreden zijn is omdat ze als laagopgeleiden niet profiteren van neoliberaal beleid en/of globalisatie. Maar daar krijgen ze nog veel meer van met de PVV, want die stemmen 100% mee met de VVD.

[ Bericht 0% gewijzigd door Pandarus op 06-03-2017 19:50:37 ]
pi_169333698
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 17:36 schreef Pandarus het volgende:
Dijsselbloem -> neoliberaal.

Daarom hebben we nu alleen maar gewoon rechts en extreem rechts. Geen enkele reden meer om op als arbeider op de 'arbeiderspartij' te stemmen, als ze puur neoliberaal beleid uit willen voeren.

Fortuyn had gelijk? wtf Politiek correct gebazel.

Laten we het eens echt benoemen. Veel van de PVV stemmers hebben totaal het besef van de werkelijkheid verloren. Ze zijn bang voor de veranderingen in de wereld, ookal is de wereld nu voor hun beter dan 50 jaar geleden. En ze geven daar moslims de schuld van, terwijl ze zelf helemaal geen moslims kennen of dagelijks tegenkomen. Ze weten ook allemaal zeker dat 'hun' cultuur en normen en waarden 'afgepakt' worden, dat de crininaliteit wel degelijk toeneemt, etc etc. En daarvoorf hebben ze allemaal anekdotes, omdat elk incident gelijk landelijk nieuws is.

De echte reden waarom ze ontevreden zijn is omdat ze als laagopgeleiden niet profiteren van neoliberaal beleid en/of globalisatie. Maar daar krijgen ze nog veel meer van met de PVV, want die stemmen 100% mee met de VVD.
_O_
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  maandag 6 maart 2017 @ 19:19:58 #130
148813 Vader_Aardbei
Stem JA21 in maart!
pi_169335177
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 17:36 schreef Pandarus het volgende:
Dijsselbloem -> neoliberaal.

Daarom hebben we nu alleen maar gewoon rechts en extreem rechts. Geen enkele reden meer om op als arbeider op de 'arbeiderspartij' te stemmen, als ze puur neoliberaal beleid uit willen voeren.

Fortuyn had gelijk? wtf Politiek correct gebazel.

Laten we het eens echt benoemen. Veel van de PVV stemmers hebben totaal het besef van de werkelijkheid verloren. Ze zijn bang voor de veranderingen in de wereld, ookal is de wereld nu voor hun beter dan 50 jaar geleden. En ze geven daar moslims de schuld van, terwijl ze zelf helemaal geen moslims kennen of dagelijks tegenkomen. Ze weten ook allemaal zeker dat 'hun' cultuur en normen en waarden 'afgepakt' worden, dat de crininaliteit wel degelijk toeneemt, etc etc. En daarvoorf hebben ze allemaal anekdotes, omdat elk incident gelijk landelijk nieuws is.

De echte reden waarom ze ontevreden zijn is omdat ze als laagopgeleiden niet profiteren van neoliberaal beleid en/of globalisatie. Maar daar krijgen ze nog veel meer van met de PVV, want die stemmen 100% mee met de VVD.
Echt jammer, zodra de discussie een beetje nuance begint te krijgen komt er weer zo'n shitpost die de hele PVV-aanhang als homogeen wegzet met allerlei bizarre profielschetsen.

PVV aanhang is hoogopgeleid en laagopgeleid. PVV aanhang is blank en gekleurd, met grote aantallen PVVers onder Surinamers en Antillianen. PVV aanhang is licht islamkritisch tot ''alle moslims aan het gas''. PVV aanhang stemt uit protest op Ome Geert zonder hoop op kabinetsdeelname, en wil oprecht dat Geert in een kabinet het beleid vorm gaat geven.

Het is allemaal niet zo fucking zwart wit als jij hier schetst! En aan dat gebazel over neoliberalisme is al helemaal geen touw vast te knopen. Dijsselbloem is neoliberaal, Geert is neoliberaal, iedereen en zijn moeder is neoliberaal behalve Eerlijke Emile Roemer zelf natuurlijk.
pi_169335222
Geert wordt ondergewaardeerd w/
pi_169336209
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 19:19 schreef Vader_Aardbei het volgende:

Het is allemaal niet zo fucking zwart wit als jij hier schetst! En aan dat gebazel over neoliberalisme is al helemaal geen touw vast te knopen. Dijsselbloem is neoliberaal, Geert is neoliberaal, iedereen en zijn moeder is neoliberaal behalve Eerlijke Emile Roemer zelf natuurlijk.
Dijsselbloem was de grote drijvende kracht achter austerity in Europa.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 10:00:28 #133
177053 Klopkoek
Regressief links
pi_169347169
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 19:19 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Echt jammer, zodra de discussie een beetje nuance begint te krijgen komt er weer zo'n shitpost die de hele PVV-aanhang als homogeen wegzet met allerlei bizarre profielschetsen.

PVV aanhang is hoogopgeleid en laagopgeleid. PVV aanhang is blank en gekleurd, met grote aantallen PVVers onder Surinamers en Antillianen. PVV aanhang is licht islamkritisch tot ''alle moslims aan het gas''. PVV aanhang stemt uit protest op Ome Geert zonder hoop op kabinetsdeelname, en wil oprecht dat Geert in een kabinet het beleid vorm gaat geven.

Het is allemaal niet zo fucking zwart wit als jij hier schetst! En aan dat gebazel over neoliberalisme is al helemaal geen touw vast te knopen. Dijsselbloem is neoliberaal, Geert is neoliberaal, iedereen en zijn moeder is neoliberaal behalve Eerlijke Emile Roemer zelf natuurlijk.
Zie dit uitstekende artikel voor extreem rechts stemmende rijken

POL / De boosheid van de blanke arbeider; een verklaring en een oplossing #2

De PvdA stierf toen deze man stierf


Één van de beste premiers ooit. Van Agt was één van de slechtste.

Grappig genoeg vertrokken zowel Den Uyl als Kok met extreem hoge waarderingscijfers uit het torentje...
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 7 maart 2017 @ 10:50:27 #134
395101 pokkerdepok
bla bla bla
pi_169347933
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 19:19 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Echt jammer, zodra de discussie een beetje nuance begint te krijgen komt er weer zo'n shitpost die de hele PVV-aanhang als homogeen wegzet met allerlei bizarre profielschetsen.

PVV aanhang is hoogopgeleid en laagopgeleid. PVV aanhang is blank en gekleurd, met grote aantallen PVVers onder Surinamers en Antillianen. PVV aanhang is licht islamkritisch tot ''alle moslims aan het gas''. PVV aanhang stemt uit protest op Ome Geert zonder hoop op kabinetsdeelname, en wil oprecht dat Geert in een kabinet het beleid vorm gaat geven.

Het is allemaal niet zo fucking zwart wit als jij hier schetst! En aan dat gebazel over neoliberalisme is al helemaal geen touw vast te knopen. Dijsselbloem is neoliberaal, Geert is neoliberaal, iedereen en zijn moeder is neoliberaal behalve Eerlijke Emile Roemer zelf natuurlijk.
er is maar een reden om op de PVV te stemmen, en dat is islam. dat lijkt me toch duidelijk.
en Dijsselbloem probeert stemmetjes te pikken door Fortuyn te prijzen.

het is niet zo ingewikkeld, he...
pi_169347971
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 10:50 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

er is maar een reden om op de PVV te stemmen, en dat is islam. dat lijkt me toch duidelijk.
en Dijsselbloem probeert stemmetjes te pikken door Fortuyn te prijzen.

het is niet zo ingewikkeld, he...
En de EU.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 11:08:02 #136
395101 pokkerdepok
bla bla bla
pi_169348201
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 10:53 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

En de EU.
en dan zijn islam-haat op de koop toe nemen? dat lijkt me niet.
pi_169348358
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 11:08 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

en dan zijn islam-haat op de koop toe nemen? dat lijkt me niet.
Bij welke grote partij moet je dan zijn wanneer je de EU het liefst ziet verdwijnen?

De PVV is de enige grote partij die tegen machten is die niet uit het volk voortkomen en beheersbaar zijn (zoals de EU en islam)
pi_169349158
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 11:18 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Bij welke grote partij moet je dan zijn wanneer je de EU het liefst ziet verdwijnen?

De PVV is de enige grote partij die tegen machten is die niet uit het volk voortkomen en beheersbaar zijn (zoals de EU en islam)
Misschien moet je je afvragen hoe het komt dat zelfs de partijen die kritisch op de EU zijn hem niet zomaar willen zien verdwijnen. Het bekt misschien lekker hoor, het stoppen met de EU, maar in de praktijk ben je toch gewoon gebonden aan 80% van wat de EU doet. Ook Zwitserland, het voorbeeld dat Wilders zo graag aanhaalt, heeft dit.

Buiten dit: Wilders beweert altijd dat je hier wel prima uit kan stappen, uit de Euro kan stappen, en vervolgens bilaterale verdragen kan opzetten. Hij 'vergeet' vooral te vermelden wat voor politiek-diplomatieke (naast economische) gevolgen zulke stappen hebben. Als je minder Brussel wil dan kan dat, maar zomaar een referendum af willen kondigen en eruit stappen heeft z'n gevolgen en hij is er niet eerlijk over.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169349206
Dit is dus de reden waarom je niet bij andere grote partijen terecht kan.

Wat denk je nou, dat mensen die uit de EU willen de gevolgen niet kennen? Het is een politieke koers en daarvoor kan je alleen op de pvv stemmen.
pi_169349508
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 12:12 schreef WodanIsGroot het volgende:
Dit is dus de reden waarom je niet bij andere grote partijen terecht kan.

Wat denk je nou, dat mensen die uit de EU willen de gevolgen niet kennen? Het is een politieke koers en daarvoor kan je alleen op de pvv stemmen.
Ik denk inderdaad dat velen de gevolgen niet op waarde schatten nee. Niet omdat ik zeg dat PVV'ers allemaal achterlijk zijn, maar omdat ze de discussie hierover vooral op waarden en gevoel voeren, in plaats van de concrete gevolgen en haalbaarheid. De zogenaamde voordelen zijn er niet of nauwelijks voor een land zo afhankelijk van anderen als Nederland, en de nadelen worden continu afgedaan als 'bangmakerij'. Het is de PVV die daar vakkundig de discussie over vermijdt en niet verder komt dan 'Nederland weer onafhankelijk. Uit de EU'. Dat ze dit bewust doen moet je ook iets zeggen: ze weten dat hun kiezers nauwelijks interesse hebben in de daadwerkelijke gevolgen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169349609
Er zijn genoeg voordelen, dat jij ze niet als voordeel erkent is jouw visie.

Het in discussie gaan over voor- en nadelen is onmogelijk. Wanneer de verkozen belangen zover uiteen liggen als in dit debat. De kiezer is zich wel bewust maar verkiest. Deze kiezer en ik hebben een ander waarde oordeel dan jij.

Het zijn niet "zogenaamde voordelen" het zijn voordelen die jij niet het zelfde inschat als een anti EUer. En omdat de waarde oordeling zover uiteen ligt vindt niemand het nog een discussie waard. Het is wat het is, mensen waarderen nou eenmaal verschillen kwaliteiten.
pi_169349829
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 12:38 schreef WodanIsGroot het volgende:
Er zijn genoeg voordelen, dat jij ze niet als voordeel erkent is jouw visie.

Het in discussie gaan over voor- en nadelen is onmogelijk. Wanneer de verkozen belangen zover uiteen liggen als in dit debat. De kiezer is zich wel bewust maar verkiest. Deze kiezer en ik hebben een ander waarde oordeel dan jij.

Het zijn niet "zogenaamde voordelen" het zijn voordelen die jij niet het zelfde inschat als een anti EUer. En omdat de waarde oordeling zover uiteen ligt vindt niemand het nog een discussie waard. Het is wat het is, mensen waarderen nou eenmaal verschillen kwaliteiten.
Het is niet voor niets dat je hier vooral op de voordelen inzoomt, want de PVV benoemt alleen de voordelen en doet alle nadelen af als 'bangmakerij'. Maar stel dat we inderdaad alleen bij de voordelen blijven: je stelt misschien wel terecht dat het symbolische voordeel van onafhankelijkheid voor de één meer betekent dan voor de ander. Denk je echt dat dat komt doordat de een nu zoveel meer onafhankelijker wil zijn dan de ander? Willen we niet allemaal graag zoveel mogelijk ons eigen toekomst kunnen bepalen? Maar maakt de één gewoon net iets meer dan de ander de afweging tussen welke voor- en nadelen er aan kleven?

Oftewel: is het niet juist de verschillende inschatting van nadelen, in plaats van de voordelen, die ervoor zorgt dat de één wel beseft dat je niet onder de EU uitkan en de ander liever radicaal de EU uit wil?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169350006
Nee.

Ten eerste moeten alle nadelen zich nog bewijzen als een waarheid. Het is blijft bangmakerij zolang het niet plaatsvindt. Ook bij de redenatie van de nadelen schat het pro EU kamp nooit de doelen van het anti-EU kamp op gelijke waarde.

Dat is ook logisch want de kampen hebben verschillende wereldbeschouwingen. Welke in de basis wel gelijk zijn, namelijk een "goed en rustig leven" maar de definties hiervan verschillen.

Ten tweede liggen de wereldbeschouwing ver uit elkaar en er is geen discussie mogelijk zonder 'heropvoeding', men kan beter accepteren dat de ander anders denkt inplaats van het anders denken vanuit de eigen beschouwing te willen verklaren.
pi_169350160
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:06 schreef WodanIsGroot het volgende:
Nee.

Ten eerste moeten alle nadelen zich nog bewijzen als een waarheid. Het is blijft bangmakerij zolang het niet plaatsvindt, bij de redenatie van de nadelen schat het pro EU kamp nooit de doelen van het anti-EU kamp op gelijke waarde.

Dat is ook logisch want de kampen hebben verschillende wereldbeschouwingen. Welke in de basis wel gelijk zijn, namelijk een "goed en rustig leven" maar de definties hiervan verschillen.

Ten tweede liggen de wereldbeschouwing ver uit elkaar en er is geen discussie mogelijk zonder 'heropvoeding', men kan beter accepteren dat de ander anders denkt inplaats van het anders denken vanuit de eigen beschouwing te willen verklaren.
Ja lekker dit. Je doet dus eigenlijk hetzelfde als Wilders: het is allemaal bangmakerij die je niet zeker kan weten zolang het niet gebeurd is. Net zoals Lilianne Helder ooit beweerde dat je geen statistisch onderzoek op de impact van het strafrecht kon loslaten omdat twee interventies niet met elkaar zouden kunnen worden vergeleken als ze niet allebei plaats hadden gevonden. Het is het ondermijnen van de rol van de wetenschap, die juist methoden heeft om hier wel rekening mee te houden.

En dat Wilders dit doet begrijp ik wel: de uitkomsten van onderzoeken geven in 99% van de gevallen een negatief beeld over zijn verkiezingsprogramma. Daarom diskwalificieert hij op voorhand elke discussie en/of onderzoeken over de negatieve gevolgen van zijn beleid.

Dat jij daar in trapt vind ik jammer. Maar ik vind het nog meer jammer dat je dan zelf de discussie ombuigt en doet alsof iedereen die wel in de EU wil blijven de voordelen van een Nexit anders inschat en doet alsof ze het allemaal prima vinden wat er voor besluitvorming uit de EU rolt.

Het is niet de boze kiezer waar te weinig naar geluisterd wordt, maar de boze en tegelijkertijd genuanceerde kiezer. Alle ogen zijn gericht op het 'begrijpen' van de PVV-stemmer, en daarmee wordt vergeten dat als je niet zo radicaal en ongenuanceerd bent je nog steeds kritisch kan zijn op het establishment. De vermeende tweestrijd tussen PVV en VVD is daar een goed voorbeeld van.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169350333
Er zijn fundamentale conflicten tussen de verschillende wereldbeschouwingen.

Ik baseer bijvoorbeeld mijn politieke wens op de verklaring van de rechten van de mens uit 1795.

"1 De mensen worden vrij en met gelijke rechten geboren en blijven dit. Maatschappelijke verschillen kunnen slechts op het algemeen welzijn gebaseerd worden.

2 Het doel van iedere politieke vereniging is het behoud van de natuurlijke en onvervreemdbare rechten van de mens; deze rechten zijn de vrijheid, het bezit, de veiligheid en het verzet tegen onderdrukking.

3 De oorsprong van iedere soevereiniteit ligt wezenlijk bij het volk. Geen instantie, geen individu kan gezag uitoefenen dat daar niet uitdrukkelijk uit voortkomt."

Ik trap nergens in, de EU strookt niet met punt drie en dat is voor mij de basis van anti EU zijn. Helemaal wanneer de EU blijk geeft van de wens tot een leger.

Het is niet zo dat ik denk dat iemand die niet anti EU is alle besluitvormingen van EU oke vindt. Het is zo dat ik vind dat iemand die niet tegen de EU is blijkbaar de soevereiniteit van het volk niet als basis van zijn wereldbeschouwing heeft. En dat heeft het anti EU kamp wel.

En omdat de 'wetenschap' die de nadelen onderzoekt niet de soevereiniteit van het volk als basis heeft hecht ik ook geen waarde aan hun uitkomsten.

De belangen zijn verschillend en bestaan niet in elkanders visie.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 13:45:22 #146
395101 pokkerdepok
bla bla bla
pi_169350695
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 11:18 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Bij welke grote partij moet je dan zijn wanneer je de EU het liefst ziet verdwijnen?

De PVV is de enige grote partij die tegen machten is die niet uit het volk voortkomen en beheersbaar zijn (zoals de EU en islam)
wil je dan een soort brexit? dat lijkt toch steeds meer een totaal verkeerde beslissing te zijn geweest.

de SP wil een totaal andere europese samenwerking.

en dan blijft nog seeds de vraag; wil je echt uit de EU, neem je dan wilders islam haat op de koop toe? je zegt steeds dat PVV stemmers wel slim zijn. ben benieuwd.
pi_169350882
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:25 schreef WodanIsGroot het volgende:
Er zijn fundamentale conflicten tussen de verschillende wereldbeschouwingen.

Ik baseer bijvoorbeeld mijn politieke wens op de verklaring van de rechten van de mens uit 1795.

"1 De mensen worden vrij en met gelijke rechten geboren en blijven dit. Maatschappelijke verschillen kunnen slechts op het algemeen welzijn gebaseerd worden.

2 Het doel van iedere politieke vereniging is het behoud van de natuurlijke en onvervreemdbare rechten van de mens; deze rechten zijn de vrijheid, het bezit, de veiligheid en het verzet tegen onderdrukking.

3 De oorsprong van iedere soevereiniteit ligt wezenlijk bij het volk. Geen instantie, geen individu kan gezag uitoefenen dat daar niet uitdrukkelijk uit voortkomt."

Ik trap nergens in, de EU strookt niet met punt drie en dat is voor mij de basis van anti EU zijn. Helemaal wanneer de EU blijk geeft van de wens tot een leger.

Het is niet zo dat ik denk dat iemand die niet anti EU is alle besluitvormingen van EU oke vindt. Het is zo dat ik vind dat iemand die niet tegen de EU is blijkbaar de soevereiniteit van het volk niet als basis van zijn wereldbeschouwing heeft. En dat heeft het anti EU kamp wel.

En omdat de 'wetenschap' die de nadelen onderzoekt niet de soevereiniteit van het volk als basis heeft hecht ik ook geen waarde aan hun uitkomsten.

De belangen zijn verschillend en bestaan niet in elkanders visie.
Dan geef je dus in feite aan dat soeverenitieit een dusdanig dominante waarde is waar alles voor mag sneuvelen. Je vindt de vrijheid om als land alleen besluiten te nemen belangrijker dan het oplossen van welk probleem van internationale omvang dan ook. Ik denk dat je dan alsnog niet voldoende in ogenschouw neemt hoeveel 'problemen' een internationale oorzaak hebben of internationale oplossing vereisen. Dit klinkt namelijk meer als principieel zijn om het principieel zijn.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169351070
Inderdaad ik vind soeverenitieit een dusdanig dominante waarde waar 'alles' voor mag sneuvelen.

Natuurlijk zijn er internationale problemen en uitdagingen maar deze zal ik nooit hoger schatten dan de eigen soeverenitieit.

Nogmaals het is wat is het is en mensen hebben verschillende waardeoordelingen. Ik vind het geen leven wanneer je geen controle hebt over de machten die je 'kunnen'/willen domineren.
  dinsdag 7 maart 2017 @ 14:14:37 #149
395101 pokkerdepok
bla bla bla
pi_169351153
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 14:10 schreef WodanIsGroot het volgende:
Inderdaad ik vind soeverenitieit een dusdanig dominante waarde waar 'alles' voor mag sneuvelen.

Natuurlijk zijn er internationale problemen en uitdagingen maar deze zal ik nooit hoger schatten dan de eigen soeverenitieit.

Nogmaals het is wat is het is en mensen hebben verschillende waardeoordelingen. Ik vind het geen leven wanneer je geen controle hebt over de machten die je 'kunnen'/willen domineren.
waarom accepteer je de nederlandse regering dan wel als overheersende macht?
pi_169351383
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 13:45 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

wil je dan een soort brexit? dat lijkt toch steeds meer een totaal verkeerde beslissing te zijn geweest.
Dat blijkt helemaal niet.

quote:
de SP wil een totaal andere europese samenwerking.

en dan blijft nog seeds de vraag; wil je echt uit de EU, neem je dan wilders islam haat op de koop toe? je zegt steeds dat PVV stemmers wel slim zijn. ben benieuwd.
Ik persoonlijk heb ook een hekel aan de islam zoals ik een hekel heb aan elke totalitaire macht, vooral wanneer deze volksvreemd is. Dus voor mij is zijn islam haat juist een pluspunt.

De eu en islam zie ik beiden als schadelijk voor de Nederlandse natie en haar toekomst. Maar dat vind ik.

Ik vind het jammer dat ik hiervoor bij Wilders mijn heil ;) moet zoeken (ik vind hem nu niet echt vriendelijk of goed), maar er is geen alternatief en in de basis wil de pvv dezelfde koerswijziging.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')