POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als je persee 'links' wil stemmen dan blijft alleen de SP over.
Maar wat vind je belangrijker de komende vier jaar, een aanzet naar 'links' beleid of anti EU beleid? Want voor een echt anti EU beleid kan je niet bij 'links' terecht.
Maar wat vind je belangrijker de komende vier jaar, een aanzet naar 'links' beleid of anti EU beleid? Want voor een echt anti EU beleid kan je niet bij 'links' terecht.
Gelul. EU-kritiek is er juist bij links. Als je tenminste iets genuanceerder wilt denken dan alleen uit de EU gaan of er in blijven.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 12:52 schreef WodanIsGroot het volgende:
Als je persee 'links' wil stemmen dan blijft alleen de SP over.
Maar wat vind je belangrijker de komende vier jaar, een aanzet naar 'links' beleid of anti EU beleid? Want voor een echt anti EU beleid kan je niet bij 'links' terecht.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Genuanceerder... Oftwel kiezen tussen in de EU blijven en in de EU blijven. De EU is een politieke unie, en wanneer TS dat niet wil dan kan hij niet bij links terecht.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 12:54 schreef keste010 het volgende:
[..]
Gelul. EU-kritiek is er juist bij links. Als je tenminste iets genuanceerder wilt denken dan alleen uit de EU gaan of er in blijven.
Oh, voor TS zal dat best gelden, want die wilt ook per sé een bindend correctief referendum. Mijn punt ging daar alleen niet over. Hervormen van de EU is juist bij links een optie.quote:
[..]
Genuanceerder... Oftwel kiezen tussen in de EU blijven en in de EU blijven. De EU is een politieke unie, en wanneer TS dat niet wil dan kan hij niet bij links terecht.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik zou voor Partij voor de Dieren kiezen als ik jou was. Hun standpunt is vergelijkbaar met dat van Forum voor democratie maar die gaan waarschijnlijk geen zetel halen.quote:
Hallo fokkers,
We moeten/mogen binnenkort weer gaan stemmen.
Ik ben grotendeels links georiënteerd qua politieke ideeën.
Ik ben er na de reactie v/d EU op de Brexit echter volledig van overtuigd geraakt dat deze EU zichzelf nooit zal kunnen danwel willen hervormen, en dat we er dus vanaf moeten.
Ik weet dat het op dit moment niet mogelijk is om hierover een referendum te organiseren maar het belangrijkste argument voor mij om een partij te kiezen is dat ze in ieder geval voor een bindend (correctief) referendum zijn, en dat ze over het EU lidmaatschap een referendum zouden willen (laten) organiseren.(Danwel de mogelijkheid daar toe bieden.)
Probleem waar ik tegenaan loop is echter dat geen enkele linkse partij dit standpunt deelt voor zover ik weet.
Ze lijken allemaal nog steeds te geloven dat deze EU nog hervormd kan worden naar een (echt) democratische EU.
Vergis ik mij daarin en zo ja welke linkse(/linksige) partij moet ik dan hebben?
(Ik heb me niet in alle nieuwe partijen verdiept.)
En indien het wel juist is welke rechtse partij is dan de minst problematische keus?
Overigens ben ik helemaal niet tegen Europese samenwerking maar wel tegen de manier waarop de EU nu is ingericht en functioneert. Voornamelijk in de zin dat de neoliberale ellende (lees macht/invloed van de (grote) bedrijven over/op de politiek terwijl ze zelf amper belasting betalen en pleiten voor zo min mogelijk regels) toch echt een halt toegeroepen moet worden.
Op dit moment neig ik trouwens naar Forum voor democratie.
https://www.partijvoordedieren.nl/items/europese-unie
Feyenoord!
Ik ga daarin mee TO.
Ik vind juist de minpunten van de Partij voor de Dieren dat ze EU-kritisch zijn, ik ben zelf erg pro-Europa. Ook zijn ze voor referenda, waar ik dan weer op tegen ben.
Dus als je een linkse (maar niet ál te linkse) partij zoekt die hervormingen binnen de EU wil, onderzoek de PvdD zeker eens. Ik snap dat de naam soms afschrikt, maar als ik het zo lees sluit het partijprogramma perfect aan bij jouw wensen.
Het vertrouwen in Thieme is vele malen groter dan in Baudet. Die laatste gaat er niks van bakken en is echt niet betrouwbaar. Thieme weet wat ze doet en draait al wat jaartjes mee, en ondanks veel kritiek blijft zij én de partij bij haar idealen.
Ik vind juist de minpunten van de Partij voor de Dieren dat ze EU-kritisch zijn, ik ben zelf erg pro-Europa. Ook zijn ze voor referenda, waar ik dan weer op tegen ben.
Dus als je een linkse (maar niet ál te linkse) partij zoekt die hervormingen binnen de EU wil, onderzoek de PvdD zeker eens. Ik snap dat de naam soms afschrikt, maar als ik het zo lees sluit het partijprogramma perfect aan bij jouw wensen.
Het vertrouwen in Thieme is vele malen groter dan in Baudet. Die laatste gaat er niks van bakken en is echt niet betrouwbaar. Thieme weet wat ze doet en draait al wat jaartjes mee, en ondanks veel kritiek blijft zij én de partij bij haar idealen.
Plus d PvdD heeft enorm veel voor elkaar gekregen door slimme wetsvoorstellen en steun van andere partijen. Ze zijn enorm constructief bezig geweest de laatste jaren.quote:
Ik ga daarin mee TO.
Ik vind juist de minpunten van de Partij voor de Dieren dat ze EU-kritisch zijn, ik ben zelf erg pro-Europa. Ook zijn ze voor referenda, waar ik dan weer op tegen ben.
Dus als je een linkse (maar niet ál te linkse) partij zoekt die hervormingen binnen de EU wil, onderzoek de PvdD zeker eens. Ik snap dat de naam soms afschrikt, maar als ik het zo lees sluit het partijprogramma perfect aan bij jouw wensen.
Het vertrouwen in Thieme is vele malen groter dan in Baudet. Die laatste gaat er niks van bakken en is echt niet betrouwbaar. Thieme weet wat ze doet en draait al wat jaartjes mee, en ondanks veel kritiek blijft zij én de partij bij haar idealen.
Jij wilt dus helemaal geen hervormingen in de EU? Verbijster me daar behoorlijk over eerlijk gezegd. De EU is een gedrocht wat enorm veel onnodig belastinggeld verspilt terwijl burgers in Griekenland bv in totale armoede leven.
Feyenoord!
Ach het geeft in ieder geval iets van een richtlijn, economie is sowieso een pseudowetenschap die uiteindelijk meer met psychologie te maken heeft dan met hun berekeningen.quote:
[..]
De zeer beperkte, achterhaalde economische modellen die ze hanteren. Ik heb zo snel even niet de lijst met relevante bronnen hiervoor erbij (Klopkoek is daar veel beter in), maar hier even een korte schets:
http://www.rd.nl/vandaag/economie/het-cpb-weg-ermee-1.1132110
(Als het volk onverwacht de hand op de knip houdt kan het economische model/de berekening de prullebak in.)
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Interessant, ik had nog nooit van het PBL gehoord, ik ga er eens naar kijken.quote:
[..]
Ik ben ook niet tegen het doorrekenen van programma's, zoals bijv. PVV of PvdD doet. Ik vind dat een nog groter kwaad; je legt immers geen verantwoording af aan je kiezer.
Maar bij deze verkiezing blijkt bijv. dat je veel meer hebt aan de doorrekeningen van het PBL dan aan die van het CPB. Dat laatste instituut moet gewoon eens goed door elkaar geschud worden door heterodoxe economen die niet enkel meer in economische groei-modellen van de vorige eeuw zijn blijven hangen.
Komt overigens wel hoor; die ontwikkeling maakt de economie zelf ook door. Maar instituten die door politieke kleuren gegijzeld zijn veranderen nu eenmaal altijd langzamer.
Daarnaast had ik ook nog nooit van de term heterodox gehoord, 2 dingen geleerd uit 1 post,
ik dank u.
Als ik (heel snel en kort door de bocht) ,juist inschat waar zij zich mee bezig houden dan vind ik wel dat ze inzake de sociale woningbouw gefaald hebben.
https://www.groene.nl/artikel/te-duur-om-nog-sociaal-te-zijn
[ Bericht 11% gewijzigd door Tanatos op 14-03-2017 23:22:47 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Klopt maar ik geloof domweg niet meer dat deze EU zichzelf nog kan/wil hervormen, vandaar mijn starheid.quote:
[..]
Oh, voor TS zal dat best gelden, want die wilt ook per sé een bindend correctief referendum. Mijn punt ging daar alleen niet over. Hervormen van de EU is juist bij links een optie.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
exactquote:
[..]
Genuanceerder... Oftwel kiezen tussen in de EU blijven en in de EU blijven. De EU is een politieke unie, en wanneer TS dat niet wil dan kan hij niet bij links terecht.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik heb naar de PvdD gekeken maar ben star inzake de EU ,ik wil dat een referendum wordt gehouden over lidmaatschap daarvan.quote:
Ik ga daarin mee TO.
Ik vind juist de minpunten van de Partij voor de Dieren dat ze EU-kritisch zijn, ik ben zelf erg pro-Europa. Ook zijn ze voor referenda, waar ik dan weer op tegen ben.
Dus als je een linkse (maar niet ál te linkse) partij zoekt die hervormingen binnen de EU wil, onderzoek de PvdD zeker eens. Ik snap dat de naam soms afschrikt, maar als ik het zo lees sluit het partijprogramma perfect aan bij jouw wensen.
Het vertrouwen in Thieme is vele malen groter dan in Baudet. Die laatste gaat er niks van bakken en is echt niet betrouwbaar. Thieme weet wat ze doet en draait al wat jaartjes mee, en ondanks veel kritiek blijft zij én de partij bij haar idealen.
Overigens vond ik Marianne Thiemen wel sterk bij nieuwsuur.(Tenminste ik denk dat het bij nieuwsuur was.)
Ze hebben trouwens ook wel hele wazige standpunten waaronder:
Over chemtrails is onvoldoende wetenschappelijke informatie om het bestaan ervan vast te stellen. Die informatie is noodzakelijk om tot een gefundeerd oordeel te komen c.q. te kunnen komen tot behandeling in het parlement van weers- of anderszins beïnvloedende uitstoot van stoffen in hogere luchtlagen. Als partij nemen we geen formeel standpunt in zolang er onvoldoende onafhankelijke wetenschappelijke informatie is over de inzet van chemtrails.
https://www.partijvoordedieren.nl/items/chemtrails
Waar baseer je het 2e stuk wat je schrijft op?
Lijkt me eerder een persoonlijke overtuiging dan een verifieerbaar feit.
Of redeneer met als uitgangspunt van Thieme kun je dat weten en van Baudet niet?
Wat je over Baudet zegt is ook duidelijk een mening en daarnaast ook nog eens een voorspelling.
Ik ben trouwens uiteraard ook pro-Europa maar tegen deze EU en daarmee bedoel ik niet alleen dat Europa niet de EU is maar ook dat ik wel degelijk voor verregaande Europese samenwerking ben maar wel in een transparant en democratisch bestel.
Dat houdt in een Europese politiek met Europese partijen met Europese verkiezingsprogramma's, een Europese commissie (/regering) die voortvloeit uit het Europese parlement en zonder bv de raad van de Europese unie maar met bindende referenda voor alle belangrijke beslissingen.
Daarnaast; eerst ontbinden, daarna beginnen met een veel kleinere groep vergelijkbare landen (qua economie en politieke cultuur) en dan uitbreiden met 1 land tegelijk totdat dat land een vergelijkbare economie is met bv vergelijkbare lonen.
Juist omdat ik dergelijke vergaande wijzigingen noodzakelijk acht geloof ik niet dat deze EU de hervormingen die ik nodig acht kan/wil gaan doorvoeren.
Zo'n democratische EU zou trouwens minder macht voor Nederland betekenen.
(Vandaar de eis van meer uniformiteit voor uitbreiding.)
[ Bericht 9% gewijzigd door Tanatos op 15-03-2017 00:03:33 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik geloof alleen absoluut niet dat ze dat gaat lukken op de manier die ik noodzakelijk acht.quote:
[..]
Oh, voor TS zal dat best gelden, want die wilt ook per sé een bindend correctief referendum. Mijn punt ging daar alleen niet over. Hervormen van de EU is juist bij links een optie.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Het staat er inderdaad wat leip nu ik het zo teruglees. Ik ben absoluut voor hervormingen binnen de EU. Maar wel heel erg voor samenwerking binnen de EU. Dat er wat moet veranderen lijkt me buiten kijf staanquote:Op dinsdag 14 maart 2017 18:23 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Plus d PvdD heeft enorm veel voor elkaar gekregen door slimme wetsvoorstellen en steun van andere partijen. Ze zijn enorm constructief bezig geweest de laatste jaren.
Jij wilt dus helemaal geen hervormingen in de EU? Verbijster me daar behoorlijk over eerlijk gezegd. De EU is een gedrocht wat enorm veel onnodig belastinggeld verspilt terwijl burgers in Griekenland bv in totale armoede leven.
Zo'n enorm machtig instituut als het EU nu geworden is kun je niet meer veranderen van binnenuit. Daar heb je echt radicale veranderingen voor nodig. Er zit veel en veel te veel macht van lobbys van multinationals daar nu.quote:
[..]
Het staat er inderdaad wat leip nu ik het zo teruglees. Ik ben absoluut voor hervormingen binnen de EU. Maar wel heel erg voor samenwerking binnen de EU. Dat er wat moet veranderen lijkt me buiten kijf staan
Feyenoord!
Oké, het is nu wel een stuk duidelijker wat je voor ogen hebt. Eigenlijk wil je dus niet zozeer dat Nederland eruit stapt (waarna de EU los van ons voortleeft), maar algehele ontbinding van de EU zodat we opnieuw kunnen beginnen. Dat zijn wel 2 heel verschillende dingen, naar mijn mening.quote:
Ik ben trouwens uiteraard ook pro-Europa maar tegen deze EU en daarmee bedoel ik niet alleen dat Europa niet de EU is maar ook dat ik wel degelijk voor verregaande Europese samenwerking ben maar wel in een transparant en democratisch bestel.
Dat houdt in een Europese politiek met Europese partijen met Europese verkiezingsprogramma's, een Europese commissie (/regering) die voortvloeit uit het Europese parlement en zonder bv de raad van de Europese unie maar met bindende referenda voor alle belangrijke beslissingen.
Daarnaast; eerst ontbinden, daarna beginnen met een veel kleinere groep vergelijkbare landen (qua economie en politieke cultuur) en dan uitbreiden met 1 land tegelijk totdat dat land een vergelijkbare economie is met bv vergelijkbare lonen.
Juist omdat ik dergelijke vergaande wijzigingen noodzakelijk acht geloof ik niet dat deze EU de hervormingen die ik nodig acht kan/wil gaan doorvoeren.
Zo'n democratische EU zou trouwens minder macht voor Nederland betekenen.
(Vandaar de eis van meer uniformiteit voor uitbreiding.)
Kijk, als Nederland eruit stapt en de rest van de EU blijft voortbestaan dan heb je het paard achter de wagen gespannen. Je kunt immers niet beginnen met een nieuwe verbintenis, als de landen met wie je zo'n verbintenis wil aangaan (ik denk landen als Duitsland, België, Denemarken, Luxemburg, klopt dat?) nog 'vastzitten' in die oude unie.
Ik denk toch dat je het beste kunt stemmen op een partij die ingrijpende hervormingen wil in de EU en je 'eis' dat er een referendum over moet komen minder zwaar moet laten meewegen. Dat is althans mijn advies. De PvDD is dan m.i. een goede optie.
Overigens raakt dit ook aan iets dat voor mij persoonlijk het grote probleem is met referenda, met name over dit soort grote zaken. Er is geen simpel ja/nee-antwoord op te geven. Mensen hebben verschillende ideeën over wat een 'ja' of een 'nee' betekent. Jouw 'ja' betekent 'ontbinding van de EU en daarna met een klein aantal landen verregaand samenwerken', terwijl een ander met 'ja' wil zeggen dat hij een muur om Nederland heen wil bouwen en net wil doen alsof de buitenwereld niet bestaat. Jullie stemmen dan niet voor hetzelfde met een 'ja, stap uit de EU'.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Mocht je het interessant vinden, dan is het 'Rethinking economics' netwerk wat voor je: http://www.rethinkeconomics.org/quote:
[..]
Interessant, ik had nog nooit van het PBL gehoord, ik ga er eens naar kijken.
Daarnaast had ik ook nog nooit van de term heterodox gehoord, 2 dingen geleerd uit 1 post,
ik dank u.
Als ik (heel snel en kort door de bocht) ,juist inschat waar zij zich mee bezig houden dan vind ik wel dat ze inzake de sociale woningbouw gefaald hebben.
https://www.groene.nl/artikel/te-duur-om-nog-sociaal-te-zijn
Een groep studenten en academici (met name dus 'heterodoxe economen') die erkennen dat economie een omslag nodig heeft, en deze omslag publiekelijk willen maken. Ze zijn dus niet alleen bezig met nieuw economisch onderzoek, maar met name ook campagne voeren en het 'klaslokaal terugveroveren'.
Oh, en hier een overzicht van wat er uit de doorrekeningen van het PBL kwam: http://nos.nl/artikel/215(...)atuur-en-milieu.html
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Partij voor de Dieren is bij uitstek een referendum-partij.quote:
[..]
Ik heb naar de PvdD gekeken maar ben star inzake de EU ,ik wil dat een referendum wordt gehouden over lidmaatschap daarvan.
Overigens vond ik Marianne Thiemen wel sterk bij nieuwsuur.(Tenminste ik denk dat het bij nieuwsuur was.)
Ze hebben trouwens ook wel hele wazige standpunten waaronder:
Over chemtrails is onvoldoende wetenschappelijke informatie om het bestaan ervan vast te stellen. Die informatie is noodzakelijk om tot een gefundeerd oordeel te komen c.q. te kunnen komen tot behandeling in het parlement van weers- of anderszins beïnvloedende uitstoot van stoffen in hogere luchtlagen. Als partij nemen we geen formeel standpunt in zolang er onvoldoende onafhankelijke wetenschappelijke informatie is over de inzet van chemtrails.
https://www.partijvoordedieren.nl/items/chemtrails
Waar baseer je het 2e stuk wat je schrijft op?
Lijkt me eerder een persoonlijke overtuiging dan een verifieerbaar feit.
Of redeneer met als uitgangspunt van Thieme kun je dat weten en van Baudet niet?
Wat je over Baudet zegt is ook duidelijk een mening en daarnaast ook nog eens een voorspelling.
Ik ben trouwens uiteraard ook pro-Europa maar tegen deze EU en daarmee bedoel ik niet alleen dat Europa niet de EU is maar ook dat ik wel degelijk voor verregaande Europese samenwerking ben maar wel in een transparant en democratisch bestel.
Dat houdt in een Europese politiek met Europese partijen met Europese verkiezingsprogramma's, een Europese commissie (/regering) die voortvloeit uit het Europese parlement en zonder bv de raad van de Europese unie maar met bindende referenda voor alle belangrijke beslissingen.
Daarnaast; eerst ontbinden, daarna beginnen met een veel kleinere groep vergelijkbare landen (qua economie en politieke cultuur) en dan uitbreiden met 1 land tegelijk totdat dat land een vergelijkbare economie is met bv vergelijkbare lonen.
Juist omdat ik dergelijke vergaande wijzigingen noodzakelijk acht geloof ik niet dat deze EU de hervormingen die ik nodig acht kan/wil gaan doorvoeren.
Zo'n democratische EU zou trouwens minder macht voor Nederland betekenen.
(Vandaar de eis van meer uniformiteit voor uitbreiding.)
Verder zijn ze inderdaad wat wazig over die chemtrails, maar dat is zo'n klein onbelangrijk standpuntje dat ik je er niet door zou laten afleiden. Je verhaal klinkt heel erg als een PvdD verhaal (zeker als het gaat om pro-Europa, anti-EU), dus ik zou daar gewoon voor gaan.
Mocht je nog wat inspiratie zoeken qua visie van de PvdD over de EU zoeken, hier 1 van hun kandidaten: https://decorrespondent.n(...)20614445712-a0a84fb8
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Grappig dat dingen waar ik 8 jaar geleden mee bezig was steeds verder doorsijpelt in de maatschappij. Zelfs Chemtrails wordt nu al erkend door de PvdD.quote:
[..]
Partij voor de Dieren is bij uitstek een referendum-partij.
Verder zijn ze inderdaad wat wazig over die chemtrails, maar dat is zo'n klein onbelangrijk standpuntje dat ik je er niet door zou laten afleiden. Je verhaal klinkt heel erg als een PvdD verhaal (zeker als het gaat om pro-Europa, anti-EU), dus ik zou daar gewoon voor gaan.
Mocht je nog wat inspiratie zoeken qua visie van de PvdD over de EU zoeken, hier 1 van hun kandidaten: https://decorrespondent.n(...)20614445712-a0a84fb8
Mooi om te zien.
Feyenoord!
Ehhh, nee...?quote:
Zelfs Chemtrails wordt nu al erkend door de PvdD.
https://www.partijvoordedieren.nl/items/chemtrailsquote:Er zijn veel mensen die zich zorgen maken over chemtrails. De Partij voor de Dieren heeft echter, na zorgvuldige afweging, geen enkele aanwijzing gevonden dat ze bestaan. Het is duidelijk dat het bestaan van chemtrails niet wetenschappelijk onderschreven wordt.
Wij laten het over aan degenen die toch een reden voor zorg zien, zich hier verder in te verdiepen.
Er is wel sprake van Climate Engineering, chemische stoffen die in de lucht gebracht worden om het weer te beïnvloeden. Zie hier voor meer informatie.
M.a.w., "Zoek vooral verder als jij denkt dat ze bestaan, maar val ons er verder niet mee lastig", om het even cru te zeggen.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Ah oke ik maakte iets anders op uit die reactie van Keste. Goed ze hebben er dan in ieder geval serieus onderzoek naar gedaan. Dat is een begin.quote:Op woensdag 15 maart 2017 14:47 schreef Jane het volgende:
[..]
Ehhh, nee...?
[..]
https://www.partijvoordedieren.nl/items/chemtrails
M.a.w., "Zoek vooral verder als jij denkt dat ze bestaan, maar val ons er verder niet mee lastig", om het even cru te zeggen.
Edit Climate Engineering = Chemtrails.
Feyenoord!
Op EU vlak meer democratie willen maar een referendum tegengaan omtrent de EUquote:
D66 wil wèl een EU, maar het mag wel een stuk democratischer van ze. (Al zijn ze op economisch vlak midden)
SP is hier ook nog voor.
D66 kopieert gewoon de mening van de EU-top, dat is zijn partijprogramma.
Ik snap wat je bedoelt maar ik ben zoals ik al eerder aangaf star in mijn standpunt over de EU ik wil dat er een referendum over ons lidmaatschap komt.quote:
[..]
Oké, het is nu wel een stuk duidelijker wat je voor ogen hebt. Eigenlijk wil je dus niet zozeer dat Nederland eruit stapt (waarna de EU los van ons voortleeft), maar algehele ontbinding van de EU zodat we opnieuw kunnen beginnen. Dat zijn wel 2 heel verschillende dingen, naar mijn mening.
Kijk, als Nederland eruit stapt en de rest van de EU blijft voortbestaan dan heb je het paard achter de wagen gespannen. Je kunt immers niet beginnen met een nieuwe verbintenis, als de landen met wie je zo'n verbintenis wil aangaan (ik denk landen als Duitsland, België, Denemarken, Luxemburg, klopt dat?) nog 'vastzitten' in die oude unie.
Ik denk toch dat je het beste kunt stemmen op een partij die ingrijpende hervormingen wil in de EU en je 'eis' dat er een referendum over moet komen minder zwaar moet laten meewegen. Dat is althans mijn advies. De PvDD is dan m.i. een goede optie.
Overigens raakt dit ook aan iets dat voor mij persoonlijk het grote probleem is met referenda, met name over dit soort grote zaken. Er is geen simpel ja/nee-antwoord op te geven. Mensen hebben verschillende ideeën over wat een 'ja' of een 'nee' betekent. Jouw 'ja' betekent 'ontbinding van de EU en daarna met een klein aantal landen verregaand samenwerken', terwijl een ander met 'ja' wil zeggen dat hij een muur om Nederland heen wil bouwen en net wil doen alsof de buitenwereld niet bestaat. Jullie stemmen dan niet voor hetzelfde met een 'ja, stap uit de EU'.
En hopelijk ook in andere landen zodat hij kan worden opgebroken en we daarna kunnen beginnen met een nieuwe Europese samenwerking die wel met de juiste uitgangspunten begint.
(Transparant en democratisch met Europese partijen met Europes verkiezingsprogramma's.)
Ik heb teveel foute reacties van de Eu gezien om er nog vertrouwen in te hebben dat deze EU nog hervormt kan worden.
Referenda met meerdere keuze opties lijkt trouwens me niet verkeerd maar ook weer lastig.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ewald Engelen ken ik wel en ik waardeer zijn artikelen en betogen zeer.quote:
[..]
Partij voor de Dieren is bij uitstek een referendum-partij.
Verder zijn ze inderdaad wat wazig over die chemtrails, maar dat is zo'n klein onbelangrijk standpuntje dat ik je er niet door zou laten afleiden. Je verhaal klinkt heel erg als een PvdD verhaal (zeker als het gaat om pro-Europa, anti-EU), dus ik zou daar gewoon voor gaan.
Mocht je nog wat inspiratie zoeken qua visie van de PvdD over de EU zoeken, hier 1 van hun kandidaten: https://decorrespondent.n(...)20614445712-a0a84fb8
Jammer dat hij op plek 10 v/d lijst staat want hij zou een grote aanwinst zijn voor de Nederlandse politiek. Ik hoop van harte dat hij wordt verkozen maar met plek 10 lijkt me dat helaas lastig worden.
Rethinkeconomics kende ik al wel maar ik heb me er nog niet echt in verdiept.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
zucht...quote:
[..]
Grappig dat dingen waar ik 8 jaar geleden mee bezig was steeds verder doorsijpelt in de maatschappij. Zelfs Chemtrails wordt nu al erkend door de PvdD.
Mooi om te zien.
http://contrailscience.com/how-to-debunk-chemtrails/
Doe ermee wat je wilt.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
|
|
