POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ook niet.quote:Op woensdag 8 maart 2017 12:11 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Kan geen enkele reden verzinnen waarom ik op 50+ of PVV zou willen stemmen.
Ben niet bekend met ze, maar ze doen het nog slechter dan de SP qua werkgelegenheid.quote:De Vrijzinnige Partij daarentegen heeft wel goede standpunten.
Werkgelegenheidscijfers van het CPB zijn niet te vertrouwen. Dat klinkt makkelijk, maar dat is het helaas ook.quote:
[..]
Met een kanttekening. Heb eerder een grafiek gezien die ik blijkbaar verkeerd gelezen heb. De afname van de werkgelegenheid geldt wel voor de SP, maar niet voor GL.
https://www.cpb.nl/sites/(...)-Kaart-2018-2021.pdf
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
In 1993 vond ik de EU nog helemaal niet problematisch, dat is later gekomen.(Met de megalomane uitbreidingen van het aantal lidstaten en bevoegdheden.)quote:Op zaterdag 4 maart 2017 15:03 schreef SeLang het volgende:
[..]
Je bent anti-EU maar je hebt op de meest eurofiele establishment partij van Nederland gestemd
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
En politici zijn wel altijd goed geinformeerd?quote:
[..]
Hoezo moet het volk mee beslissen als ze niet genoeg geïnformeerd zijn. De meeste mensen lezen te weinig om er een mening over te hebben. Plus dat ze de gevolgen van een referendum niet inzien.
Ik denk dat de meeste politici meestal stemmen wat de woordvoerder v/d partij van het betreffende vakgebied ze zegt te stemmen, ik geloof absoluut niet dat alle 2e kamerleden bv het voorstel tot een Europese grondwet helemaal gelezen laat staan helemaal gesnapt hebben nog los van de onmogelijkheid om de impact ervan volledig in te schatten.
Politici hebben te maken met : partijdiscipline, persoonlijke ambitie, lobbyisme (van bedrijfsleven en NGO's), regeerakkoorden, partij idealen, de volgende verkiezingen.
Vind je overigens dat je zelf wel in staat bent om genoeg informatie over politieke beslissingen te vergaren en deze te beoordelen? (Over bv het voorstel tot een EU grondwet en het associatieverdrag met de Oekraine.)
Ik vind je denigrerende houding tegenover "het volk" typerend voor linkse salonsocialisten en hun onderbuikgevoelens maar dat kan ik uiteraard fout bedoordeeld hebben.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Als de PvdD voor een bindend referendum over EU-lidmaatschap zou pleiten zou ik waarschijnlijk op ze stemmen.quote:
[..]
Partij voor de Dieren ook toch?
VN/ EU "in huidige vorm". Dat laatste is wel heel belangrijk.
Als ze samenwerken (salarissen rechtstreeks van eigen regeringen en zonder die idiote EU wetgeving) en afspraken maken zoals de voormalige EEG
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Dat is correct, maar in in combinatie met hun programma (basisinkomen) heb ik dat er voor over. En het is aannemelijk te maken dat die getallen in de praktijk minder slecht uitpakken dan het CPB berekent.quote:
Ben niet bekend met ze, maar ze doen het nog slechter dan de SP qua werkgelegenheid.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Waarom niet?quote:
Werkgelegenheidscijfers van het CPB zijn niet te vertrouwen. Dat klinkt makkelijk, maar dat is het helaas ook.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Ik bedoel het niet denigrerend. Maar ik denk wel dat jij en ik niet sterk of slim genoeg zijn om altijd de goede keuze's te maken. We beleven de mythe van de autonomie. De veronderstelling is dat mensen over zichzelf beschikken en in staat zijn tot zelfsturing is nog maar de vraag. Moderne mensen zijn vaak behoorlijk weerloos en in sommige gevallen op schrijnende wijze afhankelijk.quote:
[..]
En politici zijn wel altijd goed geinformeerd?
Ik denk dat de meeste politici meestal stemmen wat de woordvoerder v/d partij van het betreffende vakgebied ze zegt te stemmen, ik geloof absoluut niet dat alle 2e kamerleden bv het voorstel tot een Europese grondwet helemaal gelezen laat staan helemaal gesnapt hebben nog los van de onmogelijkheid om de impact ervan volledig in te schatten.
Politici hebben te maken met : partijdiscipline, persoonlijke ambitie, lobbyisme (van bedrijfsleven en NGO's), regeerakkoorden, partij idealen, de volgende verkiezingen.
Vind je overigens dat je zelf wel in staat bent om genoeg informatie over politieke beslissingen te vergaren en deze te beoordelen? (Over bv het voorstel tot een EU grondwet en het associatieverdrag met de Oekraine.)
Ik vind je denigrerende houding tegenover "het volk" typerend voor linkse salonsocialisten en hun onderbuikgevoelens maar dat kan ik uiteraard fout bedoordeeld hebben.
De huidige generatie is opgevoed tot een dikke ik mentaliteit met weinig verantwoordelijkheidsgevoel. Dit is geen gemakzuchtig cultuurpessimisme.
my ambition is handicapped by my laziness
Correct.quote:
[..]
Hoezo moet het volk mee beslissen als ze niet genoeg geïnformeerd zijn. De meeste mensen lezen te weinig om er een mening over te hebben. Plus dat ze de gevolgen van een referendum niet inzien.
Ik heb het afgelopen november op een wat andere schaal meegemaakt bij de vergadering van de VVE (van het appartementencomplex waar ik woon). Daar zag ik dat veel mensen niet doorhadden wat precies de consequenties waren van de eerder genomen besluiten. En dat ze ook niet door hadden hoe het nou precies werkt in een VVE (dat je bijvoorbeeld gezamenlijk verantwoordelijk bent voor de rekening, maar ook niet snapten dat je wel het contract van de bemetering van de verwarming kunt opzeggen*, maar dat je dan nog steeds de energierekening moet betalen). Als ze dat al niet snappen, moet je ze helemaal niet vragen wat ze van een verdrag met de Oekraïne vinden.
* we hebben een centrale verwarmingsketel en metertjes op de verwarmingselementen die het gebruik meten. Er werd getwijfeld aan de juistheid daarvan, en daarop suggereerde iemand: "dan betalen we ze toch gewoon niet, als ze prutswerk leveren." Ja, dat contract kun je misschien onderuit komen, maar dat gaat om peanuts in vergelijking met de energierekening en dat was het issue.
in a crowd you lose humanity
Ze zullen het inderdaad niet allemaal helemaal gelezen hebben, maar dat heeft meer te maken met taakverdeling dan met fractiediscipline. Ze verdelen de taken in de fractie, zodat bepaalde mensen zich in bepaalde terreinen kunnen verdiepen.quote:
[..]
En politici zijn wel altijd goed geinformeerd?
Ik denk dat de meeste politici meestal stemmen wat de woordvoerder v/d partij van het betreffende vakgebied ze zegt te stemmen, ik geloof absoluut niet dat alle 2e kamerleden bv het voorstel tot een Europese grondwet helemaal gelezen laat staan helemaal gesnapt hebben nog los van de onmogelijkheid om de impact ervan volledig in te schatten.
Politici hebben te maken met : partijdiscipline, persoonlijke ambitie, lobbyisme (van bedrijfsleven en NGO's), regeerakkoorden, partij idealen, de volgende verkiezingen.
Daarnaast is er wel een zekere fractiediscipline, maar toch komt het met enige regelmaat voor dat fractieleden afwijkend van de fractie stemmen.
Een collega van me is tegen referenda en is bij het Oekraïnereferendum niet gaan stemmen, zijn reden: "daar weet ik toch niets vanaf, daarom ben ik ook tegen referenda. Je moet gaan stemmen op iets wat je een week kost om in te verdiepen."quote:Vind je overigens dat je zelf wel in staat bent om genoeg informatie over politieke beslissingen te vergaren en deze te beoordelen? (Over bv het voorstel tot een EU grondwet en het associatieverdrag met de Oekraine.)
Zelf ben ik tegen referenda en ben ik ook niet gaan stemmen bij het Oekraïnereferendum. Vooral omdat ik het a) niet belangrijk genoeg vond en b) de inschatting had gemaakt dat wat er uit zou komen niet (veel) zou uitmaken voor het uiteindelijke besluit (en er is vrijwel precies uitgekomen wat ik van te voren verwacht had).
in a crowd you lose humanity
Jeetje .. ben het zowaar eens een keer eens met jouquote:
[..]
Werkgelegenheidscijfers van het CPB zijn niet te vertrouwen. Dat klinkt makkelijk, maar dat is het helaas ook.
Als je de definitie van 'werkloosheid' aangepast .... zo, kun je alles wel laten kloppen, toch
Srry, huidige pvda zie ik OOK tot niets in staat wat EU betreftquote:
[..]
Als de PvdD voor een bindend referendum over EU-lidmaatschap zou pleiten zou ik waarschijnlijk op ze stemmen.
Ik doelde op de Partij voor de dieren.(Niet de partij van de apen.)quote:
[..]
Srry, huidige pvda zie ik OOK tot niets in staat wat EU betreft
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Opletten geblazen!quote:
[..]
Ik doelde op de Partij voor de dieren.(Niet de partij van de apen.)
Kiezen voor Pvd DIEREN ... lijkt mij ook vele malen gezonder
De huidige generatie vind ik een rare uitdrukking, volgens mij leven we in een land met allerlei verschillende generaties die op een of andere manier met elkaar door de deur van onze democratie moeten kunnen.quote:
[..]
Ik bedoel het niet denigrerend. Maar ik denk wel dat jij en ik niet sterk of slim genoeg zijn om altijd de goede keuze's te maken. We beleven de mythe van de autonomie. De veronderstelling is dat mensen over zichzelf beschikken en in staat zijn tot zelfsturing is nog maar de vraag. Moderne mensen zijn vaak behoorlijk weerloos en in sommige gevallen op schrijnende wijze afhankelijk.
De huidige generatie is opgevoed tot een dikke ik mentaliteit met weinig verantwoordelijkheidsgevoel. Dit is geen gemakzuchtig cultuurpessimisme.
Inderdaad kunnen mensen niet de volledige gevolgen van hun stem in een referendum inschatten maar ik vind dat politici (of politieke partijen) dat ook niet kunnen. (Zij zijn tenslotte net als wij vooral emotionele apen en niet de rationele wezens waarvoor politici ons soms houden.)
Democratie is afhankelijk van een bepaalde mate van sociale cohesie binnen de maatschappij, als de politici teveel vervreemden van bepaalde (maakt niet uit welke) bevolkingsgroepen in de maatschappij ondermijnt dat de sociale cohesie.
Neem bv de EU, de politici denken dat er een bepaalde sociale cohesie is binnen Europa maar grote gedeeltes van de bevolking zien/voelen die sociale cohesie niet wat het project EU vandaag de dag een onwerkbaar geheel heeft gemaakt.
Hun wens is de vader van hun gedachte maar niet de moeder van de (/onze) realiteit.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Dan kom je bij de SP uit.quote:
Hallo fokkers,
We moeten/mogen binnenkort weer gaan stemmen.
Ik ben grotendeels links georiënteerd qua politieke ideeën.
Ik ben er na de reactie v/d EU op de Brexit echter volledig van overtuigd geraakt dat deze EU zichzelf nooit zal kunnen danwel willen hervormen, en dat we er dus vanaf moeten.
Ik weet dat het op dit moment niet mogelijk is om hierover een referendum te organiseren maar het belangrijkste argument voor mij om een partij te kiezen is dat ze in ieder geval voor een bindend (correctief) referendum zijn, en dat ze over het EU lidmaatschap een referendum zouden willen (laten) organiseren.(Danwel de mogelijkheid daar toe bieden.)
Probleem waar ik tegenaan loop is echter dat geen enkele linkse partij dit standpunt deelt voor zover ik weet.
Ze lijken allemaal nog steeds te geloven dat deze EU nog hervormd kan worden naar een (echt) democratische EU.
Vergis ik mij daarin en zo ja welke linkse(/linksige) partij moet ik dan hebben?
(Ik heb me niet in alle nieuwe partijen verdiept.)
En indien het wel juist is welke rechtse partij is dan de minst problematische keus?
Overigens ben ik helemaal niet tegen Europese samenwerking maar wel tegen de manier waarop de EU nu is ingericht en functioneert. Voornamelijk in de zin dat de neoliberale ellende (lees macht/invloed van de (grote) bedrijven over/op de politiek terwijl ze zelf amper belasting betalen en pleiten voor zo min mogelijk regels) toch echt een halt toegeroepen moet worden.
Op dit moment neig ik trouwens naar Forum voor democratie.
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
Helemaal mee eens, maar ik denk dat het belangrijk is om je dan ook af te vragen hoe het komt dat de EU daar niet krachtiger tegen optreedt/opgetreden heeft. En dan blijkt dat juist onze eigen Nederlandse regering (en dan voornamelijk de VVD daarin) één van de grootste dwarsliggers is. De maatregelen die de EU wil treffen werden/worden tegengehouden... DOOR ONS!quote:
Overigens ben ik helemaal niet tegen Europese samenwerking maar wel tegen de manier waarop de EU nu is ingericht en functioneert. Voornamelijk in de zin dat de neoliberale ellende (lees macht/invloed van de (grote) bedrijven over/op de politiek terwijl ze zelf amper belasting betalen en pleiten voor zo min mogelijk regels) toch echt een halt toegeroepen moet worden.
Zie bijvoorbeeld: http://www.volkskrant.nl/(...)aan-banden~a4465404/
Ik ben ook links en ben me sinds de Brexit ook wat meer gaan verdiepen in hoe het nu precies zit met de EU. Ik denk dat bepaalde hervormingen noodzakelijk zijn, maar uittreding is - zeker op dit moment - waanzin. Laten we er dan eerst voor zorgen dat wij een regering hebben zitten die de gewenste maatregelen/hervormingen steunt, anders schiet je er niks mee op.
Elk land heeft vetorecht in de EU. Je kunt erover discussiëren of dat een werkbare situatie is, maar dat betekent dus dat het extreem belangrijk is welke regering je zelf hebt zitten. Stel, NL verlaat vandaag de EU (even hypothetisch), dan is de EU van ons als lastpak af, kunnen ze die bedrijven belasting laten betalen en wij blijven zitten met het neoliberale beleid waar we de EU de schuld van gaven. Hoe is dat beter?
Zorg eerst dat je zelf een regering hebt zitten die het juiste beleid voert en kijk dan of de EU je ergens dwarsboomt.
Als ik jou was zou ik PvDD of SP stemmen.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
De SP denkt dat deze EU nog valt te hervormen, ze pleiten niet voor een referendum over uittreding.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Tanatos op 12-03-2017 23:37:51 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Het is absoluut de zieke waarheid dat NL een grote en verwerpelijke rol speelt in het geheel maar NL hervormen is makkelijker dan de EU hervormen.(En ik geloof niet meer dat deze EU zichzelf nog kan/wil hervormen alhoewel ze recent uit angst ineens weer wat ballonnetjes opgelaten hebben.)quote:Op zondag 12 maart 2017 10:57 schreef Jane het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, maar ik denk dat het belangrijk is om je dan ook af te vragen hoe het komt dat de EU daar niet krachtiger tegen optreedt/opgetreden heeft. En dan blijkt dat juist onze eigen Nederlandse regering (en dan voornamelijk de VVD daarin) één van de grootste dwarsliggers is. De maatregelen die de EU wil treffen werden/worden tegengehouden... DOOR ONS!
Zie bijvoorbeeld: http://www.volkskrant.nl/(...)aan-banden~a4465404/
Ik ben ook links en ben me sinds de Brexit ook wat meer gaan verdiepen in hoe het nu precies zit met de EU. Ik denk dat bepaalde hervormingen noodzakelijk zijn, maar uittreding is - zeker op dit moment - waanzin. Laten we er dan eerst voor zorgen dat wij een regering hebben zitten die de gewenste maatregelen/hervormingen steunt, anders schiet je er niks mee op.
Elk land heeft vetorecht in de EU. Je kunt erover discussiëren of dat een werkbare situatie is, maar dat betekent dus dat het extreem belangrijk is welke regering je zelf hebt zitten. Stel, NL verlaat vandaag de EU (even hypothetisch), dan is de EU van ons als lastpak af, kunnen ze die bedrijven belasting laten betalen en wij blijven zitten met het neoliberale beleid waar we de EU de schuld van gaven. Hoe is dat beter?
Zorg eerst dat je zelf een regering hebt zitten die het juiste beleid voert en kijk dan of de EU je ergens dwarsboomt.
Als ik jou was zou ik PvDD of SP stemmen.
Vergeet niet dat bv Frankrijk een belangrijke speler is in de EU en dat een bewezen corrupte politicus niet eens het fatsoen heeft om zich uit de aankomende verkiezingen terug te trekken,daarnaast uiteraard ook Roemenie die doodleuk een wet wilden invoeren die corruptie zo ongeveer legaal maakte.(Gelukkig kwam het volk in opstand, er is nog hoop zelfs voor Roemenie.)
Overigens is ook in NL pas niet zo heel lang geleden de fiscale aftrekbaarheid van smeergeld afgeschaft.
De tax rulings zijn me ook een doorn in het oog, wat mij betreft de bedrijven/personen die een dergelijke regeling hebben informeren dat ze 1 jaar hebben om erover na te denken en daarna alle rulings op internet vrij toegankelijk publiceren.(Alhoewel ik er liever helemaal vanaf zou willen.)
Ook de vele handelsverdragen die NL heeft met landen wereldwijd met vrijwel altijd ISDS clausules zouden moeten worden herzien danwel opgezegd.
Dan maar wat minder belastingsgeld.
Overigens is juist om deze zaken (belastingsontduiking ed) aan te pakken internationale samenwerking (ook EU overstijgend) noodzakelijk maar niet met de EU in deze vorm .
Europese politiek vereist Europese partijen met een Europees verkiezingsprogramma en een politieke structuur die lijkt op die van NL (of liever nog Zwitserland).
En dan beginnen met een kern van Noordwest Europa en uitbreiden met 1 land tegelijkertijd, je kunt niet volstrekt verschillende economien bij elkaar proppen en denken dat het wel goed komt, de wens is de vader van de gedachte niet de moeder van de realiteit.
Overigens ben ik meer linksig dan heel erg links.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
De zeer beperkte, achterhaalde economische modellen die ze hanteren. Ik heb zo snel even niet de lijst met relevante bronnen hiervoor erbij (Klopkoek is daar veel beter in), maar hier even een korte schets:quote:
http://www.rd.nl/vandaag/economie/het-cpb-weg-ermee-1.1132110
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Interessant artikel. Het is nog erger dan ik dacht. Door extra werklozen te creëren, word je bij het CPB de 'banenkampioen'. Want elke werkloze creëert op magische wijze een nieuwe baan. Ofzo.quote:
[..]
De zeer beperkte, achterhaalde economische modellen die ze hanteren. Ik heb zo snel even niet de lijst met relevante bronnen hiervoor erbij (Klopkoek is daar veel beter in), maar hier even een korte schets:
http://www.rd.nl/vandaag/economie/het-cpb-weg-ermee-1.1132110
Ja ja, nu snap ik ook waarom de VVD er altijd zo gunstig uit komt rollen.
Maar goed, als je dus weet hoe je het moet lezen, heb je misschien wel wat aan die CPB-cijfers. Als zij het over 'banen' hebben, moet je dat dus lezen als 'werklozen'. Een partij die volgens het CPB banen creëert (VVD), creëert dus eigenlijk werklozen. En blijkbaar neemt de werkloosheid onder de SP dus af. Goed om te weten.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Dit zegt een hoogleraar economie erover:quote:
[..]
De zeer beperkte, achterhaalde economische modellen die ze hanteren. Ik heb zo snel even niet de lijst met relevante bronnen hiervoor erbij (Klopkoek is daar veel beter in), maar hier even een korte schets:
http://www.rd.nl/vandaag/economie/het-cpb-weg-ermee-1.1132110
„Goed als een barrière tegen idiote partijprogramma’s die allerlei leuks beloven, maar de rekening verhullen. Slecht omdat politieke partijen al jaren weten hoe ze hun rapportcijfer in het CPB-model kunnen manipuleren.”
Als je overigens het hele artikel leest, zie je toch dat het hoofdzakelijk linkse 'denkers' zijn die kritiek leveren.
Ben het er wel mee eens dat er, naast het CPB, meer instanties moeten zijn die de doorrekeningen van de programma's doen.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Klopt, maar dat komt doordat de politieke discussie over werkgelegenheid ook wel heel beperkt gevoerd wordt. Het gaat sowieso vaker over werkgelegenheid (=aantal banen) dan werkloosheid. En dan gaat het ook nog voornamelijk over het aantal banen, en niet de kwaliteit daarvan, de zekerheid die daarbinnen bestaat en de hoogte van de lonen. Als de VVD alle sociale zekerheid wil versoberen, weinig investeert in onderwijs, bewust aanstuurt op een zekere mate van werkloosheid en de lonen laag wil houden is het inderdaad niet zo gek dat als het op werkgelegenheid aankomt ze redelijk scoren.quote:
[..]
Interessant artikel. Het is nog erger dan ik dacht. Door extra werklozen te creëren, word je bij het CPB de 'banenkampioen'. Want elke werkloze creëert op magische wijze een nieuwe baan. Ofzo.
Ja ja, nu snap ik ook waarom de VVD er altijd zo gunstig uit komt rollen.
Maar goed, als je dus weet hoe je het moet lezen, heb je misschien wel wat aan die CPB-cijfers. Als zij het over 'banen' hebben, moet je dat dus lezen als 'werklozen'. Een partij die volgens het CPB banen creëert (VVD), creëert dus eigenlijk werklozen. En blijkbaar neemt de werkloosheid onder de SP dus af. Goed om te weten.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik ben ook niet tegen het doorrekenen van programma's, zoals bijv. PVV of PvdD doet. Ik vind dat een nog groter kwaad; je legt immers geen verantwoording af aan je kiezer.quote:
[..]
Dit zegt een hoogleraar economie erover:
„Goed als een barrière tegen idiote partijprogramma’s die allerlei leuks beloven, maar de rekening verhullen. Slecht omdat politieke partijen al jaren weten hoe ze hun rapportcijfer in het CPB-model kunnen manipuleren.”
Als je overigens het hele artikel leest, zie je toch dat het hoofdzakelijk linkse 'denkers' zijn die kritiek leveren.
Ben het er wel mee eens dat er, naast het CPB, meer instanties moeten zijn die de doorrekeningen van de programma's doen.
Maar bij deze verkiezing blijkt bijv. dat je veel meer hebt aan de doorrekeningen van het PBL dan aan die van het CPB. Dat laatste instituut moet gewoon eens goed door elkaar geschud worden door heterodoxe economen die niet enkel meer in economische groei-modellen van de vorige eeuw zijn blijven hangen.
Komt overigens wel hoor; die ontwikkeling maakt de economie zelf ook door. Maar instituten die door politieke kleuren gegijzeld zijn veranderen nu eenmaal altijd langzamer.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Als je persee 'links' wil stemmen dan blijft alleen de SP over.
Maar wat vind je belangrijker de komende vier jaar, een aanzet naar 'links' beleid of anti EU beleid? Want voor een echt anti EU beleid kan je niet bij 'links' terecht.
Maar wat vind je belangrijker de komende vier jaar, een aanzet naar 'links' beleid of anti EU beleid? Want voor een echt anti EU beleid kan je niet bij 'links' terecht.
Gelul. EU-kritiek is er juist bij links. Als je tenminste iets genuanceerder wilt denken dan alleen uit de EU gaan of er in blijven.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 12:52 schreef WodanIsGroot het volgende:
Als je persee 'links' wil stemmen dan blijft alleen de SP over.
Maar wat vind je belangrijker de komende vier jaar, een aanzet naar 'links' beleid of anti EU beleid? Want voor een echt anti EU beleid kan je niet bij 'links' terecht.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Genuanceerder... Oftwel kiezen tussen in de EU blijven en in de EU blijven. De EU is een politieke unie, en wanneer TS dat niet wil dan kan hij niet bij links terecht.quote:
[..]
Gelul. EU-kritiek is er juist bij links. Als je tenminste iets genuanceerder wilt denken dan alleen uit de EU gaan of er in blijven.
Oh, voor TS zal dat best gelden, want die wilt ook per sé een bindend correctief referendum. Mijn punt ging daar alleen niet over. Hervormen van de EU is juist bij links een optie.quote:
[..]
Genuanceerder... Oftwel kiezen tussen in de EU blijven en in de EU blijven. De EU is een politieke unie, en wanneer TS dat niet wil dan kan hij niet bij links terecht.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik zou voor Partij voor de Dieren kiezen als ik jou was. Hun standpunt is vergelijkbaar met dat van Forum voor democratie maar die gaan waarschijnlijk geen zetel halen.quote:
Hallo fokkers,
We moeten/mogen binnenkort weer gaan stemmen.
Ik ben grotendeels links georiënteerd qua politieke ideeën.
Ik ben er na de reactie v/d EU op de Brexit echter volledig van overtuigd geraakt dat deze EU zichzelf nooit zal kunnen danwel willen hervormen, en dat we er dus vanaf moeten.
Ik weet dat het op dit moment niet mogelijk is om hierover een referendum te organiseren maar het belangrijkste argument voor mij om een partij te kiezen is dat ze in ieder geval voor een bindend (correctief) referendum zijn, en dat ze over het EU lidmaatschap een referendum zouden willen (laten) organiseren.(Danwel de mogelijkheid daar toe bieden.)
Probleem waar ik tegenaan loop is echter dat geen enkele linkse partij dit standpunt deelt voor zover ik weet.
Ze lijken allemaal nog steeds te geloven dat deze EU nog hervormd kan worden naar een (echt) democratische EU.
Vergis ik mij daarin en zo ja welke linkse(/linksige) partij moet ik dan hebben?
(Ik heb me niet in alle nieuwe partijen verdiept.)
En indien het wel juist is welke rechtse partij is dan de minst problematische keus?
Overigens ben ik helemaal niet tegen Europese samenwerking maar wel tegen de manier waarop de EU nu is ingericht en functioneert. Voornamelijk in de zin dat de neoliberale ellende (lees macht/invloed van de (grote) bedrijven over/op de politiek terwijl ze zelf amper belasting betalen en pleiten voor zo min mogelijk regels) toch echt een halt toegeroepen moet worden.
Op dit moment neig ik trouwens naar Forum voor democratie.
https://www.partijvoordedieren.nl/items/europese-unie
Feyenoord!
Ik ga daarin mee TO.
Ik vind juist de minpunten van de Partij voor de Dieren dat ze EU-kritisch zijn, ik ben zelf erg pro-Europa. Ook zijn ze voor referenda, waar ik dan weer op tegen ben.
Dus als je een linkse (maar niet ál te linkse) partij zoekt die hervormingen binnen de EU wil, onderzoek de PvdD zeker eens. Ik snap dat de naam soms afschrikt, maar als ik het zo lees sluit het partijprogramma perfect aan bij jouw wensen.
Het vertrouwen in Thieme is vele malen groter dan in Baudet. Die laatste gaat er niks van bakken en is echt niet betrouwbaar. Thieme weet wat ze doet en draait al wat jaartjes mee, en ondanks veel kritiek blijft zij én de partij bij haar idealen.
Ik vind juist de minpunten van de Partij voor de Dieren dat ze EU-kritisch zijn, ik ben zelf erg pro-Europa. Ook zijn ze voor referenda, waar ik dan weer op tegen ben.
Dus als je een linkse (maar niet ál te linkse) partij zoekt die hervormingen binnen de EU wil, onderzoek de PvdD zeker eens. Ik snap dat de naam soms afschrikt, maar als ik het zo lees sluit het partijprogramma perfect aan bij jouw wensen.
Het vertrouwen in Thieme is vele malen groter dan in Baudet. Die laatste gaat er niks van bakken en is echt niet betrouwbaar. Thieme weet wat ze doet en draait al wat jaartjes mee, en ondanks veel kritiek blijft zij én de partij bij haar idealen.
Plus d PvdD heeft enorm veel voor elkaar gekregen door slimme wetsvoorstellen en steun van andere partijen. Ze zijn enorm constructief bezig geweest de laatste jaren.quote:
Ik ga daarin mee TO.
Ik vind juist de minpunten van de Partij voor de Dieren dat ze EU-kritisch zijn, ik ben zelf erg pro-Europa. Ook zijn ze voor referenda, waar ik dan weer op tegen ben.
Dus als je een linkse (maar niet ál te linkse) partij zoekt die hervormingen binnen de EU wil, onderzoek de PvdD zeker eens. Ik snap dat de naam soms afschrikt, maar als ik het zo lees sluit het partijprogramma perfect aan bij jouw wensen.
Het vertrouwen in Thieme is vele malen groter dan in Baudet. Die laatste gaat er niks van bakken en is echt niet betrouwbaar. Thieme weet wat ze doet en draait al wat jaartjes mee, en ondanks veel kritiek blijft zij én de partij bij haar idealen.
Jij wilt dus helemaal geen hervormingen in de EU? Verbijster me daar behoorlijk over eerlijk gezegd. De EU is een gedrocht wat enorm veel onnodig belastinggeld verspilt terwijl burgers in Griekenland bv in totale armoede leven.
Feyenoord!
Ach het geeft in ieder geval iets van een richtlijn, economie is sowieso een pseudowetenschap die uiteindelijk meer met psychologie te maken heeft dan met hun berekeningen.quote:
[..]
De zeer beperkte, achterhaalde economische modellen die ze hanteren. Ik heb zo snel even niet de lijst met relevante bronnen hiervoor erbij (Klopkoek is daar veel beter in), maar hier even een korte schets:
http://www.rd.nl/vandaag/economie/het-cpb-weg-ermee-1.1132110
(Als het volk onverwacht de hand op de knip houdt kan het economische model/de berekening de prullebak in.)
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Interessant, ik had nog nooit van het PBL gehoord, ik ga er eens naar kijken.quote:
[..]
Ik ben ook niet tegen het doorrekenen van programma's, zoals bijv. PVV of PvdD doet. Ik vind dat een nog groter kwaad; je legt immers geen verantwoording af aan je kiezer.
Maar bij deze verkiezing blijkt bijv. dat je veel meer hebt aan de doorrekeningen van het PBL dan aan die van het CPB. Dat laatste instituut moet gewoon eens goed door elkaar geschud worden door heterodoxe economen die niet enkel meer in economische groei-modellen van de vorige eeuw zijn blijven hangen.
Komt overigens wel hoor; die ontwikkeling maakt de economie zelf ook door. Maar instituten die door politieke kleuren gegijzeld zijn veranderen nu eenmaal altijd langzamer.
Daarnaast had ik ook nog nooit van de term heterodox gehoord, 2 dingen geleerd uit 1 post,
ik dank u.
Als ik (heel snel en kort door de bocht) ,juist inschat waar zij zich mee bezig houden dan vind ik wel dat ze inzake de sociale woningbouw gefaald hebben.
https://www.groene.nl/artikel/te-duur-om-nog-sociaal-te-zijn
[ Bericht 11% gewijzigd door Tanatos op 14-03-2017 23:22:47 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Klopt maar ik geloof domweg niet meer dat deze EU zichzelf nog kan/wil hervormen, vandaar mijn starheid.quote:
[..]
Oh, voor TS zal dat best gelden, want die wilt ook per sé een bindend correctief referendum. Mijn punt ging daar alleen niet over. Hervormen van de EU is juist bij links een optie.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
exactquote:
[..]
Genuanceerder... Oftwel kiezen tussen in de EU blijven en in de EU blijven. De EU is een politieke unie, en wanneer TS dat niet wil dan kan hij niet bij links terecht.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik heb naar de PvdD gekeken maar ben star inzake de EU ,ik wil dat een referendum wordt gehouden over lidmaatschap daarvan.quote:
Ik ga daarin mee TO.
Ik vind juist de minpunten van de Partij voor de Dieren dat ze EU-kritisch zijn, ik ben zelf erg pro-Europa. Ook zijn ze voor referenda, waar ik dan weer op tegen ben.
Dus als je een linkse (maar niet ál te linkse) partij zoekt die hervormingen binnen de EU wil, onderzoek de PvdD zeker eens. Ik snap dat de naam soms afschrikt, maar als ik het zo lees sluit het partijprogramma perfect aan bij jouw wensen.
Het vertrouwen in Thieme is vele malen groter dan in Baudet. Die laatste gaat er niks van bakken en is echt niet betrouwbaar. Thieme weet wat ze doet en draait al wat jaartjes mee, en ondanks veel kritiek blijft zij én de partij bij haar idealen.
Overigens vond ik Marianne Thiemen wel sterk bij nieuwsuur.(Tenminste ik denk dat het bij nieuwsuur was.)
Ze hebben trouwens ook wel hele wazige standpunten waaronder:
Over chemtrails is onvoldoende wetenschappelijke informatie om het bestaan ervan vast te stellen. Die informatie is noodzakelijk om tot een gefundeerd oordeel te komen c.q. te kunnen komen tot behandeling in het parlement van weers- of anderszins beïnvloedende uitstoot van stoffen in hogere luchtlagen. Als partij nemen we geen formeel standpunt in zolang er onvoldoende onafhankelijke wetenschappelijke informatie is over de inzet van chemtrails.
https://www.partijvoordedieren.nl/items/chemtrails
Waar baseer je het 2e stuk wat je schrijft op?
Lijkt me eerder een persoonlijke overtuiging dan een verifieerbaar feit.
Of redeneer met als uitgangspunt van Thieme kun je dat weten en van Baudet niet?
Wat je over Baudet zegt is ook duidelijk een mening en daarnaast ook nog eens een voorspelling.
Ik ben trouwens uiteraard ook pro-Europa maar tegen deze EU en daarmee bedoel ik niet alleen dat Europa niet de EU is maar ook dat ik wel degelijk voor verregaande Europese samenwerking ben maar wel in een transparant en democratisch bestel.
Dat houdt in een Europese politiek met Europese partijen met Europese verkiezingsprogramma's, een Europese commissie (/regering) die voortvloeit uit het Europese parlement en zonder bv de raad van de Europese unie maar met bindende referenda voor alle belangrijke beslissingen.
Daarnaast; eerst ontbinden, daarna beginnen met een veel kleinere groep vergelijkbare landen (qua economie en politieke cultuur) en dan uitbreiden met 1 land tegelijk totdat dat land een vergelijkbare economie is met bv vergelijkbare lonen.
Juist omdat ik dergelijke vergaande wijzigingen noodzakelijk acht geloof ik niet dat deze EU de hervormingen die ik nodig acht kan/wil gaan doorvoeren.
Zo'n democratische EU zou trouwens minder macht voor Nederland betekenen.
(Vandaar de eis van meer uniformiteit voor uitbreiding.)
[ Bericht 9% gewijzigd door Tanatos op 15-03-2017 00:03:33 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik geloof alleen absoluut niet dat ze dat gaat lukken op de manier die ik noodzakelijk acht.quote:
[..]
Oh, voor TS zal dat best gelden, want die wilt ook per sé een bindend correctief referendum. Mijn punt ging daar alleen niet over. Hervormen van de EU is juist bij links een optie.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Het staat er inderdaad wat leip nu ik het zo teruglees. Ik ben absoluut voor hervormingen binnen de EU. Maar wel heel erg voor samenwerking binnen de EU. Dat er wat moet veranderen lijkt me buiten kijf staanquote:Op dinsdag 14 maart 2017 18:23 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Plus d PvdD heeft enorm veel voor elkaar gekregen door slimme wetsvoorstellen en steun van andere partijen. Ze zijn enorm constructief bezig geweest de laatste jaren.
Jij wilt dus helemaal geen hervormingen in de EU? Verbijster me daar behoorlijk over eerlijk gezegd. De EU is een gedrocht wat enorm veel onnodig belastinggeld verspilt terwijl burgers in Griekenland bv in totale armoede leven.
Zo'n enorm machtig instituut als het EU nu geworden is kun je niet meer veranderen van binnenuit. Daar heb je echt radicale veranderingen voor nodig. Er zit veel en veel te veel macht van lobbys van multinationals daar nu.quote:
[..]
Het staat er inderdaad wat leip nu ik het zo teruglees. Ik ben absoluut voor hervormingen binnen de EU. Maar wel heel erg voor samenwerking binnen de EU. Dat er wat moet veranderen lijkt me buiten kijf staan
Feyenoord!
Oké, het is nu wel een stuk duidelijker wat je voor ogen hebt. Eigenlijk wil je dus niet zozeer dat Nederland eruit stapt (waarna de EU los van ons voortleeft), maar algehele ontbinding van de EU zodat we opnieuw kunnen beginnen. Dat zijn wel 2 heel verschillende dingen, naar mijn mening.quote:
Ik ben trouwens uiteraard ook pro-Europa maar tegen deze EU en daarmee bedoel ik niet alleen dat Europa niet de EU is maar ook dat ik wel degelijk voor verregaande Europese samenwerking ben maar wel in een transparant en democratisch bestel.
Dat houdt in een Europese politiek met Europese partijen met Europese verkiezingsprogramma's, een Europese commissie (/regering) die voortvloeit uit het Europese parlement en zonder bv de raad van de Europese unie maar met bindende referenda voor alle belangrijke beslissingen.
Daarnaast; eerst ontbinden, daarna beginnen met een veel kleinere groep vergelijkbare landen (qua economie en politieke cultuur) en dan uitbreiden met 1 land tegelijk totdat dat land een vergelijkbare economie is met bv vergelijkbare lonen.
Juist omdat ik dergelijke vergaande wijzigingen noodzakelijk acht geloof ik niet dat deze EU de hervormingen die ik nodig acht kan/wil gaan doorvoeren.
Zo'n democratische EU zou trouwens minder macht voor Nederland betekenen.
(Vandaar de eis van meer uniformiteit voor uitbreiding.)
Kijk, als Nederland eruit stapt en de rest van de EU blijft voortbestaan dan heb je het paard achter de wagen gespannen. Je kunt immers niet beginnen met een nieuwe verbintenis, als de landen met wie je zo'n verbintenis wil aangaan (ik denk landen als Duitsland, België, Denemarken, Luxemburg, klopt dat?) nog 'vastzitten' in die oude unie.
Ik denk toch dat je het beste kunt stemmen op een partij die ingrijpende hervormingen wil in de EU en je 'eis' dat er een referendum over moet komen minder zwaar moet laten meewegen. Dat is althans mijn advies. De PvDD is dan m.i. een goede optie.
Overigens raakt dit ook aan iets dat voor mij persoonlijk het grote probleem is met referenda, met name over dit soort grote zaken. Er is geen simpel ja/nee-antwoord op te geven. Mensen hebben verschillende ideeën over wat een 'ja' of een 'nee' betekent. Jouw 'ja' betekent 'ontbinding van de EU en daarna met een klein aantal landen verregaand samenwerken', terwijl een ander met 'ja' wil zeggen dat hij een muur om Nederland heen wil bouwen en net wil doen alsof de buitenwereld niet bestaat. Jullie stemmen dan niet voor hetzelfde met een 'ja, stap uit de EU'.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Mocht je het interessant vinden, dan is het 'Rethinking economics' netwerk wat voor je: http://www.rethinkeconomics.org/quote:
[..]
Interessant, ik had nog nooit van het PBL gehoord, ik ga er eens naar kijken.
Daarnaast had ik ook nog nooit van de term heterodox gehoord, 2 dingen geleerd uit 1 post,
ik dank u.
Als ik (heel snel en kort door de bocht) ,juist inschat waar zij zich mee bezig houden dan vind ik wel dat ze inzake de sociale woningbouw gefaald hebben.
https://www.groene.nl/artikel/te-duur-om-nog-sociaal-te-zijn
Een groep studenten en academici (met name dus 'heterodoxe economen') die erkennen dat economie een omslag nodig heeft, en deze omslag publiekelijk willen maken. Ze zijn dus niet alleen bezig met nieuw economisch onderzoek, maar met name ook campagne voeren en het 'klaslokaal terugveroveren'.
Oh, en hier een overzicht van wat er uit de doorrekeningen van het PBL kwam: http://nos.nl/artikel/215(...)atuur-en-milieu.html
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Partij voor de Dieren is bij uitstek een referendum-partij.quote:
[..]
Ik heb naar de PvdD gekeken maar ben star inzake de EU ,ik wil dat een referendum wordt gehouden over lidmaatschap daarvan.
Overigens vond ik Marianne Thiemen wel sterk bij nieuwsuur.(Tenminste ik denk dat het bij nieuwsuur was.)
Ze hebben trouwens ook wel hele wazige standpunten waaronder:
Over chemtrails is onvoldoende wetenschappelijke informatie om het bestaan ervan vast te stellen. Die informatie is noodzakelijk om tot een gefundeerd oordeel te komen c.q. te kunnen komen tot behandeling in het parlement van weers- of anderszins beïnvloedende uitstoot van stoffen in hogere luchtlagen. Als partij nemen we geen formeel standpunt in zolang er onvoldoende onafhankelijke wetenschappelijke informatie is over de inzet van chemtrails.
https://www.partijvoordedieren.nl/items/chemtrails
Waar baseer je het 2e stuk wat je schrijft op?
Lijkt me eerder een persoonlijke overtuiging dan een verifieerbaar feit.
Of redeneer met als uitgangspunt van Thieme kun je dat weten en van Baudet niet?
Wat je over Baudet zegt is ook duidelijk een mening en daarnaast ook nog eens een voorspelling.
Ik ben trouwens uiteraard ook pro-Europa maar tegen deze EU en daarmee bedoel ik niet alleen dat Europa niet de EU is maar ook dat ik wel degelijk voor verregaande Europese samenwerking ben maar wel in een transparant en democratisch bestel.
Dat houdt in een Europese politiek met Europese partijen met Europese verkiezingsprogramma's, een Europese commissie (/regering) die voortvloeit uit het Europese parlement en zonder bv de raad van de Europese unie maar met bindende referenda voor alle belangrijke beslissingen.
Daarnaast; eerst ontbinden, daarna beginnen met een veel kleinere groep vergelijkbare landen (qua economie en politieke cultuur) en dan uitbreiden met 1 land tegelijk totdat dat land een vergelijkbare economie is met bv vergelijkbare lonen.
Juist omdat ik dergelijke vergaande wijzigingen noodzakelijk acht geloof ik niet dat deze EU de hervormingen die ik nodig acht kan/wil gaan doorvoeren.
Zo'n democratische EU zou trouwens minder macht voor Nederland betekenen.
(Vandaar de eis van meer uniformiteit voor uitbreiding.)
Verder zijn ze inderdaad wat wazig over die chemtrails, maar dat is zo'n klein onbelangrijk standpuntje dat ik je er niet door zou laten afleiden. Je verhaal klinkt heel erg als een PvdD verhaal (zeker als het gaat om pro-Europa, anti-EU), dus ik zou daar gewoon voor gaan.
Mocht je nog wat inspiratie zoeken qua visie van de PvdD over de EU zoeken, hier 1 van hun kandidaten: https://decorrespondent.n(...)20614445712-a0a84fb8
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Grappig dat dingen waar ik 8 jaar geleden mee bezig was steeds verder doorsijpelt in de maatschappij. Zelfs Chemtrails wordt nu al erkend door de PvdD.quote:
[..]
Partij voor de Dieren is bij uitstek een referendum-partij.
Verder zijn ze inderdaad wat wazig over die chemtrails, maar dat is zo'n klein onbelangrijk standpuntje dat ik je er niet door zou laten afleiden. Je verhaal klinkt heel erg als een PvdD verhaal (zeker als het gaat om pro-Europa, anti-EU), dus ik zou daar gewoon voor gaan.
Mocht je nog wat inspiratie zoeken qua visie van de PvdD over de EU zoeken, hier 1 van hun kandidaten: https://decorrespondent.n(...)20614445712-a0a84fb8
Mooi om te zien.
Feyenoord!
Ehhh, nee...?quote:
Zelfs Chemtrails wordt nu al erkend door de PvdD.
https://www.partijvoordedieren.nl/items/chemtrailsquote:Er zijn veel mensen die zich zorgen maken over chemtrails. De Partij voor de Dieren heeft echter, na zorgvuldige afweging, geen enkele aanwijzing gevonden dat ze bestaan. Het is duidelijk dat het bestaan van chemtrails niet wetenschappelijk onderschreven wordt.
Wij laten het over aan degenen die toch een reden voor zorg zien, zich hier verder in te verdiepen.
Er is wel sprake van Climate Engineering, chemische stoffen die in de lucht gebracht worden om het weer te beïnvloeden. Zie hier voor meer informatie.
M.a.w., "Zoek vooral verder als jij denkt dat ze bestaan, maar val ons er verder niet mee lastig", om het even cru te zeggen.
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Ah oke ik maakte iets anders op uit die reactie van Keste. Goed ze hebben er dan in ieder geval serieus onderzoek naar gedaan. Dat is een begin.quote:
[..]
Ehhh, nee...?
[..]
https://www.partijvoordedieren.nl/items/chemtrails
M.a.w., "Zoek vooral verder als jij denkt dat ze bestaan, maar val ons er verder niet mee lastig", om het even cru te zeggen.
Edit Climate Engineering = Chemtrails.
Feyenoord!
Op EU vlak meer democratie willen maar een referendum tegengaan omtrent de EUquote:
D66 wil wèl een EU, maar het mag wel een stuk democratischer van ze. (Al zijn ze op economisch vlak midden)
SP is hier ook nog voor.
D66 kopieert gewoon de mening van de EU-top, dat is zijn partijprogramma.
Ik snap wat je bedoelt maar ik ben zoals ik al eerder aangaf star in mijn standpunt over de EU ik wil dat er een referendum over ons lidmaatschap komt.quote:
[..]
Oké, het is nu wel een stuk duidelijker wat je voor ogen hebt. Eigenlijk wil je dus niet zozeer dat Nederland eruit stapt (waarna de EU los van ons voortleeft), maar algehele ontbinding van de EU zodat we opnieuw kunnen beginnen. Dat zijn wel 2 heel verschillende dingen, naar mijn mening.
Kijk, als Nederland eruit stapt en de rest van de EU blijft voortbestaan dan heb je het paard achter de wagen gespannen. Je kunt immers niet beginnen met een nieuwe verbintenis, als de landen met wie je zo'n verbintenis wil aangaan (ik denk landen als Duitsland, België, Denemarken, Luxemburg, klopt dat?) nog 'vastzitten' in die oude unie.
Ik denk toch dat je het beste kunt stemmen op een partij die ingrijpende hervormingen wil in de EU en je 'eis' dat er een referendum over moet komen minder zwaar moet laten meewegen. Dat is althans mijn advies. De PvDD is dan m.i. een goede optie.
Overigens raakt dit ook aan iets dat voor mij persoonlijk het grote probleem is met referenda, met name over dit soort grote zaken. Er is geen simpel ja/nee-antwoord op te geven. Mensen hebben verschillende ideeën over wat een 'ja' of een 'nee' betekent. Jouw 'ja' betekent 'ontbinding van de EU en daarna met een klein aantal landen verregaand samenwerken', terwijl een ander met 'ja' wil zeggen dat hij een muur om Nederland heen wil bouwen en net wil doen alsof de buitenwereld niet bestaat. Jullie stemmen dan niet voor hetzelfde met een 'ja, stap uit de EU'.
En hopelijk ook in andere landen zodat hij kan worden opgebroken en we daarna kunnen beginnen met een nieuwe Europese samenwerking die wel met de juiste uitgangspunten begint.
(Transparant en democratisch met Europese partijen met Europes verkiezingsprogramma's.)
Ik heb teveel foute reacties van de Eu gezien om er nog vertrouwen in te hebben dat deze EU nog hervormt kan worden.
Referenda met meerdere keuze opties lijkt trouwens me niet verkeerd maar ook weer lastig.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ewald Engelen ken ik wel en ik waardeer zijn artikelen en betogen zeer.quote:
[..]
Partij voor de Dieren is bij uitstek een referendum-partij.
Verder zijn ze inderdaad wat wazig over die chemtrails, maar dat is zo'n klein onbelangrijk standpuntje dat ik je er niet door zou laten afleiden. Je verhaal klinkt heel erg als een PvdD verhaal (zeker als het gaat om pro-Europa, anti-EU), dus ik zou daar gewoon voor gaan.
Mocht je nog wat inspiratie zoeken qua visie van de PvdD over de EU zoeken, hier 1 van hun kandidaten: https://decorrespondent.n(...)20614445712-a0a84fb8
Jammer dat hij op plek 10 v/d lijst staat want hij zou een grote aanwinst zijn voor de Nederlandse politiek. Ik hoop van harte dat hij wordt verkozen maar met plek 10 lijkt me dat helaas lastig worden.
Rethinkeconomics kende ik al wel maar ik heb me er nog niet echt in verdiept.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
zucht...quote:
[..]
Grappig dat dingen waar ik 8 jaar geleden mee bezig was steeds verder doorsijpelt in de maatschappij. Zelfs Chemtrails wordt nu al erkend door de PvdD.
Mooi om te zien.
http://contrailscience.com/how-to-debunk-chemtrails/
Doe ermee wat je wilt.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
|
|
