abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_169240807
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 00:13 schreef Tanatos het volgende:

[..]

vrijdag 6 juni 2008
Gisteren heeft de Tweede Kamer ingestemd met het Verdrag van Lissabon. CDA, ChristenUnie, D66, GroenLinks, PvdA en de VVD stemden vr; SP, PVV, SGP, Partij voor de Dieren en Verdonk stemden tegen.
http://www.parlement.com/(...)emt_voor_verdrag_van

Ik vind dat PVDA,Groenlinks,Christenunie & D66 hier bepaald niet eurokritisch gestemd hebben zeker niet als je in je achterhoofd houdt dat over de Europese grondwet eerder in een referendum door 61,6% van de Nederlanders tegen werd gestemd (De opkomst was 63,3 procent)

Met een paar cosmetische wijzigingen vrijwel hetzelfde verdrag 3 jaar later alsnog goedkeuren vind ik niet eurokritisch en daarnaast ook volstrekt neerkomen op het schofferen van de bevolking.
Als ze er een nieuw referendum over hadden uitgeschreven en er daarbij wel in waren geslaagd de meerderheid v/d bevolking (/kiezers die daadwerkelijk komen stemmen) dan was het gerechtvaardigd.

Politici die de bevolking niet kunnen overtuigen van dergelijke belangrijke zaken zijn geen goede politici!
Het toont eerder de beperking van een referendum aan.

Bovendien is de verhouding links/rechts niet zo scheef bij de partijen die jij net noemt. D66 is geen linkse partij.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169247965
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 13:44 schreef keste010 het volgende:

[..]

Het toont eerder de beperking van een referendum aan.

Bovendien is de verhouding links/rechts niet zo scheef bij de partijen die jij net noemt. D66 is geen linkse partij.
Dan verschillen we daar enigszins van mening ik, vind D66 centrum-links maar ik vind de termen links en rechts sowieso voor veel partijen arbitrair geworden.

Maar waarom vind je dat het de beperking van een referendum aantoont dan?
pi_169248219
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 19:58 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Dan verschillen we daar enigszins van mening ik, vind D66 centrum-links maar ik vind de termen links en rechts sowieso voor veel partijen arbitrair geworden.

Maar waarom vind je dat het de beperking van een referendum aantoont dan?
Een referendum is een momentopname van een binaire politieke keuze: ja of nee. Er wordt geen context bij aangegeven, geen alternatieve opties, noch worden de consequenties van de gemaakte keuze zichtbaar. Het hoeft dus vrij weinig te zeggen, zeker als het over een wetsvoorstel gaat. Je weet namelijk bij het nee-kamp bijv. niet of ze tegen deze wet specifiek zijn (en dus eigenlijk een wijziging willen), of dat ze in z'n geheel tegen een besluit zouden zijn.

Gevolg is dat je eigenlijk inderdaad bij een nieuw verdrag weer het volk had moeten raadplegen, waarna het circus opnieuw begon. Een referendum is dus vooral een heel beperkt middel. Het wordt bovendien tegenwoordig gesuggereerd als wondermodel voor een niet-representatieve politiek. Zorg er dan gewoon voor dat je op partijen stemt die je wel kan vertrouwen, in plaats van meteen het systeem omver te gooien. Dat mensen cynisch over de politiek zijn is vooral omdat hun eigen verwachtingen niet reel zijn en ze zich laten verleiden door prietpraatjes.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_169248482
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 19:30 schreef Grey_Mouse het volgende:
D66 wil wl een EU, maar het mag wel een stuk democratischer van ze.
Het mag wel, maar het hoeft niet van ze.
“You can fool some people sometimes, but you can't fool all the people all the time.”
pi_169249721
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 20:08 schreef keste010 het volgende:
Een referendum is een momentopname van een binaire politieke keuze: ja of nee. Er wordt geen context bij aangegeven, geen alternatieve opties, noch worden de consequenties van de gemaakte keuze zichtbaar. Het hoeft dus vrij weinig te zeggen, zeker als het over een wetsvoorstel gaat. Je weet namelijk bij het nee-kamp bijv. niet of ze tegen deze wet specifiek zijn (en dus eigenlijk een wijziging willen), of dat ze in z'n geheel tegen een besluit zouden zijn.

Gevolg is dat je eigenlijk inderdaad bij een nieuw verdrag weer het volk had moeten raadplegen, waarna het circus opnieuw begon. Een referendum is dus vooral een heel beperkt middel. Het wordt bovendien tegenwoordig gesuggereerd als wondermodel voor een niet-representatieve politiek. Zorg er dan gewoon voor dat je op partijen stemt die je wel kan vertrouwen, in plaats van meteen het systeem omver te gooien. Dat mensen cynisch over de politiek zijn is vooral omdat hun eigen verwachtingen niet reel zijn en ze zich laten verleiden door prietpraatjes.
Een referendum geeft de bevolking de kans om mee te beslissen zeker in de EU lijkt me dat daarom een prima middel.
De politici kunnen wel doen alsof er een Europese sociale cohesie bestaat omdat zij dat wensen/voelen/vinden maar een bevolking besturen die je steeds minder vertrouwd (volgens mij de huidige situatie in de EU) gaat steeds problematischer worden zeker gezien de huidige intransparante besluitvorming binnen de EU en de absurde constructie waarin de uitvoerende macht ook functioneert als de wetgevende macht.(En die commissie is ook nog eens niet gekozen door de bevolking maar door mede politici.)
De wens is de vader van de gedachte niet de moeder van de realiteit.
En alternatieve opties aangeven bij een verdrag van honderden pagina's, hoe stel je je dat dan voor, dat de Nederlandse en de Franse bevolking de voorgestelde grondwet (een kleine 500 pagina's) dan maar meteen zouden moeten amenderen?
Soms komt de beslissing uiteindelijk neer op ja of nee zeker bij dergelijke verdragen waarover de EU politici/landen vooraf al heel lang over hebben onderhandeld.

Als jij daadwerkelijk gelooft dat de politici de gevolgen van alle verdragen die ze afsluiten volledig juist inschatten mag je me uitleggen waarom zo vaak zoveel landen zich niet aan de afspraken hebben gehouden binnen de EU.
Politici zijn ook maar mensen geen wonderkinderen.
Dat de bevolking cynisch is geworden over het project EU heeft vele oorzaken waaronder
de politieke structuur van de EU.
De mensen stemmen voor een landelijke partij waarna de meeste daarvan opgaan in een Europees blok, ergo de partijen moeten nog veel meer water bij de wijn doen dan in de landelijke politiek.
Als je politici wil die daadwerkelijke toezeggingen kunnen doen moet je naar een 2 partijen stelsel met weer andere nadelen.
Een echt democratische EU zou overigens wat mij betreft inhouden dat Europese partijen met een Europees verkiezingsprogramma noodzakelijk zijn en er dus echte Europese politiek moet ontstaan met een parlement wat veel meer functioneert zoals bv het Nederlandse parlement en niet een rare constructie waarbij de uitvoerende macht (EU commissie) wetsvoorstellen maakt.

Wat ik eerder al zei:Politici die de bevolking niet kunnen overtuigen van dergelijke belangrijke zaken zijn geen goede politici!
(En ze hoeven sowieso maar 51% te overtuigen.)

[ Bericht 22% gewijzigd door Tanatos op 02-03-2017 21:17:54 ]
pi_169257539
Wat is de SP toch?

De EU is een links project dus links en tegen de EU kan ik niet goed verenigen.
pi_169257571
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 01:51 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Wat is de SP toch?

De EU is een links project dus links en tegen de EU kan ik niet goed verenigen.
PvdD idem dito. God, wat moet er een wereld voor je opengaan zeg :D
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
pi_169257599
quote:
0s.gif Op donderdag 2 maart 2017 20:55 schreef Tanatos het volgende:

[..]

Een referendum geeft de bevolking de kans om mee te beslissen zeker in de EU lijkt me dat daarom een prima middel.
De politici kunnen wel doen alsof er een Europese sociale cohesie bestaat omdat zij dat wensen/voelen/vinden maar een bevolking besturen die je steeds minder vertrouwd (volgens mij de huidige situatie in de EU) gaat steeds problematischer worden zeker gezien de huidige intransparante besluitvorming binnen de EU en de absurde constructie waarin de uitvoerende macht ook functioneert als de wetgevende macht.(En die commissie is ook nog eens niet gekozen door de bevolking maar door mede politici.)
De wens is de vader van de gedachte niet de moeder van de realiteit.
En alternatieve opties aangeven bij een verdrag van honderden pagina's, hoe stel je je dat dan voor, dat de Nederlandse en de Franse bevolking de voorgestelde grondwet (een kleine 500 pagina's) dan maar meteen zouden moeten amenderen?
Soms komt de beslissing uiteindelijk neer op ja of nee zeker bij dergelijke verdragen waarover de EU politici/landen vooraf al heel lang over hebben onderhandeld.

Als jij daadwerkelijk gelooft dat de politici de gevolgen van alle verdragen die ze afsluiten volledig juist inschatten mag je me uitleggen waarom zo vaak zoveel landen zich niet aan de afspraken hebben gehouden binnen de EU.
Politici zijn ook maar mensen geen wonderkinderen.
Dat de bevolking cynisch is geworden over het project EU heeft vele oorzaken waaronder
de politieke structuur van de EU.
De mensen stemmen voor een landelijke partij waarna de meeste daarvan opgaan in een Europees blok, ergo de partijen moeten nog veel meer water bij de wijn doen dan in de landelijke politiek.
Als je politici wil die daadwerkelijke toezeggingen kunnen doen moet je naar een 2 partijen stelsel met weer andere nadelen.
Een echt democratische EU zou overigens wat mij betreft inhouden dat Europese partijen met een Europees verkiezingsprogramma noodzakelijk zijn en er dus echte Europese politiek moet ontstaan met een parlement wat veel meer functioneert zoals bv het Nederlandse parlement en niet een rare constructie waarbij de uitvoerende macht (EU commissie) wetsvoorstellen maakt.

Wat ik eerder al zei:Politici die de bevolking niet kunnen overtuigen van dergelijke belangrijke zaken zijn geen goede politici!
(En ze hoeven sowieso maar 51% te overtuigen.)
Hoezo moet het volk mee beslissen als ze niet genoeg genformeerd zijn. De meeste mensen lezen te weinig om er een mening over te hebben. Plus dat ze de gevolgen van een referendum niet inzien.
my ambition is handicapped by my laziness
pi_169278707


[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 04-03-2017 03:57:53 (Dit hoort in BNW) ]
  zaterdag 4 maart 2017 @ 15:03:46 #35
78918 SeLang
Black swans matter
pi_169283875
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 21:42 schreef Tanatos het volgende:

Ik heb jarenlang D66 gestemd
Je bent anti-EU maar je hebt op de meest eurofiele establishment partij van Nederland gestemd 8)7
"If you want to make God laugh, tell him about your plans" - Woody Allen
Mijn reisverslagen
pi_169335312
Niemand zit op de PVV als regering te wachten maar we moeten nu eenmaal van de EU af dus ik zou maar gewoon PVV stemmen. Houd je er gewoon je mond over tegen je linkse vrienden en kennissen maar weet je voor jezelf dat je het juiste gedaan hebt.
NAAMAN - Live @ Ostrda Reggae Festival 2016
  maandag 6 maart 2017 @ 19:33:27 #37
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_169335547
quote:
11s.gif Op zaterdag 4 maart 2017 15:03 schreef SeLang het volgende:

[..]

Je bent anti-EU maar je hebt op de meest eurofiele establishment partij van Nederland gestemd 8)7
Er zijn wel meer dingen belangrijk dan alleen je EU standpunt, toch?
pi_169365568
quote:
0s.gif Op maandag 6 maart 2017 19:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Er zijn wel meer dingen belangrijk dan alleen je EU standpunt, toch?
Nee, nu effe niet!

pi_169365590
FvD en PVV zijn de enige partijen die uit de EU willen. Dus als dat je belangrijkste thema is, zijn dat de partijen waar je moet zijn. PVV is ook nog economisch links, dus kassa.
Tell us what you mean, tell us what you mean. He's Jimmy Dean oh oh oh
He's a blue jean boy, he's the real McCoy, but the best for sure, he's the boy next door.
pi_169365609
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 03:06 schreef JimmyDean het volgende:
FvD en PVV zijn de enige partijen die uit de EU willen. Dus als dat je belangrijkste thema is, zijn dat de partijen waar je moet zijn. PVV is ook nog economisch links, dus kassa.
Partij voor de Dieren ook toch?
VN/ EU "in huidige vorm". Dat laatste is wel heel belangrijk.
Als ze samenwerken (salarissen rechtstreeks van eigen regeringen en zonder die idiote EU wetgeving) en afspraken maken zoals de voormalige EEG ^O^

Aller belangrijkste in dat elk Europees land zijn/haar eigen cultuur moet behouden :Y *;

Soros heeft $500 milj. ingezet tegen Trump/USA.
Ook heeft hij ingezet op het verval van de EU!. DAT gun ik hem dan weer niet. Als we kunnen achterhalen op wat hij precies ingezet heeft ..... })

EU heeft na 15 jaren nog steeds niets goeds gedaan: Buitengrenzen, immigratiebeleid, gelijktrekken belasting tarief/ gelijktrekken sociaalstelsel :N
Maar wel euro invoeren en uitbreiden aantal landen 8)7

Neen, deze vorm van EU is corrupt en blijft corrupt!
Niet iets waar ik mijn kinderen in wil achterlaten :N
pi_169366260
Twee van de anti-EU partijen zijn ook funest voor onze staatskas. Zowel bij GL als SP daalt de werkgelegenheid met een slordige 5%. Dus pak 'm beet 450000 extra uitkeringen op te hoesten. Naast de enorme impact op de mensen die het treft, natuurlijk.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
  woensdag 8 maart 2017 @ 09:53:31 #42
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_169367095
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 08:41 schreef Tango5Romeo het volgende:
Zowel bij GL als SP daalt de werkgelegenheid met een slordige 5%.
Heb je hier een bron voor?
pi_169367107
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 03:06 schreef JimmyDean het volgende:
FvD en PVV zijn de enige partijen die uit de EU willen. Dus als dat je belangrijkste thema is, zijn dat de partijen waar je moet zijn. PVV is ook nog economisch links, dus kassa.
Probleem is alleen dat de PVV over het algemeen economisch behoorlijk rechts stemt.
  woensdag 8 maart 2017 @ 10:29:56 #44
464166 Captain_Jack_Sparrow
Why is all the rum gone?
pi_169367685
sorry...verkeerde thread
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
pi_169367779
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 09:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Heb je hier een bron voor?
Met een kanttekening. Heb eerder een grafiek gezien die ik blijkbaar verkeerd gelezen heb. De afname van de werkgelegenheid geldt wel voor de SP, maar niet voor GL.

https://www.cpb.nl/sites/(...)-Kaart-2018-2021.pdf
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
pi_169368031
Heel links en eurosceptisch? Dan heb je bij SP alleen nog maar een kans.
  woensdag 8 maart 2017 @ 10:58:15 #47
60574 Joran-Joran
Denkt er het zijne van
pi_169368100
Nieuwe Wegen
  woensdag 8 maart 2017 @ 11:00:12 #48
60574 Joran-Joran
Denkt er het zijne van
pi_169368122
quote:
11s.gif Op zaterdag 4 maart 2017 15:03 schreef SeLang het volgende:

[..]

Je bent anti-EU maar je hebt op de meest eurofiele establishment partij van Nederland gestemd 8)7
Inzichten kunnen veranderen h.

Tot pakweg 10-15 jaar geleden waren er ook helemaal niet zoveel grote bezwaren tegen de EU.
  woensdag 8 maart 2017 @ 12:05:14 #49
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_169369300
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 10:35 schreef Tango5Romeo het volgende:
kgelegenheid geldt wel voor de SP, maar niet voor GL.

Je doelt denk ik op tabel 2.10? Dat de SP zo hoog (of naja, in feite laag) zit komt zo te lezen voor een belangrijk deel door hun AOW standpunt (2,2 van de 4,6%); op zich wel begrijpelijk vanuit die optiek dat dat leidt tot aanzienlijk minder gewerkte uren. Datzelfde zou dan dus naar alle waarschijnlijkheid ook gelden voor partijen die het niet hebben laten doorrekenen, maar een gelijk standpunt hebben, zoals de PVV en 50+.
pi_169369434
quote:
0s.gif Op woensdag 8 maart 2017 12:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:

Je doelt denk ik op tabel 2.10? Dat de SP zo hoog (of naja, in feite laag) zit komt zo te lezen voor een belangrijk deel door hun AOW standpunt (2,2 van de 4,6%); op zich wel begrijpelijk vanuit die optiek dat dat leidt tot aanzienlijk minder gewerkte uren. Datzelfde zou dan dus naar alle waarschijnlijkheid ook gelden voor partijen die het niet hebben laten doorrekenen, maar een gelijk standpunt hebben, zoals de PVV en 50+.
Kan geen enkele reden verzinnen waarom ik op 50+ of PVV zou willen stemmen.

De Vrijzinnige Partij daarentegen heeft wel goede standpunten.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')