Precies.quote:Op woensdag 1 maart 2017 12:43 schreef ems. het volgende:
Klopt. Vroeger had je nog toffe goden met persoonlijkheid zoals bij de Romeinen, Grieken en Noren. Nu heb je alleen bemoeizuchtige goden die in de gaten houden of je niet teveel masturbeert.
Dat heb ik nergens gelezen.quote:Op woensdag 1 maart 2017 12:43 schreef ems. het volgende:
Klopt. Vroeger had je nog toffe goden met persoonlijkheid zoals bij de Romeinen, Grieken en Noren. Nu heb je alleen bemoeizuchtige goden die in de gaten houden of je niet teveel masturbeert.
Dan heb je nog wat te doen.quote:
Ik boeken over de Noorse mythologie bijvoorbeeld. Sagen en legenden enz.quote:
Ja, dat snap ik. Ik heb het over dat masturberen wat niet zou mogen.quote:Op woensdag 1 maart 2017 12:53 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik boeken over de Noorse mythologie bijvoorbeeld. Sagen en legenden enz.
In dat opzicht bedoel je. Abrahamitische religies verbieden wel meer zoals bijvoorbeeld TV en radio. Wat in de tijden van Jezus en Mohamed niet eens bestond. Dat is allemaal het werk van de duivel. Die in dat opzicht juist een best aardige engel is. God is ouderwets en vastgeroest. De Duivel een soort van vooruitstrevende ondernemer. Maar dat is dan weer mijn uitleg.quote:Op woensdag 1 maart 2017 12:55 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik. Ik heb het over dat masturberen wat niet zou mogen.
Joh je meent het, nooit geen godsdienst gehad op school zeker.quote:Op woensdag 1 maart 2017 12:41 schreef Sigaartje het volgende:
Nu ik er steeds meer over nadenk zijn het eigenlijk dezelfde godsdiensten.
Eigenlijk is het christendom helemaal geen godsdienst, maar een verlengde van het Jodendom.
In feite is dat met de Islam ook zo.
Toen ik de Koran kocht na 911, was ik stomverbaasd dat ik daarin dezelfde namen aantrof als in die in de Bijbel. Mijn verbazing werd nog groter toen er passages voorbijkwamen waarin Joden en Christenen als godsdienst bij naam werden genoemd en gelijkgesteld werden aan de Islam.
De Christelijke "godsdienst" heeft het Nieuwe testament als toevoeging waarin niet de wet wordt verlegd, maar wel de zienswijze van God totaal overhoop wordt gehaald.
Ik zou dat eerder als positief zien trouwens. Scholen zijn er niet om onzin aan kinderen bij te brengen tenslotte. Is mijn uitleg.quote:Op woensdag 1 maart 2017 13:02 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Joh je meent het, nooit geen godsdienst gehad op school zeker.
Oh jawel hoor, maar daar werd totaal iets anders verteld. Toen ik een keer uitriep dat Allah eigenlijk dezelfde was dan onze god werd ik bijna van school getrapt (en uit huis).quote:Op woensdag 1 maart 2017 13:02 schreef broodjepindakaashagelslag het volgende:
[..]
Joh je meent het, nooit geen godsdienst gehad op school zeker.
De bijbel is geschreven voor en door mensen die allang niet meer leven. De Koran, Bijbel en Thora zijn geen boeken die met de tijd zijn meegegaan. Toegeven er is hier en daar wel wat scheur werk en dergelijke geweest.quote:Op woensdag 1 maart 2017 13:04 schreef Sigaartje het volgende:
In het Oude testament werd God alleen maar kwaad. Doet me denken aan de Noorse sagen.
In het nieuwe testament wordt over een heel andere God gesproken.
Het gekke is dat er veel dingen verboden worden nu waarin de Bijbel totaal niet over wordt gesproken. Ok, alcohol in de Koran, verbod, maar daar kan ik wel inkomen. Geeft naast plezier ook ellende (wat ik dan niet snap is dat die Islamieten dan wel weer mogen blowen en dat gehoofddoekte vrouwen wel weer op hoge hakken mogen lopen, maar ja, dat snap ik dan weer niet. Als je geen alcohol mag drinken, moet je ook niet blowen, lijkt mij hoor).
Waarom staan scientific method en kwantummechanica daar ook bij?quote:
Dat zou je aan Simon moeten vragen. Die zal daar vast zijn redenen voor hebben.quote:Op woensdag 1 maart 2017 14:28 schreef Rezania het volgende:
[..]
Waarom staan scientific method en kwantummechanica daar ook bij?
Romeins polytheïsme is geen aftreksel van het Griekse polytheïsme. De Romeinen hadden hun eigen religie, die op veel punten verschilde van de Griekse. Wel is die religie vanaf ca. 200 v.C. (voor de minder wiskundig onderlegde mensen, dat is zo'n 550 jaar na de traditionele stichting van Rome) sterk beïnvloed door de Griekse religie.quote:
Dit.quote:
En de suggestie dat Christenom en Islam hebben geleid tot de wetenschappelijke methode is zacht gezegd ook nogal dubieus.quote:Op woensdag 1 maart 2017 14:28 schreef Rezania het volgende:
[..]
Waarom staan scientific method en kwantummechanica daar ook bij?
De regels die de wetenschap hanteert in objectief onderzoek doen zijn van origine islamitisch (alleen ik weet niet of het deels is). Was in een documentaire van Neil Degrassequote:Op donderdag 2 maart 2017 20:19 schreef Molurus het volgende:
[..]
En de suggestie dat Christenom en Islam hebben geleid tot de wetenschappelijke methode is zacht gezegd ook nogal dubieus.
Kabbalah is veel ouder, dus dat klopt niet. Ik vraag me af of andere onderdelen goed zijn of niet.quote:
Fijn dat je het begrijpt. Blowen is ook niet toegestaan. Geen enkele vorm van verdovende middelen ( drugs en dus ook drank) zijn niet toegestaan. Dat er toch moslims zijn die het doen is wat anders.quote:Op woensdag 1 maart 2017 13:04 schreef Sigaartje het volgende:
In het Oude testament werd God alleen maar kwaad. Doet me denken aan de Noorse sagen.
In het nieuwe testament wordt over een heel andere God gesproken.
Het gekke is dat er veel dingen verboden worden nu waarin de Bijbel totaal niet over wordt gesproken. Ok, alcohol in de Koran, verbod, maar daar kan ik wel inkomen. Geeft naast plezier ook ellende (wat ik dan niet snap is dat die Islamieten dan wel weer mogen blowen en dat gehoofddoekte vrouwen wel weer op hoge hakken mogen lopen, maar ja, dat snap ik dan weer niet. Als je geen alcohol mag drinken, moet je ook niet blowen, lijkt mij hoor).
Waarom niet?quote:Op vrijdag 3 maart 2017 19:23 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Fijn dat je het begrijpt. Blowen is ook niet toegestaan. Geen enkele vorm van verdovende middelen ( drugs en dus ook drank) zijn niet toegestaan. Dat er toch moslims zijn die het doen is wat anders.
Ook is het een vrouw niet toegestaan hakken te dragen die geluid maken.
1e omdat er meer nadelen dan voordelen aan kleven.quote:
En hou jij je daar ook aan? Dat is te bewonderenquote:Op vrijdag 3 maart 2017 19:35 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
1e omdat er meer nadelen dan voordelen aan kleven.
2e omdat het je achterwerk accentueert en nog een aantal redenen.
1e wel.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 19:37 schreef k3vil het volgende:
[..]
En hou jij je daar ook aan? Dat is te bewonderen
Behalve dat hoge hakken iets waren wat mannen droegen in die tijd, voornamelijk ruiters.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 19:35 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
1e omdat er meer nadelen dan voordelen aan kleven.
2e omdat het je achterwerk accentueert en nog een aantal redenen.
Het is vrij eenvoudig te beargumenteren dat religie ook een verdovend middel is.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 19:23 schreef Maghrebijnse het volgende:
Fijn dat je het begrijpt. Blowen is ook niet toegestaan. Geen enkele vorm van verdovende middelen ( drugs en dus ook drank) zijn niet toegestaan. Dat er toch moslims zijn die het doen is wat anders.
Hier moest ik hardop om lachen .quote:Op vrijdag 3 maart 2017 19:23 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Ook is het een vrouw niet toegestaan hakken te dragen die geluid maken.
Nee, geen interpretatie. Wel meningsverschil. Daar waar ene geleerde dit zegt, zegt ander wat anders. Over verdovende middelen is het wel heel duidelijk.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 19:40 schreef erodome het volgende:
[..]
Behalve dat hoge hakken iets waren wat mannen droegen in die tijd, voornamelijk ruiters.
Pas veel later gingen vrouwen ze dragen.
Vertel eens, waar in de koran/overlevering staat iets over vrouwen die geen hakken mogen dragen? Het is pure interpretatie.
Dolle pret dan bij een operatie of als er kiezen getrokken moeten worden.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 19:23 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Fijn dat je het begrijpt. Blowen is ook niet toegestaan. Geen enkele vorm van verdovende middelen ( drugs en dus ook drank) zijn niet toegestaan.
Maar dan is er ook sprake van "godsdienst", en "godsdienst" is eigenlijk ongeloof/religie.quote:Op woensdag 1 maart 2017 12:43 schreef ems. het volgende:
Nu heb je alleen bemoeizuchtige goden die in de gaten houden of je niet teveel masturbeert.
Wat heeft dit te maken met wat ik zei? Odin > christelijke nepgoden.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 14:27 schreef hans_is_koppig het volgende:
[..]
Maar dan is er ook sprake van "godsdienst", en "godsdienst" is eigenlijk ongeloof/religie.
Als geloof erbij komt is er sprake van vrijheid, de Blijde Boodschap dat de wet is teniet gedaan, dat de wet uit nog slechts 2 wetten bestaat (ipv 613) en dat is Gij zult den Heere, uw God, liefhebben, uit geheel uw hart, en uit geheel uw ziel, en uit geheel uw kracht, en uit geheel uw verstand; en uw naaste als uzelven. En de naaste wordt omschreven als die andere die gelooft, dus niet je buurman, Geert Wilders of welke ongelovige ook.
Dat gaat wellicht over Onan die een verplichting diende na te komen, want zijn broer was gestorven zonder nageslacht te hebben verworven, en Onan moest dan voor het nageslacht van zijn broer zorgen door zijn vrouw zwanger te maken. Nu staat er niet bij of de vrouw van zijn broer oerlelijk was, maar Onan verdomde hetgeen hem was opgedragen en spoot z'n kwakkie op de grond.quote:Op woensdag 1 maart 2017 12:55 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik. Ik heb het over dat masturberen wat niet zou mogen.
Dat is wat interpretatie is...quote:Op vrijdag 3 maart 2017 22:34 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Nee, geen interpretatie. Wel meningsverschil. Daar waar ene geleerde dit zegt, zegt ander wat anders. Over verdovende middelen is het wel heel duidelijk.
Zoals de Mozaïsche wet was opgesteld viel daar wel mee te leven, maar er kwamen steeds meer wetten bij, en dat was de opzet niet. Mensen met name christenen die zich nu nog steeds aan die wet binden - die ze overigens niet kunnen doen - en daarom dus afhankelijk zijn van Zijn (Jezus Christus) Genade, en wie Genade niet blieft gaat dood. En de mens is niet geformeerd om te sterven.quote:Op woensdag 1 maart 2017 13:04 schreef Sigaartje het volgende:
In het Oude testament werd God alleen maar kwaad. Doet me denken aan de Noorse sagen.
In het nieuwe testament wordt over een heel andere God gesproken.
Het gekke is dat er veel dingen verboden worden nu waarin de Bijbel totaal niet over wordt gesproken. Ok, alcohol in de Koran, verbod, maar daar kan ik wel inkomen. Geeft naast plezier ook ellende (wat ik dan niet snap is dat die Islamieten dan wel weer mogen blowen en dat gehoofddoekte vrouwen wel weer op hoge hakken mogen lopen, maar ja, dat snap ik dan weer niet. Als je geen alcohol mag drinken, moet je ook niet blowen, lijkt mij hoor).
Daar is niets hypocriets aan. De islam is vrij duidelijk hierin. Wat noodzakelijk is is noodzakelijk, maar voor de 'lol' zijn verdovende middelen niet toegestaan.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 14:26 schreef ems. het volgende:
[..]
Dolle pret dan bij een operatie of als er kiezen getrokken moeten worden.
Maar ik neem aan dat men dan weer lekker hypocriet gaat doen en toch die middelen neemt
De Bijbel is geschreven voor gelovigen. Ongelovigen zullen er niets van begrijpen.quote:Op woensdag 1 maart 2017 13:07 schreef Megumi het volgende:
[..]
De bijbel is geschreven voor en door mensen die allang niet meer leven. De Koran, Bijbel en Thora zijn geen boeken die met de tijd zijn meegegaan. Toegeven er is hier en daar wel wat scheur werk en dergelijke geweest.
Begrijpen gelovigen die geen Christen zijn het wel? Of vallen die ook onder het kopje 'ongelovigen'?quote:Op zaterdag 4 maart 2017 14:38 schreef hans_is_koppig het volgende:
[..]
De Bijbel is geschreven voor gelovigen. Ongelovigen zullen er niets van begrijpen.
Filmpjequote:
Ik durf er geld op te zetten dat de gemiddelde ongelovige meer van de bijbel begrijpt dan de gemiddelde gelovige.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 14:38 schreef hans_is_koppig het volgende:
[..]
De Bijbel is geschreven voor gelovigen. Ongelovigen zullen er niets van begrijpen.
Het merendeel is religieus, zoveel gelovigen zijn er inderdaad niet.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 14:52 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik durf er geld op te zetten dat de gemiddelde ongelovige meer van de bijbel begrijpt dan de gemiddelde gelovige.
Verdovende middelen zijn dan ook zelden noodzakelijk. Ook in het ziekenhuis.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 14:36 schreef erodome het volgende:
[..]
Daar is niets hypocriets aan. De islam is vrij duidelijk hierin. Wat noodzakelijk is is noodzakelijk, maar voor de 'lol' zijn verdovende middelen niet toegestaan.
Wat is volgens de islam 'noodzakelijk'?quote:Op zaterdag 4 maart 2017 14:36 schreef erodome het volgende:
Daar is niets hypocriets aan. De islam is vrij duidelijk hierin. Wat noodzakelijk is is noodzakelijk, maar voor de 'lol' zijn verdovende middelen niet toegestaan.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik vind 'm wel leuk gevonden, en het klopt ook behoorlijk.quote:Op woensdag 1 maart 2017 13:00 schreef Megumi het volgende:
[..]
In dat opzicht bedoel je. Abrahamitische religies verbieden wel meer zoals bijvoorbeeld TV en radio. Wat in de tijden van Jezus en Mohamed niet eens bestond. Dat is allemaal het werk van de duivel. Die in dat opzicht juist een best aardige engel is. God is ouderwets en vastgeroest. De Duivel een soort van vooruitstrevende ondernemer. Maar dat is dan weer mijn uitleg.
Hoogleraar wijsbegeerte Herman Philipse verdedigt het standpunt dat het essentieel is om er niet in te geloven, wil men religie echt begrijpen.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 14:52 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ik durf er geld op te zetten dat de gemiddelde ongelovige meer van de bijbel begrijpt dan de gemiddelde gelovige.
Wie denkt dat evolutie en theisme tegengestelden zijn spoort wat mij betreft niet helemaal.quote:
Hoezo hypocriet? Ik neem die middelen niet en zal ze nooit tot me nemen.quote:Op zaterdag 4 maart 2017 14:26 schreef ems. het volgende:
[..]
Dolle pret dan bij een operatie of als er kiezen getrokken moeten worden.
Maar ik neem aan dat men dan weer lekker hypocriet gaat doen en toch die middelen neemt
Maar weiger je ook in een ziekenhuis verdovingen? Of gaat de Koran mee met de trend van de dag en volgt het netjes wat een land dicteert wat betreft pleziermiddelen of medicatie?quote:Op zaterdag 4 maart 2017 23:01 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Hoezo hypocriet? Ik neem die middelen niet en zal ze nooit tot me nemen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |