Verder zou je bij jezelf kunnen nagaan wat jij wenselijk zou vinden indien je zelf vluchteling zou zijn. Niet zoiets als 'kijk eens wat een ander heeft'-verhaal, maar meer of je in de ogen van een vluchteling zou kunnen relativeren. Zou zo'n persoon zelf wel überhaupt tussen studenten in willen wonen?quote:Op dinsdag 28 februari 2017 23:26 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
Ik kan mij zo voorstellen dat een 19 jarige Syriër die Engels spreekt en hier zijn studie wil afmaken prima past in een studentenhuis.
Je kunt natuurlijk niet van iedereen individuele vluchteling weten wat zijn wensen zijn. Bij de toewijzing wordt er afhankelijk van de gemeente rekening mee gehouden.quote:Op donderdag 2 maart 2017 01:54 schreef Metalfrost het volgende:
Ik denk dat je prima eisen mag stellen aan wat voor soort persoon de vluchteling is. Inderdaad zoiets als dit:
[..]
Verder zou je bij jezelf kunnen nagaan wat jij wenselijk zou vinden indien je zelf vluchteling zou zijn. Niet zoiets als 'kijk eens wat een ander heeft'-verhaal, maar meer of je in de ogen van een vluchteling zou kunnen relativeren. Zou zo'n persoon zelf wel überhaupt tussen studenten in willen wonen?
Vluchtelingen worden met voorrang geplaatst. Maar dat is maar maximaal 5% van het woningbestand van een gemeente dus het valt erg mee. Maar nog steeds vervelend voor mensen die erdoor een paar maanden langer wachten op een huis.quote:Op donderdag 2 maart 2017 21:15 schreef Molurus het volgende:
Een voorkeursbehandeling voor vluchtelingen of asielzoekers bij de toewijzing van woningen zou ik persoonlijk nogal vreemd vinden, als dat werkelijk is waar het op neerkomt.
Wat mij betreft moet iedereen aan dezelfde criteria voldoen. Als een vluchteling of asielzoeker volgens dezelfde procedure en dezelfde criteria in aanmerking komt, prima.
Ik kan me wel voorstellen dat als het alternatief 'dakloos rondzwerven' is dat er dan een verhoogde urgentie aan wordt gegeven. Maar als je het mij vraagt is die regeling net zo veel van toepassing op gewone Nederlandse woningzoekenden die dakloos dreigen te geraken.quote:Op donderdag 2 maart 2017 22:01 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Vluchtelingen worden met voorrang geplaatst. Maar dat is maar maximaal 5% van het woningbestand van een gemeente dus het valt erg mee. Maar nog steeds vervelend voor mensen die erdoor een paar maanden langer wachten op een huis.
Volgens mij is dit wel het beleid. Vanuit de overheid snap ik het wel want wonen in een azc is niet echt bevorderlijk voor hun gemoedstoestand en integratie en kost ook erg veel geld. Maar het is wel zuur voor andere mensen die in een situatie zitten zoals je omschrijft. Ik kan beiden kanten goed begrijpen, en vind dat ook mensen die echt nergens anders heen kunnen dan de straat op ergens onderdak moeten kunnen krijgen.quote:Op donderdag 2 maart 2017 22:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik kan me wel voorstellen dat als het alternatief 'dakloos rondzwerven' is dat er dan een verhoogde urgentie aan wordt gegeven. Maar als je het mij vraagt is die regeling net zo veel van toepassing op gewone Nederlandse woningzoekenden die dakloos dreigen te geraken.
Als het onderscheid echt alleen gemaakt wordt op basis van de vluchtelingenstatus dan zou ik dat wel verkeerd vinden. Niet alleen vervelend voor andere woningzoekenden, maar echt verkeerd.
Ik vermoed dat het "daklozen gaan voor" is, niet zo zeer "vluchtelingen gaan voor".quote:Op donderdag 2 maart 2017 22:19 schreef kree het volgende:
Ik zie mezelf niet klimmen in de volgorde omdat alle vluchtelingen voorgaan.
Ja maar dat moet ik wel particulier huren voor veel geld.quote:Op donderdag 2 maart 2017 22:21 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik vermoed dat het "daklozen gaan voor" is, niet zo zeer "vluchtelingen gaan voor".
Jij hebt vermoed ik al een dak boven je hoofd.
En dat is natuurlijk niet prettig.quote:Op donderdag 2 maart 2017 22:29 schreef kree het volgende:
[..]
Ja maar dat moet ik wel particulier huren voor veel geld.
Dan heb ik nu gelukkig weer gewoon werk. Maar heb dit ook moeten huren met bijstand en dan hou je niet veel over.
Ik vind dat ze wel ergens moeten wonen. Dus bouw maar een aantal van die containerwoningen voor ze.quote:Op donderdag 2 maart 2017 22:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
En dat is natuurlijk niet prettig.
Maar ben je het nog wel eens met het algemene principe dat daklozen met hogere urgentie worden geplaatst? Of vind je dat mensen die, om wat voor reden dan ook, dakloos raken maar gewoon achteraan de rij moeten aansluiten?
Kortom, is je bezwaar uitsluitend gericht op vluchtelingen of op dit algemene principe?
Als het gaat om mensen die al een dak, van wat voor soort dan ook, boven hun hoofd hebben dan ben ik het met je eens. Zelfde wachtrij.quote:Op donderdag 2 maart 2017 22:41 schreef kree het volgende:
[..]
Ik vind dat ze wel ergens moeten wonen. Dus bouw maar een aantal van die containerwoningen voor ze.
(Zal niet veel verschillen met wat ik nu huur want dat is een omgebouwde schuur a 450 in de maand)
En voor de rest mogen ze wat mij betreft gewoon aansluiten in de wachtrij voor iets beters via de woningbouw of ook gewoon particulier huren net zoals ik dat moet.
Er zijn vast wel genoeg plekken te vinden om een aantal van die containers neer te zette.quote:Op donderdag 2 maart 2017 22:44 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als het gaat om mensen die al een dak, van wat voor soort dan ook, boven hun hoofd hebben dan ben ik het met je eens. Zelfde wachtrij.
Maar bij die vluchtelingen gaat het nou juist om zo'n eerste plaatsing. "Bouw maar wat containerwoningen"... waar wil je dat doen? Het is dezelfde bak sociale huurwoningen. Het zou goed zijn als er daar meer van kwamen, maar uiteindelijk is het dezelfde bak.
Dit is dus geen vluchtelingenvraagstuk. Het is een daklozen / sociale huurwoningen vraagstuk.quote:Op donderdag 2 maart 2017 22:48 schreef kree het volgende:
[..]
Er zijn vast wel genoeg plekken te vinden om een aantal van die containers neer te zette.
Trouwens die hoeven niet alleen voor vluchtelingen te zijn.
Ik zou er met alle liefde eentje willen als dat me een paar honderd euro minder kost.
Nee, dat zit 100% in je hoofd. Je wil graag hetzelfde behandeld worden als mensen die anderszins op straat terecht zouden komen. Gezinnen met kinderen op straat zetten zodat jij sneller aan de beurt bent voor een goedkopere woning.quote:Op donderdag 2 maart 2017 22:48 schreef kree het volgende:
Eigenlijk wordt ik nu gewoon gediscrimineerd
Het ontgaat mij sowieso waarom vluchtelingen (van oorlog in elk geval) aanspraak kunnen maken op een Nederlandse woning (en breder; identiteit). Het belangrijkste streven zou moeten zijn zoveel mogelijk vluchtelingen een veilig onderkomen te geven. Al het geld dat gepompt wordt in integratie en huisvesting is geld dat niet gestoken kan worden in al die andere vluchtelingen. Als men vluchtelingen op bepaalde fronten voortrekt, en daaruit een te verwachtte groei van weerzin jegens meer opvang ontstaat, dan snap ik niet helemaal waar men mee bezig is. Gaat het hier nou om het helpen van mensen die in gevaar zijn, of gaat het hier om iets anders?quote:
Dat valt tegen hoor. Een heel aantal rechten hebben ze niet. En ze hebben een aantal extra plichten, plus de meeste plichten die Nederlanders ook hebben.quote:Op donderdag 2 maart 2017 22:55 schreef kree het volgende:
Ik heb het nergens over op straat zetten.
Heb het niet zo op de regeling dat statushouders dezelfde rechten hebben als 'gewone' nederlanders. Maar dat ze op dit punt worden voor getrokken.
En voor moeders met kinderen is er de urgentie net zoals die geldt voor de rest om voorrang te krijgen op de rest
Hoe sneller je die mensen op de been helpt hoe sneller ze voor zichzelf kunnen zorgen en mee kunnen doen. Daarnaast is het voor onze maatschappij fijn als deze mensen snappen hoe het werkt en ook zelf wat bijdragen. Vandaar die moeite die in integratie gestoken wordt.quote:Op donderdag 2 maart 2017 23:00 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Het ontgaat mij sowieso waarom vluchtelingen (van oorlog in elk geval) aanspraak kunnen maken op een Nederlandse woning (en breder; identiteit). Het belangrijkste streven zou moeten zijn zoveel mogelijk vluchtelingen een veilig onderkomen te geven. Al het geld dat gepompt wordt in integratie en huisvesting is geld dat niet gestoken kan worden in al die andere vluchtelingen. Als men vluchtelingen op bepaalde fronten voortrekt, en daaruit een te verwachtte groei van weerzin jegens meer opvang ontstaat, dan snap ik niet helemaal waar men mee bezig is. Gaat het hier nou om het helpen van mensen die in gevaar zijn, of gaat het hier om iets anders?
Je impliceert dat 'mee kunnen doen' een (bijbehorend) doel moet zijn van de opvang van vluchtelingen. Ik ken de exacte kosten niet, maar het lijkt mij sterk dat een vluchteling zijn integratie binnen een paar jaar terugbetaald (door het mee te doen) en de kosten die ondertussen tot het eind van het conflict gemaakt worden teneinde de integratie kunnen niet geïnvesteerd worden in hulp aan vluchtelingen die het zelfde conflict willen/proberen te ontvluchten. Waarom zou het overigens lastiger zijn om ze na vijf terug te sturen? Dat is alleen lastig te verkopen/doen als je ze eerst tracht te integreren, maar nogmaals, dat is het streven toch niet?quote:Op donderdag 2 maart 2017 23:07 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Hoe sneller je die mensen op de been helpt hoe sneller ze voor zichzelf kunnen zorgen en mee kunnen doen. Daarnaast is het voor onze maatschappij fijn als deze mensen snappen hoe het werkt en ook zelf wat bijdragen. Vandaar die moeite die in integratie gestoken wordt.
Zeker ook belangrijk omdat na 5 jaar het lastiger is om ze terug te sturen en na 10 jaar mogen blijven. Het lijkt me echt niet handig om na al die jaren pas te beginnen met integratie.
Er valt geen zinnig woord te zeggen over of en wanneer vluchtelingen zouden kunnen terugkeren naar het land van herkomst. Als dat in de jaren begint te lopen dan kun je maar beter zorgen dat ze integreren, kunnen werken, onderwijs kunnen volgen, etc.quote:Op donderdag 2 maart 2017 23:14 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Je impliceert dat 'mee kunnen doen' een (bijbehorend) doel moet zijn van de opvang van vluchtelingen. Ik ken de exacte kosten niet, maar het lijkt mij sterk dat een vluchteling zijn integratie binnen een paar jaar terugbetaald (door het mee te doen) en de kosten die ondertussen tot het eind van het conflict gemaakt worden teneinde de integratie kunnen niet geïnvesteerd worden in hulp aan vluchtelingen die het zelfde conflict willen/proberen te ontvluchten. Waarom zou het overigens lastiger zijn na vijf jaar om ze terug te sturen? Dat is alleen lastig te verkopen/doen als je ze eerst tracht te integreren, maar nogmaals, dat is het streven toch niet?
Als je erkent dat er een limiet is aan hoeveel mensen geholpen kunnen worden, dan moet er een keuze gemaakt worden: 'Jaren zinnig besteden van zij die al veilig zijn' versus 'zij die nog in gevaar zijn laten zitten'. Dus nogmaals; waar gaat het hier om?quote:Op donderdag 2 maart 2017 23:19 schreef Molurus het volgende:
[..]
Er valt geen zinnig woord te zeggen over of en wanneer vluchtelingen zouden kunnen terugkeren naar het land van herkomst. Als dat in de jaren begint te lopen dan kun je maar beter zorgen dat ze integreren, kunnen werken, onderwijs kunnen volgen, etc.
En als je daar pas na jaren mee begint heb je gewoon jaren verloren.
Die keuze maken we wel tegen de tijd dat we in de buurt komen van die limiet.quote:Op donderdag 2 maart 2017 23:25 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Als je erkent dat er een limiet is aan hoeveel mensen geholpen kunnen worden, dan moet er een keuze gemaakt worden
Het grootste deel van de integratie wordt gedaan door vrijwilligers van non-profit organisaties. De overheid geeft wel wat subsidie maar het overgrote deel komt van particulieren en bedrijven dus qua kosten valt het mee.quote:Op donderdag 2 maart 2017 23:14 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Je impliceert dat 'mee kunnen doen' een (bijbehorend) doel moet zijn van de opvang van vluchtelingen. Ik ken de exacte kosten niet, maar het lijkt mij sterk dat een vluchteling zijn integratie binnen een paar jaar terugbetaald (door het mee te doen) en de kosten die ondertussen tot het eind van het conflict gemaakt worden teneinde de integratie kunnen niet geïnvesteerd worden in hulp aan vluchtelingen die het zelfde conflict willen/proberen te ontvluchten. Waarom zou het overigens lastiger zijn om ze na vijf terug te sturen? Dat is alleen lastig te verkopen/doen als je ze eerst tracht te integreren, maar nogmaals, dat is het streven toch niet?
Daar zijn we al zowat (maatschappelijk/politiek gezien). Zie de gegroeide weerzin en kijk naar al die Syriërs die al jaren niet geholpen worden. De geprojecteerde kostenpost voor Duitsland voor de integratie van de recente aanwas ligt rond de 70 miljard tot aan 2020. Hoeveel mensen die nu niet geholpen worden, zouden daarvan geholpen (en lees; veiligheid geboden) kunnen worden? De vraag blijft terugkomen; waar gaat het om? Een zo rendabel mogelijk asielbeleid (de facto; migratie en integratiebeleid) of het helpen van -zoveel mogelijk- oorlogsvluchtelingen? Via de media en politiek leek het laatste benadrukt te worden.quote:Op donderdag 2 maart 2017 23:28 schreef Molurus het volgende:
[..]
Die keuze maken we wel tegen de tijd dat we in de buurt komen van die limiet.
Nee, we kunnen inderdaad niet miljoenen vluchtelingen opvangen in Nederland. Maar dat is ook niet aan de orde.
Ik weet niet of die weerzin daadwerkelijk zo groot is. Ik denk dat een bepaalde groep vooral veel van zich laat horen. Vluchtelingen organisaties konden het aanbod van vrijwilligers een jaar geleden niet aan, dat is een andere kant.quote:Op donderdag 2 maart 2017 23:38 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Daar zijn we al zowat (maatschappelijk/politiek gezien). Zie de gegroeide weerzin en kijk naar al die Syriërs die al jaren niet geholpen worden. De geprojecteerde kostenpost voor Duitsland voor de integratie van de recente aanwas ligt rond de 70 miljard tot aan 2020. Hoeveel mensen die nu niet geholpen worden, zouden daarvan geholpen (en lees; veiligheid geboden) kunnen worden? De vraag blijft terugkomen; waar gaat het om? Een zo rendabel mogelijk asielbeleid (de facto; migratie en integratiebeleid) of het helpen van -zoveel mogelijk- oorlogsvluchtelingen? Via de media en politiek leek het laatste benadrukt te worden.
Als het om vluchtelingen gaat die voor hun vlucht ook studeerden en nu verder willen studeren lijkt me dat een prima plek. Zoals eerder gezegd ligt het een beetje aan het huis en de groep of het goed samengaat maar het lijkt me niet iets om bij voorbaat af te wijzen omdat het vluchtelingen betreft.quote:Op donderdag 2 maart 2017 23:53 schreef Lunatiek het volgende:
Maar waarom zou je vluchtelingen dan per se in studentenwoningen willen huisvesten? Dat zijn geen normale woningen, vaak geen zelfstandige woningen en met de dynamiek van een woongroep.
Je hebt vluchtelingen en vluchtelingen. Die verse moet je gewoon NIET in een studentenhuis zettenquote:Op vrijdag 3 maart 2017 00:00 schreef Mevrouw_voor_jou het volgende:
[..]
Als het om vluchtelingen gaat die voor hun vlucht ook studeerden en nu verder willen studeren lijkt me dat een prima plek. Zoals eerder gezegd ligt het een beetje aan het huis en de groep of het goed samengaat maar het lijkt me niet iets om bij voorbaat af te wijzen omdat het vluchtelingen betreft.
Meestal zijn ze al wel even in Nederland als ze een woning krijgen. Half jaar tot anderhalf, afhankelijk van de duur van de procedure en wanneer er woonruimte is.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 00:55 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Je hebt vluchtelingen en vluchtelingen. Die verse moet je gewoon NIET in een studentenhuis zetten
Als het ook studenten zijn èn al aardig thuis in Nederland, kunnen ze gewoon meedraaien met het toewijzingssysteem.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |