Heeft te maken met de hoogte van een aanvullend pensioen. (bedrijfspensioen)quote:Op vrijdag 3 maart 2017 14:34 schreef john2406 het volgende:
[..]
Uw partner heeft nog niet de AOW-leeftijd
Bedrag per maand met heffingskorting zonder heffingskorting
Bruto * ¤ 794,59 ¤ 794,59
Loonheffing ¤ 0,00 ¤ 147,67
Bijdrage Zvw ¤ 42,90 ¤ 42,90
Netto ¤ 751,69 ¤ 604,02
?????
Dus toch ergens iets aanvragen?
Voor klanten die al AOW en een AOW-toeslag hebben: Uw partner heeft nog geen AOW, u krijgt volledige toeslag
Bedrag per maand met heffingskorting zonder heffingskorting
Bruto * ¤ 1.563,62 ¤ 1.563,62
Loonheffing ¤ 87,58 ¤ 291,17
Bijdrage Zvw ¤ 84,43 ¤ 84,43
Netto ¤ 1.391,61 ¤ 1.188,02
Dan zullen wij wel weer net erbuiten vallen zoals altijd.quote:Op vrijdag 3 maart 2017 15:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Heeft te maken met de hoogte van een aanvullend pensioen. (bedrijfspensioen)
Als de AOW-gerechtigde een hoog aanvullend pensioen heeft, en de partner werkt niet, dan kan er 10 % gekort worden op de toeslag.
Dan zal die wel snel door zin kapitaal heen zijn, want volgens mij is hij voor te werken te lui of zou hij slim zijn?quote:Op vrijdag 3 maart 2017 15:11 schreef Gia het volgende:
[..]
Voor doorleren kinderen moet je bij DUO zijn.
https://www.duo.nl/particulier/
De basisbeurs is afgeschaft, dus dat krijgt je kind sowieso niet. Moet hij lenen.
Maar als jullie inkomen heel laag is, kan hij volgens mij wel een aanvullende beurs krijgen. En gaat hij op kamers, dan een uitwonende beurs. De hoogte daarvan is ook weer afhankelijk van het inkomen van de ouders.
Heel precies weet ik het niet, omdat ze hier nog wel een basisbeurs hebben, thuis wonen en geen recht hebben op een aanvullende beurs.
Maar bij DUO kunnen ze het allemaal uitleggen.
Ik ben het wel met je eens ware het niet dat AOW niet gekoppeld is aan arbeid. Hooguit aan woonachtig zijn in Nederland gedurende je leven.quote:Op woensdag 8 maart 2017 12:38 schreef Artificial_M het volgende:
Ik snap nog steeds niet dat de AOW gekoppeld is aan een leeftijd en niet aan een aantal arbeidsjaren. Gechargeerd voorbeeld:
- Persoon A: Start arbeid met 18 jaar. Fysiek zwaar werk. Verdient 25k bruto per jaar
- Persoon B: Start arbeid met 28 jaar. Geen fysiek zwaar werk dus minder slijtage. Verdient 60k bruto per jaar
Waarom zouden deze personen dezelfde eindleeftijd hebben? Met een AOW van 67 heeft persoon A 49 jaar gewerkt, persoon B 39 jaar. Persoon A is fysiek harder versleten en zal waarschijnlijk meer zorg moeten genieten, bovendien heeft deze persoon minder verdiend in het werkend leven en zal dus ook bij de AOW een lager aanvullend pensioen hebben dan persoon B.
Hoezo is dit rechtvaardig? Om nog maar te zwijgen over het feit dat die 'levensverwachting' natuurlijk ook kolder is in de zin dat de levensverwachting tussen beroepsgroepen natuurlijk ook verschilt.
Klopt, maar de AOW is toch gekoppeld aan zowel woonachtig in nederland àls leeftijd (momenteel 67). Mijn punt is dat je die leeftijd van 67 (en straks hoger) moet wijzigen naar een arbeidsafhankelijke leeftijd. Je zou dan bijvoorbeeld de AOW leeftijd op 70 kunnen zetten en voor ieder arbeidsjaar boven de 40 kun je dan 1 maand AOW leeftijd korting geven. Of voor iedere 10 jaar in een bepaald (fysiek zwaar) beroep 3 maanden korting, etc.quote:Op woensdag 8 maart 2017 12:51 schreef nanuk het volgende:
[..]
Ik ben het wel met je eens ware het niet dat AOW niet gekoppeld is aan arbeid. Hooguit aan woonachtig zijn in Nederland gedurende je leven.
Voor pensioen vind ik je redenatie helemaal juist.
Persoon C werkt helemaal niet en is fulltime huismoeder/vader.quote:Op woensdag 8 maart 2017 12:38 schreef Artificial_M het volgende:
Ik snap nog steeds niet dat de AOW gekoppeld is aan een leeftijd en niet aan een aantal arbeidsjaren. Gechargeerd voorbeeld:
- Persoon A: Start arbeid met 18 jaar. Fysiek zwaar werk. Verdient 25k bruto per jaar
- Persoon B: Start arbeid met 28 jaar. Geen fysiek zwaar werk dus minder slijtage. Verdient 60k bruto per jaar
Waarom zouden deze personen dezelfde eindleeftijd hebben? Met een AOW van 67 heeft persoon A 49 jaar gewerkt, persoon B 39 jaar. Persoon A is fysiek harder versleten en zal waarschijnlijk meer zorg moeten genieten, bovendien heeft deze persoon minder verdiend in het werkend leven en zal dus ook bij de AOW een lager aanvullend pensioen hebben dan persoon B.
Hoezo is dit rechtvaardig? Om nog maar te zwijgen over het feit dat die 'levensverwachting' natuurlijk ook kolder is in de zin dat de levensverwachting tussen beroepsgroepen natuurlijk ook verschilt.
Heeft het ook niet. Mijn punt is dat dat wel zou moeten (m.i.). Persoon C krijgt dus later AOW dan persoon A en B èn omdat persoon C niet werkt heeft deze:quote:Op woensdag 8 maart 2017 13:01 schreef agter het volgende:
[..]
Persoon C werkt helemaal niet en is fulltime huismoeder/vader.
En toch heeft ook die persoon recht op AOW.
Zo zie je maar weer dat AOW niets met je arbeidsverleden te maken heeft.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |