Staat toch niks over de literatuurlijst?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 19:23 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Ctrl+F "website", en de inhoudsopgave stuurt je naar pagina 38 van de Leidraad. Luie kut.
Zelfde structuur aanhouden als in de voetnoten, met een dikgedrukte kop van auteur+jaartal dan. De literatuurlijst dient gewoon als overzicht van alle literatuur die je hebt geraadpleegd. Als daar ook onlinebronnen bij horen zou ik die ook gewoon in de literatuurlijst opnemen.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 19:30 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Staat toch niks over de literatuurlijst?
Is het niet zeer lelijk als ik opeens een link naar een website daartussen pleur dan?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 19:34 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Zelfde structuur aanhouden als in de voetnoten, met een dikgedrukte kop van auteur+jaartal dan. De literatuurlijst dient gewoon als overzicht van alle literatuur die je hebt geraadpleegd. Als daar ook onlinebronnen bij horen zou ik die ook gewoon in de literatuurlijst opnemen.
Je knalt toch niet de URL in de literatuurlijst? Gewoon de naam van de website. Het voorbeeld uit de Leidraad aanhouden:quote:Op dinsdag 7 maart 2017 19:37 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Is het niet zeer lelijk als ik opeens een link naar een website daartussen pleur dan?
Of wil je linken naar een FOK!-topic of zo?quote:M. Jansen, ‘Aansprakelijkheid voor tenuitvoerlegging later vernietigd
vonnis’, Cassatieblog.nl 21 april 2016.
Naar nieuwsblad.be om een nieuwsfeitje aan te kaarten. Staat geen naam van een auteur bij. Ook niet heel erg relevant voor de literatuurlijst toch?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 19:39 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Je knalt toch niet de URL in de literatuurlijst? Gewoon de naam van de website. Het voorbeeld uit de Leidraad aanhouden:
[..]
Of wil je linken naar een FOK!-topic of zo?
Ik begin het essay bijvoorbeeld met een verwijzing naar newspeak van George Orwell. Dan hoef ik dat toch ook niet in de literatuurlijst te zetten?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 19:39 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Je knalt toch niet de URL in de literatuurlijst? Gewoon de naam van de website. Het voorbeeld uit de Leidraad aanhouden:
[..]
Of wil je linken naar een FOK!-topic of zo?
Ik zou toch zoveel mogelijk academisch relevante literatuur gebruiken. Of het relevant is om naar dat artikel te verwijzen en het raadzaam is het op te nemen in de literatuurlijst is aan jou als auteur.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 19:42 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Naar nieuwsblad.be om een nieuwsfeitje aan te kaarten. Staat geen naam van een auteur bij. Ook niet heel erg relevant voor de literatuurlijst toch?
Je kan het er neerzetten als aanbevolen literatuur, bijvoorbeeld. Je kan zo lezers van je artikel bijvoorbeeld wijzen op andere mogelijk interessante bronnen. Of het dat boek is weet ik zo niet, dat hangt af van de inhoud van je essay.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 19:49 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Ik begin het essay bijvoorbeeld met een verwijzing naar newspeak van George Orwell. Dan hoef ik dat toch ook niet in de literatuurlijst te zetten?
Dit klinkt alweer veelbelovend.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 19:49 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Ik begin het essay bijvoorbeeld met een verwijzing naar newspeak van George Orwell. Dan hoef ik dat toch ook niet in de literatuurlijst te zetten?
Rechtsfilosofisch essay, geen privaatrecht of zo.quote:
Je bent al bezig aan een essay waarvoor je nog geen onderzoeksvraag hebt? Of is dit een andere opdracht?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 20:22 schreef KetchupFTW het volgende:
Hoe de fuck formuleer je een concrete rechtsvraag uit ''de democratie wordt aangevallen''.
Ja, maar was pas bij de ''pakkende inleiding''.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 20:31 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Je bent al bezig aan een essay waarvoor je nog geen onderzoeksvraag hebt? Of is dit een andere opdracht?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Heb dusver dit . Hence de spelfouten.
[ Bericht 1% gewijzigd door KetchupFTW op 07-03-2017 21:32:48 ]“As everybody knows, but the haters & losers refuse to acknowledge, I do not wear a “wig.” My hair may not be perfect but it’s mine.” - Donald Trump, 45th president of the United States.
Dat is toch geen manier van werken? Zou eerst een onderzoeksvraag formuleren, dan onderzoek uitvoeren, dan de kern schrijven, dan een conclusie trekken, en dán pas de inleiding schrijven.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 20:58 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Ja, maar was pas bij de ''pakkende inleiding''.
Ik heb gewoon een beetje de manier van de auteurs van de bronnen die ik heb moeten lezen aangehouden: die begonnen ook met zo'n lekker pakkende inleiding.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:11 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Dat is toch geen manier van werken? Zou eerst een onderzoeksvraag formuleren, dan onderzoek uitvoeren, dan de kern schrijven, dan een conclusie trekken, en dán pas de inleiding schrijven.
Het is toch veel makkelijker om iets in te leiden als je weet wat dat iets is?
Zou hem even in een spoiler zetten.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 21:15 schreef KetchupFTW het volgende:
Wacht, is die inleiding nu te zien in de plagiaatscanner?
Misschien een paginanummer waar het in het boek staat. En citaten altijd tussen de aanhalingstekens.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 19:49 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Ik begin het essay bijvoorbeeld met een verwijzing naar newspeak van George Orwell. Dan hoef ik dat toch ook niet in de literatuurlijst te zetten?
Dat is wel een beetje een probleem, aangezien ik dat stukje over newspeak uit mijn hoofd heb gedaan. Denk (of hoop) dat het niet zo ontzettend belangrijk zal zijn voor een juridisch essay. Als ik nog weken de tijd had had ik het wel even gedaan.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 23:31 schreef Etsu het volgende:
[..]
Misschien een paginanummer waar het in het boek staat. En citaten altijd tussen de aanhalingstekens.
Je kan best een bepaald woord scannen door het boek heen, ben je in twee uurtjes klaar.quote:Op woensdag 8 maart 2017 00:01 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Dat is wel een beetje een probleem, aangezien ik dat stukje over newspeak uit mijn hoofd heb gedaan. Denk (of hoop) dat het niet zo ontzettend belangrijk zal zijn voor een juridisch essay. Als ik nog weken de tijd had had ik het wel even gedaan.
Twee uurtjes . Essay moet morgen af.quote:Op woensdag 8 maart 2017 00:47 schreef Etsu het volgende:
[..]
Je kan best een bepaald woord scannen door het boek heen, ben je in twee uurtjes klaar.
Achja, kwantiteit boven kwaliteit he.
Had je eerder moeten beginnen.quote:Op woensdag 8 maart 2017 00:48 schreef KetchupFTW het volgende:
[..]
Twee uurtjes . Essay moet morgen af.
Wist niet dat 1984 in mijn juridisch essay ging ''gebruiken''.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |