In de eerste overweging lijkt het me niets. Ik rijd liever zelf. Maar wat nu als je na een avond uit eten of stappen niet meer zelf hoeft te rijden? De auto is de bob. Of je laat je waar dan ook ophalen door je eigen auto. Lijkt me toch wel briljant.
http://www.autoweek.nl/nieuws/peugeot-licht-instinct-concept-toe/
Ik denk nu aan een aflevering van Knight Rider waarbij de software van Kitt werd vervangen door 'criminele' software.
En wie wordt verantwoordelijk voor dat gedrag? De eigenaar van de auto? (Die geen invloed heeft op het functioneren van de auto) De fabrikant? (Die geen idee heeft in welke situaties de eigenaar de auto gaat brengen?)
Voor onbemande treinen en metro's is het al decennia lang een heikel punt en die rijden op een eigen infrastructuur, waarbij de invloeden van buitenaf veel beperkter zijn. Ik verwacht niet dat het met auto's veel anders zal zijn.
Tesla remt af voor het echt duidelijk wordt dat er een ongeluk onvermijdelijk is. Ik ben helemaal voor autonoom rijden.
'Gewoon' altijd op basis van meeste kans op ontwijken. Ook wanneer het 1% in de berekening zit en 1,25% in de berekening van kans op ontwijken. Dan hoeft het ook geen morele beslissingen te nemen. En even terugkomend op bovenstaand, als die youtube echt laat zien dat die Tesla 'vooruit' kon zien in die mate dan zullen de statistieken voor zich moeten spreken en zou 'het kind of de bejaarde' een non-issue moeten zijn als de ongelukken met (laten we de natte vinger erbij pakken) 50% minder worden. Uiteraard moet men wel heel scherp zijn op de internetbeveiliging van die auto's. Wat mij betreft moet elk nieuw model voor het op de markt komt op een hackerscongres/in een showroom gaan staan met een beloning van 1 miljoen euro als je het kan hacken. want Tesla doet het dan wel goed maar als de B merken op de markt komen met gangbare modellen die het ook leuk doen dan wil ik wel dat die even veilig zijn als een Tesla wat dat betreft.quote:Op maandag 27 februari 2017 17:06 schreef FredvZ het volgende:
Ik denk dat we eerst nog wat ethische vraagstukken moeten doorploegen over wat zo'n auto moet gaan doen als een ongeluk niet meer te vermijden is: uitwijken naar links is een dode baby, uitwijken naar rechts zijn dode bejaarden. Wat moet de auto dan gaan doen?
Daarna komen de juridische vraagstukken zoals bovenstaand. Ik vermoed ook dat je echt bepaalde wegen en verkeerssituaties moet aanpassen. We gaan de goede kant op, maar ik denk dat het nog wel even gaat duren voordat we volledig autonoom kunnen rijden. Ik vind rijden erg leuk, maar het is toch wel chill als je je auto alleen maar hoeft in te stellen naar de bestemming.
Dat lot ligt totaal in handen van de auto voor mij!quote:Op maandag 27 februari 2017 19:35 schreef YoshiBignose het volgende:
Ja maar wanneer geeft hij gas en wanneer remt hij
Denk dat een computer niet aan het whatsappen is tijdens het rijden, nog even wat documenten doorleest aan het bellen is, zwaar vermoeid aan het stuur zit etc etc etc. Over een paar miljoen autos met miljarden kilometers zullen er dan duidelijk minder ongelukken gebeuren, wellicht wel andere ongelukken.quote:
Ik denk dat we eerst nog wat ethische vraagstukken moeten doorploegen over wat zo'n auto moet gaan doen als een ongeluk niet meer te vermijden is: uitwijken naar links is een dode baby, uitwijken naar rechts zijn dode bejaarden. Wat moet de auto dan gaan doen?
En wie wordt verantwoordelijk voor dat gedrag? De eigenaar van de auto? (Die geen invloed heeft op het functioneren van de auto) De fabrikant? (Die geen idee heeft in welke situaties de eigenaar de auto gaat brengen?)
Voor onbemande treinen en metro's is het al decennia lang een heikel punt en die rijden op een eigen infrastructuur, waarbij de invloeden van buitenaf veel beperkter zijn. Ik verwacht niet dat het met auto's veel anders zal zijn.
Want je computer, tablet en je smartphone doen letterlijk altijd alles wat jij wil....en hebben nooit storingen.quote:Op maandag 27 februari 2017 20:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Denk dat een computer niet aan het whatsappen is tijdens het rijden, nog even wat documenten doorleest aan het bellen is, zwaar vermoeid aan het stuur zit etc etc etc. Over een paar miljoen autos met miljarden kilometers zullen er dan duidelijk minder ongelukken gebeuren, wellicht wel andere ongelukken.
Het zal er uiteindelijk wel van gaan komen. Maar er zullen nog heel wat 'autonome' doden vallen voordat het bewezen veiliger is. Ter vergelijking: vliegtuigen kunnen echt heel veel zelf, maar slechts 80% van de luchtvaartongevallen is human factors. Oftewel 20% is technisch.quote:
Steeds meer berichten over autonome auto's. Zelf rijden hoeft straks niet meer. Wetten worden aangepast en ontwikkeling is in volle gang. In Tesla BMW en andere auto's wat hoger in de markt zit al software en techniek ingebouwd om het stuur tijdelijk los te laten.
In de eerste overweging lijkt het me niets. Ik rijd liever zelf. Maar wat nu als je na een avond uit eten of stappen niet meer zelf hoeft te rijden? De auto is de bob. Of je laat je waar dan ook ophalen door je eigen auto. Lijkt me toch wel briljant.
http://www.autoweek.nl/nieuws/peugeot-licht-instinct-concept-toe/
[ afbeelding ]
Je beantwoord jezelf hierquote:
[..]
Het zal er uiteindelijk wel van gaan komen. Maar er zullen nog heel wat 'autonome' doden vallen voordat het bewezen veiliger is. Ter vergelijking: vliegtuigen kunnen echt heel veel zelf, maar slechts 80% van de luchtvaartongevallen is human factors. Oftewel 20% is technisch.
quote:
[..]
Want je computer, tablet en je smartphone doen letterlijk altijd alles wat jij wil....en hebben nooit storingen.
Als ik dat al zou doen, dan zou het in ieder geval met 'dt' zijn.quote:
Je leest met een gekleurde bril. 20% van de luchtvaartongelukken wordt veroorzaakt door hardware en software. Techniek/electronica is niet 100% veilig. En in de luchtvaart worden heel veel dingen op redundancy gebouwd. Ik weet niet zeker of dat bij Dacia, Opel of Hyundai ook zo gaat zijn.
quote:Op maandag 27 februari 2017 17:18 schreef jogy het volgende:
Dit vind ik wel een tof filmpje.
Tesla remt af voor het echt duidelijk wordt dat er een ongeluk onvermijdelijk is. Ik ben helemaal voor autonoom rijden.
Hier remt 'ie helemaal niet.
Het heeft nog wel een paar jaar nodigquote:
. Nog niet zo lang geleden deed ie ook een noodstop bij de ingang van een snelwegtunnel. Ook een feestje 
.Ja zal nog wel even duren maar denk sneller dan je mss vermoed. Een auto die een (per abuis) noodstop maakt op de weg hoeft ook geen gevaar op te leveren als de rest erachter maar op tijd reageert en afstand houd.quote:
[..]
Het zal er uiteindelijk wel van gaan komen. Maar er zullen nog heel wat 'autonome' doden vallen voordat het bewezen veiliger is. Ter vergelijking: vliegtuigen kunnen echt heel veel zelf, maar slechts 80% van de luchtvaartongevallen is human factors. Oftewel 20% is technisch.
Daar heb je gelijk in. Behalve als 1 van de auto's in dat rijtje getroffen wordt door een technisch mankement. Hoe ging Murphy's law of computing ook weer?quote:
[..]
Ja zal nog wel even duren maar denk sneller dan je mss vermoed. Een auto die een (per abuis) noodstop maakt op de weg hoeft ook geen gevaar op te leveren als de rest erachter maar op tijd reageert en afstand houd.
"A computer makes as many mistakes in twenty seconds as 20 men working for 20 years. "
En Paul R. Ehrlich zei:
'To err is human, but to really foul things up you need a computer'.
Grappige spreuken, maar onderzoek wijst uit dat bv telefoneren en autorijden combineren ongeveer zo gevaarlijk is als alcohol en autorijden. Hoe beter mensen denken dat ze kunnen multitasken, hoe slechter ze er in zijn.quote:
[..]
Daar heb je gelijk in. Behalve als 1 van de auto's in dat rijtje getroffen wordt door een technisch mankement. Hoe ging Murphy's law of computing ook weer?
"A computer makes as many mistakes in twenty seconds as 20 men working for 20 years. "
En Paul R. Ehrlich zei:
'To err is human, but to really foul things up you need a computer'.
Zie de relevantie van de opmerking niet, want je mag niet telefoneren tijdens het autorijden.quote:
Grappige spreuken, maar onderzoek wijst uit dat bv telefoneren en autorijden combineren ongeveer zo gevaarlijk is als alcohol en autorijden.
Handsfree telefoneren mag wel degelijkquote:
[..]
Zie de relevantie van de opmerking niet, want je mag niet telefoneren tijdens het autorijden.
Verder houd het verboden zijn van zaken tijdens het autorijden mensen er niet vanaf
Check, da's waar. Ik deed de incorrecte aanname dat je niet-handsfree bedoelde.quote:
[..]
Handsfree telefoneren mag wel degelijk
Doe het zelf nooit, want het leidt af.
en als je nu de auto even 5 minuten op de automatische piloot zet zodat je ff rustig kan bellen?quote:
[..]
Check, da's waar. Ik deed de incorrecte aanname dat je niet-handsfree bedoelde.
Doe het zelf nooit, want het leidt af.
Ik zou die automatische piloot niet 1,2,3, vertrouwen.quote:
en als je nu de auto even 5 minuten op de automatische piloot zet zodat je ff rustig kan bellen?
"Veiligheid niet meer gegarandeerd, auto stopt!"
Ik denk dat volledig veilig autonoom rijden pas kan worden gegarandeerd als er (grotendeels) geen bestuurders meer betrokken zijn in het verkeer.