'Gewoon' altijd op basis van meeste kans op ontwijken. Ook wanneer het 1% in de berekening zit en 1,25% in de berekening van kans op ontwijken. Dan hoeft het ook geen morele beslissingen te nemen. En even terugkomend op bovenstaand, als die youtube echt laat zien dat die Tesla 'vooruit' kon zien in die mate dan zullen de statistieken voor zich moeten spreken en zou 'het kind of de bejaarde' een non-issue moeten zijn als de ongelukken met (laten we de natte vinger erbij pakken) 50% minder worden. Uiteraard moet men wel heel scherp zijn op de internetbeveiliging van die auto's. Wat mij betreft moet elk nieuw model voor het op de markt komt op een hackerscongres/in een showroom gaan staan met een beloning van 1 miljoen euro als je het kan hacken. want Tesla doet het dan wel goed maar als de B merken op de markt komen met gangbare modellen die het ook leuk doen dan wil ik wel dat die even veilig zijn als een Tesla wat dat betreft.quote:Op maandag 27 februari 2017 17:06 schreef FredvZ het volgende:
Ik denk dat we eerst nog wat ethische vraagstukken moeten doorploegen over wat zo'n auto moet gaan doen als een ongeluk niet meer te vermijden is: uitwijken naar links is een dode baby, uitwijken naar rechts zijn dode bejaarden. Wat moet de auto dan gaan doen?
Dat lot ligt totaal in handen van de auto voor mij!quote:Op maandag 27 februari 2017 19:35 schreef YoshiBignose het volgende:
Ja maar wanneer geeft hij gas en wanneer remt hij
Denk dat een computer niet aan het whatsappen is tijdens het rijden, nog even wat documenten doorleest aan het bellen is, zwaar vermoeid aan het stuur zit etc etc etc. Over een paar miljoen autos met miljarden kilometers zullen er dan duidelijk minder ongelukken gebeuren, wellicht wel andere ongelukken.quote:Op maandag 27 februari 2017 17:06 schreef FredvZ het volgende:
Ik denk dat we eerst nog wat ethische vraagstukken moeten doorploegen over wat zo'n auto moet gaan doen als een ongeluk niet meer te vermijden is: uitwijken naar links is een dode baby, uitwijken naar rechts zijn dode bejaarden. Wat moet de auto dan gaan doen?
En wie wordt verantwoordelijk voor dat gedrag? De eigenaar van de auto? (Die geen invloed heeft op het functioneren van de auto) De fabrikant? (Die geen idee heeft in welke situaties de eigenaar de auto gaat brengen?)
Voor onbemande treinen en metro's is het al decennia lang een heikel punt en die rijden op een eigen infrastructuur, waarbij de invloeden van buitenaf veel beperkter zijn. Ik verwacht niet dat het met auto's veel anders zal zijn.
Want je computer, tablet en je smartphone doen letterlijk altijd alles wat jij wil....en hebben nooit storingen.quote:Op maandag 27 februari 2017 20:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Denk dat een computer niet aan het whatsappen is tijdens het rijden, nog even wat documenten doorleest aan het bellen is, zwaar vermoeid aan het stuur zit etc etc etc. Over een paar miljoen autos met miljarden kilometers zullen er dan duidelijk minder ongelukken gebeuren, wellicht wel andere ongelukken.
Het zal er uiteindelijk wel van gaan komen. Maar er zullen nog heel wat 'autonome' doden vallen voordat het bewezen veiliger is. Ter vergelijking: vliegtuigen kunnen echt heel veel zelf, maar slechts 80% van de luchtvaartongevallen is human factors. Oftewel 20% is technisch.quote:Op maandag 27 februari 2017 15:57 schreef kaasplankje het volgende:
Steeds meer berichten over autonome auto's. Zelf rijden hoeft straks niet meer. Wetten worden aangepast en ontwikkeling is in volle gang. In Tesla BMW en andere auto's wat hoger in de markt zit al software en techniek ingebouwd om het stuur tijdelijk los te laten.
In de eerste overweging lijkt het me niets. Ik rijd liever zelf. Maar wat nu als je na een avond uit eten of stappen niet meer zelf hoeft te rijden? De auto is de bob. Of je laat je waar dan ook ophalen door je eigen auto. Lijkt me toch wel briljant.
http://www.autoweek.nl/nieuws/peugeot-licht-instinct-concept-toe/
[ afbeelding ]
Je beantwoord jezelf hierquote:Op maandag 27 februari 2017 21:22 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Het zal er uiteindelijk wel van gaan komen. Maar er zullen nog heel wat 'autonome' doden vallen voordat het bewezen veiliger is. Ter vergelijking: vliegtuigen kunnen echt heel veel zelf, maar slechts 80% van de luchtvaartongevallen is human factors. Oftewel 20% is technisch.
quote:Op maandag 27 februari 2017 21:18 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Want je computer, tablet en je smartphone doen letterlijk altijd alles wat jij wil....en hebben nooit storingen.
Als ik dat al zou doen, dan zou het in ieder geval met 'dt' zijn.quote:
quote:Op maandag 27 februari 2017 17:18 schreef jogy het volgende:
Dit vind ik wel een tof filmpje.
Tesla remt af voor het echt duidelijk wordt dat er een ongeluk onvermijdelijk is. Ik ben helemaal voor autonoom rijden.
Het heeft nog wel een paar jaar nodigquote:
Ja zal nog wel even duren maar denk sneller dan je mss vermoed. Een auto die een (per abuis) noodstop maakt op de weg hoeft ook geen gevaar op te leveren als de rest erachter maar op tijd reageert en afstand houd.quote:Op maandag 27 februari 2017 21:22 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Het zal er uiteindelijk wel van gaan komen. Maar er zullen nog heel wat 'autonome' doden vallen voordat het bewezen veiliger is. Ter vergelijking: vliegtuigen kunnen echt heel veel zelf, maar slechts 80% van de luchtvaartongevallen is human factors. Oftewel 20% is technisch.
Daar heb je gelijk in. Behalve als 1 van de auto's in dat rijtje getroffen wordt door een technisch mankement. Hoe ging Murphy's law of computing ook weer?quote:Op dinsdag 28 februari 2017 07:20 schreef kaasplankje het volgende:
[..]
Ja zal nog wel even duren maar denk sneller dan je mss vermoed. Een auto die een (per abuis) noodstop maakt op de weg hoeft ook geen gevaar op te leveren als de rest erachter maar op tijd reageert en afstand houd.
Grappige spreuken, maar onderzoek wijst uit dat bv telefoneren en autorijden combineren ongeveer zo gevaarlijk is als alcohol en autorijden. Hoe beter mensen denken dat ze kunnen multitasken, hoe slechter ze er in zijn.quote:Op dinsdag 28 februari 2017 16:05 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in. Behalve als 1 van de auto's in dat rijtje getroffen wordt door een technisch mankement. Hoe ging Murphy's law of computing ook weer?
"A computer makes as many mistakes in twenty seconds as 20 men working for 20 years. "
En Paul R. Ehrlich zei:
'To err is human, but to really foul things up you need a computer'.
Zie de relevantie van de opmerking niet, want je mag niet telefoneren tijdens het autorijden.quote:Op dinsdag 28 februari 2017 17:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappige spreuken, maar onderzoek wijst uit dat bv telefoneren en autorijden combineren ongeveer zo gevaarlijk is als alcohol en autorijden.
Handsfree telefoneren mag wel degelijkquote:Op dinsdag 28 februari 2017 17:16 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Zie de relevantie van de opmerking niet, want je mag niet telefoneren tijdens het autorijden.
Check, da's waar. Ik deed de incorrecte aanname dat je niet-handsfree bedoelde.quote:Op dinsdag 28 februari 2017 17:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Handsfree telefoneren mag wel degelijk
en als je nu de auto even 5 minuten op de automatische piloot zet zodat je ff rustig kan bellen?quote:Op dinsdag 28 februari 2017 17:30 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Check, da's waar. Ik deed de incorrecte aanname dat je niet-handsfree bedoelde.
Doe het zelf nooit, want het leidt af.
Ik zou die automatische piloot niet 1,2,3, vertrouwen.quote:Op dinsdag 28 februari 2017 19:03 schreef kaasplankje het volgende:
en als je nu de auto even 5 minuten op de automatische piloot zet zodat je ff rustig kan bellen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |