Eric Dubay videobook: "200 Proofs Earth not a Globe"quote:In this 90 minute documentary I have compiled and condensed all the most compelling video evidence that we are living on a motionless, flat Earth. Please take the time to do yourself and humanity a favor by watching this most important, mind-blowing and entertaining film!
De maan, de zon en de sterren kunnen onmogelijk op 5000 km afstand staan, dat geldt alleen op een afstand van 45 graden.quote:Op zondag 26 februari 2017 22:26 schreef ATuin-hek het volgende:
Voor het weer ondergesneeuwd raakt.
Francorex, kan je verklaren waarom de sterkte van de zwaartekracht niet overal op aarde gelijk is?
En als je toch dingen aan het verklaren bent, wat vind je van die waarnemingen aan de maan? Die zijn alleen op een bolle aarde te verklaren, onmogelijk op een platte.
Goeie vraag.quote:Op zondag 26 februari 2017 16:56 schreef polderturk het volgende:
[..]
En wat is dat mechanisme precies? Waarom gaan voorwerpen met een lagere dichtheid dan water omhoog en niet omlaag?
Waarom is het niet omgekeerd?
De stijgsnelheid is afhankelijk van het dichtheidsverschil en de grootte van de valversnellingquote:Op zondag 26 februari 2017 22:43 schreef francorex het volgende:
[..]
Goeie vraag.
Zwaartekracht is het niet. Zwaartekracht trekt alles naar de Aarde toe. Daar komt bij.
Diepte bepaalt de druk van het water dat moet overwonnen worden.
En toch ieder object bestaande uit een materie minder dens dan water zal automatisch naar boven drijven.
Maakt niet uit of het voorwerp zich op 1 meter diepte bevindt of 10 km diepwaar de druk gigantisch is.
Het zal stijgen.
Waarom kan het geen zwaartekracht zijn?quote:Op zondag 26 februari 2017 22:43 schreef francorex het volgende:
[..]
Goeie vraag.
Zwaartekracht is het niet. Zwaartekracht trekt alles naar de Aarde toe. Daar komt bij.
Diepte bepaalt de druk van het water dat moet overwonnen worden.
En toch ieder object bestaande uit een materie minder dens dan water zal automatisch naar boven drijven.
Maakt niet uit of het voorwerp zich op 1 meter diepte bevindt of 10 km diep waar de druk enorm is.
Het zal stijgen.
En als het niet zwaartekracht is dan moet het iets anders zijn.
Maar wat?
Als je dat kunt verklaren/oplossen. Als je weet hoe je de densiteit van een materie kunt beinvloeden/manipuleren.
Dan is de stap naar levitatie niet ver af.
Neen. Maar hoeft ook niet,want we leven niet op een spinnende bal.quote:Op zondag 26 februari 2017 22:26 schreef ATuin-hek het volgende:
Voor het weer ondergesneeuwd raakt.
Francorex, kan je verklaren waarom de sterkte van de zwaartekracht niet overal op aarde gelijk is?
Als het onmogelijk te verklaren is dan heeft het weinig zin dat ik probeer.quote:En als je toch dingen aan het verklaren bent, wat vind je van die waarnemingen aan de maan? Die zijn alleen op een bolle aarde te verklaren, onmogelijk op een platte.
Wauw... Ja waarom ook niet, negeer lekker die feitjes die wat je aanhangt onmogelijk maken. Maakt het leven een stuk makkelijker.quote:Op zondag 26 februari 2017 22:57 schreef francorex het volgende:
[..]
Neen. Maar hoeft ook niet,want we leven niet op een spinnende bal.
[..]
Als het onmogelijk te verklaren is dan heeft het weinig zin dat ik probeer.
Welke kracht/fenomeen er ook in het spel is betrokken. De bepalende factor is eigen aan de materie zelf. En heeft niets te maken met de massa van de Aarde.quote:Op zondag 26 februari 2017 22:55 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom kan het geen zwaartekracht zijn?
Nee dat is het niet. In een sterker zwaartekrachtveld zinkt het bijvoorbeeld sneller.quote:Op zondag 26 februari 2017 23:11 schreef francorex het volgende:
[..]
Welke kracht/fenomeen er ook in het spel is betrokken. De bepalende factor is eigen aan de materie zelf. En heeft niets te maken met de massa van de Aarde.
Iedere materie heeft zijn eigen densiteitwaarde/drijfvermogen. Afhankelijk daarvan wordt bepaalt of iets drijft of zinkt en de snelheid waarmee dat gebeurd.
Alsof ieder vorm van materie zijn eigen uniek energetisch veld heeft.
Die verschillende energievelden hebben een natuurlijk manier waarop ze zich ordenen tov elkaar.
[ afbeelding ]
In een ander zwaartekrachtveld? Je bedoelt op een andere planeet dan de Aarde.quote:Op zondag 26 februari 2017 23:17 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee dat is het niet. In een sterker zwaartekrachtveld zinkt het bijvoorbeeld sneller.
Bij een grotere valversnelling.quote:Op zondag 26 februari 2017 23:49 schreef francorex het volgende:
[..]
In een ander zwaartekrachtveld? Je bedoelt op een andere planeet dan de Aarde.
Of zijn er verschillende zwaartekrachtvelden op Aarde?
Cutting to the chase !quote:Op zondag 26 februari 2017 23:36 schreef BlaffendeHond het volgende:
Stel dat de aarde echt plat is.... waarom moeten wij dan denken dat hij rond is? Wat winnen "ze" er mee?
quote:Here is a succinct but comprehensive 4 minute answer to the most common question asked of Flat Earthers, namely, if all the governments of the world are conspiring to lie and cover this up, what is the purpose!? Why would they do such a thing?
Wat heeft valversnelling te maken met de verschillende eigenschappen van densiteit en drijfvermogen van een materie.quote:
Dat heeft alles daar mee te maken. Dat drijfvermogen wordt veroorzaakt doordat de aarde via zwaartekracht harder aan het water dan bijv aan een luchtbel trekt. Het water is daardoor beter gemotiveerd om omlaag te gaan dan de luchtbel.quote:Op maandag 27 februari 2017 00:05 schreef francorex het volgende:
[..]
Wat heeft valversnelling te maken met de verschillende eigenschappen van densiteit en drijfvermogen van een materie.
Wat ik zeg is dat zwaartekracht daar geen greep op heeft. Er moet een andere verklaring voor zijn.
Maar wat die verklaring is weet kennelijk niemand of is niemand meester. Anders bestond levitatie.
quote:Coral Castle is a stone structure created by the Latvian American eccentric Edward Leedskalnin (1887--1951) north of the city of Homestead, Florida in Miami-Dade County at the intersection of South Dixie Highway and SW 157th Avenue. The structure comprises numerous megalithic stones (mostly limestone formed from coral), each weighing several tons. It currently serves as a privately operated tourist attraction. Coral Castle is noted for legends surrounding its creation that claim it was built single-handedly by Leedskalnin using reverse magnetism and/or supernatural abilities to move numerous stones weighing many tons and carving them
Vraag: Het water wordt 'gemotiveerder' aangetrokken. Wordt de luchtbel dan omhoog geduwd?quote:Op maandag 27 februari 2017 00:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat heeft alles daar mee te maken. Dat drijfvermogen wordt veroorzaakt doordat de aarde via zwaartekracht harder aan het water dan bijv aan een luchtbel trekt. Het water is daardoor beter gemotiveerd om omlaag te gaan dan de luchtbel.
Geen idee.quote:En om het maar eens over een andere boeg te gooien, hoe werkt dit dan volgens jou?
Klopt.quote:Op maandag 27 februari 2017 00:25 schreef francorex het volgende:
[..]
Vraag: Het water wordt 'gemotiveerder' aangetrokken.
in feite wel. De luchtbel drukt het water om zich heen weg en het water drukt uiteraard terug.quote:Wordt de luchtbel dan omhoog geduwd?
Opwaartse kracht is het gevolg van de druk van het water.quote:Wat is de opwaartse kracht? En hoe kan die kracht druk van het water overwinnen. Ongeacht de omvang van die druk?
quote:Op maandag 27 februari 2017 00:12 schreef francorex het volgende:
Of zijn er wel mensen die dat geheim hebben ontcijferd?
[ afbeelding ]
[..]
Ja de luchtbel wordt omhoog geduwd, dat is wat drijfvermogen is. De opwaartse kracht kan je uitrekenen door de massa van het verplaatste water te vermenigvuldigen met de zwaartekrachts versnelling.quote:Op maandag 27 februari 2017 00:25 schreef francorex het volgende:
[..]
Vraag: Het water wordt 'gemotiveerder' aangetrokken. Wordt de luchtbel dan omhoog geduwd?
Wat is de opwaartse kracht? En hoe kan die kracht druk van het water overwinnen. Ongeacht de omvang van die druk?
Dus is het misschien toch niet dichtheid?quote:Geen idee.
Kennelijk het gevolg van de parabolische beweging en snelheid van het vliegtuig. In combinatie met het feit dat het vliegtuig een afgesloten container is.
weer die NASA obsessiequote:Op maandag 27 februari 2017 00:35 schreef francorex het volgende:
Voor het slapen gaan:
"Hello Flat Earth"
Niets, omdat deze wordt bepaald door zwaartekracht.quote:Op maandag 27 februari 2017 00:05 schreef francorex het volgende:
[..]
Wat heeft valversnelling te maken met de verschillende eigenschappen van densiteit en drijfvermogen van een materie.
Precies, maar die heb je niet.quote:Wat ik zeg is dat zwaartekracht daar geen greep op heeft. Er moet een andere verklaring voor zijn.
Nee, je zit met het dilemma dat je zwaartekracht moet ontkennen, maar een alternatief heb je ook niet.quote:Maar wat die verklaring is weet kennelijk niemand of is niemand meester. Anders bestond levitatie.
Ze willen niet hebben dat je in God gelooft of zo.quote:Op zondag 26 februari 2017 23:36 schreef BlaffendeHond het volgende:
Stel dat de aarde echt plat is.... waarom moeten wij dan denken dat hij rond is? Wat winnen "ze" er mee?
De Aarde is ook materie hequote:Op zondag 26 februari 2017 23:11 schreef francorex het volgende:
[..]
Welke kracht/fenomeen er ook in het spel is betrokken. De bepalende factor is eigen aan de materie zelf. En heeft niets te maken met de massa van de Aarde.
leg dan eens uit waarom een basketbal even snel valt als een medicin bal, terwijl die laatste veel zwaarder is.quote:Iedere materie heeft zijn eigen densiteitwaarde/drijfvermogen. Afhankelijk daarvan wordt bepaalt of iets drijft of zinkt en de snelheid waarmee dat gebeurd.
zeker, maar wat is dan de drijvende kracht daar achter?quote:[quote]
Die verschillende energievelden hebben een natuurlijk manier waarop ze zich ordenen tov elkaar.
[ afbeelding ]
quote:Op zondag 26 februari 2017 23:59 schreef francorex het volgende:
[..]
Cutting to the chase !
Haast en spoed is zelden goed. Je moet eerst je Flat Earth huiswerk gedaan hebben.
Daarom ik betwijfel of je deze uitleg ten volle zult begrijpen/apprecieren.
[..]
Zo intelligent ontworpen dat we kanker krijgen.quote:Op zondag 26 februari 2017 23:59 schreef francorex het volgende:
[..]
Cutting to the chase !
Haast en spoed is zelden goed. Je moet eerst je Flat Earth huiswerk gedaan hebben.
Daarom ik betwijfel of je deze uitleg ten volle zult begrijpen/apprecieren.
[..]
Daar hebben we Filosofie & Levensbeschouwing voorquote:Op maandag 27 februari 2017 18:32 schreef t4600c het volgende:
[..]
Zo intelligent ontworpen dat we kanker krijgen.
Verder zou ik het niet leuk vinden als wij het enige intelligent wezen in het universum zijn. Dat deze planeet als enige leven hebt. Wij zijn dus alleen, het enige lichtpunt in het hele univerzum.
Leven is het mooiste in het helehal, het zou erg droevig zijn als het nergens anders voorkomt. Ik zou niks liever willen dan dat het wonder der leven overal versprijd is.
In plaats daarvan, heeft 'God' een saaie wereld voor ons gemaakt, ons opgesloten in een koepen als een mier. Niks sterren, niks planeten, niks sterrenstelsels, niks honderden duizenden jaren geschidenis van onze planeet.
Waarom? de mensheid kan zo veel meer doen dan stil zitten en niks ontdekken, waarom heeft 'God' dat gedaan? erg onorgineel van 'God'
PS: Over welke 'God' hebben ze het trouwens?
God komt wel veel voor in de FE theorie.quote:Op maandag 27 februari 2017 19:13 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Daar hebben we Filosofie & Levensbeschouwing voor
Wat let je om op F&L een topic te openen.quote:Op maandag 27 februari 2017 19:32 schreef t4600c het volgende:
[..]
God komt wel veel voor in de FE theorie.
De ijsmuur antarctica houdt het water tegen.quote:Op maandag 27 februari 2017 19:44 schreef motorbloempje het volgende:
Maar, waarom blijft al dat water dan op die plaat liggen? Of zitten we in een soort van Trumanshow koepel met z'n allen?
Ik zie het nut er niet van in. Ik heb daar geen vragen over. Ik heb geen problemen met gelovigen. Mij maakt het niet uit wat je geloofd zolang je niemand schade aanbrengt. Als er een 'God' is twijfel ik aan zijn/haar algoedheid. Maar ik ga niet helemaal naar een andere FOK forum om er over te praten.quote:Op maandag 27 februari 2017 19:43 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Wat let je om op F&L een topic te openen.
De ijsmuren houden dat water tegen.quote:Op maandag 27 februari 2017 19:44 schreef motorbloempje het volgende:
Maar, waarom blijft al dat water dan op die plaat liggen? Of zitten we in een soort van Trumanshow koepel met z'n allen?
Het is daar koud want weinig zon, ook op een platte aarde.quote:Op maandag 27 februari 2017 20:53 schreef motorbloempje het volgende:
Ok, nee, prima! Maar, begonnen we dan met ijs? Is dat ijs daar zo netjes neergezet, bevroren en al?
Ik was al eerder over SpaceX begonnen - die krijgen funding van NASA en van de overheid, dus sowieso een conspiracy.quote:Op dinsdag 28 februari 2017 01:15 schreef RobbieRonald het volgende:
Volgend jaar laat SpaceX toeristen een rondje rond de maan vliegen. Deze ooggetuigen zouden dus kunnen bevestigen of de doorsnede van de maan ongeveer 52 km of 3500 km is. Dat verschil kan ieder kind wel zien.
SpaceX to Send Privately Crewed Dragon Spacecraft Beyond the Moon Next Year
Bedenker van dit topic, topicstarter en tevens de enige Flat Earth believer in ons midden, is een Belg.quote:Op dinsdag 28 februari 2017 02:41 schreef Peace99 het volgende:
28 topic titels nog wel
Staphorst op dreef?
Ah zo, Belgen (buiten Verhofstadt ) vergeef ik bijna allesquote:Op dinsdag 28 februari 2017 02:46 schreef illusions het volgende:
[..]
Bedenker van dit topic, topicstarter en tevens de enige Flat Earth believer in ons midden, is een Belg.
2, zoals ik ergens gelezen had. Mag ik effe kiezen?quote:Op dinsdag 28 februari 2017 01:15 schreef RobbieRonald het volgende:
Volgend jaar laat SpaceX toeristen een rondje rond de maan vliegen. Deze ooggetuigen zouden dus kunnen bevestigen of de doorsnede van de maan ongeveer 52 km of 3500 km is. Dat verschil kan ieder kind wel zien.
Niet in een vliegtuig om de maan, nee.quote:Op dinsdag 28 februari 2017 03:09 schreef Peace99 het volgende:
[..]
2, zoals ik ergens gelezen had. Mag ik effe kiezen?
1) David Brock
2) een van de te rijke Rothschild's
Crash terug op de aarde, zou geen slechte zaak zijn
Hebben hier 28 t. x 301 posten ...... nooit in een vliegtuig gezeten
(sorry, maar heb in dit topic de laatste 4 maar gelezen )
Neem jou niet meer serieus. Jij hebt vast te veel gezopen met Carnavalquote:Op dinsdag 28 februari 2017 03:38 schreef illusions het volgende:
[..]
Niet in een vliegtuig om de maan, nee.
Je reageert toch zelf op een post over een vliegtuig om de maan, en vraagt jezelf dan af of daar nog niemand in heeft gezeten. Nee dus, want die bestaat nog niet. Verder, curvature is moeilijk te zien vanuit een vliegtuig.quote:Op dinsdag 28 februari 2017 03:49 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Neem jou niet meer serieus. Jij hebt vast te veel gezopen met Carnaval
Als je ooit in een vliegtuig gezeten hebt.... en naar buiten gekeken hebt , heb je de kromming gezien. Zelfs als je in de woestijn bent, zie je de kromming van de aarde.
Hoop dat die bovengenoemde figuren meegaan en crashen bij terugkomst op onze aarde.
En bij evt. 'flat earth'... in de hel mogen vallen
Dat betekent niet dat de aarde plat is, gewoon dat jouw aanname te simpel is. Neem zelf nog maar een borrel.quote:Depends on what you mean by ‘see the curvature of the Earth’, what people usually mean by this is actually a misnomer, they are actually seeing their horizon curve around them and not the curvature of the Earth. Of course, your horizon is a product of the curvature of the Earth, but it's technically an indirect observation.
The Earth is an oblate (slightly squished) spheroid - but for practical purposes (to within ~0.3%) you can consider it a sphere. What you actually see when you look at a sphere is a fraction of that sphere proportional to your height above it and the radius of that sphere. The boundry forms a circle which we call the horizon.
You can see the curvature of your horizon on Earth at ANY altitude - just note that your horizon curves around behind you. Even at hundreds of miles above the Earth you are STILL only seeing the curve of this horizon, it just becomes a little easier to see it as a circle as you get higher. This is NOT really literally seeing the curvature of the Earth.
Nou nou, niet zo agressief worden hoorquote:Op dinsdag 28 februari 2017 03:49 schreef Peace99 het volgende:
[..]
Neem jou niet meer serieus. Jij hebt vast te veel gezopen met Carnaval
Als je ooit in een vliegtuig gezeten hebt.... en naar buiten gekeken hebt , heb je de kromming gezien. Zelfs als je in de woestijn bent, zie je de kromming van de aarde.
Hoop dat die bovengenoemde figuren meegaan en crashen bij terugkomst op onze aarde.
En bij evt. 'flat earth'... in de hel mogen vallen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |