Nee, Nintex probeerde met droge ogen te beweren dat Infowars een groter bereik had dan de NYT.quote:Op zondag 26 februari 2017 19:45 schreef Barbusse het volgende:
Wacht, mensen proberen hier nu infowars als serieuze nieuwsbron te pluggen? Op basis van clicks/bezoekersaantallen?
Bezoek je de site van de NYT wel eens?quote:Op zondag 26 februari 2017 19:49 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee, Nintex probeerde met droge ogen te beweren dat Infowars een groter bereik had dan de NYT.
Wat hij echter deed was het aantal betalende abonnees van de NYT vergelijken met het aantal bezoekers van Infowars.
Ik plaats het even in het juiste perspectief door appels met appels te vergelijken.
Interessant!quote:Op zondag 26 februari 2017 19:48 schreef Mani89 het volgende:
http://www.alexa.com/topsites/countries/US
Nytimes staat hier 26ste van meeste traffic in Amerika, Breitbart zit er inmiddels wel vlak achter.
Nee, 10 tegenwoordig. En het werkt gewoon op basis van cookies dus ik lees gratis onbeperkt.quote:Op zondag 26 februari 2017 19:53 schreef Nintex het volgende:
[..]
Bezoek je de site van de NYT wel eens?
Je krijgt maar iets van 3 gratis artikelen p/m maximaal. Je kunt zonder abbonnement heel weinig op die website.
New York Times heeft wel meer bezoekers dan ik dacht inderdaad.quote:Op zondag 26 februari 2017 19:54 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee, 10 tegenwoordig. En het werkt gewoon op basis van cookies dus ik lees gratis onbeperkt.
Maar je snapt dus dat je er volkomen naast zat?
Klopt, maar je ziet bijvoorbeeld aan Fox dat de achterban redelijk eenkennig is. Fox is met afstand de grootste, maar heeft in hun extreme berichtgeving niet echt concurrenten op de kabel. Dit in tegenstelling tot alle andere zenders die veel meer overlap vertonen. In het artikel dat ik linkte zie je bijvoorbeeld dat de WaPo ook aardig hoog scoort, zie je ook terug in de Alexa ranking.quote:Op zondag 26 februari 2017 19:48 schreef Mani89 het volgende:
http://www.alexa.com/topsites/countries/US
Nytimes staat hier 26ste van meeste traffic in Amerika, Breitbart zit er inmiddels wel vlak achter.
twitter:POTUS twitterde op zondag 26-02-2017 om 19:45:40 Russia talk is FAKE NEWS put out by the Dems, and played up by the media, in order to mask the big election defeat and the illegal leaks! reageer retweet
Nutsquote:Op zondag 26 februari 2017 19:45 schreef Barbusse het volgende:
Wacht, mensen proberen hier nu infowars als serieuze nieuwsbron te pluggen? Op basis van clicks/bezoekersaantallen?
Dus? Maakt dat hun berichtgeving juister oid?quote:Op zondag 26 februari 2017 19:48 schreef Mani89 het volgende:
http://www.alexa.com/topsites/countries/US
Nytimes staat hier 26ste van meeste traffic in Amerika, Breitbart zit er inmiddels wel vlak achter.
Meer dan een maand in office en nog steeds jammert hij hierover..quote:Op zondag 26 februari 2017 20:05 schreef Copycat het volgende:
... In order to mask the big election defeat ...
Get over yourself already.
Geen idee, vind jij dat?quote:Op zondag 26 februari 2017 20:10 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dus? Maakt dat hun berichtgeving juister oid?
Het heeft er natuurlijk ook mee te maken dat NYT steeds meer content achter een paywall zet.quote:Op zondag 26 februari 2017 13:39 schreef Tijger_m het volgende:
Zal mogelijk wel ooit hoger geweest zijn maar de plotse toeloop is wel opmerkelijk in een tijd waarin de trend omgekeerd is.
Hoe harder Trump roept over de NYT hoe meer subs ze verkopen.
Je krijgt waar je voor betaalt en kwaliteit kost geld. Trump werkt ook gratis en je ziet dus het verschilquote:Op zondag 26 februari 2017 19:53 schreef Nintex het volgende:
[..]
Bezoek je de site van de NYT wel eens?
Je krijgt maar iets van 3 gratis artikelen p/m maximaal. Je kunt zonder abbonnement heel weinig op die website.
Nee dat was juist minder.quote:Op zondag 26 februari 2017 20:12 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Het heeft er natuurlijk ook mee te maken dat NYT steeds meer content achter een paywall zet.
Of dat je max 10 artikelen (of zoiets) per maand kan lezen zonder abonnement, vroeger was dat veel ruimer volgens mij.
Nope. Infowars en Breitbart zijn, uhh hoe zeg ik het netjes, sites met alternatieve feiten.quote:
Het zou wel zorgwekkend zijn als deze man daadwerkelijk een lijntje naar de president heeft.quote:Op zondag 26 februari 2017 20:18 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nope. Infowars en Breitbart zijn, uhh hoe zeg ik het netjes, sites met alternatieve feiten.
Nou he? Net als die Bannon. Zou echt heel bizar zijn en veel zeggen over de psyche van de president van de USA...quote:Op zondag 26 februari 2017 20:19 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Het zou wel zorgwekkend zijn als deze man daadwerkelijk een lijntje naar de president heeft.
[ afbeelding ]
quote:Op zondag 26 februari 2017 20:19 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Het zou wel zorgwekkend zijn als deze man daadwerkelijk een lijntje naar de president heeft.
[ afbeelding ]
Die Bannon? ->quote:Op zondag 26 februari 2017 20:21 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nou he? Net als die Bannon. Zou echt heel bizar zijn en veel zeggen over de psyche van de president van de USA...
Die gast is ook maar 30 jaar oud toch? Ubercreep.quote:Op zondag 26 februari 2017 20:31 schreef Whiskers2009 het volgende:
Stephen Miller is ook zo'n uitgesproken engnek overigens. Zowel qua ideeen als uiterlijk (dode ogen).
Executive orders zijn geen wetten.quote:Op zondag 26 februari 2017 20:27 schreef Nintex het volgende:
[..]
Dat heeft ie.
[..]
Die Bannon? ->
[ afbeelding ]
Bannon schrijft samen met Miller die naast hem staat de wetten voor Trump.
Heel jong en heel creepy (in mijn ogen) iddquote:Op zondag 26 februari 2017 20:33 schreef PippenScottie het volgende:
[..]
Die gast is ook maar 30 jaar oud toch? Ubercreep.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |