SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.12 Februari: Senior Advisor Stephen Miller spreekt namens Trump in verschillende tv-programma's over de "ban" en wat The White House daarmee van plan is na de laatste nederlaag in de rechtszaal.
13 Februari: Trudeau op staatsbezoek in de VS. Hij weerstaat de intimidatie-handdruk van Trump. Verder ontvangen Trump en Ivanka Amerikaanse en Canadese zakenvrouwen. Tenslotte tot op heden alleen redelijk nette tweets (zou die telefoon dan toch?).
14 Februari: Flynn had te vroeg en teveel met Rusland gesproken en en had daarom besloten dat het beter zou zijn als hij eieren voor zijn geld zou kiezen.
15 Februari: Trump heeft iets te lang op rechtse sites rondgehangen gisteravond en begint zijn dag met een rondje beschuldigingen aan Clinton, Obama, de pers en de veiligheidsdiensten.
16 Februari: Wauw, wat een ongelooflijk bizarre persconferentie! In 77 minuten laat Trump zich van zijn slechtste kant te zien, door incoherent te brabbelen en pers continu te beledigen. Quote van de dag is: "The leaks are real, but the news is fake."
17 Februari: Media berichten dat Trump 100.000 National Guards wil inzetten tegen illegalen, wat onmiddellijk ontkend werd door Sean Spicer.
18 Februari: Campagne-stijl bijeenkomst in Melbourne (Fla.) weer vol met 'alternatieve feiten' in toespraak Trump
Niet? Ging wel aardig toch?quote:Op zondag 26 februari 2017 12:42 schreef Barbusse het volgende:
Die DNC verkiezing klinkt ook niet helemaal kosher btw
Oh, ik ben pro-trump omdat ik sommige acties van hem kan waarderen. En sommige acties van anti-trumpers niet kan waarderen?quote:Op zondag 26 februari 2017 12:35 schreef Euribob het volgende:
[..]
Nee, je bent pro-trump omdat je dingen zegt als
Veel "pro-berners" kunnen die nieuw chairman niet luchten.quote:
Hmmm... Ik heb gewoon het idee dat zowel de republicans als democrats een beetje in verwarring zijn, niet weten welke koers ze willen varen. Beide partijen hebben leden aan de rafelrandjes die meer invloed hebben dan gedacht. Maar het kan aan mij liggen.quote:
De republicans zijn al jaren in revolte door de Tea Party. Echter dacht het establishment dat te kunnen 'sturen' voor hun gewin. Daarnaast, als de Tea Party (Pence, Ryan) aan de macht kwam dan wisten ze zich al snel aan te passen naar de politieke realiteit.quote:Op zondag 26 februari 2017 12:49 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Hmmm... Ik heb gewoon het idee dat zowel de republicans als democrats een beetje in verwarring zijn, niet weten welke koers ze willen varen. Beide partijen hebben leden aan de rafelrandjes die meer invloed hebben dan gedacht. Maar het kan aan mij liggen.
Mwoah, in het geval van DNC: Perez heeft Ellison meteen vice-voorzitter gemaakt en ze hebben aangegeven het samen te gaan doen. Ellison behoudt daarbij nu zijn stoel in het Huis van Afgevaardigden, dus alleen maar prima deze constructie. Daarbij, ze ontlopen elkaar amper in hun standpunten.quote:Op zondag 26 februari 2017 12:49 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Hmmm... Ik heb gewoon het idee dat zowel de republicans als democrats een beetje in verwarring zijn, niet weten welke koers ze willen varen. Beide partijen hebben leden aan de rafelrandjes die meer invloed hebben dan gedacht. Maar het kan aan mij liggen.
Dat laatste klopt denk ik. Hij zit er vooral als Donald Trump en heeft er zelf waarschijnlijk ook het meeste voordeel van. Niet zijn kiezers.quote:Op zondag 26 februari 2017 12:55 schreef Nintex het volgende:
Of zoals Roger Stone zei: "Trump is not going to pretend to be this perfect person or someone he's not. He's not going to deceive people like that. He will either fail or be elected and succeed as Donald Trump"
twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 26-02-2017 om 12:42:39 For first time the failing @nytimes will take an ad (a bad one) to help save its failing reputation. Try reporting accurately & fairly! reageer retweet
Maar de Democraten hebben net toch juist een vrij verzoenende beslissing genomen? Met een progressieve establishmentfiguur als chair en Ellison als deputy. Kon toch niet echt veel beter gaan?quote:Op zondag 26 februari 2017 13:03 schreef Barbusse het volgende:
Jullie hebben allemaal een punt hoor. Ik heb alleen het idee dat de republikeinen ondertussen gegijzeld zijn door de tea party hardliners - en daarom maar voor Trump zijn gegaan, en dat hetzelfde staat te gebeuren nu met de democtaten. Twee partijen, de enige twee partijen die er toe doen in de VS, en ze gunnen elkaar het licht in de ogen niet meer. Hoe denkt men te kunnen regeren dan?
Maar zoals ik zei; dat zijn slechts mijn twee centjes
Dat wel. Maar ik zie erg veel weerstand, mensen die weigeren water bij de wijn te doen. En ikheb het idee dat hun stem alleen maar luider wordt. Als in: ze gaan dezelfde weg inslaan als de rupublikeinen deden.quote:Op zondag 26 februari 2017 13:08 schreef Euribob het volgende:
[..]
Maar de Democraten hebben net toch juist een vrij verzoenende beslissing genomen? Met een progressieve establishmentfiguur als chair en Ellison als deputy. Kon toch niet echt veel beter gaan?
Recordhoogte weet ik niet, maar ze hebben wel een flinke sprong gemaakt:quote:Op zondag 26 februari 2017 13:03 schreef Re het volgende:
waren de subscriptions eigenlijk nog nooit zo hoog voor NYT?
Zal mogelijk wel ooit hoger geweest zijn maar de plotse toeloop is wel opmerkelijk in een tijd waarin de trend omgekeerd is.quote:Op zondag 26 februari 2017 13:03 schreef Re het volgende:
waren de subscriptions eigenlijk nog nooit zo hoog voor NYT?
Als je niet zo was, dan had je wellicht bedacht dat betalende abonnees en bereik twee volstrekt verschillende zaken zijn.quote:zOp zondag 26 februari 2017 14:08 schreef Nintex het volgende:
[ afbeelding ]
Grafiekje van de Subs.
Hoewel niets in vergelijking met het bereik van lui als Alex Jones.
Eng idee dit, mono.quote:Op zondag 26 februari 2017 15:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als je niet zo was, dan had je wellicht bedacht dat betalende abonnees en bereik twee volstrekt verschillende zaken zijn.
Ach man. je leest al jaren niets anders dan dat print, kranten en traditionele media aan het doodgaan zijn. En nu opeens is dat niet meer zo, omdat men kritisch is op Trump(?)quote:Op zondag 26 februari 2017 15:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als je niet zo was, dan had je wellicht bedacht dat betalende abonnees en bereik twee volstrekt verschillende zaken zijn.
Het helpt als je probeert te begrijpen wat het argument is dat iemand maakt voordat je erop reageert. Jij vergelijkt het aantal abonnees van medium A met het bereik van medium B. Dat slaat natuurlijk nergens op, aangezien er heel veel mensen zijn die artikelen van media lezen zonder een abonnement te hebben.quote:Op zondag 26 februari 2017 15:26 schreef Nintex het volgende:
[..]
Ach man. je leest al jaren niets anders dan dat print, kranten en traditionele media aan het doodgaan zijn. En nu opeens is dat niet meer zo, omdat men kritisch is op Trump(?)
Ja hoor, die kritiek heeft veel geholpen. Al dat gemekker en mensen hersenloos noemen ook, daarmee is Trump het Witte Huis in gelanceerd. De media in Washington en New York heeft totaal geen idee wat er echt speelt. Hoe veel peilingen moeten er nog naast zitten voor die boodschap overkomt?
De democraten zijn gegijzeld door de Sanders beweging. Die komt weer in actie in 2020 en dan wint Trump weer. Zolang de democraten niet afrekenen met de alles gratis Sanders beweging zie ik het zonnig inquote:Op zondag 26 februari 2017 13:08 schreef Euribob het volgende:
[..]
Maar de Democraten hebben net toch juist een vrij verzoenende beslissing genomen? Met een progressieve establishmentfiguur als chair en Ellison als deputy. Kon toch niet echt veel beter gaan?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |