WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik doe binnenkort mijn belastingaangifte en ik moet - wegens neveninkomsten en te hoge HRA (was gebaseerd op oude hypotheeklasten die in de loop van het jaar zijn verlaagd). Wanneer moet ik dat betalen? Is daar een soort vaste datum voor, net als voor het doen van de aangifte zelf?
Ongeveer een week nadat je de aanslag hebt gekregen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2017 20:21:34 ]
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2017 20:21:34 ]
Dan zijn ze er enorm op vooruit gegeven recentelijk.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 20:21 schreef LompeHork het volgende:
Ongeveer een week nadat je de aanslag hebt gekregen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik heb het eigenlijk altijd wel binnen een week nadat de aanslag binnen is gekomen.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 20:22 schreef hottentot het volgende:
[..]
Dan zijn ze er enorm op vooruit gegeven recentelijk.
Volgens mij is de vraag wanneer hij moet betalen.quote:
[..]
Ik heb het eigenlijk altijd wel binnen een week nadat de aanslag binnen is gekomen.
Meestal niet lang nadat het inderdaad definitief is allemaal.
Als de aanslag binnen is dan inderdaad (ik geloof dat er dan nog een termijn aan vast zit, binnen ~14 dagen als ik me niet vergis).quote:
[..]
Volgens mij is de vraag wanneer hij moet betalen.
Meestal niet lang nadat het inderdaad definitief is allemaal.
Als het om een groot bedrag gaat kun je meestal ook wel een regeling treffen. Dat het bijvoorbeeld wordt verrekend met je voorlopige aanslag 2017.
Fitter. Happier. More productive
---------------------------------------------------
If you think in terms of a year, plant a seed; if in terms of ten years, plant trees; if in terms of 100 years, teach the people. - Confucius
---------------------------------------------------
If you think in terms of a year, plant a seed; if in terms of ten years, plant trees; if in terms of 100 years, teach the people. - Confucius
quote:
[..]
Volgens mij is de vraag wanneer hij moet betalen.
Meestal niet lang nadat het inderdaad definitief is allemaal.
Da's wel waardeloos dan. Ik hoopte er een beetje voor te kunnen sparen. Ik kan het wel betalen, maar heb geen zin om in te teren op mijn spaargeld. Hoopte het pas in september ofzo te moeten betalen.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 20:26 schreef LompeHork het volgende:
[..]
Als de aanslag binnen is dan inderdaad (ik geloof dat er dan nog een termijn aan vast zit, binnen ~14 dagen als ik me niet vergis).
O, maar dat klinkt al een stuk beter.quote:
Als het om een groot bedrag gaat kun je meestal ook wel een regeling treffen. Dat het bijvoorbeeld wordt verrekend met je voorlopige aanslag 2017.
Een betalingsregeling in de zin van gespreid betalen vind ik niks, want dan moet je volgens mij 3% invorderingsrente betalen.
Gewoon uitstel aanvragen voor de aangifte, stelt weinig voor.
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/belastingaangifte/content/hoe-vraag-ik-uitstel-aan
Dan moet je voor 1 september aangifte doen, krijg je vast niet direct een aanslag dus kan je nog ff flink sparen.
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/belastingaangifte/content/hoe-vraag-ik-uitstel-aan
Dan moet je voor 1 september aangifte doen, krijg je vast niet direct een aanslag dus kan je nog ff flink sparen.
dan mag je wel vanaf 1 juli rente gaan betalen over het te betalen bedrag, weet niet waar die nu op zit, maar > 2 % gok ik zoquote:
Gewoon uitstel aanvragen voor de aangifte, stelt weinig voor.
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/belastingaangifte/content/hoe-vraag-ik-uitstel-aan
Dan moet je voor 1 september aangifte doen, krijg je vast niet direct een aanslag dus kan je nog ff flink sparen.
Bezwaarschrift indien tegen de beslissing? (of dat helemaal correct is, laat ik even in t midden)
Kijk even op de beschikking of daar een mogelijkheid voor is.
Volgens mij hoef je dan ook nog niet te betalen, en fiscus reageert ontzettend traag....maar er zullen hier ongetwijfeld wel wat mensen reageren die daar direct een antwoord op hebben.
Edit: ik besef me nu dat het nogal krom zou zijn, je doet aangifte en op basis daarvan krijg je een aanslag waartegen je in beroep zou gaan
Kijk even op de beschikking of daar een mogelijkheid voor is.
Volgens mij hoef je dan ook nog niet te betalen, en fiscus reageert ontzettend traag....maar er zullen hier ongetwijfeld wel wat mensen reageren die daar direct een antwoord op hebben.
Edit: ik besef me nu dat het nogal krom zou zijn, je doet aangifte en op basis daarvan krijg je een aanslag waartegen je in beroep zou gaan
4% op jaarbasis, de periode is echter korter. Ze rekenen vanaf 1 juli ná het aanslagjaar. In de praktijk gaat het dan over juli tot bijvoorbeeld november, dus zo'n 4 maandjes. Kom je netto inderdaad op nog geen 2% rente.quote:
[..]
dan mag je wel vanaf 1 juli rente gaan betalen over het te betalen bedrag, weet niet waar die nu op zit, maar > 2 % gok ik zo
Maar dan heb je wel uitstel en hoef je het niet bij een familielid of bank te lenen.
Ik hoef het niet te lenen, maar ik vind het vervelend als het uit mijn spaargeld moet komen en ik het niet tijdig opzij kan zetten.quote:
[..]
4% op jaarbasis, de periode is echter korter. Ze rekenen vanaf de maand juni ná het aanslagjaar. In de praktijk gaat het dan over juni tot bijvoorbeeld november, dus zo'n 5 maandjes. Kom je netto inderdaad op nog geen 2% rente.
Maar dan heb je wel uitstel en hoef je het niet bij een familielid of bank te lenen.
Naja, je kan dus uitstel vragen tot 1 september.quote:
[..]
Ik hoef het niet te lenen, maar ik vind het vervelend als het uit mijn spaargeld moet komen en ik het niet tijdig opzij kan zetten.
De aanslag krijg je dan vaak pas 1 tot 2 maand later.
Betaal je (4/12)x5 =1,66% rente.
Over een bedrag van 1000 Euro is dat 16,67 Euro.
Aan één kant zonde, aan de andere kant prima als je daarmee het probleem kan oplossen.
Als je het geld wel hebt op je spaarrekening, betaal het dan daarvan.
Je krijgt toch minder rente dan dat je moet betalen in dit geval (en betalen moet je toch).
Je hebt helemaal gelijk. Ik kijk er ook te principieel naa. Ik moet het toch betalen en ik teer dan wel in op mijn spaargeld maar dat loop ik wel weer in.quote:
[..]
Naja, je kan dus uitstel vragen tot 1 september.
De aanslag krijg je dan vaak pas 1 tot 2 maand later.
Betaal je (4/12)x5 =1,66% rente.
Over een bedrag van 1000 Euro is dat 16,67 Euro.
Aan één kant zonde, aan de andere kant prima als je daarmee het probleem kan oplossen.
Als je het geld wel hebt op je spaarrekening, betaal het dan daarvan.
Je krijgt toch minder rente dan dat je moet betalen in dit geval (en betalen moet je toch).
Vaak een maand na dagtekening van aangifte. Eventueel in 12 gelijke termijnen als betalingsregeling.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Vergeet je niet je teruggave van 2017 te verlagen? Waarom heb je dat vorig jaar niet gedaan als je al wist dat het niet klopte?
Dat kon niet, want ik had geen idee dat mijn inkomen uit nevenwerkzaamheden zo hoog zou zijn. Maar goed, voortaan wil ik liever geen voorlopige teruggave meer - liever achteraf afrekenen.quote:
Vergeet je niet je teruggave van 2017 te verlagen? Waarom heb je dat vorig jaar niet gedaan als je al wist dat het niet klopte?
quote:
[..]
Dat kon niet, want ik had geen idee dat mijn inkomen uit nevenwerkzaamheden zo hoog zou zijn. Maar goed, voortaan wil ik liever geen voorlopige teruggave meer - liever achteraf afrekenen.
! Een per jaar.Bruto leef
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Dat ik de HRA etc ook maar één keer per jaar wil. Om onduidelijkheden tegen te gaan.quote:
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Oké, ja, verstandig. Ik wil dat inmiddels ook.quote:
[..]
Dat ik de HRA etc ook maar één keer per jaar wil. Om onduidelijkheden tegen te gaan.
Het is ook van de zotte dat je alleen nog maar recht hebt op HRA bij een volledige annuïteitenhypotheek (indien geen lopende aflossingsvrije), en dat je bij je aangifte ook moet invullen of je dat hypotheekdeel in 30 jaar aflost, maar ze de voorlopige teruggaaf niet automatisch naar beneden bijstellen.quote:
[..]
Dat ik de HRA etc ook maar één keer per jaar wil. Om onduidelijkheden tegen te gaan.
Laat ze daar eens aan gaan werken, nu moet ik ieder jaar de voorlopige teruggaaf aanpassen.
zo krijg je dus geschuif met geld. Gedoe.quote:Op zaterdag 25 februari 2017 14:22 schreef Leandra het volgende:
[..]
Het is ook van de zotte dat je alleen nog maar recht hebt op HRA bij een volledige annuïteitenhypotheek (indien geen lopende aflossingsvrije), en dat je bij je aangifte ook moet invullen of je dat hypotheekdeel in 30 jaar aflost, maar ze de voorlopige teruggaaf niet automatisch naar beneden bijstellen.
Laat ze daar eens aan gaan werken, nu moet ik ieder jaar de voorlopige teruggaaf aanpassen.
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Het is daarom gebruikelijk dat je bij je VT de rente iets lager invult, dan heb je een paar jaar speling. Hoef je maar om de paar jaar een wijziging aan te brengen. De rest krijg je toch terug na het doen van je aangifte.quote:
[..]
Het is ook van de zotte dat je alleen nog maar recht hebt op HRA bij een volledige annuïteitenhypotheek (indien geen lopende aflossingsvrije), en dat je bij je aangifte ook moet invullen of je dat hypotheekdeel in 30 jaar aflost, maar ze de voorlopige teruggaaf niet automatisch naar beneden bijstellen.
Laat ze daar eens aan gaan werken, nu moet ik ieder jaar de voorlopige teruggaaf aanpassen.
Sowieso geen fan van mensen die de volledige HRA via een VT laten terugbetalen. Liefst niets maar als je het nodig hebt om van rond te komen dan liever toch iets voorzichtiger inschatten. Als je niet zonder kan zou het namelijk al helemaal moeilijk worden iets terug te betalen als blijkt dat je te veel hebt gehad.
De BD stelt de VT zelf vast op basis van het bedrag van 2 jaar geleden, en dan loop je dus altijd achter de feiten aan.quote:
[..]
Het is daarom gebruikelijk dat je bij je VT de rente iets lager invult, dan heb je een paar jaar speling. Hoef je maar om de paar jaar een wijziging aan te brengen. De rest krijg je toch terug na het doen van je aangifte.
Sowieso geen fan van mensen die de volledige HRA via een VT laten terugbetalen. Liefst niets maar als je het nodig hebt om van rond te komen dan liever toch iets voorzichtiger inschatten. Als je niet zonder kan zou het namelijk al helemaal moeilijk worden iets terug te betalen als blijkt dat je te veel hebt gehad.
Je vult niet jaarlijks je rente voor je VT in, behalve nu, want je mag de VT iedere keer zelf naar beneden gaan bijstellen.
Maar m'n punt blijft: een volledige annuïteitenhypotheek is nu de standaard en de enige manier om nog recht te hebben op HRA (uitgezonderd oude gevallen), je moet per hypotheekdeel ook invullen of je het in 30 jaar aflost, maar de BD doet nog steeds alsof we allemaal een aflossingsvrije hypotheek hebben.
Ze proberen ondertussen in ieder geval iets actiever te zijn. Ik snap ook wel dat ze die verantwoordelijkheid bij de persoon zelf laten liggen.. Ze hebben uiteindelijk geen zicht op wat iemand gedurende het jaar doet. Wat nu als zij de VT zelf naar een bedrag aanpassen dat achteraf veel te hoog lijkt omdat de persoon zijn/haar hypotheek heeft overgesloten? Of verkocht?quote:
[..]
De BD stelt de VT zelf vast op basis van het bedrag van 2 jaar geleden, en dan loop je dus altijd achter de feiten aan.
Je vult niet jaarlijks je rente voor je VT in, behalve nu, want je mag de VT iedere keer zelf naar beneden gaan bijstellen.
Het probleem blijft vooral dat veel mensen veel te afhankelijk van die teruggave zijn. Eigenlijk is het van de zotte om die maar als voorschot terug te betalen en achteraf wel te kijken of het klopt of niet. Het is geen toeslag
Dan moet die persoon de wijzigingen toch doorgeven? Nu doet de BD alsof er niets verandert terwijl een hypotheek met een veranderend rentebedrag de enige optie nog is.quote:
[..]
Ze proberen ondertussen in ieder geval iets actiever te zijn. Ik snap ook wel dat ze die verantwoordelijkheid bij de persoon zelf laten liggen.. Ze hebben uiteindelijk geen zicht op wat iemand gedurende het jaar doet. Wat nu als zij de VT zelf naar een bedrag aanpassen dat achteraf veel te hoog lijkt omdat de persoon zijn/haar hypotheek heeft overgesloten? Of verkocht?
Het probleem blijft vooral dat veel mensen veel te afhankelijk van die teruggave zijn. Eigenlijk is het van de zotte om die maar als voorschot terug te betalen en achteraf wel te kijken of het klopt of niet. Het is geen toeslag
Je vraagt niet jaarlijks te VT aan hè, de BD stelt hem vast op basis van het bedrag in het verleden, met een annuïteitenhypotheek krijg je na het eerste jaar daardoor eigenlijk altijd teveel, tenzij je bijleent voor het huis.
En ja, lekker makkelijk sneren naar mensen die het maandelijks laten uitbetalen, maar dat is voor het gros van NL gewoon de realiteit, en dat was ook de bedoeling ervan; wonen betaalbaarder maken.
Maar het is natuurlijk veel makkelijker het bij de mensen zelf neer te leggen dan om de inconsequentie van de BD hierin te benoemen.
Klopt, je vraagt hem niet jaarlijks aan. Je vraagt hem één keer aan en daarna wordt die automatisch voortgezet tenzij je hem zelf weer stopzet (daar is bewust voor gekozen zodat je niet elk jaar zelf een aanvraag in moet dienen). Over het algemeen gaan ze uit van wat jij zelf invult, niet wat twee jaar geleden uit je aangifte bleek. Soms passen ze hem zelf aan als ze zien dat het al jaren niet klopt, dat is toch ook prima?quote:
[..]
Dan moet die persoon de wijzigingen toch doorgeven? Nu doet de BD alsof er niets verandert terwijl een hypotheek met een veranderend rentebedrag de enige optie nog is.
Je vraagt niet jaarlijks te VT aan hè, de BD stelt hem vast op basis van het bedrag in het verleden, met een annuïteitenhypotheek krijg je na het eerste jaar daardoor eigenlijk altijd teveel, tenzij je bijleent voor het huis.
En ja, lekker makkelijk sneren naar mensen die het maandelijks laten uitbetalen, maar dat is voor het gros van NL gewoon de realiteit, en dat was ook de bedoeling ervan; wonen betaalbaarder maken.
Maar het is natuurlijk veel makkelijker het bij de mensen zelf neer te leggen dan om de inconsequentie van de BD hierin te benoemen.
Het blijft gewoon je eigen verantwoordelijkheid, ik zie de inconsequentie niet.
Als je niet rond kan komen zonder je voorlopige teruggave ben je over het algemeen niet lekker bezig. Ik ben geen fan van afhankelijk zijn van een belastingteruggave. Als je de teruggave nodig hebt is het toch veel verstandiger om niet op het randje te gaan zitten van wat je terug hoort te krijgen?
Je kletst, als je inlogt om je VT van 2017 aan te passen staat er letterlijk dat de VT gebaseerd is op de gegevens van 2015.quote:
[..]
Klopt, je vraagt hem niet jaarlijks aan. Je vraagt hem één keer aan en daarna wordt die automatisch voortgezet tenzij je hem zelf weer stopzet (daar is bewust voor gekozen zodat je niet elk jaar zelf een aanvraag in moet dienen). Over het algemeen gaan ze uit van wat jij zelf invult, niet wat twee jaar geleden uit je aangifte bleek. Soms passen ze hem zelf aan als ze zien dat het al jaren niet klopt, dat is toch ook prima?
Het blijft gewoon je eigen verantwoordelijkheid, ik zie de inconsequentie niet.
Als je niet rond kan komen zonder je voorlopige teruggave ben je over het algemeen niet lekker bezig. Ik ben geen fan van afhankelijk zijn van een belastingteruggave. Als je de teruggave nodig hebt is het toch veel verstandiger om niet op het randje te gaan zitten van wat je terug hoort te krijgen?
Maar ik blijf erbij: als annuïtair nu de standaard is en de enige manier om recht op HRA te krijgen dan moet de BD diezelfde standaard ook gebruiken voor de VT.
[ Bericht 1% gewijzigd door Leandra op 27-02-2017 12:05:43 ]
Wist ik niet! Mooi toch dat ze dat doen? logisch ook want je hebt nog geen aangifte gedaan over 2016 als ze die VT 2017 opleggen.quote:
[..]
Je kletst, als je inlogt om je VT van 2017 aan te passen staat er letterlijk dat de VT gebaseerd is op het bedrag dat je aan rente betaald hebt in 2015.
Maar ik blijf erbij: als annuïtair nu de standaard is en de enige manier om recht op HRA te krijgen dan moet de BD diezelfde standaard ook gebruiken voor de VT.
Je kunt toch niet verwachten dat de belastingdienst zelf de annuïteiten gaat berekenen voor iedereen?
Dat kan anders prima, ze weten of iemand wel of geen annuïteitenhypotheek heeft en ze weten wat het rentepercentage is, het is vrij eenvoudig om te zorgen dat de VT niet op een te hoog bedrag gebaseerd is, maar zoals ik al zei: de BD houdt alleen maar rekening met een annuïteitenhypotheek als het gaat om het recht op HRA, niet bij de VT, en dat is gewoon gemakzuchtig.quote:
[..]
Wist ik niet! Mooi toch dat ze dat doen? logisch ook want je hebt nog geen aangifte gedaan over 2016 als ze die VT 2017 opleggen.
Je kunt toch niet verwachten dat de belastingdienst zelf de annuïteiten gaat berekenen voor iedereen?
Juist omdat er nu nog helemaal niet zoveel mensen zijn met een annuïteitenhypotheek, maar het gros gewoon een asociale aflossingsvrije graaihypotheek heeft zouden ze dit al moeten invoeren, laat degenen die niet meer aan de huidige eisen voldoen hun aangifte maar aanpassen of beter nog: leren omgaan met de werkelijke kosten van hun hypotheek.
Het probleem dat ik regelmatig tegenkom is vooral dat mensen combinaties hebben van aflossingsvrij (dat ze via het overgangsrecht mee mochten nemen) en het meerdere via een nieuwe annuïteitenhypotheek bijgeleend hebben. Ook situaties waarbij niet de gehele rente aftrekbaar is door de bijleenregeling komen steeds vaker voor (en dat zal alleen maar toe blijven nemen). Juist omdat er zoveel uitzonderingen denkbaar zijn kan ik me voorstellen dat de fiscus er liever niet aan begint.quote:
[..]
Dat kan anders prima, ze weten of iemand wel of geen annuïteitenhypotheek heeft en ze weten wat het rentepercentage is, het is vrij eenvoudig om te zorgen dat de VT niet op een te hoog bedrag gebaseerd is, maar zoals ik al zei: de BD houdt alleen maar rekening met een annuïteitenhypotheek als het gaat om het recht op HRA, niet bij de VT, en dat is gewoon gemakzuchtig.
Juist omdat er nu nog helemaal niet zoveel mensen zijn met een annuïteitenhypotheek, maar het gros gewoon een asociale aflossingsvrije graaihypotheek heeft zouden ze dit al moeten invoeren, laat degenen die niet meer aan de huidige eisen voldoen hun aangifte maar aanpassen of beter nog: leren omgaan met de werkelijke kosten van hun hypotheek.
Ik zie eerder een meer pro-actieve rol voor ze weggelegd bij het automatisch stopzetten van toeslagen als iemand jaar op jaar moet terugbetalen (maar dat is een andere discussie)
|
|
