Kun je als omgeving protesteren tegen een RM?

En weer open

[ Bericht 80% gewijzigd door Armani XL op 24-02-2017 17:05:10 ]

De kennis heeft/krijgt gratis een advocaat daar kun je het mee bespreken. Er wordt normaal gesproken met kennis en familie/omgeving gepraat. Verder is het de grote vraag wat de aanleiding was voor het psychiatrisch onderzoek. Ik vraag me zelfs af of een psychiater wel een rechterlijke machtiging kan aanvragen, ik neem aan dat iemand anders daartoe een verzoek heeft gedaan?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 18:16 schreef Wespensteek het volgende:
Ik vraag me zelfs af of een psychiater wel een rechterlijke machtiging kan aanvragen,

Het is vrij gebruikelijk dat deze de OVJ verzoekt om een rm-procedure op te starten.

De advocaat kan als het goed is ook een contra-expertise laten uitvoeren.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 18:32 schreef hottentot het volgende:

[..]

Het is vrij gebruikelijk dat deze de OVJ verzoekt om een rm-procedure op te starten.

Ook wanneer er slechts een intake gesprek met de psychiater is geweest?

Was het een intake of een beoordeling na een incident?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 18:45 schreef Innisdemon het volgende:

[..]

Ook wanneer er slechts een intake gesprek met de psychiater is geweest?

Gebeurt vaker, maar vraag mij niet naar de exacte procentuele verdeling. Het is ook niet de psychiater die bepaald of er een machtiging komt, tijdens de procedure komt er verder onderzoek en daar baseert de rechter zijn uitspraak op.

Verder hebben wij geen idee wat er is gebeurt, waarom dit gesprek er was en wat er allemaal besproken is. Maar dat psychiater en omgeving een verschillende mening hebben lijkt mij ook geen zeldzame gebeurtenis.

Maar goed, zoals Wespensteek al zei, de goudvis krijgt een advocaat, die kan een second opinion laten uitvoeren, die kan iedereen aanhoren en daar zijn verweer op baseren.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 18:55 schreef Sotchi2014 het volgende:

[..]

Intake, geen incident geweest. De doorverwijzing was van de arts om gewoon te praten over de invloed van de klachten op het dagelijks leven.

Dit vind ik wel heel raar. Ze gaan echt niet zomaar over tot gedwongen opname hoor.

Jouw ""kennis"" zal vast wel het een of ander aan voorgeschiedenis hebben waardoor de psychiater tot dit besluit is overgegaan.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 18:32 schreef hottentot het volgende:

[..]

Het is vrij gebruikelijk dat deze de OVJ verzoekt om een rm-procedure op te starten.

Waarna de OVJ dan een andere psychiater om een beoordeling moet vragen want dat mag niet de "eigen" psychiater zijn. In dit geval is dus van belang hoe/waarom de kennis bij die psychiater is terecht gekomen. Als het inderdaad de eigen psychiater is moet het RM traject feitelijk nog starten.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 19:48 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Waarna de OVJ dan een andere psychiater om een beoordeling moet vragen want dat mag niet de "eigen" psychiater zijn. In dit geval is dus van belang hoe/waarom de kennis bij die psychiater is terecht gekomen. Als het inderdaad de eigen psychiater is moet het RM traject feitelijk nog starten.

Klopt, hoewel ik mij afvraag in hoeverre een psychiater al dan niet als onafhankelijk dient te worden beschouwd na slechts 1 ontmoeting, maar daar mogen de OVJ en eventueel de rechter zich over buigen. Ook dient het psychiatrisch onderzoek "vers" te zijn, als dit gesprek al van even geleden was komt er in elk geval al een nieuw onderzoek.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 20:19 schreef hottentot het volgende:

[..]

Klopt, hoewel ik mij afvraag in hoeverre een psychiater al dan niet als onafhankelijk dient te worden beschouwd na slechts 1 ontmoeting, maar daar mogen de OVJ en eventueel de rechter zich over buigen. Ook dient het psychiatrisch onderzoek "vers" te zijn, als dit gesprek al van even geleden was komt er in elk geval al een nieuw onderzoek.

Ik kan me niet voorstellen dat een psychiater na één ontmoeting al een verzoek kan doen tenzij er een duidelijk voorgeschiedenis is. Het is mij onduidelijk welke status het verhaal van TS heeft en hoe alles zover is gekomen.

Voor TS staat hier wel een schema hoe het (in het algemeen) werkt:
https://www.dwangindezorg(...)hterlijke-machtiging

www.rechterlijkemachtiging.nl:

quote:

Een gedwongen opname door rechterlijke machtiging wordt enkel uitgevoerd op basis van een verzoek.
Dit verzoek kan niet door iedereen worden ingediend maar enkel door de volgende personen:

uw partner
uw naasten (enkel dichte en meerderjarige familie, geen schoonfamilie)
uzelf (dit is dan een machtiging op eigen verzoek)

Wat is jouw relatie met de kennis?

Weet die kennis zeker dat niemand van zijn/haar naasten een verzoek heeft ingediend? Zo ja, dan denk ik dat het wel losloopt, al is dit natuurlijk een heel vervelende situatie. Sommige psychiaters denken echt dat ze een soort god zijn.

Mocht het toch tot een hoorzitting komen dan zijn de volgende mensen aanwezig en worden allen gehoord:

- een rechter
- een advocaat voor de cliënt
- degene die de RM heeft aangevraagd
- de psychiater die de geneeskundige verklaring opstelde
- uw behandelaar
- uw eventuele partner.
De rechter kan ook nog getuigen en deskundigen oproepen. U kunt de rechter daar ook om vragen. Een deskundige kan een onafhankelijke psychiater zijn die zijn mening zal geven over de RM. Dit onderzoek wordt een "contra-expertise" genoemd.

[ Bericht 4% gewijzigd door Evienne op 25-02-2017 08:25:09 ]

quote:

Op vrijdag 24 februari 2017 20:30 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ik kan me niet voorstellen dat een psychiater na één ontmoeting al een verzoek kan doen tenzij er een duidelijk voorgeschiedenis is. Het is mij onduidelijk welke status het verhaal van TS heeft en hoe alles zover is gekomen.

Voor TS staat hier wel een schema hoe het (in het algemeen) werkt:
https://www.dwangindezorg(...)hterlijke-machtiging

In jouw link staat weer dat een hulpverlener wél een rm kan aanvragen, maar elders lees ik dat die dan eerst door een OvJ beoordeeld moet worden. In dat geval zou ik contact opnemen met het OM zodat de OvJ ook de kant van de familie en de behandelend arts te horen kan krijgen en dit kan meenemen in zijn beoordeling. Zo kan je wellicht voorkomen dat het toch voor de rechter komt.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2017 09:02 schreef Sotchi2014 het volgende:

[..]

Geen psych? Da's raar, volgens andere bronnen wel. Ik weet zeker dat het niet uit de omgeving komt, althans niet van iemand die erdicht genoeg bij staat. (Ik sta er zelf ook dicht genoeg bij, om je eerste vraag te beantwoorden).

Degenen die sowieso tégen willen getuigen, zijn de ouders van de persoon in kwestie (en de persoon woont nog thuis, dus die hebben er toch een goed beeld van), en indien nodig ik, verdere familie, vrienden en collega's uiteraard.

Partner is niet van toepassing.

Hopelijk loopt het inderdaad wel los dan en is het maar een hoop geschreeuw van die psychiater. Ben toch benieuwd hoe dit af gaat lopen dan.

Ik heb een tweede post geplaatst want ik las het ook, sorry voor de verwarring. Als een psychiater of andere behandelaar de RM aanvraagt gaat het eerst naar de OvJ kennelijk, die beoordeelt of het naar de rechter gaat. Dus misschien kun je, met de familie en vrienden van je kennis, contact krijgen met de OvJ om het verhaal van de psychiater te ontkrachten, zodat het niet voor de rechter komt...

Mocht het toch voor de rechter komen, krijgt iedereen alsnog de kans om zijn verhaal te doen. Als die psychiater op basis van een enkel gesprek met jouw kennis de enige is die een rm nodig acht, lijkt het me heel stug dat dit doorgang vindt.

Toch veel sterkte gewenst.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2017 08:43 schreef Evienne het volgende:

[..]

In jouw link staat weer dat een hulpverlener wél een rm kan aanvragen, maar elders lees ik dat die dan eerst door een OvJ beoordeeld moet worden. In dat geval zou ik contact opnemen met het OM zodat de OvJ ook de kant van de familie en de behandelend arts te horen kan krijgen en dit kan meenemen in zijn beoordeling. Zo kan je wellicht voorkomen dat het toch voor de rechter komt.

Een behandelaar kan volgens mij alleen namens een ander de machtiging aanvragen tenzij hij natuurlijk weer als voogd of curator werkt voor de betreffende persoon. De OVJ kan wel zelfstandig besluiten de aanvraag te doen, mogelijk dat een behandelaar in overleg met de OVJ daarop kan aandringen, dan doet de OVJ dus de aanvraag.

Het moet in elk geval door OVJ beoordeeld worden en dan gaat het traject in werking, uiteindelijk beslist na het traject de rechter.

Er moet iets zijn waardoor dit balletje is gaan lopen, dus daar achter komen is van belang. Het kan via meerdere manieren, als de politie betrokken is geweest bij een incident kan die een melding naar Vangnet & Advies hebben gedaan (in Amsterdam heet het zo, mogelijk in andere steden anders) en die kunnen dan een eigen traject ingaan om te kijken of er meer zorg / een bepaalde gevaarsetting is.

Normaliter is iemand voor wie een RM wordt aangevraagd al in zicht van de zorg. Mogelijk heeft de hulpverlener (ambulant begeleider / etc) bepaalde signalen en dit besproken met de 'eigen' psychiater. Het lijkt me stug dat de eigen psychiater van niks weet namelijk en er opeens een andere komt voor een beoordeling. Als ik het zo lees is het even de vraag of er daadwerkelijk een RM traject wordt ingegaan omdat er wordt gesproken over een intake.

In ieder geval mist er bepaalde informatie want een psychiater komt niet op eigen houtje een beoordeling doen voor een RM die niemand heeft aangevraagd.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2017 09:30 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Een behandelaar kan volgens mij alleen namens een ander de machtiging aanvragen tenzij hij natuurlijk weer als voogd of curator werkt voor de betreffende persoon.

In de praktijk werkt het wel zo dat de behandelaar dit RM-traject kan opstarten. Het is namelijk een erg grijs gebied omdat je veelal te maken hebt met familieleden die logischerwijs sneller vanuit een bepaald oogpunt kijken dat iemand 'niet hoeft worden opgenomen' terwijl er wel degelijk een bepaalde gevaarsetting kan zijn. Dan zou een behandelaar nooit een RM kunnen opstarten wat natuurlijk gek is. Ik heb wel meegemaakt dat de familie het niet eens is met het traject van de behandelaar en die zijn er vol tegenin gegaan zonder resultaat. Er wordt vanuit gegaan dat de behandelaar beter kan inschatten of een RM wel of niet nodig is. Tevens beslist hij dat niet, maar weer een onafhankelijk psychiater et cetera.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2017 09:55 schreef rene90 het volgende:
In de praktijk werkt het wel zo dat de behandelaar dit RM-traject kan opstarten. Het is namelijk een erg grijs gebied omdat je veelal te maken hebt met familieleden die logischerwijs sneller vanuit een bepaald oogpunt kijken dat iemand 'niet hoeft worden opgenomen' terwijl er wel degelijk een bepaalde gevaarsetting kan zijn. Dan zou een behandelaar nooit een RM kunnen opstarten wat natuurlijk gek is. Ik heb wel meegemaakt dat de familie het niet eens is met het traject van de behandelaar en die zijn er vol tegenin gegaan zonder resultaat. Er wordt vanuit gegaan dat de behandelaar beter kan inschatten of een RM wel of niet nodig is. Tevens beslist hij dat niet, maar weer een onafhankelijk psychiater et cetera.

De wet is er vrij duidelijk over maar zoals ik al schreef zijn er in de praktijk een aantal varianten mogelijk. Formeel kan een psychiater het verzoek niet doen tenzij hij dus als voogd, curator, mentor betrokken is.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0005700/2016-01-01#HoofdstukII

quote:

Tot het indienen van een verzoek, gericht op het verkrijgen van een voorlopige machtiging als bedoeld in artikel 2, zijn bevoegd:

a. de echtgenoot;

b. de ouders dan wel een van hen, voor zover hun gezag niet is beëindigd, en elke meerderjarige bloedverwant in de rechte lijn, niet zijnde een ouder, en in de zijlijn tot en met de tweede graad;

c. de voogd, de curator of de mentor van de betrokkene.

2 Het verzoek wordt schriftelijk gedaan aan de officier van justitie bij de ingevolge artikel 7 bevoegde rechtbank.

quote:

Op zaterdag 25 februari 2017 10:17 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

De wet is er vrij duidelijk over maar zoals ik al schreef zijn er in de praktijk een aantal varianten mogelijk. Formeel kan een psychiater het verzoek niet doen tenzij hij dus als voogd, curator, mentor betrokken is.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0005700/2016-01-01#HoofdstukII

[..]

De wet is er duidelijk over inderdaad, maar vanwege het grijze gebied zie je gewoon dat de wet in de praktijk niet toereikend is. Zelf ervaring met meerdere RM's en varianten daarop hoe het is aangevraagd, ook met familie die het er niet mee eens is et cetera.

Maar nog even terug op de vraag van TS: Ja je kan er wat aan doen, ,maar je moet bij de juiste persoon zijn en de juiste informatie voor handen hebben. Kortom, zorg dat je eerst wat informatie verkrijgt (als ouders/familie) bij de behandelend psychiater want die moet over meer informatie beschikken. Als er inderdaad een RM-traject gaande is, contact de psychiater die de beoordeling heeft gedaan, vraag tevens bij de Rechtbank in jouw stad/gemeente op welke advocaat gekoppeld is aan de zaak en contact deze.

quote:

Op zondag 26 februari 2017 06:16 schreef Sotchi2014 het volgende:

[..]

Hopelijk is het gewoon een loos dreigement dan en gaat het niet zo makkelijk. Vooralsnog is het enige wat de psychiater gezegd heeft, (telefonisch na de intake), dat ze een RM-tracject in gang had gezet maar verder heeft niemand nog iets gehoord.

Is het aan te raden af te wachten tot er contact opgenomen wordt door... (ik weet niet door wie, degene die de volgende stap zou moeten doen) in de hoop dat dat helemaal niet gebeurt en het met een sisser afloopt, of zelf initiatief nemen en contact opnemen (en met wie dan, GGZ of gelijk rechtbank? En dóór wie, de 'patient' zelf of de omgeving? Kan ik op dit moment iets doen?)

_{Ik vind het erg verwarrend welke partijen er nu bij betrokken zijn en in welke volgorde, want het staat overal anders en de praktijk lijkt ook nogal af te wijken dus.}

Waarschijnlijk kan de kennis het alleen zelf regelen ivm privacy wetgeving men zal aan anderen niet zomaar informatie verstrekken.

quote:

Op zondag 26 februari 2017 06:16 schreef Sotchi2014 het volgende:

[..]

Hopelijk is het gewoon een loos dreigement dan en gaat het niet zo makkelijk. Vooralsnog is het enige wat de psychiater gezegd heeft, (telefonisch na de intake), dat ze een RM-tracject in gang had gezet maar verder heeft niemand nog iets gehoord.

Is het aan te raden af te wachten tot er contact opgenomen wordt door... (ik weet niet door wie, degene die de volgende stap zou moeten doen) in de hoop dat dat helemaal niet gebeurt en het met een sisser afloopt, of zelf initiatief nemen en contact opnemen (en met wie dan, GGZ of gelijk rechtbank? En dóór wie, de 'patient' zelf of de omgeving? Kan ik op dit moment iets doen?)

_{Ik vind het erg verwarrend welke partijen er nu bij betrokken zijn en in welke volgorde, want het staat overal anders en de praktijk lijkt ook nogal af te wijken dus.}

Zoals ik aangaf, er moet ergens een instantie zijn die 'op de zaak' is gezet. Je benoemt dat het een groot misverstand is hoe het is gestart, is er dan een incident voorgevallen met eventueel politie die betrokken is?

quote:

Op zondag 26 februari 2017 09:59 schreef Sotchi2014 het volgende:

[..]

nee, het misverstand is dat de psychiater de lichamelijke conditie wijt aan zelfdestructief gedrag in plaats van de aandoening waarvoor ze onder behandeling is bij de arts die haar in de eerste plaats heeft doorgestuurd naar de psychiater om met die aandoening om te leren gaan.

Daarom kan behandelend arts misschien ook iets betekenen.

Dus ze is onder behandeling voor een bepaalde psychiatrische aandoening, en is doorverwezen naar de psychiater die nu bepaalde gevaarcriteria ziet en zodoende een RM-traject wil opstarten?

Kortom, de behandelend arts moet je bij zijn, die kan hier iets in betekenen, en anders kan hij/zij de gegevens van de psychiater geven om daarmee te contacten. Jij als kennis zou geen informatie moeten krijgen, maar eventueel ouders maken wel een kans. En anders kan de persoon in kwestie zelf vragen om de gegevens van de psychiater.

quote:

Op zondag 26 februari 2017 10:07 schreef Sotchi2014 het volgende:

[..]

Nee, daar is helemaal geen sprake van en ook nooit sprake van geweest. De aandoening is lichamelijk, behandelend arts is de MDL-arts.

Maar daar denkt de psychiater dus anders over?

quote:

Op zondag 26 februari 2017 10:10 schreef Sotchi2014 het volgende:

[..]

Zie edit. Die meent dus dat het zelfdestructief gedrag is en dat kan niet met bewijs ontkracht worden dmv een bloeduitslag of zo, echter is van zelfdestructief gedrag geen sprake.

Het blijft gissen wat de reden is dat de psychiater een RM-traject in zou gaan, als dat überhaupt al het geval is natuurlijk. Veel informatie is uit 2e hand en vanuit mijn ervaringen in het werk is er vaak een wereld van verschil wat de persoon in kwestie aan informatie geeft en wat het daadwerkelijke verhaal is. Als er namelijk niks aan de hand is en het volledig lichamelijk is, dan zou een psychiater niet eens beginnen over een RM.

Heeft jouw kennis niet iemand waar hij/zij contact mee heeft en die kan ondersteunen in dit traject. Dan krijg je namelijk de juiste informatie, en ik denk dat er dan al een stuk meer duidelijk zou worden. Een andere optie is nog dat de kennis contact opneemt met een cliëntenbelang organisatie, in Amsterdam heb ik daar goede ervaringen mee die zorggebruikers ondersteunen als er complexe situaties zijn of aankomen.

Kennis krijgt advocaat, als kennis niet bij machte is om dit zelf af te handelen/aan te geven dan kennis vragen om een door jou geschreven briefje aan de advocaat te geven met daarop wat info en eventueel jouw contactgegevens.

Verder gewoon afwachten en vooral je er niet mee bemoeien of contact zoeken met met wie dan ook tot er contact met jou word gezocht, want formeel ben jij buitenstaander.