twitter:ADnl twitterde op donderdag 23-02-2017 om 15:14:07 Lekkende politiemol beveiligingsdienst Wilders op vrije voeten gesteld door rechtbank https://t.co/61BVPDV2Xv reageer retweet
Dus, strafrecht als het "makkelijk" is en geen strafrecht als het gecompliceerder is?quote:Op donderdag 23 februari 2017 15:11 schreef Ryon het volgende:
[..]
Euh ja? Daar zit een fysiek verschil tussen? Alcohol tijdens de zwangerschap heeft veelal directe en grote gevolgen voor het kind:
[ afbeelding ]
Het is een losstaande handeling waarvan het schadelijk karakter aantoonbaar is en die makkelijk te reguleren valt door de wetgever. Moeders die alcohol drinken tijdens de zwangerschap handelen onrechtmatig tegenover hun (toekomstig) kind.
Obesitas onder kinderen en volwassenen kent een breed scala aan oorzaken (o.a levensstijl) en valt lastig al dan niet onmogelijk te reguleren. De overheid kan zich hier nog steeds verantwoordelijk voor stellen (via de instrumenten die zij heeft) en doet dat momenteel ook. Het strafrecht vormt in dit geval geen instrument dat de overheid kan inzetten. Jouw interpolatie lijkt mij dan ook niet heel logisch of voor de hand te liggen.
D66-rechters.quote:Op donderdag 23 februari 2017 15:16 schreef Houtenbeen het volgende:twitter:ADnl twitterde op donderdag 23-02-2017 om 15:14:07 Lekkende politiemol beveiligingsdienst Wilders op vrije voeten gesteld door rechtbank https://t.co/61BVPDV2Xv reageer retweet
Dat lijkt mij wederom onlogisch, ervan uitgaande dat slechts een zeer kleine minderheid drinkt en/of rookt. Logischer om daar toe over te gaan als er aanwijzingen uit de omgeving komen dat iemand het kind (bewust) schade toebrengt?quote:Op donderdag 23 februari 2017 15:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dus, strafrecht als het "makkelijk" is en geen strafrecht als het gecompliceerder is?
Verplichte alcohol en nicotine testen voor zwangere vrouwen? Lijkt me wel een mooi wetsvoorstel.
Dus, voorlichten.quote:Op donderdag 23 februari 2017 15:19 schreef Ryon het volgende:
Dat lijkt mij wederom onlogisch, ervan uitgaande dat slechts een zeer kleine minderheid drinkt en/of rookt. Logischer om daar toe over te gaan als er aanwijzingen uit de omgeving komen dat iemand het kind (bewust) schade toebrengt?
Het is dan ook dat ik die maatregel vooral wil instellen om te voorkomen dat ouders blijven roken/drinken, niet in de eerste plaats om te straffen.quote:Op donderdag 23 februari 2017 15:04 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat heeft dat kind toch wel als je de ouder na de geboorte uit de ouderlijke macht zet.
Heb je haar toen een lift gegeven?quote:Op donderdag 23 februari 2017 15:26 schreef Pokkelmans het volgende:
Ohja, ik droomde vannacht dat Eva Jinek met mij aan het flirten was bij een of ander tankstation.
Wilders grijpt het nu gelijk aan om aan campagnevoeren en debatten te ontlopen...quote:
Nee, ik heb geen rijbewijs. Ook geen flauw idee hoe ik in godsnaam bij dat tankstation terecht ben gekomen. Maar zo werken dromen nu eenmaal.quote:Op donderdag 23 februari 2017 15:28 schreef Perrin het volgende:
[..]
Heb je haar toen een lift gegeven?
Duidelijk.quote:Op donderdag 23 februari 2017 15:32 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Nee, ik heb geen rijbewijs. Ook geen flauw idee hoe ik in godsnaam bij dat tankstation terecht ben gekomen. Maar zo werken dromen nu eenmaal.
Ze was een tijdje aan het giechelen om mijn opmerkingen. En toen vroeg ze of ik bij haar kwam zitten en zei ze dat ze me een uitermate interessant persoon vond en me graag beter wilde leren kennen. En toen zei ik iets van "Goh, ja vrouwen worden wel vaker spontaan verliefd op mij" en toen moest ze blozen.
Zelfs in mijn dromen ben ik bescheiden .
Ik heb wel eens over Beatrice de Graaf in een verpleegsterspakje gedroomd. Geen grap.quote:Op donderdag 23 februari 2017 15:26 schreef Pokkelmans het volgende:
Ohja, ik droomde vannacht dat Eva Jinek met mij aan het flirten was bij een of ander tankstation.
Dat gaat toch niet lukken, daarbij is roken nauwelijks te bewijzen en om nou iedere ouder van een kind met een hazenlip als crimineel te behandelen lijkt me wat ongepast.quote:Op donderdag 23 februari 2017 15:26 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Het is dan ook dat ik die maatregel vooral wil instellen om te voorkomen dat ouders blijven roken/drinken, niet in de eerste plaats om te straffen.
Dat gebeurt nu al. Het gaat om het deel waar de voorlichting geen effect op heeft.quote:
quote:Op donderdag 23 februari 2017 15:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Na het uitzetten van uBlock origin krijg ik daar ook een advertentie over het leren van talen met een plaatje met een man met een snor.
De benoeming is wel langs de PvdA-bewindslieden heen gegaan en naar alle waarschijnlijkheid doelbewust gelekt. De vraag is alleen of dat een poging was om de VVD campagne te ondermijnen of dat er een *partij* is die er belang bij had dat Teeven geen staatsraad zou worden.quote:Zo is het nog maar de vraag of de eventuele benoeming van Teeven alleen maar vriendjespolitiek is. Door juist van het Ministerie van Veiligheid en Justitie de mensen te betrekken die nodig zijn om serieuzer genomen te worden, lijkt het meer een kwestie van keep your enemies even closer. Of dat wel bijdraagt aan het gezag van de Raad van State, valt nog te bezien.
Je sluit een pedofiel op maar hij was geen pedofiel. Na loslating was het wel een pedofiel pur sang.quote:
Ah, eerder een typische link dan gepersonaliseerd neem ik aan (of op basis van IP uit andere taalregio?). Eens zien of adblock die kan tegenhouden...quote:Op donderdag 23 februari 2017 15:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Na het uitzetten van uBlock origin krijg ik daar ook een advertentie over het leren van talen met een plaatje met een man met een snor. Daaronder een ad met "17 photo's of Melania that Donald Trump wishes we'd forgot".
Ja, maar dat is omdat hij op jouw vriendenlijst wil blijvenquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |