W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiėren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Het is een beetje een enorme zooi aan lettersoep en dan ook in het Engels, 
maar komt er in het kort op neer dat wetenschappers kranten in 2007 met de komst van het algemene rookverbod in cafees om mensen te laten stoppen met passief meeroken, aardig overtrokken was omdat de bewijzen waar de antirook lobbywetenschappers mee aankwamen, door veel andere wetenschappers tegengesproken worden,
Het stukje eindigt dan ook met : Leuk dat er nu cafes zijn waar niet gerookt mag worden maar er mogen er heus wel een paar ( handje vol ) weer open voor rokers!
Het hele artikel kan je lezen in de spoiler :
maar komt er in het kort op neer dat wetenschappers kranten in 2007 met de komst van het algemene rookverbod in cafees om mensen te laten stoppen met passief meeroken, aardig overtrokken was omdat de bewijzen waar de antirook lobbywetenschappers mee aankwamen, door veel andere wetenschappers tegengesproken worden,
Het stukje eindigt dan ook met : Leuk dat er nu cafes zijn waar niet gerookt mag worden maar er mogen er heus wel een paar ( handje vol ) weer open voor rokers!
Het hele artikel kan je lezen in de spoiler :
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.http://www.slate.com/arti(...)d_as_we_thought.html
[ Bericht 92% gewijzigd door possetje op 23-02-2017 07:56:30 ]
Hoi,
Je moet deze gebruiken:
Je moet deze gebruiken:
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
tldr
En jij denkt dat indertijd de rokerslobby niet alles al uit de kast heeft getrokken om de schadelijkheid van roken te bagatelliseren?
Nu alsnog aankomen met feiten die toen al bekend waren????
En jij denkt dat indertijd de rokerslobby niet alles al uit de kast heeft getrokken om de schadelijkheid van roken te bagatelliseren?
Nu alsnog aankomen met feiten die toen al bekend waren????
Dat teer wat er dan in achterblijft, wat een ranzige shit.quote:Op donderdag 23 februari 2017 07:54 schreef Villas__Rubin het volgende:
Hoi,
Je moet deze gebruiken:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[b]Doe'k 't now wel, doe'k 't now niet of krieg ik spiet
[/b]
[b]Op vrijdag 15 januari 2010 10:36 schreef boudemaniak het volgende:[/b]
Eindbaas ^O^
[/b]
[b]Op vrijdag 15 januari 2010 10:36 schreef boudemaniak het volgende:[/b]
Eindbaas ^O^
ach ik zei alleen wat de antirooklopbby het in de kleine breintjes van de mensen om mij heen doet, rook je 1 keertje buiten een peuk. op een stoel zittend, komt de peuter even bij mij op schoot? Krijgt een van de familieleden een super alarmreactie in zijn brein, en gaat helemaal para doen zo van : help het kind word nu geschaad!quote:
tldr
En jij denkt dat indertijd de rokerslobby niet alles al uit de kast heeft getrokken om de schadelijkheid van roken te bagatelliseren?
Nu alsnog aankomen met feiten die toen al bekend waren????
Of deze : persoon x rookt graag zelf en vind bier tappen leuk, en de overheid gaat dan zeggen : jij mag niet op een plek werken waar mensen roken,quote:
ach ik zei alleen wat de antirooklopbby het in de kleine breintjes van de mensen om mij heen doet, rook je 1 keertje buiten een peuk. op een stoel zittend, komt de peuter even bij mij op schoot? Krijgt een van de familieleden een super alarmreactie in zijn brein, en gaat helemaal para doen zo van : help het kind word nu geschaad!
slaat als een tang op een varken!
Als het om anti-rookbeleid gaat is alles toegestaan. Zelfs leugens op de pakjes die afschrikkend zouden moeten werken etc.
Zelf vrijwel gestopt, rook alleen als ik niet kan poepen en gebruik wat tabak als ik een joint rook.
Zelf vrijwel gestopt, rook alleen als ik niet kan poepen en gebruik wat tabak als ik een joint rook.
And so is the past
Klopt, gelukkig is er voldoende bewustzijn over de schadelijkheid van meeroken. In de jaren zeventig was er al een poster: Rokers zijn niet gezien!quote:
[..]
ach ik zei alleen wat de antirooklopbby het in de kleine breintjes van de mensen om mij heen doet, rook je 1 keertje buiten een peuk. op een stoel zittend, komt de peuter even bij mij op schoot? Krijgt een van de familieleden een super alarmreactie in zijn brein, en gaat helemaal para doen zo van : help het kind word nu geschaad!
Denk hier eens over na: Zou er een anti rook lobby zijn ontstaan als roken niet schadelijk is? Rokerslobby heeft nog direct financieel voordeel, de anti lobby niet.
Ummmm tsja daar denk ik ietsje anders over, je hebt nu ook eenmaal naast wetenschappers ook gewoon 1 miljard rookliefhebbers en rookhaters,quote:
Klopt, gelukkig is er voldoende bewustzijn over de schadelijkheid van meeroken. In de jaren zeventig was er al een poster: Rokers zijn niet gezien!
Denk hier eens over na: Zou er een anti rook lobby zijn ontstaan als roken niet schadelijk is? Rokerslobby heeft nog direct financieel voordeel, de anti lobby niet.
en de rookhaters die hebben dan de macht hey, maar rookhaters die liggen heus niet elke nacht lang wakker van kinderen met longkanker ( of ik bijv ) want ik liep laatst nog even in rotterdam op straat en snoof een enorme shitlaod aan uitlaatgassen in. en wetenschappers hebben OOK bewezen dat in de randstad wonen gelijk staat aan 17 sigaretten aan smogg in te ademen,
Waarom doet de antirook,lobby daar dan nix tegen? Antwoord : Ze geven geen poep/shit daarom, en de auto is de heilige koe, daar mag je niet aankomen!
De auto is geil. en de sigaret moet dood!
Koop een vaporizer man, doe je 2x zo lang met je wiet... en geen tabak.quote:Op donderdag 23 februari 2017 09:02 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Als het om anti-rookbeleid gaat is alles toegestaan. Zelfs leugens op de pakjes die afschrikkend zouden moeten werken etc.
Zelf vrijwel gestopt, rook alleen als ik niet kan poepen en gebruik wat tabak als ik een joint rook.
Whatever...
Onder welke steen leef jij?quote:
Waarom doet de antirook,lobby daar dan nix tegen? Antwoord : Ze geven geen poep/shit daarom, en de auto is de heilige koe, daar mag je niet aankomen!
Er zijn allerlei regels omtrent het terugbrengen van de uitstoot van uitlaatgassen van auto's.
jaja die pas over 20 jaar gerealiseert zijn! dan zijn al legio mensen dood door longkanker door randstad smogg!quote:
Onder welke steen leef jij?
Er zijn allerlei regels omtrent het terugbrengen van de uitstoot van uitlaatgassen van auto's.
ga weg met je drogredens!
Dan moet je gaan klagen bij de autolobby.quote:
[..]
jaja die pas over 20 jaar gerealiseert zijn! dan zijn al legio mensen dood door longkanker door randstad smogg!
ga weg met je drogredens!
Milieuregels voor uitlaatgassen bestaan al heel lang. Maar soms wint de autolobby (in samenwerking met een anti EU partij) een slag en dan mag er opeens weer 130 km per uur gereden worden.
Inderdaad. Zelf rook ik gelukkig niet meer.quote:
[..]
Dat teer wat er dan in achterblijft, wat een ranzige shit.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
ja maar ben te lui om het te gaan vertalen voor fok lezersquote:
Possertje je kan toch wel Engels?
Ik rook ook sigaartjes, maar ik vind het asociaal om dat te doen waar anderen bij zijn.
Ik vind dat niet meer kunnen.
Ik vind dat niet meer kunnen.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Hangt er vanaf.. als je je begeeft onder uitsluitend andere rokers lijkt het me weer geen probleem.quote:
Ik rook ook sigaartjes, maar ik vind het asociaal om dat te doen waar anderen bij zijn.
Ik vind dat niet meer kunnen.
Wat dat betreft vond ik het rookverbod voor coffeeshops toch wel tamelijk absurd. Dat is net zo maf als een zwemverbod in een zwembad. Dat is waar mensen voor naar een coffeeshop gaan.
Wat dat betreft heeft het anti-rook beleid wel iets heel betuttelends en schijnheiligs. Schijnheilig omdat men natuurlijk ook gewoon tabak geheel zou kunnen verbieden, als men wil dat we als maatschappij stoppen met roken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar dan heb je gelijk wel weer een maas in de wet. Zwemmen mag je 'overal' dus je vergelijking gaat een beetje mank.quote:
[..]
Wat dat betreft vond ik het rookverbod voor coffeeshops toch wel tamelijk absurd. Dat is net zo maf als een zwemverbod in een zwembad. Dat is waar mensen voor naar een coffeeshop gaan.
Het aantal plaatsen waar je mag roken en het aantal plaatsen waar je mag zwemmen ontlopen elkaar niet veel.quote:
[..]
Maar dan heb je gelijk wel weer een maas in de wet. Zwemmen mag je 'overal' dus je vergelijking gaat een beetje mank.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Plaatsen waar je niet mag zwemmen zijn alleen plekken waar het gevaarlijk is om te zwemmen. Oh, misschien gaat de vergelijking pas op als je nergens meer mag roken. :-)quote:
[..]
Het aantal plaatsen waar je mag roken en het aantal plaatsen waar je mag zwemmen ontlopen elkaar niet veel.
Dat is het merendeel van de wateren in Nederland.quote:
[..]
Plaatsen waar je niet mag zwemmen zijn alleen plekken waar het gevaarlijk is om te zwemmen.
Volgens mij ben jij hier nogal selectief. Al zou je een punt hebben ten aanzien van de vrijheid van zwemmen, niet mogen roken op een plek die roken als doel heeft slaat helemaal nergens op.quote:
[..]
Oh, misschien gaat de vergelijking pas op als je nergens meer mag roken. :-)
De formele uitleg hiervan trouwens is dat iemand die niet rookt moet kunnen werken in een rookvrije omgeving, dus ook acher de bar van een coffeeshop. (
)Dit kun je wederom vergelijken met het idee dat iemand die niet kan zwemmen badmeester moet kunnen worden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoezo is het doel roken. Het doel naast verkoop is onder invloed kunnen raken. Daar zijn vast wel alternatieve manieren voor behalve roken.quote:
[..]
Dat is het merendeel van de wateren in Nederland.
[..]
Volgens mij ben jij hier nogal selectief. Al zou je een punt hebben ten aanzien van de vrijheid van zwemmen, niet mogen roken op een plek die roken als doel heeft slaat helemaal nergens op.
De formele uitleg hiervan trouwens is dat iemand die niet rookt moet kunnen werken in een rookvrije omgeving, dus ook acher de bar van een coffeeshop. (
Dit kun je wederom vergelijken met het idee dat iemand die niet kan zwemmen badmeester moet kunnen worden.
De belangrijkste reden zal dat maas in de wet zijn wat je bij een ontheffing van het rookverbod maakt. In een rookwinkel mag je ook niet roken.
Zoals gezegd... pleit dan voor een totaal verbod. De huidige constructie slaat nergens op. (Of vind jij van wel?)quote:
[..]
Hoezo is het doel roken. Het doel naast verkoop is onder invloed kunnen raken. Daar zijn vast wel alternatieve manieren voor behalve roken.
En bij de Gall & Gall mag je niet drinken. Over kromme vergelijkingen gesproken.quote:
De belangrijkste reden zal dat maas in de wet zijn wat je bij een ontheffing van het rookverbod maakt. In een rookwinkel mag je ook niet roken.
Dit gaat niet over een tabakszaak maar over een horecagelegenheid. Een plaats waar mensen van oudsher samen komen om cannabis te roken. Net zoals een cafe een plaats is waar mensen samen komen om te drinken. Een drinkverbod in een cafe zou een goede vergelijking zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je gaat steeds in op vergelijkingen maar nooit op het punt wat ik maak.quote:
[..]
Zoals gezegd... pleit dan voor een totaal verbod. De huidige constructie slaat nergens op. (Of vind jij van wel?)
[..]
En bij de Gall & Gall mag je niet drinken. Over kromme vergelijkingen gesproken.
Dit gaat niet over een tabakszaak maar over een horecagelegenheid. Een plaats waar mensen van oudsher samen komen om cannabis te roken. Net zoals een cafe een plaats is waar mensen samen komen om te drinken. Een drinkverbod in een cafe zou een goede vergelijking zijn.
Bovendien krijg je bij G&G of in de super ook wel eens een proefglaasje. Dus gaat de vergelijking wel op.
Wat was dan precies je punt? "In een tabakswinkel mag je niet roken"? Ik zie niet waarom dat principe doorgetrokken zou moeten worden naar horecagelegenheden die draaien om de consumptie van tabakswaren. Kun je dat uitleggen?quote:
[..]
Je gaat steeds in op vergelijkingen maar nooit op het punt wat ik maak.
Nog nooit gezien, en zover ik weet mag dat ook niet.quote:
Bovendien krijg je bij G&G of in de super ook wel eens een proefglaasje. Dus gaat de vergelijking wel op.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Maar dan heb je gelijk wel weer een maas in de wet
Nog nooit een wijnproeverij gezien of gratis glaasjes uitdelen in een supermarkt?quote:
De belangrijkste reden zal dat maas in de wet zijn
Alcohol uitdelen in de supermarkt? Nee, nog nooit gezien. Zo ver ik weet mag dat ook niet.quote:
[..]
[..]
Nog nooit een wijnproeverij gezien of gratis glaasjes uitdelen in een supermarkt?
En bij mijn beste weten heeft dit niets te maken met horeca, ook die uitzondering die er gemaakt wordt voor wijnproeverijen niet. Dit is als je het mij vraagt 1 grote rode haring.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Behalve dat er meer op de wereld bestaat dan jij hebt gezien blijf je wederom mn kernpunt ontwijken!quote:
[..]
Alcohol uitdelen in de supermarkt? Nee, nog nooit gezien. Zo ver ik weet mag dat ook niet.
En bij mijn beste weten heeft dit niets te maken met horeca, ook die uitzondering die er gemaakt wordt voor wijnproeverijen niet. Dit is als je het mij vraagt 1 grote rode haring.
Misschien dat je even kunt uitleggen wat 'een maas in de wet' te maken heeft met dit onderwerp.quote:
[..]
Behalve dat er meer op de wereld bestaat dan jij hebt gezien blijf je wederom mn kernpunt ontwijken!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Misschien moet jij wat minder roken, dan zou je dat zelf begrijpen.quote:
[..]
Misschien dat je even kunt uitleggen wat 'een maas in de wet' te maken heeft met dit onderwerp.
Ok, als je de discussie op ad homs wilt voeren heeft dit verder ook geen zin.quote:
[..]
Misschien moet jij wat minder roken, dan zou je dat zelf begrijpen.
Veel plezier verder met je missie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |