Er zijn 0 rellen tegen H. Clinton geweest. Wel tegen Trump. En dat is bijzonder, omdat H.Clinton 20% van het Amerikaandmse uranium aan Rusland heeft gegeven en ik dacht $50.000.000,- van Saoudi Arabië gekregen heeft. Om dan nog maar niet te spreken van de banden met de Muslim Brotherhood en de links naar pedogate zullen we dan maar achterwege laten.quote:Op zondag 26 maart 2017 16:18 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder posste, maar dit is verwijderd? Alleen krankzinnige idioten geloven in deze onzin.
Allemaal bedoeld om Hillary in een slecht daglicht te zetten. Inmiddels is dat helemaal niet meer belangrijk, want trump heeft gewonnen. De idiote verhalen hebben bijgedragen aan het rellen tegen hillary.
Wel triest als je dit dan geloofd zonder een shred aan bewijs
Ik heb een leuke uitdaging voor je. Lees je eens in over wie er beslist over de verkoop van uranium binnen de Amerikaanse overheid. Kijk het proces eens na, leer wat over alle betrokken bureaus, en kom dan nog eens met droge ogen beweren dat Clinton wel even persoonlijk 20% verkocht heeft.quote:Op zondag 26 maart 2017 18:05 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Er zijn 0 rellen tegen H. Clinton geweest. Wel tegen Trump. En dat is bijzonder, omdat H.Clinton 20% van het Amerikaandmse uranium aan Rusland heeft gegeven
Hee Ludicrous, ik heb een leuke uitdaging voor je. Ga jij eens weerleggen dat:quote:Op zondag 26 maart 2017 18:51 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik heb een leuke uitdaging voor je. Lees je eens in over wie er beslist over de verkoop van uranium binnen de Amerikaanse overheid. Kijk het proces eens na, leer wat over alle betrokken bureaus, en kom dan nog eens met droge ogen beweren dat Clinton wel even persoonlijk 20% verkocht heeft.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.37bb0b71131bquote:Op zondag 26 maart 2017 19:08 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Hee Ludicrous, ik heb een leuke uitdaging voor je. Ga jij eens weerleggen dat:
-H. Clinton US sectretary of state was tussen 2009 en 2013.
-De US secretary of state de verkoop en koop van bepaalde grondstoffen moet goed-of afkeuren; waaronder ook uranium.
-De Clinton foundation $100.000.000,- ontvangen heeft in de periode van 2009 tot 2013 van 9 individuen die alle 9 gerelateerd waren aan het bedrijf Uranium One.
-In 2010 het Russische uranium bedrijf 51% van de aandelen van het Amerikaanse Uranium One verkreeg.
-Dat in 2010, door H. Clinto, de verkoop van 20% van het Amerikaanse uranium goedgekeurd werd.
Dat zijn de feiten.
quote:The Pinocchio Test
Trump and his campaign claim that Clinton “gave” or “handed over” 20 percent of American uranium rights to the Russians. Through the Uranium One deal, the Russian state-owned nuclear energy company does now have control over 20 percent of U.S. uranium extraction capacity. But it cannot export the uranium.
In 2010, the Committee on Foreign Investment in the United States approved the sale of the majority of the shares to the Russians. The State Department was one of nine agencies on the committee that approved the deal. The deal was also separately approved by the Nuclear Regulatory Commission.
There is no evidence Clinton herself got involved in the deal personally, and it is highly questionable that this deal even rose to the level of the secretary of state. Theoretically, as Schweizer says, Clinton could have intervened. But even then, it ultimately would have been Obama’s decision whether to suspend or block the deal.
Dat is vragen met een wedervraag beantwoorden. Ik wil dit best doen hoor, maar alleen als jij ook moeite doet.quote:Op zondag 26 maart 2017 19:08 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Hee Ludicrous, ik heb een leuke uitdaging voor je. Ga jij eens weerleggen dat:
-H. Clinton US sectretary of state was tussen 2009 en 2013.
-De US secretary of state de verkoop en koop van bepaalde grondstoffen moet goed-of afkeuren; waaronder ook uranium.
-De Clinton foundation $100.000.000,- ontvangen heeft in de periode van 2009 tot 2013 van 9 individuen die alle 9 gerelateerd waren aan het bedrijf Uranium One.
-In 2010 het Russische uranium bedrijf 51% van de aandelen van het Amerikaanse Uranium One verkreeg.
-Dat in 2010, door H. Clinto, de verkoop van 20% van het Amerikaanse uranium goedgekeurd werd.
Dat zijn de feiten.
- kap er nou eens mee!
Doorgaans spreekt men over een internatinaal netwerk van kinderhandel, misbruik en ook moord in de hogere sferen van de maatschappij. Het is onwaarschijnlijk dat het slechts om een Amerikaanse aangelegenheid gaat, dit strekt veel verder uit, volgens de vrouw hierboven ook in Nederland al spreekt ze niet over pedofilie. Het is niet moeilijk voor te stellen dat dit echter wel degelijk het geval is.quote:Op zondag 26 maart 2017 21:15 schreef ChrisCarter het volgende:
Maar wat heeft dat met pizzagate te maken?
ChrisCarter, ben je je ervan bewust dat dit 'very fake news' is? The Washington post is een van dé meest leugenachtige van het stel. Hiermee begin ik. Voorts is het inderdaad zo dat: "there is no evidence Clinton herself got involved in the deal personally". Dat is waarom Clinton niet gedaagd is hiervoor: niet voldoende bewijs.quote:Op zondag 26 maart 2017 19:13 schreef ChrisCarter het volgende:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.37bb0b71131b
The Pinocchio Test
Trump and his campaign claim that Clinton “gave” or “handed over” 20 percent of American uranium rights to the Russians. Through the Uranium One deal, the Russian state-owned nuclear energy company does now have control over 20 percent of U.S. uranium extraction capacity. But it cannot export the uranium.
In 2010, the Committee on Foreign Investment in the United States approved the sale of the majority of the shares to the Russians. The State Department was one of nine agencies on the committee that approved the deal. The deal was also separately approved by the Nuclear Regulatory Commission.
There is no evidence Clinton herself got involved in the deal personally, and it is highly questionable that this deal even rose to the level of the secretary of state. Theoretically, as Schweizer says, Clinton could have intervened. But even then, it ultimately would have been Obama’s decision whether to suspend or block the deal.
Dat heb ik al gedaan. Daarmee heb ik je opmerking al weerlegd.quote:Op zondag 26 maart 2017 19:20 schreef Ludachrist het volgende:
Dat is vragen met een wedervraag beantwoorden. Ik wil dit best doen hoor, maar alleen als jij ook moeite doet.
Aardig bizar. Ik heb het net zitten bekijken. Als het waar is verklaart het best veel vind ik. Het vergoelijken van de pedofilie in de islam bijvoorbeeld.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Getuigenis van een Nederlandse ooggetuige over het Nederlands koningshuis...
Breaking Eyewitness Evidence of Child Killing by Dutch royalty, George Soros and others
Posted on September 10, 2014
http://itccs.org/
From the Archives of the International Common Law Court of Justice, Brussels: September 9-10, 2014
Niets, maar alles met PEDOgate.quote:Op zondag 26 maart 2017 21:15 schreef ChrisCarter het volgende:
Maar wat heeft dat met pizzagate te maken?
Waar dan?quote:Op zondag 26 maart 2017 21:34 schreef BenmaF1 het volgende:
Dat heb ik al gedaan. Daarmee heb ik je opmerking al weerlegd. Weer iets met aluhoedjes en fantasiewereldjes. Als je meent wat je zegt, dan ben je er echt goed ingetrapt zeg. Dan moet je je echt schamen voor je goedgelovigheid.
Begrijp me niet verkeerd ChrisCarter, want ik ben het met je eens. Maar ik krijg dat ook 100 posts achter elkaar over me heen en op veel gemenere manieren. Daar komt bij: hoe moet ik dan aangeven dat iemand in een soort wereld vol met fantasieën en roze wolkjes rondloopt door schijnbare overmedicatie ofzo? Want echt, de dingen die ik hier al ontkend heb zien worden, het is ongelooflijk.quote:Op zondag 26 maart 2017 21:59 schreef ChrisCarter het volgende:
Goed nogmaals dit topic gaat over pizzagate!
We willen ook absoluut GEEN verwijzingen meer zien naar aluhoedjes, fantasiewerelden enzovoort. Dat noten en verwijderen we meteen. Hou het on-topic en beschaafd!
Hierboven.quote:
Lees nou wat je hier doet en zeg me dan met droge ogen dat je het inhoudelijk houdt...quote:Op zondag 26 maart 2017 22:45 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd ChrisCarter, want ik ben het met je eens. Maar ik krijg dat ook 100 posts achter elkaar over me heen en op veel gemenere manieren. Daar komt bij: hoe moet ik dan aangeven dat iemand in een soort wereld vol met fantasieën en roze wolkjes rondloopt door schijnbare overmedicatie ofzo? Want echt, de dingen die ik hier al ontkend heb zien worden, het is ongelooflijk.
Ten eerste moet ik helemaal niets. Ten tweede is het stellen van vragen geen ontsporen van topics. Als er een stelling wordt gedaan op een discussieforum dan komen daar gewoon vragen op. En het zijn allemaal inhoudelijke vragen.quote:p.s.:
1 ding waar jij harder op moet modereren is dingen zoals wat ludachrist doet: opeens een heel ander onderwerp aansporen en vasthouden. Dat ontspoort topics. En Ludachrist doet bijna niet anders.
[..]
Hierboven.
Waar denk je dat kinderen doorgaans voor verhandeld worden?quote:Op donderdag 23 februari 2017 21:52 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Maar human trafficking, hoe gruwelijk ook, is niet gelijk aan wat men bij pizzagate bedoelt. Dit is dus appels en peren.
Ja, precies ja.quote:Op maandag 27 maart 2017 05:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Waarom Alex Jones zijn excuses heeft aangeboden: Pizzagate is afleiding voor bewezen en door de msm gepubliceerde gevallen van kinderhandel/misbruik en arrestaties voor en sinds Trump.
Poeh dan ben ik vroeger vaak aangerand door mijn opaquote:
Dit normaal vinden zegt weer genoeg.quote:Op maandag 27 maart 2017 08:17 schreef Frits_Teddy het volgende:
[..]
Poeh dan ben ik vroeger vaak aangerand door mijn opa
Dit niet normaal vinden en meteen koppelen aan pedofilie zegt genoeg over jou. Ik zie een man die kinderen over de wangetjes wrijft en tegen kleuters zegt: 'hallo handsome'. Niet echt dingen die ik in mijn omgeving nooit heb meegemaakt en waardoor ik nu het idee heb aangerand te zijn.quote:Op maandag 27 maart 2017 08:23 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Dit normaal vinden zegt weer genoeg.
A dirty mind is a joy forever, of zo. Alle lichamelijk contact tussen volwassenen en kinderen is doorslaggevend bewijs voor kinderporno op mondiale schaal.quote:Op maandag 27 maart 2017 08:33 schreef Frits_Teddy het volgende:
Dit niet normaal vinden en meteen koppelen aan pedofilie zegt genoeg over jou. Ik zie een man die kinderen over de wangetjes wrijft en tegen kleuters zegt: 'hallo handsome'. Niet echt dingen die ik in mijn omgeving nooit heb meegemaakt en waardoor ik nu het idee heb aangerand te zijn.
Mag een man zijn nichtjes op de wang kussen?quote:Op maandag 27 maart 2017 08:23 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Dit normaal vinden zegt weer genoeg.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |