Kun je mij één bron noemen waar Hollywood genoemd wordt in dit verhaal? Het speelt zich toch af in Californië, dus dat moet lukken lijkt me.quote:Op woensdag 22 februari 2017 19:57 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
in welke staat ligt hollywood volgens jou?? En ik speel het in zoverre op de man omdat ik het nogal vreemd vind dat die persoon niet gelezen heeft, onwaarheden vertelt en zelf niet even zoekt. Verder zijn de bronnen niet dubieus, maar niet zo duidelijk. Waarom plaats je zoveel onwaarheden in 1 bericht?
Zeker naar!quote:Op maandag 20 februari 2017 23:17 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Naar geluids fragment.
Er is ook een video online waar iemand de stem van J.P naast die van deze legt.
Lijkt toch wel sterk op zijn stem.
Moet wel zeggen dat ik nog altijd niet overtuigd ben of deze hele pizza gate waarheid is.
SPOILER: vanaf 01:14 het fragmentOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Gewoon blijven blaffen. Heel de dag!
Welke onwaarheden dan?quote:Op woensdag 22 februari 2017 19:57 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
in welke staat ligt hollywood volgens jou?? En ik speel het in zoverre op de man omdat ik het nogal vreemd vind dat die persoon niet gelezen heeft, onwaarheden vertelt en zelf niet even zoekt. Verder zijn de bronnen niet dubieus, maar niet zo duidelijk. Waarom plaats je zoveel onwaarheden in 1 bericht?
quote:Op woensdag 22 februari 2017 20:53 schreef BlaffendeHond het volgende:
[..]
Zeker naar!
En die video heb ik ook gezien ja. Stem lijkt er heel erg op. Als het fake is, dan is het heel goed gedaan. Kind dat je hoort is gewoon echt in paniek.
Nogmaals voor degenen die het gemist hebben:Niets anders dan een edgy kustprojectSPOILER: vanaf 01:14 het fragmentOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
quote:Op woensdag 22 februari 2017 21:26 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Niets anders dan een edgy kustproject
Bustedquote:
Jammer dat een kleine discussie op een forum je zo snel teveel wordt, ik denk namelijk dat we het in de basis best eens zijn: die Californische operatie is zeer toe te juichen. En als Trump veel meer pedofielen weet op te sporen dan Obama zou dat ook alleen maar goed zijn.quote:
Geen idee waarom. Kun je miljoen redenen voor bedenken. Ook miljoen om het niet te doen.quote:Op woensdag 22 februari 2017 21:53 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Busted
Maar waarom zouden ze dit openbaar gooien ? ( dan gaan we voor het gemak uit dat het idd podesta is in de vids)
De mensen achter de vid zijn van youtube afgetrapt maar de site is nog steeds terug te vinden op het net
Als je een low profile wil houden dan lijkt me dit niet echt handig
Heb je de album trouwens gehoord ?
Het was een verzameling van mishandelde kinderen op audio ( gelikt aan de worldcorp )quote:Op woensdag 22 februari 2017 22:04 schreef BlaffendeHond het volgende:
[..]
Geen idee waarom. Kun je miljoen redenen voor bedenken. Ook miljoen om het niet te doen.
Hoe dan ook, de stem lijkt erg op die van John Molesta.
De album? Welke?
Hoef ik ook niet te horen, die vermeende van Podesta hierboven was wel even genoeg.quote:Op woensdag 22 februari 2017 22:30 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Het was een verzameling van mishandelde kinderen op audio ( gelikt aan de worldcorp )
1.5 uur lang , helaas moest ik het na 20 min uitzetten
Mijn psyche kon het niet meer aan
Maar youtube heeft het inmiddels verwijdert zie ik
Misschien maar beter ook
Pg valt niet meer te ontkennen al wordt het op dit forum inderdaad naar het land der fabelen verwezen maar het gaat verder dan alleen Comet Ping Pong of Besta Pizza. Die walgelijke video's zal vast onder de noemer 'shocking art' weggezet worden. Ik begrijp helemaal wat je bedoelt met geen zin meer om erover te posten wat best jammer is, men zwijgt er liever over, hand voor de ogen en vooral wegzetten als onzin. Dat is ook de reden dat ik er ook niet meer over post. Het heeft geen zin op dit forum, dit geldt niet alleen voor Pg maar talloze onderwerpen worden weg gebonjourd als bullshit. Wat nou bnw?quote:Op donderdag 23 februari 2017 07:53 schreef BenmaF1 het volgende:
Dit is mijn laatste post in dit topic.
Vanaf mijn oogpunt zijn de 6 pizzagate topics, die eigenlijk pedogate topics zouden moeten heten niet aangemaakt om te praten over pedogate. Omdat bronnen niet inhoudelijk besproken worden en de posters continue onredelijk behandeld worden om vragen te beantwoorden over de inhoud en de toedracht van de bronnen, kan hier bijna onmogelijk over gesproken worden. Niemand kan precies weten wat er voorgevallen is. Het enige wat wel kan is bronnen aanhalen. Als dan honderden bronnen hetzelfde weergeven en het gesprek hier enkel gaat om: "je bron zegt niet exact dat het gaat om pedogate", ik vertrouw deze bron niet (de FBI was dat, hahahaha sukkels), vragen over de locatie zonder te beseffen dat de locatie ook echt de locatie is van pedogate, zonder zelf ook maar iets te lezen of op te zoeken en alles op de poster aan te laten komen en dan nog steeds ZONDER inhoudelijk de bron te bespreken, dan is er iets heel erg mis.
Er zijn hier blijkbaar mensen die liever iedere bron die aangeeft DAT er iets aan de hand is op voorhand als onwaar behandelen en publiekelijk over willen laten komen als onbetrouwbaar, zonder inhoudelijk in te gaan op de bron en zonder zelf ook maar 1 feit bekeken te hebben.
En wat nog erger is: als iemand er dan iets van zegt en daar vraagtekens bij zet, omdat het ontwrichtend werkt voor het gesprek over een vreselijk iets, dan wordt daarop gemodereerd. Blijkbaar mogen mensen die moedwillig pedofilie verborgen houden daarop niet aangesproken worden.
Ik concludeer dat de 6 pedogate topics hier bestaan om net te doen alsof pedogate niet bestaat. Derhalve zal ik ophouden hier te praten over pedogate. Ik zal dat in all andere topics gaan doen, wanneer dat relevant is. Dat is namelijk makkelijker dan hier. Omdat het hier effectief verboden is om erover te praten.
Gegroet.
Ik weet dat het verder gaat dan de pizza's. Het is ook hier in Europa. Ook hier in Nederland. En dat zijn redenen om het te verbergen. De MSM doet dat ook. En hier op Fok! nu ook. Het is goed georganiseerd; beangstigend goed. Ik denk dat de Fokkers! niet eens bewust weten wat ze doen. Maar er zijn er in de MSM die dat wel weten en er zijn er in de overheid die dat wel weten en er zijn er bij de politie die dat wel weten. Maar ook hier kan niet over gepraat worden.quote:Op donderdag 23 februari 2017 08:09 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Pg valt niet meer te ontkennen al wordt het op dit forum inderdaad naar het land der fabelen verwezen maar het gaat verder dan alleen Comet Ping Pong of Besta Pizza. Die walgelijke video's zal vast onder de noemer 'shocking art' weggezet worden. Ik begrijp helemaal wat je bedoelt met geen zin meer om erover te posten wat best jammer is, men zwijgt er liever over, hand voor de ogen en vooral wegzetten als onzin. Dat is ook de reden dat ik er ook niet meer over post. Het heeft geen zin op dit forum, dit geldt niet alleen voor Pg maar talloze onderwerpen worden weg gebonjourd als bullshit. Wat nou bnw?
En dan zitten wij als Fokkers! (what's in a name) ook nog eens in het complot, bewust of onbewustquote:Op donderdag 23 februari 2017 08:53 schreef Copycat het volgende:
Dus alle pedofiliezaken ter werkend hangen samen met Pizzagate.
Oké.
Bah, hoe durven mensen je vragen iets toe te lichten als je een bron post. Zo gemeen. Als iedereen gewoon direct gelooft wat je zegt is alles veel makkelijker.quote:Op donderdag 23 februari 2017 07:53 schreef BenmaF1 het volgende:
Omdat bronnen niet inhoudelijk besproken worden en de posters continue onredelijk behandeld worden om vragen te beantwoorden over de inhoud en de toedracht van de bronnen
De enige die weigert inhoudelijk te discussiëren is BenmaF1 zelf, doet namelijk nogal zijn best om geen enkele onderbouwing te geven voor zijn claim dat er 474 pedofielen gearresteerd zouden zijn sinds Trump aan de macht is.quote:Op donderdag 23 februari 2017 09:07 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Bah, hoe durven mensen je vragen iets toe te lichten als je een bron post. Zo gemeen. Als iedereen gewoon direct gelooft wat je zegt is alles veel makkelijker.
Wat een blatante onzin. BNW loopt juist stukken beter de laatste tijd met nieuwe gezichten en goede inhoudelijke discussies.quote:Op donderdag 23 februari 2017 08:09 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Pg valt niet meer te ontkennen al wordt het op dit forum inderdaad naar het land der fabelen verwezen maar het gaat verder dan alleen Comet Ping Pong of Besta Pizza. Die walgelijke video's zal vast onder de noemer 'shocking art' weggezet worden. Ik begrijp helemaal wat je bedoelt met geen zin meer om erover te posten wat best jammer is, men zwijgt er liever over, hand voor de ogen en vooral wegzetten als onzin. Dat is ook de reden dat ik er ook niet meer over post. Het heeft geen zin op dit forum, dit geldt niet alleen voor Pg maar talloze onderwerpen worden weg gebonjourd als bullshit. Wat nou bnw?
Waarom ben je zo druk bezig om informatie van serieuze bronnen te onderdrukken? Ik bedoel: de posters die je verdedigd noemen de FBI ongeloofwaardig en maken persoonlijke aanvallen op iedereen die met bronnen die pedogate bewijzen komen. En dat laat je gebeuren. Maar als iemand, zonder persoonlijke aanvallen te maken, serieus aangeeft dat hun gedrag raar is, of in ieder geval niet door de beugel, dan haal je dat weg. Dat klopt gewoon niet.quote:Op donderdag 23 februari 2017 10:18 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Wat een blatante onzin. BNW loopt juist stukken beter de laatste tijd met nieuwe gezichten en goede inhoudelijke discussies.
En dat gequatsch over "onderdeel van het complot" zijn is klaar had ik gezegd. Vanaf nu ga ik dat weer verwijderen en noten. Hou het inhoudelijk!
Ik noem de FBI nergens ongeloofwaardig. Ik geef gewoon aan dat de interpretatie van de bronnen die jij eraan geeft niet strookt met wat er daadwerkelijk gebeurd. Als er bijvoorbeeld 474 mensen worden opgepakt in een operatie tegen mensenhandel, waaronder ruim 100 hoerenlopers en nog flink wat mensen die verdacht worden van het zijn van een pooier, dan is de interpretatie dat er honderden pedofielen opgepakt zijn aantoonbaar onjuist, want daar gaat dat hele artikel niet over. Op dezelfde manier werkt het met arrestaties van mensen in andere landen. Jij doet alsof dat automatisch te maken heeft met pizzagate, alsof alle misbruik terug te voeren is op een enkele bron. Dat is niet zo, tenzij dat bewezen wordt.quote:Op donderdag 23 februari 2017 10:45 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Waarom ben je zo druk bezig om informatie van serieuze bronnen te onderdrukken? Ik bedoel: de posters die je verdedigd noemen de FBI ongeloofwaardig en maken persoonlijke aanvallen op iedereen die met bronnen die pedogate bewijzen komen. En dat laat je gebeuren. Maar als iemand, zonder persoonlijke aanvallen te maken, serieus aangeeft dat hun gedrag raar is, of in ieder geval niet door de beugel, dan haal je dat weg. Dat klopt gewoon niet.
Inhoudelijke discussies genoeg maar dat zijn eigenlijk wel topics waar jij je niet laat zienquote:Op donderdag 23 februari 2017 10:36 schreef controlaltdelete het volgende:
Sure dude, inhoudelijke discussies waar? FE is nog het enige wat een beetje loopt. Zegt wel genoeg lijkt me maar blijf vooral geloven in de illusies. Political correctness is tyranny with manners, note en verwijder er dus maar op los.
FBquote:Op donderdag 23 februari 2017 10:36 schreef controlaltdelete het volgende:
Sure dude, inhoudelijke discussies waar? FE is nog het enige wat een beetje loopt. Zegt wel genoeg lijkt me maar blijf vooral geloven in de illusies. Political correctness is tyranny with manners, note en verwijder er dus maar op los.
Opeens zeg je wat anders. En de bronnen geven aan dat het allemaal wel gerelateerd is en niet dat het om hoerenlopers gaat. Waarom lieg je zo veel?quote:Op donderdag 23 februari 2017 10:51 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik noem de FBI nergens ongeloofwaardig. Ik geef gewoon aan dat de interpretatie van de bronnen die jij eraan geeft niet strookt met wat er daadwerkelijk gebeurd. Als er bijvoorbeeld 474 mensen worden opgepakt in een operatie tegen mensenhandel, waaronder ruim 100 hoerenlopers en nog flink wat mensen die verdacht worden van het zijn van een pooier, dan is de interpretatie dat er honderden pedofielen opgepakt zijn aantoonbaar onjuist, want daar gaat dat hele artikel niet over. Op dezelfde manier werkt het met arrestaties van mensen in andere landen. Jij doet alsof dat automatisch te maken heeft met pizzagate, alsof alle misbruik terug te voeren is op een enkele bron. Dat is niet zo, tenzij dat bewezen wordt.
Nee hoor. Hier, een krantenbericht over de operatie: http://ktla.com/2017/02/0(...)king-operation-lasd/quote:Op donderdag 23 februari 2017 11:23 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Opeens zeg je wat anders. En de bronnen geven aan dat het allemaal wel gerelateerd is en niet dat het om hoerenlopers gaat. Waarom lieg je zo veel?
'Solliciting' is hoerenlopen. Ik kan er niet veel meer van maken. Dit staat verder ook in het officiële bericht van de LASD:quote:In total, 474 arrests were made, including 142 males on solicitation charges, and 36 males on suspicion of pimping, according to figures provided by the Sheriff’s Department.
quote:Operation Reclaim and Rebuild was widely successful in its endeavor with 28 commercially, sexually-exploited children and 27 adult victims being recovered; 142 males arrested for the charge of Solicitation; and 36 males arrested for pimping. In total, 474 arrests were made.
Waarom lieg jij zoveel, je eigen bronnen onderschrijven je eigen stelling niet eensquote:Op donderdag 23 februari 2017 11:23 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Opeens zeg je wat anders. En de bronnen geven aan dat het allemaal wel gerelateerd is en niet dat het om hoerenlopers gaat. Waarom lieg je zo veel?
Aangezien het om minderjarigen gaat, zijn het pedofielen en niet gewone 'hoerenlopers'.quote:Op donderdag 23 februari 2017 11:32 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee hoor. Hier, een krantenbericht over de operatie: http://ktla.com/2017/02/0(...)king-operation-lasd/
Had ik al gepost, maar goed.
Daar staat gewoon het volgende in:
[..]
'Solliciting' is hoerenlopen. Ik kan er niet veel meer van maken. Dit staat verder ook in het officiële bericht van de LASD:
[..]
Ik geloof niet dat jij de bronnen bekeken hebt. Dat deduceer ik uit je reacties. En dat terwijl je een avatar van 'they live' hebt. Heb je die documentaire niet begrepen?quote:Op donderdag 23 februari 2017 12:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom lieg jij zoveel, je eigen bronnen onderschrijven je eigen stelling niet eens
quote:
En toch stug vol blijven houden dat je alles gelezen hebt, leugenaar:quote:
quote:Op woensdag 22 februari 2017 19:28 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Geef gewoon aan waar je die 474 vandaan haalt, want dat staat niet in je artikelen.
quote:Op donderdag 23 februari 2017 10:51 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik geef gewoon aan dat de interpretatie van de bronnen die jij eraan geeft niet strookt met wat er daadwerkelijk gebeurd.
And so on and so on.quote:Op woensdag 22 februari 2017 14:42 schreef Ludachrist het volgende:
In je eerste bron staat niet dat het gebeurd is, maar dat het binnenkort gaat gebeuren, en je tweede bron verwijst naar een operatie die gericht is op human trafficking, niet op pedofilie.
Ik heb je filmpjes niet gekeken, alleen de bronnen gelezen die je gaf. Dat waren de LA Times en the Free Thought Project. De andere ging over arrestaties die nog zouden gaan gebeuren, maar dat heeft dus geen verband met deze zaak, waar al arrestaties zijn gebeurd, dus laten we die even buiten beschouwing. Je filmpjes heb ik inderdaad niet langer dan 2 minuten gekeken, daarom geef ik aan dat ik de bronnen 'gelezen' heb, niet gekeken.quote:Op donderdag 23 februari 2017 12:32 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Aangezien het om minderjarigen gaat, zijn het pedofielen en niet gewone 'hoerenlopers'.
[..]
Ik geloof niet dat jij de bronnen bekeken hebt. Dat deduceer ik uit je reacties. En dat terwijl je een avatar van 'they live' hebt. Heb je die documentaire niet begrepen?
Van Ludachrist is het zeker dat die de bronnen niet bekeken heeft omdat het 23 minuten video zijn en ongever 10 a4tjes tekst. Maar Ludachrist reageerde al na 10 minuten. Dat is de smerigste leugenaar die hierbij zit. Door wie wordt je eigenlijk betaald luda?
Bewijs:
[..]
[..]
En toch stug vol blijven houden dat je alles gelezen hebt, leugenaar:
[..]
[..]
[..]
And so on and so on.
Ludachrist, wie betaalt je?
Ook hier geven ze aan dat er dus ongeveer 140 man opgepakt is voor hoerenlopen. Daarbij zaten ook minderjarigen en kinderen tussen de slachtoffers, maar ook volwassenen. De claim dat er dus 474 pedofielen zijn opgepakt is dus simpelweg niet waar, wat niet onverlet laat dat er wel degelijk pedofielen kunnen zijn opgepakt hoor. Er zijn immers ook 28 minderjarigen bevrijd.quote:Detectives conducted “john” stings to target men and women involved in prostitution and posed online as juveniles to go after pedophiles.
In all, 28 children and 27 adult victims were rescued, the Sheriff’s Department said in a statement. About 140 men were arrested for solicitation and 36 others on suspicion of pimping. In total, 474 people were arrested, authorities said.
Ze noemen dus expliciet normale hoerenlopers als onderdeel van de groep mensen die opgepakt is.quote:It is important to note that some of these arrests included people trying to simply pay another willing adult to have sex with them.
Wederom; er zijn ook pedofielen opgepakt, maar de claim dat er 474 pedofielen zijn opgepakt is op basis van de bronnen die jij aanlevert niet te maken. Zoals je kunt lezen in je eigen bronnen, maar ook in het officiële statement van de LASD dat ik eerder heb gepost, ging dit onderzoek helemaal niet specifiek om kinderen. Er zaten wel minderjarigen tussen de slachtoffers, dat wel, maar ook volwassenen.quote:When referencing prostitution, it is critical to point out that we are talking about the mutually beneficial exchange of sexual favors for money by two or more consenting adults; not forced human trafficking.
That being said, however, during the operation, officers rescued 28 children who were being sexually exploited and offered services to 27 adults they said were victims of sex trafficking. These victims were not part of a voluntary process and instead were bought and sold as commodities to sick individuals without their consent.
Weet je wat control-f doet?quote:Op donderdag 23 februari 2017 12:32 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Aangezien het om minderjarigen gaat, zijn het pedofielen en niet gewone 'hoerenlopers'.
[..]
Ik geloof niet dat jij de bronnen bekeken hebt. Dat deduceer ik uit je reacties. En dat terwijl je een avatar van 'they live' hebt. Heb je die documentaire niet begrepen?
Van Ludachrist is het zeker dat die de bronnen niet bekeken heeft omdat het 23 minuten video zijn en ongever 10 a4tjes tekst. Maar Ludachrist reageerde al na 10 minuten. Dat is de smerigste leugenaar die hierbij zit. Door wie wordt je eigenlijk betaald luda?
Bewijs:
[..]
[..]
En toch stug vol blijven houden dat je alles gelezen hebt, leugenaar:
[..]
[..]
[..]
And so on and so on.
Ludachrist, wie betaalt je?
TER INFORMATIE: Het is erg vaak zo bij betaalde desinformateurs dat ze te snel reageren om alles bekeken en onderzocht te hebben. Dat doen ze om zo per direct de bronnen in dicrediet te brengen en het gesprek direct weg te leiden van de inhoud van de bronnen. Hoe langer ze wachten, hoe meer kans dat anderen reageren op de inhoud en dat er zo een gesprek ontstaat over de inhoud; waardoor voor alle lezers kenbaar is dat er wel echt iets aan de hand is. Vandaar dat er tegenwoordig gezegd wordt: "x is the narrative here" en als iemand die geïnterviewd wordt antwoord geeft op een manier die niet passend is bij de leugen-verhaal-lijn, dan wordt er tegen die mensen gezegd: "Y is not part of the narrative". Zo van: hee joh, je doet het verkeerd door te zeggen wat je gezien habt, omdat anderen die er niet bij waren zeggen dat het anders is. Zo werken die mensen. Een soort mini psy-ops.
Modereer die desinformanten dan!quote:Op donderdag 23 februari 2017 12:46 schreef Lavenderr het volgende:
* topicpointer lezen graag en niet op de persoon
Dat valt wel mee hoor. Zoveel tekst is het ook niet om te schrijven, en aangezien ik de bronnen al gelezen had was het zoeken niet zoveel werk. Het zijn bepaald geen tien A4'tjes, zoals je zelf zei.quote:Op donderdag 23 februari 2017 14:15 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
En dit alles krijg jij gepost binnen 9 minuten na mijn post. Ik denk dat de meesten niet eens zo snel kunnen tiepen, laat staan zo snel kunnen lezen, heropzoeken, groeperen. Dat is eigenlijk onmogelijk, tenzij jij ergens dit allemaal al voorbereid had. Ik denk dat jij dit professioneel doet. Logischerwijs zie ik geen andere optie meer. De enige vraag is wie jou daarvoor betaald?
Gedaan. Alle posts met gescheld worden verwijderd.quote:Op donderdag 23 februari 2017 14:18 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Modereer die desinformanten dan!
Het bewijs heb ik al gegeven. Niemand kan zo snel reageren, lezen, kijken, opnieuw opzoeken, groeperen, sorteren....behalve als je alles voorbereidt. Niemand diet dat, behalve als het je werk is bijvoorbeeld.
Desinformatie uit een bron waar je zelf ook mee kwam? Hoe werkt dat?quote:Op donderdag 23 februari 2017 14:18 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Modereer die desinformanten dan!
Het bewijs heb ik al gegeven. Niemand kan zo snel reageren, lezen, kijken, opnieuw opzoeken, groeperen, sorteren....behalve als je alles voorbereidt. Niemand diet dat, behalve als het je werk is bijvoorbeeld.
->BNW / [BNW FB] herkansingspareltjesquote:Op donderdag 23 februari 2017 14:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Gedaan. Alle posts met gescheld worden verwijderd.
Niet gelezen, maar gelet op copycat's post stelde je dat het bij die politieactie alleen om kinderen en kindermisdrijven ging. Dat is niet waar, ze hebben immers ook 27 meerderjarigen uit handen van mensensmokkelaars en pooiers weten te redden.quote:Op donderdag 23 februari 2017 18:39 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
->BNW / [BNW FB] herkansingspareltjes
Het ging mij om de stelling 'minderjarigen, dus pedo'. Dat ligt natuurlijk wat genuanceerder.quote:Op donderdag 23 februari 2017 20:37 schreef Ludachrist het volgende:
Niet gelezen, maar gelet op copycat's post stelde je dat het bij die politieactie alleen om kinderen en kindermisdrijven ging. Dat is niet waar, ze hebben immers ook 27 meerderjarigen uit handen van mensensmokkelaars en pooiers weten te redden.
Waarom lees je je eigen bronnnen niet goed?
Maar human trafficking, hoe gruwelijk ook, is niet gelijk aan wat men bij pizzagate bedoelt. Dit is dus appels en peren.quote:Op donderdag 23 februari 2017 21:40 schreef MangoTree het volgende:
Blijkt toch nogal wat aan de hand te zijn volgens Trump.
Ik denk dat het niet losstaat van dit artikel: Ivanka pushes the White House to focus on human trafficking (axios.com)quote:Op donderdag 23 februari 2017 21:52 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Maar human trafficking, hoe gruwelijk ook, is niet gelijk aan wat men bij pizzagate bedoelt. Dit is dus appels en peren.
Ja en dat heeft niks met pizzagate te maken, wat ik dus al zei. Wel goed dat ze dit hard aanpakken overigens.quote:Op donderdag 23 februari 2017 21:55 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Ik denk dat het niet losstaat van dit artikel: Ivanka pushes the White House to focus on human trafficking (axios.com)
Ongetwijfeld, maar ook dit heeft helemaal niets te maken met Pizzagate.quote:Op donderdag 23 februari 2017 21:55 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Ik denk dat het niet losstaat van dit artikel: Ivanka pushes the White House to focus on human trafficking (axios.com)
BNW is niet het misdaadforum he.quote:Op donderdag 23 februari 2017 22:04 schreef MangoTree het volgende:
Yep. De tijd begint wel te komen voor een nieuw topic: Pedogate.
Veel te overtuigend geacteerdquote:Op woensdag 22 februari 2017 23:26 schreef BlaffendeHond het volgende:
[..]
Hoef ik ook niet te horen, die vermeende van Podesta hierboven was wel even genoeg.
Of was dat huilende, wanhopige jochie soms een acteur? ..... uhm ja, natuurlijk
Wat vinden de anderen hier er van? Jij bent nochthans de enige die er iets over te melden heeft. Alle andere users zwijgen.quote:
Nou dit soort kritiek wordt niet weggehaald, dat geeft toch duidelijk een mentaliteitsverschil aan.. Je kunt natuurlijk het tegendeel beweren, maar dat is net zoiets als beweren dat de aarde plat is.quote:Op donderdag 23 februari 2017 10:36 schreef controlaltdelete het volgende:
Sure dude, inhoudelijke discussies waar? FE is nog het enige wat een beetje loopt. Zegt wel genoeg lijkt me maar blijf vooral geloven in de illusies. Political correctness is tyranny with manners, note en verwijder er dus maar op los.
Ah het komt weer ja? Benieuwd of het nu wel komt na al die internetblaaskakerij van reddit en consorten.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 12:25 schreef BenmaF1 het volgende:
http://truepundit.com/nyp(...)old-during-election/
Clinton was op de hoogte, de politie zegt dat ze medeplichtig is.
It's coming. NYPD keert zich tegen H. Clinton en de FBI.
En heb je wel eens aan doofpot affaires gedacht? Dan opeens is het geen internet blaaskakerij, maar het soreken van de waarheid in combinatie van corruptie wat jij verkeerd begrepen hebt.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 13:24 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Ah het komt weer ja? Benieuwd of het nu wel komt na al die internetblaaskakerij van reddit en consorten.
-edit-Alex Jones heeft allang toegegeven dat dit helemaal nep is en uit de duim is gezogenquote:Op zaterdag 25 maart 2017 12:25 schreef BenmaF1 het volgende:
http://truepundit.com/nyp(...)old-during-election/
Clinton was op de hoogte, de politie zegt dat ze medeplichtig is.
It's coming. NYPD keert zich tegen H. Clinton en de FBI.
Echt hoe dom kan je zijn de teringquote:Op zaterdag 25 maart 2017 13:45 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Volgens mij zijn ze minder blaaskakerig dan jij! En heb je wel eens aan doofpot affaires gedacht? Dan opeens is het geen internet blaaskakerij, maar het soreken van de waarheid in combinatie van corruptie wat jij verkeerd begrepen hebt.
De FBI en NYPD leggen hier verklaringen over af. En jij leeft nog steeds in ontkenning.quote:
Een verklaring? Heb je uberhaupt je eigen link gelezen? Het zijn alleen maar weer "sources".quote:Op zaterdag 25 maart 2017 14:54 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
De FBI en NYPD leggen hier verklaringen over af. En jij leeft nog steeds in ontkenning.
Vooral deze belachelijke onzin blijven geloven idd, reputatie van mensen gaat kapot terwijl er totaal geen BEWIJS voor is.quote:Op zaterdag 25 maart 2017 16:29 schreef BenmaF1 het volgende:
@Lavender: Niemand wil natuurlijk dat er doden vallen. Maar ik zou niet zeggen dat er geen aanleiding toe is. Wel zou ik zeggen dat er vooralsnog niemand van deze eetgelegenheid gearresteerd is.
@MMaRsu: Nogmaals: Je ontkent wat je recht in je gezicht aankijkt. En dat alleen maar omdat deze individuen nog niet gearresteerd zijn. Terwijl het niet echt om deze individuen gaat, maar om het totaal.
In November wisten ze het, volgens hetzelfde slag websites, ook al:quote:Op zaterdag 25 maart 2017 12:25 schreef BenmaF1 het volgende:
http://truepundit.com/nyp(...)old-during-election/
Clinton was op de hoogte, de politie zegt dat ze medeplichtig is.
It's coming. NYPD keert zich tegen H. Clinton en de FBI.
Zoals ik al eerder posste, maar dit is verwijderd? Alleen krankzinnige idioten geloven in deze onzin.quote:Op zondag 26 maart 2017 09:12 schreef Copycat het volgende:
Ik ben niet gek, de hele wereld is gek!
Kijk naar de feiten!!11!!!
Lees nu eens je eigen 'bron'. Suggestie op suggestie zonder ook maar ooit concreet te worden, laat staan dat er al die tijd wat concreet is uitgerold. En dat vind je serieus overtuigend bewijs?
Er zijn 0 rellen tegen H. Clinton geweest. Wel tegen Trump. En dat is bijzonder, omdat H.Clinton 20% van het Amerikaandmse uranium aan Rusland heeft gegeven en ik dacht $50.000.000,- van Saoudi Arabië gekregen heeft. Om dan nog maar niet te spreken van de banden met de Muslim Brotherhood en de links naar pedogate zullen we dan maar achterwege laten.quote:Op zondag 26 maart 2017 16:18 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder posste, maar dit is verwijderd? Alleen krankzinnige idioten geloven in deze onzin.
Allemaal bedoeld om Hillary in een slecht daglicht te zetten. Inmiddels is dat helemaal niet meer belangrijk, want trump heeft gewonnen. De idiote verhalen hebben bijgedragen aan het rellen tegen hillary.
Wel triest als je dit dan geloofd zonder een shred aan bewijs
Ik heb een leuke uitdaging voor je. Lees je eens in over wie er beslist over de verkoop van uranium binnen de Amerikaanse overheid. Kijk het proces eens na, leer wat over alle betrokken bureaus, en kom dan nog eens met droge ogen beweren dat Clinton wel even persoonlijk 20% verkocht heeft.quote:Op zondag 26 maart 2017 18:05 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Er zijn 0 rellen tegen H. Clinton geweest. Wel tegen Trump. En dat is bijzonder, omdat H.Clinton 20% van het Amerikaandmse uranium aan Rusland heeft gegeven
Hee Ludicrous, ik heb een leuke uitdaging voor je. Ga jij eens weerleggen dat:quote:Op zondag 26 maart 2017 18:51 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik heb een leuke uitdaging voor je. Lees je eens in over wie er beslist over de verkoop van uranium binnen de Amerikaanse overheid. Kijk het proces eens na, leer wat over alle betrokken bureaus, en kom dan nog eens met droge ogen beweren dat Clinton wel even persoonlijk 20% verkocht heeft.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.37bb0b71131bquote:Op zondag 26 maart 2017 19:08 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Hee Ludicrous, ik heb een leuke uitdaging voor je. Ga jij eens weerleggen dat:
-H. Clinton US sectretary of state was tussen 2009 en 2013.
-De US secretary of state de verkoop en koop van bepaalde grondstoffen moet goed-of afkeuren; waaronder ook uranium.
-De Clinton foundation $100.000.000,- ontvangen heeft in de periode van 2009 tot 2013 van 9 individuen die alle 9 gerelateerd waren aan het bedrijf Uranium One.
-In 2010 het Russische uranium bedrijf 51% van de aandelen van het Amerikaanse Uranium One verkreeg.
-Dat in 2010, door H. Clinto, de verkoop van 20% van het Amerikaanse uranium goedgekeurd werd.
Dat zijn de feiten.
quote:The Pinocchio Test
Trump and his campaign claim that Clinton “gave” or “handed over” 20 percent of American uranium rights to the Russians. Through the Uranium One deal, the Russian state-owned nuclear energy company does now have control over 20 percent of U.S. uranium extraction capacity. But it cannot export the uranium.
In 2010, the Committee on Foreign Investment in the United States approved the sale of the majority of the shares to the Russians. The State Department was one of nine agencies on the committee that approved the deal. The deal was also separately approved by the Nuclear Regulatory Commission.
There is no evidence Clinton herself got involved in the deal personally, and it is highly questionable that this deal even rose to the level of the secretary of state. Theoretically, as Schweizer says, Clinton could have intervened. But even then, it ultimately would have been Obama’s decision whether to suspend or block the deal.
Dat is vragen met een wedervraag beantwoorden. Ik wil dit best doen hoor, maar alleen als jij ook moeite doet.quote:Op zondag 26 maart 2017 19:08 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Hee Ludicrous, ik heb een leuke uitdaging voor je. Ga jij eens weerleggen dat:
-H. Clinton US sectretary of state was tussen 2009 en 2013.
-De US secretary of state de verkoop en koop van bepaalde grondstoffen moet goed-of afkeuren; waaronder ook uranium.
-De Clinton foundation $100.000.000,- ontvangen heeft in de periode van 2009 tot 2013 van 9 individuen die alle 9 gerelateerd waren aan het bedrijf Uranium One.
-In 2010 het Russische uranium bedrijf 51% van de aandelen van het Amerikaanse Uranium One verkreeg.
-Dat in 2010, door H. Clinto, de verkoop van 20% van het Amerikaanse uranium goedgekeurd werd.
Dat zijn de feiten.
- kap er nou eens mee!
Doorgaans spreekt men over een internatinaal netwerk van kinderhandel, misbruik en ook moord in de hogere sferen van de maatschappij. Het is onwaarschijnlijk dat het slechts om een Amerikaanse aangelegenheid gaat, dit strekt veel verder uit, volgens de vrouw hierboven ook in Nederland al spreekt ze niet over pedofilie. Het is niet moeilijk voor te stellen dat dit echter wel degelijk het geval is.quote:Op zondag 26 maart 2017 21:15 schreef ChrisCarter het volgende:
Maar wat heeft dat met pizzagate te maken?
ChrisCarter, ben je je ervan bewust dat dit 'very fake news' is? The Washington post is een van dé meest leugenachtige van het stel. Hiermee begin ik. Voorts is het inderdaad zo dat: "there is no evidence Clinton herself got involved in the deal personally". Dat is waarom Clinton niet gedaagd is hiervoor: niet voldoende bewijs.quote:Op zondag 26 maart 2017 19:13 schreef ChrisCarter het volgende:
https://www.washingtonpos(...)m_term=.37bb0b71131b
The Pinocchio Test
Trump and his campaign claim that Clinton “gave” or “handed over” 20 percent of American uranium rights to the Russians. Through the Uranium One deal, the Russian state-owned nuclear energy company does now have control over 20 percent of U.S. uranium extraction capacity. But it cannot export the uranium.
In 2010, the Committee on Foreign Investment in the United States approved the sale of the majority of the shares to the Russians. The State Department was one of nine agencies on the committee that approved the deal. The deal was also separately approved by the Nuclear Regulatory Commission.
There is no evidence Clinton herself got involved in the deal personally, and it is highly questionable that this deal even rose to the level of the secretary of state. Theoretically, as Schweizer says, Clinton could have intervened. But even then, it ultimately would have been Obama’s decision whether to suspend or block the deal.
Dat heb ik al gedaan. Daarmee heb ik je opmerking al weerlegd.quote:Op zondag 26 maart 2017 19:20 schreef Ludachrist het volgende:
Dat is vragen met een wedervraag beantwoorden. Ik wil dit best doen hoor, maar alleen als jij ook moeite doet.
Aardig bizar. Ik heb het net zitten bekijken. Als het waar is verklaart het best veel vind ik. Het vergoelijken van de pedofilie in de islam bijvoorbeeld.quote:Op zondag 26 maart 2017 20:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Getuigenis van een Nederlandse ooggetuige over het Nederlands koningshuis...
Breaking Eyewitness Evidence of Child Killing by Dutch royalty, George Soros and others
Posted on September 10, 2014
http://itccs.org/
From the Archives of the International Common Law Court of Justice, Brussels: September 9-10, 2014
Niets, maar alles met PEDOgate.quote:Op zondag 26 maart 2017 21:15 schreef ChrisCarter het volgende:
Maar wat heeft dat met pizzagate te maken?
Waar dan?quote:Op zondag 26 maart 2017 21:34 schreef BenmaF1 het volgende:
Dat heb ik al gedaan. Daarmee heb ik je opmerking al weerlegd. Weer iets met aluhoedjes en fantasiewereldjes. Als je meent wat je zegt, dan ben je er echt goed ingetrapt zeg. Dan moet je je echt schamen voor je goedgelovigheid.
Begrijp me niet verkeerd ChrisCarter, want ik ben het met je eens. Maar ik krijg dat ook 100 posts achter elkaar over me heen en op veel gemenere manieren. Daar komt bij: hoe moet ik dan aangeven dat iemand in een soort wereld vol met fantasieën en roze wolkjes rondloopt door schijnbare overmedicatie ofzo? Want echt, de dingen die ik hier al ontkend heb zien worden, het is ongelooflijk.quote:Op zondag 26 maart 2017 21:59 schreef ChrisCarter het volgende:
Goed nogmaals dit topic gaat over pizzagate!
We willen ook absoluut GEEN verwijzingen meer zien naar aluhoedjes, fantasiewerelden enzovoort. Dat noten en verwijderen we meteen. Hou het on-topic en beschaafd!
Hierboven.quote:
Lees nou wat je hier doet en zeg me dan met droge ogen dat je het inhoudelijk houdt...quote:Op zondag 26 maart 2017 22:45 schreef BenmaF1 het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd ChrisCarter, want ik ben het met je eens. Maar ik krijg dat ook 100 posts achter elkaar over me heen en op veel gemenere manieren. Daar komt bij: hoe moet ik dan aangeven dat iemand in een soort wereld vol met fantasieën en roze wolkjes rondloopt door schijnbare overmedicatie ofzo? Want echt, de dingen die ik hier al ontkend heb zien worden, het is ongelooflijk.
Ten eerste moet ik helemaal niets. Ten tweede is het stellen van vragen geen ontsporen van topics. Als er een stelling wordt gedaan op een discussieforum dan komen daar gewoon vragen op. En het zijn allemaal inhoudelijke vragen.quote:p.s.:
1 ding waar jij harder op moet modereren is dingen zoals wat ludachrist doet: opeens een heel ander onderwerp aansporen en vasthouden. Dat ontspoort topics. En Ludachrist doet bijna niet anders.
[..]
Hierboven.
Waar denk je dat kinderen doorgaans voor verhandeld worden?quote:Op donderdag 23 februari 2017 21:52 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Maar human trafficking, hoe gruwelijk ook, is niet gelijk aan wat men bij pizzagate bedoelt. Dit is dus appels en peren.
Ja, precies ja.quote:Op maandag 27 maart 2017 05:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Waarom Alex Jones zijn excuses heeft aangeboden: Pizzagate is afleiding voor bewezen en door de msm gepubliceerde gevallen van kinderhandel/misbruik en arrestaties voor en sinds Trump.
Poeh dan ben ik vroeger vaak aangerand door mijn opaquote:
Dit normaal vinden zegt weer genoeg.quote:Op maandag 27 maart 2017 08:17 schreef Frits_Teddy het volgende:
[..]
Poeh dan ben ik vroeger vaak aangerand door mijn opa
Dit niet normaal vinden en meteen koppelen aan pedofilie zegt genoeg over jou. Ik zie een man die kinderen over de wangetjes wrijft en tegen kleuters zegt: 'hallo handsome'. Niet echt dingen die ik in mijn omgeving nooit heb meegemaakt en waardoor ik nu het idee heb aangerand te zijn.quote:Op maandag 27 maart 2017 08:23 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Dit normaal vinden zegt weer genoeg.
A dirty mind is a joy forever, of zo. Alle lichamelijk contact tussen volwassenen en kinderen is doorslaggevend bewijs voor kinderporno op mondiale schaal.quote:Op maandag 27 maart 2017 08:33 schreef Frits_Teddy het volgende:
Dit niet normaal vinden en meteen koppelen aan pedofilie zegt genoeg over jou. Ik zie een man die kinderen over de wangetjes wrijft en tegen kleuters zegt: 'hallo handsome'. Niet echt dingen die ik in mijn omgeving nooit heb meegemaakt en waardoor ik nu het idee heb aangerand te zijn.
Mag een man zijn nichtjes op de wang kussen?quote:Op maandag 27 maart 2017 08:23 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Dit normaal vinden zegt weer genoeg.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |