ik vind het geloofwaardig, wat vinden jullie ervan ?
Rome zat in verval ze probeerden een tacktiek "divide and conquer" uit.
verdeel en heers. om hun vijanden bezig te laten zijn, elkaar afslachten etc..
[ Bericht 3% gewijzigd door Mytho op 22-02-2017 16:13:54 ]
omdat je het niet gelooft of omdat je info heb om het te weerleggenquote:
Het feit dat het niet 100% is bewezen laat zien dat het in bnw hoort.quote:Op woensdag 22 februari 2017 16:10 schreef Mytho het volgende:
[..]
omdat je het niet gelooft of omdat je info heb om het te weerleggen
welk religie is dan 100% bewezen.quote:Op woensdag 22 februari 2017 16:13 schreef SecretPret het volgende:
[..]
Het feit dat het niet 100% is bewezen laat zien dat het in bnw hoort.
Boedisme.quote:
Van God komt het iig zeker niet. God roept niet op tot geweld, oorlog en zal de mensen niet verdelen zoals de Koran dat doet. Dus er MOET ergens een andere verklaring voor zijn. Gecreëerd door een elite is dan een behoorlijke optie. Het officiële verhaal van een analfabeet die het allemaal doorkreeg lijkt me iig niet erg plausibel.
dat was ook mijn mening toen ik de video toevallig tegen kwam.quote:
Op het eerste oog lijkt me dit onzin.
en wat is je mening na het zien van de video.
Onzinquote:
[..]
dat was ook mijn mening toen ik de video toevallig tegen kwam.
en wat is je mening na het zien van de video.
Ja. En scientology. En de kerstman.quote:
Voor de rest: BNW-onzin. Jammer dat die afvoer zo lekt.
Nou ik heb nu het 2e filmpje bekeken, en nu weet ik zeker dat het waar is.quote:
Daar is de filmpjes spammer weer. Youtube blijkt wederom gevaarlijk te zijn voor mensen die er niet mee om kunnen gaan.
Ga morgen ook keihard tegen m'n moslimcollega's op m'n werk in hun oor schreeuwen dat hun religie een creatie is het Vaticaan.
Vergeet ze niet nadrukkelijk 'sheeple' te noemen en te zeggen dat ze wakker moeten worden. Dan begrijpen ze de ernst van de situatie en zijn ze eerder geneigd naar je te luisteren omdat ze begrijpen dat je het beste met ze voor hebt!quote:
[..]
Nou ik heb nu het 2e filmpje bekeken, en nu weet ik zeker dat het waar is.
Ga morgen ook keihard tegen m'n moslimcollega's op m'n werk in hun oor schreeuwen dat hun religie een creatie is het Vaticaan.
Zal morgen eens een boekie opentrekken op m'n werk. Heb er nu al zin in. Zit er zelfs aan te denken er een boze presentatie over te geven in de pauze met een megafoon.quote:
[..]
Vergeet ze niet nadrukkelijk 'sheeple' te noemen en te zeggen dat ze wakker moeten worden. Dan begrijpen ze de ernst van de situatie en zijn ze eerder geneigd naar je te luisteren omdat ze begrijpen dat je het beste met ze voor hebt!
Alle religies zijn 100% bewezen hoor. Of beweer jij nu dat een religie niet bestaat?quote:
Zo kun je wel van alles een complot maken. Mijn buurman heeft de auto gewassen, zodat het spiegelt, zodat hij kan zien wat ik doe.
Tjonge jonge, complotten, ik heb er niks mee, net zoals die hele Apollo-serie hier verder op. dan denk ik, jongens, donder toch op, ga wat nuttigs doen. Wapperende vlaggen. mijn onderbroek wappert ook als ik een scheet laat. sorry hoor.
Ja, maar jij bent altijd wel erg simpel en boerenverstanderig hoor. Daar valt ook wat voor te zeggen.quote:
Beetje bullshit-verhaal.
Zo kun je wel van alles een complot maken. Mijn buurman heeft de auto gewassen, zodat het spiegelt, zodat hij kan zien wat ik doe.
Tjonge jonge, complotten, ik heb er niks mee, net zoals die hele Apollo-serie hier verder op. dan denk ik, jongens, donder toch op, ga wat nuttigs doen. Wapperende vlaggen. mijn onderbroek wappert ook als ik een scheet laat. sorry hoor.
Oh jij laat je lekker vanalles aanpraten zo te zien.quote:
Dat zal best wel en dat mag je denken.quote:
[..]
Ja, maar jij bent altijd wel erg simpel en boerenverstanderig hoor. Daar valt ook wat voor te zeggen.
Maar Islam door Rome bedacht en dat de landing op de maan is gespeeld?
Kom op zeg,
kom op zegquote:
[..]
Dat zal best wel en dat mag je denken.
Maar Islam door Rome bedacht en dat de landing op de maan is gespeeld?
Kom op zeg,
omdat er onware conspiracies bestaan, zijn alle anderen ook vals.
die zijn verzonnen om de ware conspiracies belachelijk te maken zoals spagetti monster godsdienst verzonnen om godsdienst belachelijk te maken.
[ Bericht 20% gewijzigd door Mytho op 22-02-2017 21:38:46 ]
Sommige mensen hebben niks te doen. TS is zo een gevalletje. Of gewoon gek.quote:
Beetje bullshit-verhaal.
Zo kun je wel van alles een complot maken. Mijn buurman heeft de auto gewassen, zodat het spiegelt, zodat hij kan zien wat ik doe.
Tjonge jonge, complotten, ik heb er niks mee, net zoals die hele Apollo-serie hier verder op. dan denk ik, jongens, donder toch op, ga wat nuttigs doen. Wapperende vlaggen. mijn onderbroek wappert ook als ik een scheet laat. sorry hoor.
Waar staat in de koran dan dat er opgeroepen wordt tot geweld?quote:
Zal wel een goede verklaring zijn waarom er in de Koran van die zogenaamde 'taalwonderen' en zo zitten: gecreëerd door een elite wellicht met een aantal knappe koppen die erop zijn gezet.
Van God komt het iig zeker niet. God roept niet op tot geweld, oorlog en zal de mensen niet verdelen zoals de Koran dat doet. Dus er MOET ergens een andere verklaring voor zijn. Gecreëerd door een elite is dan een behoorlijke optie. Het officiële verhaal van een analfabeet die het allemaal doorkreeg lijkt me iig niet erg plausibel.
[ Bericht 100% gewijzigd door Mytho op 23-02-2017 14:35:57 ]
Ja, maar waar wordt opgeroepen tot het overgaan tot geweld?quote:
[..]
Don't bother to warn the disbelievers. Allah has blinded them. Theirs will be an awful doom. 2:6
Allah has sickened their hearts. A painful doom is theirs because they lie. 2:10
A fire has been prepared for the disbelievers, whose fuel is men and stones. 2:24
Disbelievers will be burned with fire. 2:39, 90
"Whosoever hath done evil and his sin surroundeth him; such are rightful owners of the Fire." 2:81
If you believe in only part of the Scripture, you will suffer in this life and go to hell in the next. 2:85
Jews are the greediest of all humankind. They'd like to live 1000 years. But they are going to hell. 2:96
For disbelievers is a painful doom. 2:104
For unbelievers: ignominy in this world, an awful doom in the next. 2:114
"And thou wilt not be asked about the owners of hell-fire." (They are the non-muslims.) 2:119
Allah will leave the disbelievers alone for a while, but then he will compel them to the doom of Fire. 2:126
The doom of the disbelievers will not be lightened. 2:162
Allah is severe punishment! 2:165-6
They will not emerge from the Fire. 2:167
Those who hide the Scripture will have their bellies eaten with fire. Theirs will be a painful doom. 2:174
How constant are they in their strife to reach the Fire! 2:175
"Fight in the way of Allah." 2:190, 2:244
Believers must retaliate. Those who transgress will have a painful doom. 2:178
Kill disbelievers wherever you find them. If they attack you, then kill them. Such is the reward of disbelievers. (But if they desist in their unbelief, then don't kill them.) 2:191-2
"Guard us from the doom of Fire." 2:201
Those who fail in their duty to Allah are proud and sinful. They will all go to hell. 2:206
War is ordained by Allah, and all Muslims must be willing to fight, whether they like it or not. 2:216
Those who die in their disbelief will burn forever in the Fire. 2:217
Those who marry unbelievers will burn in the Fire. 2:221
Disbelievers worship false gods. The will burn forever in the Fire. 2:257
"Those who swallow usury ... are rightful owners of the Fire." 2:275
Those who disbelieve the revelations of Allah, theirs will be a heavy doom. 3:4
Those who disbelieve will be fuel for the Fire. 3:10
Those who disbelieve shall be overcome and gathered unto Hell. 3:12
"Guard us from the punishment of Fire." 3:16
Non-muslims will be punished by Allah for their nonbelief. 3:19
Those who disbelieve, promise them a painful doom. 3:21
"They [Christians and Jews] say: The Fire will not touch us save for a certain number of days. That which they used to invent hath deceived them regarding their religion." (The Fire will burn them forever.) 3:24
Theirs will be a painful doom. 3:77
All non-Muslims will be rejected by Allah after they die. 3:85
Disbelievers will be cursed by Allah, angels, and men. They will have a painful doom. 3:87-88
Disbelievers will have a painful doom. And they will have no helpers. 3:91
"Ye were upon the brink of an abyss of fire, and He did save you from it." 3:103
Disbelievers will have their faces blackened on the last day. They will face an awful doom. 3:105-6
Those who disbelieve will be burnt in the Fire. 3:116
The Fire is prepared for disbelievers. 3:131
We shall cast terror into the hearts of those who disbelieve. Their habitation is the Fire 3:151
"Is one who followeth the pleasure of Allah as one who hath earned condemnation from Allah, whose habitation is the Fire?"
Unbelievers will burn forever in the Fire. 3:162
Theirs will be an awful doom. 3:176
Disbelievers do not harm Allah, but will have a painful doom. 3:177
Disbelievers will have a shameful doom. 3:178
Whoso is removed from the Fire and is made to enter paradise, he indeed is triumphant." (The rest will burn forever in the Fire.) 3:185
Those who brag about doing good will go to hell. 3:188
"Preserve us from the doom of Fire." 3:191
"Our Lord! Whom Thou causest to enter the Fire: him indeed Thou hast confounded. For evil-doers there will be no helpers." 3:192
Disbelievers will go to Hell. 3:196
Don't steal from orphans (or Allah will burn you forever in hell). 4:10
Those who disobey Allah and his messenger will be burnt with fire and suffer a painful doom. 4:14
For the disbelievers and those who make a last-minute conversion, Allah has prepared a painful doom. 4:18
"We shall cast him into Fire, and that is ever easy for Allah." 4:30
For disbelievers, We prepare a shameful doom. 4:37
"Sanction is given unto those who fight because they have been wronged."
Quoted by Osama bin Laden in his 'letter to America' as a justification for the 11 September 2001 attacks. 4:39
Hell is sufficient for their burning. 4:55
Unbelievers will be tormented forever with fire. When their skin is burned off, a fresh skin will be provided. 4:56
Allah will bestow a vast reward on those who fight in religious wars. 4:74
Believers fight for Allah; disbelievers fight for the devil. So fight the minions of the devil. 4:76
Have no unbelieving friends. Kill the unbelievers wherever you find them. 4:89
If the unbelievers do not offer you peace, kill them wherever you find them. Against such you are given clear warrant. 4:91
Believers who kill believers will face the awful doom of hell. 4:93
"Their habitation will be hell, an evil journey's end." 4:97
Those who oppose the messenger and become unbelievers will go to hell. 4:115
Allah will lead them astray and they will go to hell. 4:119-121
Those who believe, then disbelieve, then believe and disbelieve again will never be forgiven by Allah. 4:137
For the hypocrites there will be a painful doom. 4:138
Allah will gather hypocrites and disbelievers into hell. 4:140
The hypocrites will be in the lowest part of hell and no one will help them there. 4:145
You must believe everything Allah and his messengers tell you. Those who don't are disbelievers and will face a painful doom. 4:150-151
For the wrongdoing Jews, Allah has prepared a painful doom. 4:160-1
God will guide disbelievers down a road that leads to everlasting hell. 4:168-169
If you don't do good works, Allah will punish you with a painful doom. 4:173
Those who deny Islam will be losers in the Hereafter. 5:5
Disbelievers are the rightful owners of Hell. 5:10
"The owners of the fire. That is the reward of evil-doers." 5:29
Those who make war with Allah and his messenger will be killed or crucified, or have their hands and feet on alternate sides cut off, or will be expelled out of the land. That is how they will be treated in this world, and in the next they will have an awful doom. 5:33
Disbelievers will have a painful doom. 5:36
Disbelievers will want to come out of the Fire, but will not. Their will be a lasting doom. 5:37
Cut off the hands of thieves. It is an exemplary punishment from Allah. 5:38
Allah makes some people sin. He will not cleanse their hearts. They will have ignominy in this world, and in the Hereafter an awful doom. 5:41
Life for life, eye for eye, nose for nose, ear for ear, and tooth for tooth. Non-muslims are wrong doers. 5:45
Christians will be burned in the Fire. 5:72
Christians are wrong about the Trinity. For that they will have a painful doom. 5:73
Muslims that make friends with disbelievers will face a doom prepared for them by Allah. 5:80
Disbelievers will be owners of hell-fire. 5:86
Allah will test believers to see if they are afraid. Those who fail a second test will suffer a a painful doom. 5:94
Those who deny the truth of Islam will be punished by Allah. 6:5
"See the nature of the consequence for the rejecters!" 6:11
Many generations have been destroyed by Allah. 6:6
Disbelievers will say when they see the Fire that they would have believed if they had known the truth. But they are all liars. 6:27-28
Allah will torment those how deny his revelations. 6:49
Those who disbelieve will be forced to drink boiling water, and will face a painful doom. 6:70
When nonbelievers die, the angels will deliver to them doom and degradation. 6:93
Allah allows some to disbelieve in the afterlife, and to take pleasure in their disbelief, so that he can torment them forever after they die. 6:113
Allah chooses to lead some astray, and he lays ignominy on those who disbelieve. 6:125
Allah will send everyone the Fire, except those he chooses to deliver. 6:128
Let the idolaters kill their children. It is Allah's will. 6:137
The worst thing anyone can do is deny the revelations of Allah. Those who do so will be awared an evil doom. 6:157
How many a township have We destroyed! As a raid by night, or while they slept at noon, Our terror came unto them. 7:4-5
Allah banishes Iblis and promises to fill hell with those who are mislead by him. 7:18
Disbelievers are the rightful owners of the Fire. 7:36
Entire nations have entered the Fire. Some get a double torment. 7:38
"Taste the doom for what ye used to earn." 7:39
Disbelievers will be excluded from heaven. Theirs will be a bed of hell. 7:40-41
Those in the fire will be taunted by those in the Garden. "So how's it going down there? Are you enjoying the warmth of the Fire?" 7:44
Those in the Garden will plead with Allah not to be cast into the Fire. 7:47
Those in the Fire will cry out to those in heaven, saying: "Pour water on us." But Allah has forbidden that to disbelievers. 7:50
Allah drowned everyone on earth (except Noah and his family) because they disbelieved. 7:64
Those who believe incorrectly will face the terror and wrath of Allah. 7:71
"We cut the root of those who denied Our revelations and were not believers." 7:72
Allah killed the disbelievers with an earthquake. 7:78
Allah killed everyone in Sodom and Gomorrah except Lot and his daughters.
7:83-84
"So the earthquake seized them."
Allah killed the disbelievers with an earthquake. 7:90-91
"How can I sorrow for a people that rejected (truth)?"
Shu'eyb tells the Allah's victims that they deserved to die for rejecting Islam. 7:93
"Then We seized them unawares, when they perceived not."
Unbelievers are never safe from Allah's wrath. 7:95-99
"We straitened Pharaoh's folk with famine."
Allah sent a famine on all of the Egyptians to punish Pharaoh. 7:130
"So We sent against them the flood and the locusts and the vermin and the frogs and the blood - a succession of clear signs." 7:133
"We drowned them in the sea: because they denied Our revelations." 7:136
Those who worship the calf will suffer terror and humiliation from Allah. 7:152
"But those of them who ... changed the word ... We sent down upon them wrath from heaven." 7:162
"Why preach ye to a folk whom Allah is about to destroy or punish with an awful doom?" 7:164
"When they forgot that whereof they had been reminded, We ... visited [them] with dreadful punishment." 7:165
Allah will punish the disbelieving Jews until the Day of Resurrection. 7:167
Allah has already sent many people and jinn to hell. They were worse than cows: they couldn't see or hear and were neglectful. 7:179
"Cut the root of the disbelievers."
Destroy the unbelievers. 8:7
Allah will throw fear into the hearts of the disbelievers, and smite their necks and fingers. 8:12
Disbelievers will be tormented in the Fire. 8:14
When you fight with disbelievers, do not retreat. Those who do will go to hell. 8:15-16
Those that the Muslims killed were not really killed by them. It was Allah who did the killing. 8:17
"Rain down stones on us or bring on us some painful doom!" 8:32
Taste of the doom because ye disbelieve. 8:35
Those who disbelieve will be gathered into hell. 8:36
"The wicked will He place piece upon piece, and heap them all together, and consign them unto hell." 8:37
The angels smite the face and backs of disbelievers, saying: "Taste the punishment of burning!" 8:50
The worst beasts in Allah's sight are the disbelievers. 8:55
Don't let the disbelievers think they can escape. They are your enemy and the enemy of Allah. 8:59-60
Had it not been for an ordinance of Allah which had gone before, an awful doom had come upon you." 8:68
Give tidings (O Muhammad) of a painful doom to those who disbelieve. 9:3
Slay the idolaters wherever you find them. 9:5
Don't let idolaters tend the sanctuaries. Their works are in vain and they will be burned in the Fire. 9:17
Give tidings (O Muhammad) of a painful doom to the rich and greedy Christian monks and Jewish rabbis. 9:34
Those who are tormented in the Fire will have their foreheads and backs branded. 9:35
If you refuse to fight, Allah will afflict you with a painful doom. 9:39
Disbelievers go to hell. 9:49
"Allah will afflict you with a doom from Him or at our hands." 9:52
Those who vex the Prophet, for them there is a painful doom. 9:60
Those who oppose Allah and His messenger will burn in the fire of hell. 9:63
Allah promises hypocrites and disbelievers the fire of hell. Allah curses them. They will have a lasting torment. 9:68
Fight the disbelievers and hypocrites. Be harsh with them. They are all going to hell anyway. 9:73
Allah will afflict disbelievers with a painful doom in this world and the Hereafter. 9:74
"Theirs will be a painful doom." 9:79
Those who refuse to give their wealth and lives to Allah will face the fire of hell. 9:81-83
For disbelievers there will be a painful doom. 9:90
Non-muslim who pretend to believe (so they won't be killed by Muslims) are unclean and will go to hell. 9:95
The unbelieving Arabs will be punished by Allah with an evil fortune. 9:97-98
"We shall chastise them twice; then they will be relegated to a painful doom." 9:101
Those that ignore Allah will be thown into the fire of hell. 9:109
Believers must fight for Allah. They must kill and be killed , and are bound to do so by the Torah, Gospel, and Quran. But Allah will reward them for it. 9:111
Don't pray for idolaters (not even for your family) after it is clear they are people of hell-fire. 9:113
Fight disbelievers who are near you, and let them see the harshness in you. 9:123
Disbelievers will have a boiling drink and a painful doom. 10:4
Those who neglect Allah's revelations will make their home in the Fire. 10:7-8
Allah has destroyed entire generations. 10:13
"Such are rightful owners of the Fire." 10:27
On the last day Allah will kill all the disbelievers (and then he will torture them forever in hell). 10:45
"His doom cometh unto you as a raid by night." 10:50
The damned will feel remorse for what they have done, but it will not save them from the doom that Allah has prepared. 10:54
Those who disbelieved will face a dreadful doom. 10:70
Allah drowned those who disbelieved his revelations. 10:73
Moses asked Allah to harden the hearts of the Egyptians so that they would not believe until they saw the painful doom. 10:88
If you deny the revelations of Allah, you will be among the losers and will "see the painful doom." 10:95-97
"The doom cannot be averted from them, and that which they derided will surround them." 11:8
Allah sent a lasting doom on those who mocked Noah. 11:39
Allah will send a painful doom on several nations. 11:48
"Lo! there cometh unto them a doom which cannot be repelled." 11:76
Allah killed everyone in Sodom and Gomorrah by dropping burning stones on them. 11:82-83
Lo! Is fear for you the doom of a besetting Day." 11:84
"Ye will soon know on whom there cometh a doom that will abase him." 11:93
"He ... will lead them to the Fire for watering-place." 11:98
"The doom of the Hereafter" 11:103
Those in the Fire will suffer as long as the heavens and earth endure. 11:106-7
"Incline not toward those who do wrong lest the Fire touch you." 11:113
Allah will fill hell with humans and jinn. 11:119
"What shall be his reward, who wisheth evil to thy folk, save prison or a painful doom?" 12:25
Disbelievers are the rightful owners of the Fire 13:5
Those who do not answer Allah's call will go to hell. 13:18
Disbelievers will be tormented in this life, and suffer even more pain in the Hereafter. 13:33-34
The reward for disbelievers is the Fire. 13:35
"When Allah doometh there is none that can postpone His doom." 13:41
Woe unto the disbelievers. Theirs will be an awful doom. 14:2
Those who are in hell will be forced to drink festering water which they can hardly swallow. They will want to die, but they will not be able to. Theirs is a harsh doom. 14:16-17
There is no escape from Allah's doom. 14:21
"Lo! for wrong-doers is a painful doom." 14:22
Allah leads wrong-doers astray and then sends them to hell. 14:27-29
"They set up rivals to Allah that they may mislead (men) from His way. Say: Enjoy life (while ye may) for lo! your journey's end will be the Fire." 14:30
"Warn mankind of a day when the doom will come upon them." 14:44
Those in hell will be chained together. Their clothing will be made of pitch and fire will cover their faces. 14:49-50
Iblis will lead humans astray. Only perfect Muslims will be safe from him. The rest will go to hell. 15:39-43
Allah's doom is a dolorous doom. 15:50
Allah made a roof fall in to kill unbelievers. "And the doom came on them whence they knew not." 16:26
Disbelievers are evil and will dwell in hell forever. 16:27-29
Allah "will cause the earth to swallow" those who plan ill-deeds. the doom will come on them when they least expect it. 16:45
Theirs will be the Fire, and they will be abandoned." 16:62
"Theirs will be a painful doom." 16:63
"The Hour of Doom is but a twinkling of the eye." 16:77
"When those who did wrong behold the doom, it will not be made light for them." 16:85
Allah will add doom to doom for those who disbelieve. 16:88
Those who oppose Islam will face an awful doom. 16:94
Disbelievers will have a painful doom. 16:104
Those who loose their faith in Islam will face an awful doom. Allah's wrath is upon them. 16:106
Those who invent lies against Allah will have a painful doom. 16:116-7
Allah made hell to be a dungeon for disbelievers. 17:8
Allah has prepared a painful doom for those who disbelieve in the Hereafter. 17:10
Allah destroyed entire towns. 17:16
How many generations Allah has destroyed since Noah! 17:17
Allah intends to burn people in hell. 17:18
"Set not up with Allah any other god, lest thou be cast into hell." 17:39
"Lo! the doom of thy Lord is to be shunned." 17:57
Allah will destroy every town before the Day of Resurrection. 17:58
Whoever follows Iblis will be cast into hell. 17:63
Allah will send disbelievers astray. Then he'll burn them in hell, increasing the flames from time to time. 17:97-98
Allah has prepared a Fire for the disbelievers. When they want a shower, Allah will give them a shower of molten lead to burn their faces. 18:29
Christians will cry out to Allah's "partners", but they won't hear them; Allah will send them to their doom. 18:52
Those who are condemned to the Fire know they will have no way to escape. 18:53
Nothing prevents non-muslims from believing in Islam. So it's their own fault when they are sent to their doom. 18:55
There is an appointed time in which the doomed will find no escape. 18:58
Allah has destroyed many towns. 18:59
On a certain day, Allah will present hell, in plain view, to the disbelievers. 18:100
Allah will welcome the disbelievers into hell. 18:102
The good works of disbelievers are all in vain. They will go to hell anyway. 18:104-105
Hell is the reward for disbelievers because they made a jest of Allah's revelations and messengers. 18:106
"Woe unto the disbelievers from the meeting of an awful Day."
Jesus was not the Son of God. Those who say he was (Christians) are going to hell. 19:35-37
Allah will pluck out from every sect those who should burn in hell. 19:69-70
"How many a generation have We destroyed before them?"
Allah brags about destroying entire generations. 19:74
Allah will prolong the lives of non-believers so they can see their punishment, either in this world or in the Hour of doom. 19:75
Allah will record what disbelievers say and then prolong their torment. 19:77-79
Allah has sent the devils on the disbelievers to confuse them. 19:83
Allah will "drive the guilty unto hell, a weary herd." 19:86
Allah has destroyed many generations. 19:98
Allah destroyed entire towns, yet the people still disbelieved. 20:6
The people cried out for mercy, but Allah killed them anyway. 20:15
Lo! it hath been revealed unto us that the doom will be for him who denieth and turneth away." 20:48
"There [in hell] he will neither die nor live." 20:74
Those who do not believe Allah's revelations will face doom in the Hereafter. 20:127
Allah has destroyed many generations. 20:128
Allah destroyed entire towns, yet the people still disbelieved. 21:6
"And one of them who should say: Lo! I am a god beside Him, that one We should repay with hell." 21:29
Disbelievers will not be able to put out the fire on their faces and backs. They will be stupefied and no one will help them. 21:39-40
"Fear the Lord ... and dread the Hour of doom." 21:49
Every person alive at the time of the flood was evil. So Allah drowned them all. 21:77
The disbelievers will stare in terror at what Allah has in store for them. 21:97-99
When the doom of Allah comes, pregnant women will suffer miscarriages, and men will act like they are drunk. 22:1-2
The devil will guide some to the punishment of the Flame. 22:3-4
Those who turn from the way of Allah will face ignominy in this world and burning in the next. 22:9
Whoever thinks that Allah will not give Muhammad victory should go hang himself. 22:15
"There are many unto whom the doom is justly due. Allah doeth what he will." 22:18
Disbelievers will wear garments of fire, boiling fluid will be poured on their heads, their bellies and skin will be melted, they will be tormented with iron hooks, and when they try to escape they will be driven back with the taunt: Taste the doom of burning. 22:19-22
Allah will provide the disbelievers with a painful doom. 22:25
How many towns Allah has destroyed! 22:45
"They will bid thee hasten on the Doom." 22:47
Those who disregard Allah's revelations are the owners of the Fire. 22:51
"Those who disbelieve will not cease to be in doubt thereof until the Hour come upon them unawares, or there come unto them the doom of a disastrous day." 22:55
Those who disbelieve Allah's revelations will have a shameful doom. 22:57
Those who disbelieve Allah's revelations will burn in the Fire. 22:72
Allah told Noah not to bother pleading for the people he was about to drown. 23:27
Those who don't believe in the Hereafter will receive extreme punishment from Allah. 23:74-77
"Those whose scales are light are those who lose their souls, in hell abiding." 23:103
When fire burns their faces, they will be glum. 23:104
Scourge adulterers and adulteresses with 100 stripes. Do not show them any pity. Have a party of believers watch the punishment. 24:2
Those who spread slander will face an awful doom. 24:11
Those who murmur will face an awful doom. 24:14
Those who traduce virtuous, believing women ... cursed are they in the world and the Hereafter. Theirs will be an awful doom." 24:23
Disbelievers will never escape the Fire that will be their home. 24:57
Those who deny the coming of the Hour will be chained together and burned with fire. They will pray for their own destruction. 25:11-13
Allah will force the evil-doers to taste great torment. 25:19
It will be a hard day for disbelievers and wrong-doers. They will gnaw on their hands and wish they had chosen Islam. 25:26-27
"Those who will be gathered on their faces unto hell" 25:34
Those who deny Muhammad's revelations will be destroyed. 25:36
Allah drowned everyone in the flood of Noah, and has prepared a painful doom for evil-doers. 25:37
"They [the non-muslims] will know, when they behold the doom, who is more astray as to the road." 25:42
"The doom of hell; lo! the doom thereof is anguish." 25:65
Those who cry out to another god with Allah will be tormented doubly in hell. 25:68-69
"Hell will appear plainly to the erring." 26:91
Allah killed those that ignored Hud's warnings. 26:124-139
Allah destroyed the people in Lot's town with a dreadful rain. 26:172-3
Many will not believe until they see the painful doom. 26:201
Those who believe in another god are doomed. 26:213
Allah leads those who do not believe in the Hereafter astray by making things work out OK in this life, so that he can torment them forever in the next. They will get the worst punishment and will be the greatest losers. 27:4-5
"Allah destroyed them and their people, every one." 27:51
Allah sent a dreadful rain on "those who stayed behind." 27:58
Whoever does something wrong will be thrown into the Fire. 27:90
"We made them (evil-doers) patterns that invite unto the Fire, and on the Day of Resurrection they will not be helped." 28:40-42
Allah has completely destroyed many communities. 28:58
Allah will taunt Christians on the day of their doom, saying: Where are My partners whom ye imagined? 28:62-64
Allah caused the earth to swallow Korah. 28:79-81
Those who disbelieve in the revelations of Allah have no hope of mercy. For such there is a painful doom. 29:23
"Ye have chosen only idols instead of Allah ... on the Day of Resurrection ye will deny each other and curse each other, and your abode will be the Fire, and ye will have no helpers." 29:25
"Bring Allah's doom upon us." 29:29
The doom of hell will come upon disbelievers suddenly, when they least expect it. 29:53-55
The worst thing you can do is tell a lie about Allah. Hell is the home of disbelievers. 29:68
Allah seals the heart of disbelievers. (And then he burns them in the Fire.) 30:59
Those who mislead others from Allah's way and mock Islam will have a painful doom. 31:6-7
Allah will give disbelievers a little comfort for a little while, and then he'll torment them forever with a heavy doom. 31:23-24
Allah will fill hell with the jinn and mankind together. 32:13
Allah: Taste the doom of immortality because of what ye used to do. 32:14
Those who used to deny the Fire will be tormented in it forever. 32:20
The worst thing you can do is to deny the revelations of Allah. 32:22
He hath prepared a painful doom for the unfaithful." 33:8
Allah cast panic into the hearts of the disbelievers. He killed some, and enslaved others. 33:25-26
Those who oppose Islam will be slain with a fierce slaughter. 33:60-61
Allah has cursed the disbelievers, and has prepared for them a flaming fire, wherein they will abide forever. 33:64-65
The disbelievers will be burned in the Fire with a double torment. 33:66-68
Those who challenge the revelations of Muhammad will have a painful doom. 34:5
Those who disbelieve in the Hereafter will be tormented. 34:8
But some of the jinn Allah burned with flaming Fire. 34:12
"They are filled with remorse when they behold the doom; and We place carcans on the necks of those who disbelieved." 34:33
Those who strive against Allah's revelations will be brought to the doom. 34:38
Those who worshipped the jinn will taste the doom of the Fire. 34:41
Those who ignore Allah's messenger (Muhammed) will face a terrific doom. 34:46
Those who are cast into hell be terrified when they see that they have no escape. Then they will believe. But it will be too late. 34:51-52
The devil is real. He and his followers will burn forever in the Fire. 35:6
Those who disbelieve will have an awful doom. 35:7
"Those who plot iniquities ... will have an awful doom." 35:10
Disbelievers will burn forever in the fire of hell. Allah will keep them alive so that he can torture them forever. When they repent and ask for mercy, he will ignore them. 35:36-7
Allah has blinded the disbelievers so that they cannot see the truth. So it don't bother warning them. They will go to hell anyway. 36:8-10
Allah has destroyed many entire generations. 36:31
If Allah feels like it, he will drown everyone. 36:43
Allah will burn the disbelievers in hell. 36:63-4
Those who "did wrong" will go to hell, and their wives will go to hell with them (no matter how they behaved). 37:22-23
Those who refuse to believe in Muhammad's revelations will face a painful doom. 37:31-38
"Then looketh he and seeth him in the depth of hell." 37:55
If you're not favored by Allah, you're doomed. 37:57
Those in hell must eat from a tree with the heads of devils, and then drink boiling water. After that they return to hell. 37:62-68
Allah drowned everyone except Noah and his family in the flood. 37:82
Allah tells Abraham in a dream to sacrifice his son. (But is the son Ishmael or Isaac?) 37:102
Only the "single-minded slaves of Allah" will be saved from the doom. 37:127-8
Allah killed everyone in Sodom except for Lot and his family. 37:136
No one is against Allah, except those who burn in hell. 37:162-3
Just wait a while and watch. The unbelievers will soon be destroyed in the doom. 37:176-9
Allah has destroyed many generations. 38:3
Those who doubt will soon taste Allah's doom. 38:8
Those who deny the messengers deserve doom. 38:14
Those who wander from the way of Allah will have an awful doom. 38:26
Those who disbelieve will burn in the Fire. 38:27
David slashed their legs and necks (with Allah's approval). 38:33
The transgressors will roast in the Fire and be forced to drink boiling liquids followed by ice cold drinks. 38:55-9
"Whoever did prepare this for us, oh, give him double portion of the Fire!" 38:61
Iblis asks Allah to let him hang around and mislead humans. Allah allows him to do so, and Iblis leads all humans to hell except for the single-minded slaves. Allah agrees, and plans to fill hell with Iblis and his followers. 38:79-85
Tell the disbelievers to enjoy themselves now, because later they will be owners of the Fire. 39:8
Those who disobey Allah should fear his doom. 39:13
The losers will be those who lose themselves and their families on the Day of Resurrection. They will be surrounded by fire. 39:15-16
No one will be able to help those that Allah torments in the Fire. 39:19
"Wrong-doers" will be taunted while suffering in an "awful doom." 39:24
The doom will come upon those who deny what Allah has revealed. 39:25
Allah will make non-believers "taste humiliation in the life of the world" and " the doom of the Hereafter" which will be even worse. 39:26
The worst thing you can do is tell a lie against Allah. The home of disbelievers is hell. 39:32
"On whom there falleth everlasting doom." 39:40
"They ... will seek to ransom themselves ... from the awful doom." 39:47
Surrender to Allah before he sends the doom upon you suddenly. 39:54-55
Disbelievers had their chance to believe. They will all suffer in an endless doom. 39:56-59
Those who lie about Allah will be sent to hell and will have their faces blackened. 39:60
Those who disbelieve will be driven into hell. 39:71-72
Allah sent an awful punishment at the time of Noah. 40:5
Those who disbelieve are the owners of the Fire. 40:6
When the doom comes, the hearts of the doomed will choke in their throats, and no one will help them. 40:18
Those who ignore Allah's "clear proofs" will be seized and punished severely. 40:22
Disbelievers will burn forever in the Fire. 41:41-42
The prodigals will be owners of the Fire. 40:43
"A dreadful doom encompassed Pharaoh's folk." 40:45
The doomed will be exposed to the Fire morning and evening. 40:46
While burning in the Fire, they argue about who is to blame. 40:47
Those in hell will beg to be relieved from the Fire's torment for just a day. But the prayer of a disbeliever is in vain. 40:49-50
Those who bicker about Allah's revelations are filled with pride. 40:56
Those who scorn Allah will go to hell. 40:60
Those who deny the revelations of Allah are perverted. 40:63
Those who deny the Scripture and Allah's messengers will be dragged through boiling water and thrust into the Fire. 40:70-72
Allah will taunt the Christians in hell, saying: Where are all my parnters that you used to believe in? 40:73
Thus does Allah send astray the disbelievers (in his guidance). 40:74
Those who scorn will go to hell. 40:76
When they see Allah's doom they will believe in Allah. But their faith will not save them. The disbelievers will be ruined. 40:84-85
Allah will make life miserable for those who deny his revelations and then he will torment them forever in the Hereafter. And they will not be helped. 41:15-16
"The doom of humiliation overtook them because of what they used to earn." 41:17
The enemies of Allah will be gathered into the Fire where their skin, ears, and eyes will testify against them. 41:19-20
Non-muslims will be tormented forever in the Fire. Allah will not have any mercy on them. 41:24
Allah will make those who disbelieve taste an awful doom. Their immortal home will be the Fire, since they denied Allah's revelations. 41:27-28
"Lo! those who distort Our revelations are not hid from Us. Is he who is hurled into the Fire better?" 41:40
Those who disbelieve will taste hard punishment. 41:50
While some lounge in the Garden, others will roast in the Flame. 42:7
Those who argue about Allah will have his wrath upon them. Theirs will be an awful doom. 42:16
For wrong-doers there is a painful doom. 42:21
"And as for disbelievers, theirs will be an awful doom." 42:26
Allah sometimes kills people for misbehaving. 42:34
"For such there is a painful doom." 42:42
Allah sends some people astray and then punishes them for it by burning them in the Fire. 42:44-46
"And thou wilt see them exposed to (the Fire), made humble by disgrace." 42:45
Those who turn people away from Islam will "be sharers in the doom." 43:37-39
When the Egyptians angered Allah, he drowned them all. 43:55
Those who argue and do wrong will have a painful doom that will come upon them suddenly. 43:65-66
The guilty are tormented forever in hell. Allah will not relax their punishment. 43:74-75
"But they will come to know."
Allah will torment disbelievers forever in hell. 43:88-89
Those in torment will claim to believe and ask Allah for relief. But he will refuse since they will return to their disbelief. 44:11-16
Those in hell must eat from a tree like molten brass that burns their bellies. Then boiling water will be poured on their heads. 44:43-48
"He hath saved them [Muslims] from the doom of hell."
(Everyone else is going to hell.) 44:56
Those who hear and reject Allah's revelations are sinful liars. Give them tidings of a painful doom. 45:7-8
Those who joke about Allah's revelations will go to hell. Theirs will be a shameful doom. 45:9-10
Those who disbelieve in Allah's revelations will have an awful doom of wrath. 45:11
"Your habitation is the Fire, and there is none to help you." 45:34
Disbelievers will be rewarded with the ignominious doom of the Fire. 46:20
Serve only Allah or face the doom of a tremendous day. 46:21
The guilty will face a wind with a painful torment. 46:25
Allah has destroyed entire towns. 46:27
If you believe Muhammed, Allah will forgive some of your sins and protect you from the painful doom (that he plans to torture everyone else with). 46:31
Allah will taunt the disbelievers that he torments in the fire, saying: "Taste the doom for that ye disbelieved." 46:34
Smite the necks of the disbelievers whenever you fight against them. Those who die fighting for Allah will be rewarded. 47:4
Allah will damn the disbelievers and make all their actions fruitless. 47:8-9
Disbelievers may eat and be happy now, but the Fire will be their final home. 47:12
Those in the Garden will drink delicious wine, while those in the Fire will drink boiling water that will tear apart their intestines. 47:15
Allah curses people by making them deaf and blind. 47:23
Angels will gather them together and smite their faces and backs. 47:27
Those who think an evil thought concerning Allah will be cursed and sent to hell by him. 48:6
Allah has prepared a flame for the disbelievers. 48:13
If you refuse to fight for Allah, he will punish you with a painful doom. 48:16
"Whoso turneth back, him will He punish with a painful doom." 48:17
But if you're willing to fight for Allah, he will provide you with lots of booty. 48:19-20
Allah punished those who disbelieved with a painful punishment. 48:25
Those with Muhammad are ruthless toward disbelievers and merciful toward themselves. 48:29
Allah will hurl those who believe in another god into a dreadful doom. 50:26
"We say unto hell: Art thou filled? and it saith: Can there be more to come?"
Allah talks to hell about it's occupancy level. 50:30
Allah has destroyed many entire generations. 50:36
Accursed are the conjecturers who ask: When is the Day of Judgment? It is the day they will be tormented by the Fire. 51:10-14
"We left behind therein a portent for those who fear a painful doom." 51:37
Lo! the doom of thy Lord will surely come to pass." 52:7
Those who deny the existence of hell will be thrust into its Fire. 52:11-16
"Their Lord hath warded off from them the torment of hell-fire."
(Everyone else is going to hell -- and the believers are all okay with that.) 52:18
"Allah hath been gracious unto us and hath preserved us from the torment of the breath of Fire." 52:27
Allah sent a storm of stones on Lot's folk, killing all but Lot's family. 54:34
The suffering in hell will be more wretched and bitter than anything experienced on earth. 54:46-48
Allah destroyed many people, but does anyone remember anymore? 54:51
"There will be sent, against you both, heat of fire and flash of brass, and ye will not escape." 55:35
The guilty deny hell. But after they die they go circling between it and fierce, boiling water. 55:43-44
But those on his left hand will face scorching wind, scalding water, and black smoke. 56:42-43
Those who deny Allah and the Hereafter will eat from the Zaqqum tree and drink boiling water. 56:51-54
Allah will welcome the rejecters and erring with boiling water and a roasting in the hell fire. 56:92-94
Those who disbelieve or doubt the revelations of Allah will be face the doom. 57:13-14
The home of disbelievers is the Fire, a hapless journey's end. 57:15
Those who disbelieve and deny Allah's revelations are the owners of the fire. 57:19
For disbelievers is a painful doom. 58:4
For disbelievers is a shameful doom. 58:5
Those who disobey Muhammed will go to hell. 58:8
Don't make friends with Allah's enemies. For those who do so, Allah has prepared a dreadful doom. 58:14-15
Those who turn others away from the way of Allah will have a shameful doom. They are rightful owners of the Fire. 58:16-17
Allah cast fear into the hearts of the disbelieving People of the Scripture. Their home in the Hereafter will be the Fire. 59:2-3
The disbelievers fear the believers more than Allah. 59:13
The devil and disbelievers will be in the Fire. 59:16-17
Allah loves those who fight for him. 61:4
"O ye who believe! Shall I show you a commerce that will save you from a painful doom?" 61:10
Those who disbelieve will have a painful doom. 64:5
Those who disbelieve are the owners of the Fire. 64:10
The fuel of the Fire is men and stones. 66:6
Be stern with disbelievers. They are going to Hell anyway. 66:9
Allah has prepared for the devils a doom of flame. 67:5
Disbelievers will go to hell where they will hear its roaring and boiling. 67:6-7
Who will protect the disbelievers from a painful doom? (Nobody) 67:28
Those who consider the Quran to be "mere fables" will be branded on the nose.68:15-16
Those who do not believe in Allah will be chained up and cast into hell-fire where they will eat filth. 69:30-35
"Lo! it is the fire of hell Eager to roast." 70:15
Doom is about to fall on all disbelievers. Only worshippers (Muslims) and those who preserve their chastity (except with their wives and slave girls) will be spared from "the fires of hell" that are "eagar to roast." 70:1-30
"Lo! the doom of their Lord is that before which none can feel secure" (except for maybe those who are fearful of it). 70:27-28
Disbelievers will enter hell with frantic with fear, knowing they will be tortured forever by Allah. 70:36, 44
Allah sent Noah to warn people about the painful doom he was planning to send. (It didn't work out well; Allah sent it anyway.) 71:1
Those that Allah drowned in Noah's flood were then tortured forever in the Fire. 71:25
Noah asked Allah to drown all the disbelievers. 71:26
The fires of hell will be fueled with the bodies of idolators and unbelievers. They will experience an ever-greater torment. 72:15-17
Those who disobey Allah and his messenger will dwell forever in the fire of hell. 72:23
The fires of hell will be fueled with the bodies of idolators and unbelievers. They will experience an ever-greater torment. 72:15-17
Those who disobey Allah and his messenger will dwell forever in the fire of hell. 72:23
Allah will take care of the deniers. He will tie them up, burn them in a raging fire, and feed them food that chokes them. 73:11-13
The last day will be a day of anguish for disbelievers. 74:9-10
Those who are stubborn to Allah's revelations will face a fearful doom. 74:16-17
The fire of hell shrivels humans and spares nothing. 74:27-29
Allah has appointed angels to tend the Fire and has prepared stumbling blocks for those who disbelieve. He sends some people (whoever he wants) astray. 74:31
Those who pay attention to this life and ignore the Hereafter will suffer forever in hell. 75:20-29
The doom is coming soon. 75:35
Allah has prepared chains, manacles, and a raging fire for the disbelievers. 76:4
Allah has prepared a painful doom for evil-doers. 76:31
Allah destroyed "the former folk." 77:16
Woe unto the repudiators on that day! 77:19, 77:24, 77:28, 77:34, 77:40, 77:45, 77:49
Depart unto that doom which ye used to deny." 77:29
Those who deny the revelations given to Muhammed will burn forever in hell. 78:21-30
"Lo! We warn you of a doom at hand, a day whereon a man will look on that which his own hands have sent before, and the disbeliever will cry: 'Would that I were dust!'" 78:40
Those who rebel by choosing this life over the next will go to hell. 79:37-39
The wicked will burn in hell forever. 82:14-16
Those who reject Allah's revelations will burn in hell. 83:10-17
The disbelievers used to laugh at the believers. But the final laugh will be on them. 83:29-36
Some folks will be thrown into a scorching fire. 84:11-12
Disbelievers will be given a painful doom. 84:22-24
"(Self-)destroyed were the owners of the ditch Of the fuel-fed fire." 85:4-5
Those who persecute Muslims, without repenting, will burn in hell. 85:10
Those who are flung into the great Fire will neither live nor die. 87:12-13
On that day many will be sad and weary. Scorched by the fire, drinking boiling water, with only bitter thorn-fruit to eat. 88:2-7
Allah will punish disbelievers with the direst punishment. 88:23-24
Allah poured the disaster of His punishment upon those who rebelled against him. 89:11-13
Those who disbelieve Allah's revelations will have the Fire placed over them like an awning. 90:19-20
"Allah doomed them for their sin" and burned their houses. 91:14
Those who deny Allah's revelations must endure the flaming fire. 92:14-16
Allah will grab those who deny His guidance by the forelock and call the guards of hell. 96:13-18
Those who disbelieve will abide in the fire of hell. They are the worst of created beings. 98:6
What is the Calamity? It is a day when dead people's bodies will be scattered like moths, consumed in a raging fire. 101:1-11
Allah will show humans hellfire and then he will ask them about pleasure. 102:5-7
Some rich folks will be flung into the Consuming One, the fire of Allah. 104:4-6
Abu Lahab will die and be plunged in flaming Fire. His wife will have on her neck a halter of palm fiber. 111:1-5
Quran 2:191- 'And kill them wherever you find themquote:
[..]
Ja, maar waar wordt opgeroepen tot het overgaan tot geweld?
http://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/violence.aspx
En wie is 'them'?quote:
[..]
Quran 2:191- 'And kill them wherever you find them
http://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/violence.aspx
ongelovigen, joden, christenen. lees zelf ik ga je de koran , bijbel etc niet uitleggen in een paar zinnen.quote:
http://koran.nl/soera-2-a(...)r0?catid=0&trackid=0
Dat is helemaal niet zo. Maar ik snap wel waarom mensen dat denken, het is nu eenmaal hun referentiekader.quote:
[..]
ongelovigen, joden, christenen. lees zelf ik ga je de koran , bijbel etc niet uitleggen in een paar zinnen.
http://koran.nl/soera-2-a(...)r0?catid=0&trackid=0
Lees ff zelf die soera na ja.quote:
Ik ben er zelf erg van overtuigd dat de profeet van de Joden uit die omgeving de torah leerde en dit hem tot profeet maakte (je wordt niet uit het niets profeet, ik geloof wel dat je aanleg kunt hebben)
Myth busted.
إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا سَوَاءٌ عَلَيْهِمْ أَأَنذَرْتَهُمْ أَمْ لَمْ تُنذِرْهُمْ لَا يُؤْمِنُونَ6quote:
Zij die ongelovig zijn, voor hen maakt het niet uit of je hen waarschuwt of niet; zij geloven niet.
"ongelovig" is een toestand van een persoon, niet van een volk of mensen van een andere religie. Abraham was ook gelovig, en die was ook niet moslim (als religie, wel was hij "moslim"=volledig)
Volgens de verhalen trok Mohammed naar Jeruzalem om zich bij de Joden aan te sluiten maar ze wilden niets van zijn geraaskal weten, sindsdien is het oorlog tegen de Joden.quote:
Ik ben er zelf erg van overtuigd dat de profeet van de Joden uit die omgeving de torah leerde en dit hem tot profeet maakte
Daarnaast lijkt het er sterk op dat de Koran is samengesteld uit diverse spirituele boeken die in de Levant beschikbaar waren ten tijde van Mohammed, en zeer waarschijnlijk waren die boeken voor hem en anderen in Jeruzalem beschikbaar.
Dus wat je zegt wordt door wetenschappers wel onderbouwd.
Dat zou best eens kunnen.quote:
[..]
Volgens de verhalen trok Mohammed naar Jeruzalem om zich bij de Joden aan te sluiten maar ze wilden niets van zijn geraaskal weten, sindsdien is het oorlog tegen de Joden.
Daarnaast lijkt het er sterk op dat de Koran is samengesteld uit diverse spirituele boeken die in de Levant beschikbaar waren ten tijde van Mohammed, en zeer waarschijnlijk waren die boeken voor hem en anderen in Jeruzalem beschikbaar.
Dus wat je zegt wordt door wetenschappers wel onderbouwd.
Het is niet geheel ongebruikelijk dat er teksten zijn uit verschillende regio's die eenzelfde verhaal bevatten maar (deels) afwijken van elkaar. Kijk maar naar het verhaal van Noach uit de Torah, en het verhaal Nuh(noach) uit de Koran. Zo zijn er meer verhalen over de vloed.
Ik vind dit niet zo vreemd omdat de teksten geen geschiedkundige beschrijvingen zijn en derhalve ook niet zo precies zijn. Teksten beschrijven geestelijke toestanden van de mens, en die kunnen meerdere aspecten bevatten. Elke tekst kan een deel meer benadrukken of in vergelijking met andere teksten delen weglaten.
Een ander voorbeeld van een geestelijke toestand die hetzelfde is maar op twee manieren wordt beschreven: Moslim betekend "volledig", Jood betekend "Eén" (hij die één is). Zowel "volledig" als "één" zijn aspecten van dezelfde toestand. Dus iemand is moslim (volledig) en jood (één) tegelijk.
Nog leuker. Iemand die volledig en één is, die is ook in de toestand van vrijheid (Moksha)
In de talloze oorlogspassages. Daarnaast doet hij de niet-tot-de-islam-behorenden ook erg veel cultureel en psychisch geweld aan.quote:
[..]
Waar staat in de koran dan dat er opgeroepen wordt tot geweld?
Voor dat soort tijden vrij normaal lees de bijbel ook maar eens op vrij veel gebieden net zo als de Koran. Moslims erkennen dat trouwens we zijn allemaal volgelingen van een (achterlijk) boek. De Bijbel, Thora, Koran.quote:
[..]
In de talloze oorlogspassages. Daarnaast doet hij de niet-tot-de-islam-behorenden ook erg veel cultureel en psychisch geweld aan.
[ Bericht 3% gewijzigd door Megumi op 23-02-2017 08:23:04 ]
Die boeken onderwijzen niet hoe je een oorlog moet voeren en beschrijven niet stap voor stap wat je dient te doen in zo'n oorlog volgens mij. De Koran wel. Dat zegt heel duidelijk tegen z'n volgelingen: luister, dit - oorlog voeren - hoort er dus ook gewoon bij. Verover wat hier buiten is (de Islamitische gemeenschap). Islam of Mohammed moet je meer zien als een soort Alexander de Grote. Een veroveraar, een soldatenreligie... Jodendom, Christendom zijn in de kern wel degelijk vreedzaam, ook al staan er afschuwelijke passages in. En als je dat niet wil aannemen zie dan iig in dat die storm van gewelddadigheid in die culturen al vele honderden jaren voorbij zijn, en de Islam geen spat veranderd is, en nog altijd springlevend, zo niet aan een dikke opmars bezig, zich naderend Master of the Globe wanend.quote:
[..]
Voor dat soort tijden vrij normaal lees de bijbel ook maar eens op vrij veel gebieden net zo als de Koran. Moslims erkennen dat trouwens we zijn allemaal volgelingen van een (achterlijk) boek. De Bijbel, Thora, Koran.
Hehequote:
[..]
Die boeken onderwijzen niet hoe je een oorlog moet voeren en beschrijven niet stap voor stap wat je dient te doen in zo'n oorlog volgens mij. De Koran wel. Dat zegt heel duidelijk tegen z'n volgelingen: luister, dit - oorlog voeren - hoort er dus ook bij. Verover wat hier buiten is (de Islamitische gemeenschap). Islam of Mohammed moet je meer zien als een soort Alexander de Grote. Een veroveraar, een soldatenreligie... Jodendom, Christendom zijn in de kern wel degelijk vreedzaam, ook al staan er afschuwelijke passages in. En als je dat niet wil aannemen zie dan iig in dat die storm van gewelddadigheid in die culturen of vele honderden jaren voorbij zijn.
de Pausen van niet zo lang geleden hadden een eigen leger en macht. Dus de Bijbel geeft daar blijkbaar ook wat ruimte voor. En voor nog steeds wat zaken waar je twijfels over kunt hebben. En wat moord en doodslag aangaat en misbruik loopt de islam denk ik cijfermatig nog steeds achter? Met het verbieden van condoom gebruik veroorzaakt de Paus nog steeds meer doden dan terrorisme met HIV in gedachte. En Iskander was een stuk toleranter dan een Paus en dergelijke. Binnen veel culturen van die tijd een gerespecteerd krijger en staatsman. In een tijd dat er nog geen christendom en islam bestond. Een man die voor en met zijn krijgers strijd in plaats van de recente machthebbers van nu. En religie fanaten. Die achter een bureau (in een bunker) zitten op ruime afstand van een slachtveld. Vanwaar zij niet gehinderd miljoenen nodeloos de dood in sturen. Met WO1 en 2 in gedachte.
[ Bericht 3% gewijzigd door Megumi op 23-02-2017 09:24:47 ]
en als die bisschop/vatican ook een create was van Romequote:Op woensdag 22 februari 2017 21:53 schreef Sloggi het volgende:
Ten tijde van het ontstaan van de islam stelde de bisschop van Rome niet bijster veel voor. Zeker in die contreien was hij op spiritueel vlak allerminst almachtig, laat staan op wereldlijk vlak.
Myth busted.
'Vatis' = 'profetic' or 'diviner' 'Can' = 'serpent/snake
gebouwd op berg waar ze pagan slangen vereerden.
Revelation 12:9 “the dragon, that old serpent, called the Devil, and Satan, which deceiveth the whole world…”
http://livingnow.com.au/sacred-site-mons-vaticanus-giant-serpent/
[ Bericht 9% gewijzigd door Mytho op 23-02-2017 12:11:07 ]
Onzin. Op dat moment was de Bisschop van Rome al één van de belangrijkste figuren in het christendom. Hij was nog niet dé baas in de kerk, maar alleen omdat de Byzantijnse keizer de patriarch van Constantinopel vooruit bleef schuiven als tegenhanger.quote:
Ten tijde van het ontstaan van de islam stelde de bisschop van Rome niet bijster veel voor. Zeker in die contreien was hij op spiritueel vlak allerminst almachtig, laat staan op wereldlijk vlak.
Myth busted.
Dat slaat nergens op.quote:Op donderdag 23 februari 2017 12:03 schreef Mytho het volgende:
[..]
en als die bisschop/vatican ook een create was van Rome
'Vatis' = 'profetic' or 'diviner' 'Can' = 'serpent/snake
gebouwd op berg waar ze pagan slangen vereerden.
De woorden 'vatis' en 'can' bestaan niet in het Latijn. Het woord vates is inderdaad een waarzegger. Maar de naam Vaticanus komt waarschijnlijk van het Etruskische woord voor tuin, niet van het Latijnse woord voor 'voorspeller'.
waar zei ik dat het latijns was?quote:
[..]
Dat slaat nergens op.
De woorden 'vatis' en 'can' bestaan niet in het Latijn. Het woord vates is inderdaad een waarzegger. Maar de naam Vaticanus komt waarschijnlijk van het Etruskische woord voor tuin, niet van het Latijnse woord voor 'voorspeller'.
wat betekend "can" dan?
geschiedenis van mount vatican:
Pre 600 BC – Cemetery for wealthy Romans (waarom werden de elite daar begraven?)
204 BC – Site of Temple of Cybele
Cybele has two different faces: a gentle, civilised, human side, and a serpent aspect representing her darker and more destructive nature (similar to the light and dark sides of Venus). Her name is related to the Latin word ‘sibilare’ meaning ‘to hiss’. Serpent energy refers to the sacred life force and those invisible electromagnetic or telluric currents that criss-cross the earth and upon which all important sacred sites of antiquity were built. The serpent also symbolises the continuous cycle of birth, death and rebirth. So, from the earliest times, the Mons Vaticanus had all the elements of a sacred site – its name means ‘oracle’ or ‘prophecy’; it is a mountain close to water and its deity was the serpent or Great Mother who carries the secret of life, death and rebirth.
http://livingnow.com.au/sacred-site-mons-vaticanus-giant-serpent/
Cybele had a son Attis, born on 25th December who preceded Jesus as a crucified hero-god. Cybele’s annual festival celebrated the death and resurrection of Attis.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mytho op 23-02-2017 12:39:03 ]
Welke taal is het dan?quote:
Niets.quote:wat betekend "can" dan?
Ik kan nergens bewijs vinden dat de Mons Vaticanus of de Campus Vaticanus voor 600 v.C. gebruikt werd als begraafplaats voor rijke mensen. In het Keizerrijk werd het gebruikt als begraafplaats voor arme mensen omdat het een lege plek net buiten de stad was.quote:geschiedenis van mount vatican:
Pre 600 BC – Cemetery for wealthy Romans (waarom werden de elite daar begraven?)
Er was een belangrijkere tempel voor Cybele, op een van de zeven heuvels van Rome. Haar naam komt niet van het Latijnse sibilare, maar van het Griekse Κυβελη, Kubele, wat oorspronkelijk uit het Frygisch komt. Ik ken geen enkele traditie waarin Cybele de slang als attribuut heeft.quote:204 BC – Site of Temple of Cybele
Cybele has two different faces: a gentle, civilised, human side, and a serpent aspect representing her darker and more destructive nature (similar to the light and dark sides of Venus). Her name is related to the Latin word ‘sibilare’ meaning ‘to hiss’. Serpent energy refers to the sacred life force and those invisible electromagnetic or telluric currents that criss-cross the earth and upon which all important sacred sites of antiquity were built. The serpent also symbolises the continuous cycle of birth, death and rebirth. So, from the earliest times, the Mons Vaticanus had all the elements of a sacred site – its name means ‘oracle’ or ‘prophecy’; it is a mountain close to water and its deity was the serpent or Great Mother who carries the secret of life, death and rebirth.
http://livingnow.com.au/sacred-site-mons-vaticanus-giant-serpent/
Attis is nooit gekruisigd en het Romeinse feest van Cybele werd nooit op 25 gevierd. De Megalesia vonden plaats in april.quote:Cybele had a son Attis, born on 25th December who preceded Jesus as a crucified hero-god. Cybele’s annual festival celebrated the death and resurrection of Attis.
het is maar wat je geloofd.quote:
[..]
Welke taal is het dan?
[..]
Niets.
[..]
Ik kan nergens bewijs vinden dat de Mons Vaticanus of de Campus Vaticanus voor 600 v.C. gebruikt werd als begraafplaats voor rijke mensen. In het Keizerrijk werd het gebruikt als begraafplaats voor arme mensen omdat het een lege plek net buiten de stad was.
[..]
Er was een belangrijkere tempel voor Cybele, op een van de zeven heuvels van Rome. Haar naam komt niet van het Latijnse sibilare, maar van het Griekse Κυβελη, Kubele, wat oorspronkelijk uit het Frygisch komt. Ik ken geen enkele traditie waarin Cybele de slang als attribuut heeft.
[..]
Attis is nooit gekruisigd en het Romeinse feest van Cybele werd nooit op 25 gevierd. De Megalesia vonden plaats in april.
ik kan niet bewijzen dat het zo is, jij ook niet.
zoek maar eens op "Magna Mater" Cybele en godin ISIS. isis snake
https://nl.wikipedia.org/wiki/Isis_(godin)
http://www.goddess.org/vortices/notes/cybele.html
http://gnosticwarrior.com/the-parisii-of-isis.html
[ Bericht 1% gewijzigd door Mytho op 23-02-2017 13:49:13 ]
Dat zeg ik.quote:
[..]
Onzin. Op dat moment was de Bisschop van Rome al één van de belangrijkste figuren in het christendom. Hij was nog niet dé baas in de kerk, maar alleen omdat de Byzantijnse keizer de patriarch van Constantinopel vooruit bleef schuiven als tegenhanger.
Het gaat er wat mij betreft niet om wie gewelddadiger is, en of de Kerk een schoon verleden heeft wat dat betreft. Het gaat er voor mij om dat de Islam een gevaar is voor ons. Jep, puur eigenbelang dus. Wedstrijdje wie is het moreel meest hoogstaand met geweldloosheid maakt me niet uit. Sterker nog: hopelijk wordt de Kerk ooit nog weer eens gewelddadig als het nodig is. Maar goed, dat hoef je denk ik helaas niet te verwachten. Maar liever dát dan die schone lei. Daar gaat het namelijk niet om. Het gaat puur om het gevaar dat wij lopen met een religie als de Islam.quote:
[..]
Hehe
Mytho busted.quote:
De Islam is geen gevaar, voor niemand niet, evenmin het christendom, jodendom of welk andere godsdienst dan ook. De gemiddelde moslims is niet (on)gevaarlijker dan jij.quote:
[..]
Het gaat er wat mij betreft niet om wie gewelddadiger is, en of de Kerk een schoon verleden heeft wat dat betreft. Het gaat er voor mij om dat de Islam een gevaar is voor ons. Jep, puur eigenbelang dus. Wedstrijdje wie is het moreel meest hoogstaand met geweldloosheid maakt me niet uit. Sterker nog: hopelijk wordt de Kerk ooit nog weer eens gewelddadig als het nodig is. Maar goed, dat hoef je denk ik helaas niet te verwachten. Maar liever dát dan die schone lei. Daar gaat het namelijk niet om. Het gaat puur om het gevaar dat wij lopen met een religie als de Islam.
Oke, bedankt voor jouw mening.quote:
[..]
De Islam is geen gevaar, voor niemand niet, evenmin het christendom, jodendom of welk andere godsdienst dan ook. De gemiddelde moslims is niet (on)gevaarlijker dan jij.
Ja je weet wel, een schilmesje is ook geen gevaar tot iemand het verkeerd gebruikt.quote:
De islam is gecreeerd om te onderwerpen niet om aardappels te schillen.quote:
[..]
Ja je weet wel, een schilmesje is ook geen gevaar tot iemand het verkeerd gebruikt.
Alle systemen zijn gecreëerd om te onderwerpen. De Islam is geen systeem op zichzelf, iets concreets zoals IS daarentegen wel.quote:
[..]
De Islam is gecreeerd om te onderwerpen niet om aardappels te schillen.
Het heeft een visie, voorschriften, geboden en verboden. Dat is behoorlijk concreet. Dat er ook andere 'systemen' zijn doet niks af aan het feit dat islam gecreeerd is om te onderwerpen. Two wrongs dont make a right.quote:
[..]
Alle systemen zijn gecreëerd om te onderwerpen. De Islam is geen systeem op zichzelf, iets concreets zoals IS daarentegen wel.
Alles heeft een visie, voorschriften geboden en verboden, ehm, nee, dat is dus niet concreet. De Islam van Saoedi is niet hetzelfde als van Iran, de Islam van Turkije is niet hetzelfde als dat van Indonesië. Het is de moslims bijna 1500 jaar niet eens gelukt om een eentonige beleving van de Islam te hebben, dat jij op FOK! het concreet neemt doet daar in de werkelijkheid echt niets aan af. Nogmaals alle systemen zijn gecreëerd om te onderwerpen. Ook het systeem waarin jij leeft.quote:
[..]
Het heeft een visie, voorschriften, geboden en verboden. Dat is behoorlijk concreet. Dat er ook andere 'systemen' doet niks af aan het feit dat islam gecreeerd is om te onderwerpen. Two wrongs dont make a right.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2017 17:11:34 ]
Om te beginnen zal het je niet eens lukken om 'de' Islam te definieren, voor ieder standpunt dat je aanhaalt als 'concreet' voorschrift zal er altijd wel een stroming of meerdere zijn die er anders naar kijken.quote:
En dus is daarom is de islam niet ongewenst?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2017 17:13:58 ]
Het lukt mij heel aardig: alles gebasseerd op de koran is islam.quote:
[..]
Om te beginnen zal het je niet eens lukken om 'de' Islam te definieren, voor ieder standpunt dat je aanhaalt als concreet voorschrift zal er altijd wel een stroming of meerdere zijn die er anders naar kijken.
De islam staat voor onderwerping, wij hebben hier al ons eigen systeem wat wij preferen boven een welk dan ook op islam gebasseerd systeem, toch...?
Gefeliciteerd, je hebt een van de meest abstracte definities van de Islam ooit gegeven. Over welke Koran heb je het, de Mekkaanse of Madinah verzen die elkaar tegenspreken, de abrogaties erbij, met of zonder exegese, aangevuld met de Soennah of zonder? Gezien je beperkte definitie van de Islam zal het voor jou vast wel een concrete definitie zijn, maar nogmaals, welke inhoudelijke standpunt je ook inneemt, er zullen altijd miljoenen moslims zijn die het niet met je eens zullen zijn.quote:
[..]
Het lukt mij heel aardig: alles gebasseerd op de koran is islam.
De islam staat voor onderwerping, wij hebben hier al ons eigen systeem wat wij preferen boven een welk dan ook op islam gebasseerd systeem, toch...?
Jouw begrip van de Islam is onderwerping, laten we dat voorop stellen en nee hoor, ik heb liever Soefisme dan tig % van de Westerse systemen.
Ik ben een uit de klei getrokken Fries in Nederland, het zou niet nodig moeten zijn dat ik enige kennis van de islam heb. Ik heb kennis van mijn eigen cultuur en waarden en ach ook systeem. Daaruit weet ik wat daar niet bij strookt. Zoals islam en ook bijvoorbeeld scienetology, ik hoef het niet in diepte te kennen om het te kunnen herkennen en de uitingen te vergelijken met mijn eigen cultuur.quote:
[..]
Gefeliciteerd, je hebt een van de meest abstracte definities van de Islam ooit gegeven. Over welke Koran heb je het, de Mekkaanse of Madinah verzen die elkaar tegenspreken, de abrogaties erbij, met of zonder exegese, aangevuld met de Soennah of zonder? Gezien je beperkte definitie van de Islam zal het voor jou vast wel een concrete definitie zijn, maar nogmaals, welke inhoudelijke standpunt je ook inneemt, er zullen altijd miljoenen moslims zijn die het niet met je eens zullen zijn.
Ik ken de geschiedenis en uitingen niet de fabels.
De betekenis van islam is onderwerping aan de koran.quote:Jouw begrip van de Islam is onderwerping, laten we dat voorop stellen en nee hoor, ik heb liever Soefisme dan tig % van de Westerse systemen.
En dankjewel voor de aap uit de mouw nu je duidelijk hebt gemaakt dat jij een islam stroming verkiest boven het Nederlandse systeem.
Ik heb m'n kijk op deze zaak al bepaald. Sta niet meer zo open voor dit soort stuff.quote:
[..]
De Islam is geen gevaar, voor niemand niet, evenmin het christendom, jodendom of welk andere godsdienst dan ook. De gemiddelde moslims is niet (on)gevaarlijker dan jij.
Liever zie ik dat mensen wakker worden.
Kort samengevat, ik weet er weinig over, maar ik heb er toch een mening over? Prima, je goed recht, zolang je maar weet dat iedereen er een mening over heeft en jouw mening en definitie niet meer waard is, zeker niet als je zelf aangeeft er weinig over te weten.quote:
[..]
Ik ben een uit de klei getrokken Fries in Nederland, het zou niet nodig moeten zijn dat ik enige kennis van de islam heb. Ik heb kennis van mijn eigen cultuur en waarden en ach ook systeem. Daaruit weet ik wat daar niet bij strookt. Zoals islam en ook bijvoorbeeld scienetology, ik hoef het in diepte te kennen om het te kunnen herkennen en de uitingen te vergelijken met mijn eigen cultuur. Ik ken de geschiedenis niet de fabels.
Nee hoor, zelfs daar is men niet over uit, volgens de een is het aanbevelen van vrede, volgens de ander is het overgave aan God. Groepen christenen en joden worden in de Koran ook moslim (slm= stam van Islam) genoemd, maar zij hebben zich niet onderworpen aan de Koran. Daar gaat je definitie.quote:De betekenis van islam is onderwerping aan de koran.
Ik zou zeggen doe mee, wordt de wereld een beter plek van. 9094950954 liever Soefisme dan een 'Nederlands' systeem waarbij er bombardementen in Afghanistan en Irak vallen.quote:En dank jewel voor de aap uit de mouw nu je duidelijk hebt gemaakt dat jij een islam stroming verkiest boven het Nederlandse systeem.
Verder heb ik sterk mijn twijfels of je de geschiedenis daadwerkelijk kent, je had eens moeten weten hoe sterk en gezond de Nederlandse-Islamitische bondgenootschappen ooit waren.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2017 17:36:42 ]
Oftewel, oogkleppen op en dus beperkt.quote:
[..]
Ik heb m'n kijk op deze zaak al bepaald. Sta niet meer zo open voor dit soort stuff.
Liever zie ik dat mensen wakker worden.
Wie zegt dat jij niet diegene bent die aan het slapen is en nog moet ontwaken dan? De groepen die van mening zijn dat anderen wakker moeten worden, daar begint het fundamentalisme meestal he.quote:
[..]
Ik heb m'n kijk op deze zaak al bepaald. Sta niet meer zo open voor dit soort stuff.
Liever zie ik dat mensen wakker worden.
Ik hoef de fabels niet te kennen, ik ken de uitingen en geschiedenis en dat is genoeg om een oordeel te maken. De inhoud is niks meer waard dan de sprookjes van Christiaan Andersonquote:
[..]
Kort samengevat, ik weet er weinig over, maar ik heb er toch een mening over? Prima, je goed recht, zolang je maar weet dat iedereen er een mening over heeft en jouw mening en definitie niet meer waard is, zeker niet als je zelf aangeeft er weinig over te weten.
Ik zou zeggen verhuis naar een plek waar jij dat kan belijden in plaats van onze samenleving daar naar toe te willen veranderen.quote:Ik zou zeggen doe mee, wordt de wereld een beter plek van. 9094950954 liever Soefisme dan een 'Nederlands' systeem waarbij er bombardementen in Afghanistan en Irak vallen.
quote:
[..]
Ik hoef de fabels niet te kennen, ik ken de uitingen en geschiedenis en dat is genoeg om een oordeel te maken. De inhoud is niks meer waard dan de sprookjes van Christiaan Anderson
Er is weinig fabelachtigs aan hoe de moslims en de Islamitische wereld de geschiedenis heeft vormgegeven, je zou eens moeten weten zelfs hoeveel woorden jij in je dagelijkse leven gebruikt waarvan de oorsprong Arabisch is, maar dat terzijde. Je valt in herhaling en lijkt op de een of andere wijze trots uit je onwetendheid te halen. Nofi.quote:
Verder heb ik sterk mijn twijfels of je de geschiedenis daadwerkelijk kent, je had eens moeten weten hoe sterk en gezond de Nederlandse-Islamitische bondgenootschappen ooit waren.
Het is niet meer jouw samenleving dan de mijne, waarom sluit jij jezelf niet thuis op als je er niet mee om kunt gaan? Feit is dat de samenleving veranderd en het eigendom is van niemand om het 'onze' te noemen. Het Nederlandse systeem biedt mij de vrijheid om mij met mijn identiteit te uiten en bij te dragen binnen de normen van de wet, zelfs dingen te veranderen, als jij daar niet mee kunt omgaan moet je misschien zelf verhuizen?quote:Ik zou zeggen verhuis naar een plek waar jij dat kan belijden in plaats van onze samenleving daar naar toe te willen veranderen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2017 17:45:39 ]
Jaja liever Turks dan Paaps maar weet je... nog liever Nederlands. En goede betrekkingen is niks mis mee, islam mag best bestaan maar niet in Nederland waar er geen ruimte voor is.quote:
[..]
Verder heb ik sterk mijn twijfels of je de geschiedenis daadwerkelijk kent, je had eens moeten weten hoe sterk en gezond de Nederlandse-Islamitische bondgenootschappen ooit waren.
Ik ben dan ook liever Nederlands dan Turks, een Nederlandse moslim welteverstaan. In Nederland past de Islam prima, grondwettelijk gegarandeerd zelfs, dat is Nederland. Probeer jij stiekem niet de samenleving te veranderen?quote:
[..]
Jaja liever Turks dan Paaps maar weet je... nog liever Nederlands. En goede betrekkingen is niks mis mee, islam mag best bestaan maar niet in Nederland waar het niet past.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2017 17:49:28 ]
Onze samenleving is van ons, wie is ons? Niet hun. Een verandering in onze samenleving moet dan ook uit ons voortkomen niet hun. Wanneer jij onze samenleving verandert door hun hier niet te weigeren verander jij ook mijn samenleving. Dat is een geforceerde verandering geen natuurlijke.quote:
Het is niet meer jouw samenleving dan de mijne, waarom sluit jij jezelf niet thuis op als je er niet mee om kunt gaan? Feit is dat de samenleving veranderd en het eigendom is van niemand om het 'onze' te noemen.
Daarom heb ik liever dat jij weggaat wanneer je liever hun hebt dan ons.
Over en uit, we komen toch niet op één lijn.
Als kleine beweging: ja. Als groeiende beweging tot weten wij veel waar het eindigt: NEE!quote:
[..]
Ik ben dan ook liever Nederlands dan Turks, een Nederlandse moslim welteverstaan. In Nederland past de Islam prima, grondwettelijk gegarandeerd zelfs, dat is Nederland. Probeer jij stiekem niet de samenleving te veranderen?
Wie moet ik hier weigeren, de groeiende populatie Nederlandse moslims die hier geboren en getogen zijn, wat te doen met de van oorsprong christelijke Piet en Roos die zich hebben bekeerd tot de Islam, ook maar weigeren en voor hen beslissen dat ze hun nieuw gevonden identiteit niet mogen uiten? Mijn hele pleidooi is juist dat je dingen niet moet forceren, voor de Islamitische Piet niet, voor de christelijke Roos niet, evenmin voor de voor mij onbekende WodanIsGroot.quote:
[..]
Onze samenleving is van ons, wie is ons? Niet hun. Een verandering in onze samenleving moet dan ook uit ons voortkomen niet hun. Wanneer jij onze samenleving verandert door hun hier niet te weigeren verander jij ook mijn samenleving. Dat is een geforceerde verandering geen natuurlijke.
Daarom heb ik liever dat jij weggaat wanneer je liever hun hebt dan ons.
Over en uit, we komen toch niet op één lijn.
Als jij daar niet mee kunt leven, het staat je vrij om te vertrekken.
Dan moet je toch echt je beklag doen bij Linda, Roos en Jessica, Roos is weliswaar dood, maar het zijn toch echt zij die genoegen nemen met 1 of 2 kinderen. Fuck it, laten we een speciale one-child-policy op de moslims uitroepen. Volgende keer wanneer jouw opvattingen ons niet aanstaat, ben jij aan de beurt. Goed plan.quote:
[..]
Als kleine beweging: ja. Als groeiende beweging tot weten wij veel waar het eindigt: NEE!
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2017 17:59:06 ]
Er is een verandering door migiratie gaande. Een verandering die jij verkiest boven de Nederlandse normen en waarden. Het is dan ook logisch dat jij dit toejuicht en niet in de weg gaat staan.quote:
[..]
Mijn hele pleidooi is juist dat je dingen niet moet forceren, voor de Islamitische Piet niet, voor de christelijke Roos niet, evenmin voor de voor mij onbekende WodanIsGroot.
Voor iemand die de Nederlandse normen waarden verkiest is het logisch om deze te verdedigen wanneer deze veranderen door invloeden van buiten de saemenleving.
Want het is gedaande en komende migratie wat de islam doet groeien niet enkele bekeerling.
Nou weer iemand ontopic svp :p
Maar je weet dan ook niets over mij, ik heb liever dat het geld aan Oma Greetje wordt besteed dan aan een economische vluchteling hier, heb ik liever de opvang bij eigen volk daar, dus ga niet voor je beurt dingen voor mij invullen. Der zijn best omstandigheden waarbij vluchten naar NL te rechtvaardigen valt en NL moet haar internationale plichten daarin ook voldoen als het echt niet anders kan, ook ik wil niet dat mijn belastinggeld gaat naar een economische vluchteling die op mijn centen zit te teren en mij vervolgens maar gaat vertellen hoe het allemaal in Nederland er aan toe moet gaan, dat laat onverlet dat een Nederlandse moslimburger net zo veel te zeggen heeft over de samenleving als de niet-moslim burger voor zover we de samenleving in zulke groepen zouden willen verdelen.quote:
[..]
Er is een verandering door migiratie gaande. Een verandering die jij verkiest boven de Nederlandse normen en waarden. Het is dan ook logisch dat jij dit toejuicht en niet in de weg gaat staan.
Voor iemand die de Nederlandse normen waarden verkiest is het logisch om deze te verdedigen wanneer deze veranderen door invloeden van buiten de saemenleving.
Want het is gedaande en komende migratie wat de islam doet groeien niet enkele bekeerling.
Nou weer iemand ontopic svp :p
Verder OT is idd prima.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2017 18:15:28 ]
Ik weet dat jij moslim bent en een moslim stroming verkiest boven de Nederlandse maatschappij.quote:
[..]
Maar je weet dan ook niets over mij,
Het aantal moslim burgers groeit door factoren buiten onze samenleving. Dat er moslim burgers in Nederland zijn is een niet natuurlijk proces geweest. En het bots met onze normen en waarden (dat het niet lekker loopt lijkt me onbetwistbaar).quote:dat laat onverlet dat een Nederlandse moslimburger net zo veel te zeggen heeft over de samenleving als de niet-moslim burger voor zover we de samenleving in zulke groepen zouden willen verdelen.
Dat moslims burgers groeiend zijn is in jouw voordeel en mijn nadeel. En omdat het een invloed van buiten af is zal ik, en velen met mij, nooit moslims medezegenschap over onze maatschappij gunnen.
Dat je het even weet :p
OT. Waarom heeft Rome dit dan alleen in Mekka gedaan?
Het wordt zelfs nog erger met steeds meer mensen die ervan overtuigd raken dat je kinderen in deze nare tijd het niet aan moet doen geboren te worden. Dankzij de verharding van Nederland en de angst voor de toekomst. Gelieerd aan de Islamitische invloed.quote:
[..]
Dan moet je toch echt je beklag doen bij Linda, Roos en Jessica, Roos is weliswaar dood, maar het zijn toch echt zij die genoegen nemen met 1 of 2 kinderen. Fuck it, laten we een speciale one-child-policy op de moslims uitroepen. Volgende keer wanneer jouw opvattingen ons niet aanstaat, ben jij aan de beurt. Goed plan.
Blijkbaar ken je mij niet, maar lukt begrijpend lezen je ook niet helemaal, lees de desbetreffende reactie nog een x, desnoods plaats je ze samen en vergelijk je het met wat jij over mij zegt.quote:
[..]
Ik weet dat jij moslim bent en een moslim stroming verkiest boven de Nederlandse maatschappij.
Als botsende normen en waarden onwenselijk zouden zijn geweest dan had je nooit de verlichting, secularisatie en zelfs ontzuiling gehad. Zolang er groepen moslims zijn die homo's geen kwaad doen en vrouwen niet slaan, heb ik hen nog altijd liever dan de blanke autochtonen die wel homo's fysiek aanvallen en gaan vandaliseren, denken in kaders van moslims vs niet-moslims is te simpel voor woorden.quote:Het aantal moslim burgers groeit door factoren buiten onze samenleving. Dat er moslim burgers in Nederland zijn is een niet natuurlijk proces geweest. En het bots met onze normen en waarden (dat het niet lekker loopt lijkt me onbetwistbaar).
Ja toch, want met iedere Mohammed en Fatima erbij stijgt mijn salaris en krijg ik meer bonuspunten. Lang leve de moslimvruchtbaarheid, jouw paranoïde wij vs zij denken is de kanker (pardon me for my expression ) die de samenleving aan het kapotmaken is.quote:Dat moslims burgers groeiend zijn is in jouw voordeel en mijn nadeel. En omdat het een invloed van buiten af is zal ik, en velen met mij, nooit moslims medezegenschap over onze maatschappij gunnen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2017 18:32:20 ]
Welke Islamitische invloeden spelen er bij de economische crisis, werkeloosheid, vergrijzing en toenemende criminaliteit dan? Zo ongeveer de grootste uitdagingen en bron van problemen in het land, waar Hassan en Hans beiden last van hebben? Criminaliteit = Marokkanen = Islam gaat niet op, Antillianen zijn er hoger in vertegenwoordigd, bij lange na geen moslim. De blanke op geld beluste bankier die miljarden fraudeert en duizenden dakloos en werkloos achterlaat brengt het land veel meer schade toe dan tig allochtone groepen bij elkaar, maar goed laat dat, laten we ons bezighouden met de moskee om de hoek en halalvlees, fuck islam toch.quote:
[..]
Het wordt zelfs nog erger met steeds meer mensen die ervan overtuigd raken dat je kinderen in deze nare tijd het niet aan moet doen geboren te worden. Dankzij de verharding van Nederland en de angst voor de toekomst. Gelieerd aan de Islamitische invloed.
Normen waarden zijn het waard om te verkiezen en te verdedigen, wij hebben hier een samenlevingsverbond gesloten op de verlichting en de republiek. Beiden zijn door botsende normen en waarden tot staand gekomen omdat de burgers die verkozen.
De burger heeft echter nooit gekozen om de maatschappij meer islamitisch te maken, daarom is deze verandering ongewenst en stel ik mij niet neutraal op.
Nee hoor, ik heb te vrezen van de extremistische idiote jihadist en de extremistische idiote tokkie die mij beiden als doelwit hebben, jij hebt misschien nog je uiterlijk mee en hebt maar van een kant te vrezen, van horen zeggen schijnt een moslim niet onkwetsbaar te zijn voor aanvallen vanuit radicaal-Islamitisch hoek, mocht je info hebben waardoor het wel zo is, hoor ik het graag, zou een goudmijntje waard moeten zijn.quote:
Jij stelt je steeds lekker schijnheilig neutraal op omdat de veranderingen jouw gewenste kant op gaan.
Die zogenaamde samenlevingsverbond is niet meer met jou of minder met mij gesloten, besef je dat nu onderhand dat alle alternatieve opvattingen van jou over mijn persoon uitsluitend je eigen paranoia zijn? Zo niet, kunnen we natuurlijk ook even jou in het beklaagdenbankje plaatsen en jou verwijten van er je voordeel bij te hebben dat je de huidige grondwet te niet wilt doen door onderscheid in religie te maken en daarmee de huidige Nederlandse samenleving van binnenuit kapot te maken, kijken hoe graag jij in zo een hoekje wordt gezet.quote:Normen waarden zijn het waard om te verkiezen en te verdedigen, wij hebben hier een samenlevingsverbond gesloten op de verlichting en de republiek. Beiden zijn door botsende normen en waarden tot staand gekomen omdat de burgers die verkozen.
De burger heeft echter nooit gekozen om de maatschappij meer islamitisch te maken, daarom is deze verandering ongewenst en stel ik mij niet neutraal op.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2017 18:54:00 ]
Ik ben in dit verbond groot gebracht en mijn scholing, normen en waarden zijn hier op afgestemt. Wanneer de fundamenten van dit verbond ooit veranderd zullen zijn dan geldt voor mij part het verbond niet meer en wil ik geen verplichtingen naar de maatschappij vervullen.quote:Op donderdag 23 februari 2017 18:47 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De zogenaamde samenlevingsverbond is niet meer met jou of minder met mij gesloten,
Ik heb dit verbond geaccepteerd en wens er daarom geen verandering. Dit is het beste.
Jij zegt zelf dat je een islam stroming verkiest boven het Nederlandse systeem dan horen daar ook consequenties bij.quote:besef je dat nu onderhand dat alle alternatieve opvattingen van jou over mijn persoon uitsluitend je eigen paranoia zijn?
Ah dat is een misverstand dan want de islam is geen religie maar een politiek systeem met conflicten met de Nederlandse vrijheden.quote:Zo niet, kunnen we natuurlijk ook even jou in het beklaagdenbankje plaatsen en jou verwijten van er je voordeel bij te hebben dat je de huidige grondwet te niet wilt doen door onderscheid in religie te maken en daarmee zelf Nederlandse systeem en vrijheden teniet doet.
[ Bericht 0% gewijzigd door WodanIsGroot op 23-02-2017 19:05:53 ]
En toch lukt het je niet om foutloos Nederlandse zinnen te typen, zo ongeveer de problemen waar ook veel allochtonen mee kampen die in Nederland zijn opgegroeid en geschoold. Misschien verschil je er toch niet heel veel mee op bepaalde aspecten. De Nederlandse normen en waarden bestaan niet, de christelijke normen en waarden variëren nogal met seculiere normen en waarden, de socialistische ook met de kapitalistische, allemaal een voor een zijn ze verankerd in de Nederlandse samenleving en maatschappij en worden door andere Nederlanders weer met verzet tegengewerkt, een homogene Nederlandse waarden en normen is een utopie, heeft nooit bestaan, zal het hoogstwaarschijnlijk ook nooit doen. De jouwe zijn niet de mijne, de mijne zijn niet die van Hendrik en die van Hendrik zijn niet die van Mariska.quote:
Ik ben in dit verbond groot gebracht en mijn scholing, normen en waarden zijn hier op afgestemt. Wanneer de fundamenten van dit verbond ooit veranderd zullen zijn dan geldt voor mij part het verbond niet meer en wil ik geen verplichtingen naar de maatschappij vervullen.
Ik heb dit verbond geaccepteerd en wens er daarom geen verandering. Dit is het beste.
Wat voor consequenties, en wat voor consequenties gaan we toepassen bij jouw voorkeuren? Even voor argument sake door er in mee te gaan ondanks dat je al op je foute conclusies bent gewezen.quote:
Jij zegt zelf dat je een islam stroming verkiest dan horen daar ook consequenties bij.
Blijkbaar ben je niet helemaal thuis in de stof inderdaad, Islamisme is een politiek systeem. Islam niet. Of ken je het verschil tussen beiden niet?quote:
Ah dat is een misverstand dan want de islam is geen religie maar een politiek systeem.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2017 19:07:41 ]
Het heelal blijkt straks te wemelen van het leven....
Is dat nou nodig, is het nou ook nodig dat ik flauw dat verdedig, zit op telefoon en heb mijn pubertijd en latere scholing in Duitsland gehad/doorgebracht. Mijn eerste taal is Fries, mijn scholing Duits en toch hindert dat mij helemaal niet, dus waarom Achmed er wel door gehindert wordt ontgaat mij.quote:
[..]
En toch lukt het je niet om foutloos Nederlandse zinnen te typen, zo ongeveer de problemen waar ook veel allochtonen mee kampen die in Nederland zijn opgegroeid en geschoold.
De Nederlandse normen en waarden bestaan wel want het zijn niet de Duitse, of Franse, het is gene wat ons verbind en onderscheid van de rest.quote:De Nederlandse normen en waarden bestaan niet, de christelijke normen en waarden variëren nogal met seculiere normen en waarden, de socialistische ook met de kapitalistische, allemaal een voor een zijn ze verankerd in de Nederlandse samenleving en maatschappij en worden door andere Nederlanders weer met verzet tegengewerkt, een homogene Nederlandse waarden en normen is een utopie, heeft nooit bestaan, zal het hoogstwaarschijnlijk ook nooit doen. De jouwe zijn niet de mijne, de mijne zijn niet die van Hendrik en die van Hendrik zijn niet die van Mariska.
Dat je een islam stroming boven zoveel procent van de westerse systemen verkiest, wanneer ik alleen ons/Nederland noemde laat mij de conclusie maken dat jij het boven het Nederlandse systeem verkiest maar dit niet met zoveel woorden wil opschrijven.quote:Wat voor consequenties, en wat voor consequenties gaan we toepassen bij jouw voorkeuren? Even voor argument sake door er in mee te gaan ondanks dat je al op je foute conclusies bent gewezen.
Oh en de consequentie is dat ik jou zie als iemand die tegen de Nederlandse vrijheden is door een systeem te verkiezen wat zich in uitingen en geschiedenis niet overeenkomt met de rechten van mens zoals die in 1795 zijn opgesteld.
"De mensen worden vrij en met gelijke rechten geboren en blijven dit. Maatschappelijke verschillen kunnen slechts op het algemeen welzijn gebaseerd worden."
De islam maakt een onderscheid tussen gelovigen en niet gelovigen en dit heeft in de geschiedenis te vaak nadelig voor de niet gelovigen uit gepakt.
"De oorsprong van iedere soevereiniteit ligt wezenlijk bij het volk. Geen instantie, geen individu kan gezag uitoefenen dat daar niet uitdrukkelijk uit voortkomt."
De islam heeft een gezaggevende god wat dus niet overeenkomt met onze fundamenten.
"De vrijheid bestaat daaruit, alles te kunnen doen wat een ander niet schaadt. Zo heeft de uitoefening van de natuurlijke rechten van ieder mens alleen deze grenzen die aan de andere leden van de maatschappij het genot verzekeren van dezelfde rechten. Deze grenzen kunnen alleen bij wet vastgelegd worden."
De moslims overschreiden de vrijheden door de vrijheden van anderen te willen veranderen.
potato, potàtoquote:Blijkbaar ben je niet helemaal thuis in de stof inderdaad, Islamisme is een politiek systeem. Islam niet. Of ken je het verschil tussen beiden niet?
[ Bericht 0% gewijzigd door WodanIsGroot op 23-02-2017 19:52:36 ]
Ik kan het wel bewijzen. Ook al heeft feitelijk bewijs 0,0 waarde in BNW....quote:
[..]
het is maar wat je geloofd.
ik kan niet bewijzen dat het zo is, jij ook niet.
zoek maar eens op "Magna Mater" Cybele en godin ISIS. isis snake
https://nl.wikipedia.org/wiki/Isis_(godin)
http://www.goddess.org/vortices/notes/cybele.html
http://gnosticwarrior.com/the-parisii-of-isis.html
[ afbeelding ]
Overigens zijn Cybele en Isis heel andere goden. Cybele is een Frygische godin, Isis is een Egyptische. Magna mater betekent gewoon 'grote moeder' en wordt gebruikt voor vrijwel alle moedergodinnen.
Dat is geen "divide and conquer", eerder "self-destruct". Als je in verval zit dan zou het niet getuigen van tactiek als je een religie creëert die haaks staat op je eigen leer, denk aan de drie-eenheid, zoonschap van Jezus, kruisiging, erfzonde, heiligen verering, etc. Een religie waaraan je ook nog eens grote gebieden verliest.quote:Op woensdag 22 februari 2017 16:03 schreef Mytho het volgende:
ik vind het geloofwaardig, wat vinden jullie ervan ?
Rome zat in verval ze probeerden een tacktiek "divide and conquer" uit.
verdeel en heers. om hun vijanden bezig te laten zijn, elkaar afslachten etc..
Al in het begin van het filmpje:
Mekka in Egypte?
Hoe weet je dat?quote:
Zal wel een goede verklaring zijn waarom er in de Koran van die zogenaamde 'taalwonderen' en zo zitten: gecreëerd door een elite wellicht met een aantal knappe koppen die erop zijn gezet.
Van God komt het iig zeker niet. God roept niet op tot geweld, oorlog en zal de mensen niet verdelen zoals de Koran dat doet. Dus er MOET ergens een andere verklaring voor zijn. Gecreëerd door een elite is dan een behoorlijke optie. Het officiële verhaal van een analfabeet die het allemaal doorkreeg lijkt me iig niet erg plausibel.
Mytho als TS
God roept niet op tot geweld?quote:
Waren de kruistochten niet geweldadig dan?
het is maar wat je het noemt, waarom staat er een egyptische obelisk in het center van vatican plein? niks te maken met egypte?quote:
[..]
Ik kan het wel bewijzen. Ook al heeft feitelijk bewijs 0,0 waarde in BNW....
Overigens zijn Cybele en Isis heel andere goden. Cybele is een Frygische godin, Isis is een Egyptische. Magna mater betekent gewoon 'grote moeder' en wordt gebruikt voor vrijwel alle moedergodinnen.
lees de hyrogliefen maar van Papyrus of Ani 1000 jaar voor christus
- Horus was born of the virgin Isis on December 25th in a cave/manger.
- Horus' birth was announced by a star in the East and attended by three wise men.
- Horus was called "KRST," or "Anointed One.
- He was crucified, buried in a tomb and resurrected.
- He had twelve disciples and performed miracles such as feeding bread to the multitude and walking on water.
Die obelisk staat er al sinds de Romeinse tijd.quote:
[..]
het is maar wat je het noemt, waarom staat er een egyptische obelisk in het center van vatican plein? niks te maken met egypte?
lees de hyrogliefen maar van Papyrus of Ani 1000 jaar voor christus
- Horus was born of the virgin Isis on December 25th in a cave/manger.
- Horus' birth was announced by a star in the East and attended by three wise men.
- Horus was called "KRST," or "Anointed One.
- He was crucified, buried in a tomb and resurrected.
- He had twelve disciples and performed miracles such as feeding bread to the multitude and walking on water.
De rest is onzin. Dat staat helemaal niet in die papyrus.
sinds romeinse tijd, waarom is het zo belangrijk dat het een centrale plaats mag hebben.quote:
[..]
Die obelisk staat er al sinds de Romeinse tijd.
De rest is onzin. Dat staat helemaal niet in die papyrus.
kunnen ze geen grote beeld van jesus daar neerzetten ofzo.
http://www.sacred-texts.com/egy/ebod/
http://www.truthbeknown.com/horus.html
http://freethoughtnation.com/isis-is-a-virgin-mother/
[ Bericht 8% gewijzigd door Mytho op 26-02-2017 04:05:02 ]
Om te laten zien dat Egypte bij het Romeinse rijk hoorde. De hele stad staat vol met monumenten meegenomen uit de veroverde gebieden. Het is machtsvertoon geen aanbidding.quote:
[..]
sinds romeinse tijd, waarom is het zo belangrijk dat het een centrale plaats mag hebben.
kunnen ze geen grote beeld van jesus daar neerzetten ofzo.
http://www.sacred-texts.com/egy/ebod/
de obelisk staat er nog steeds in het vaticaan, waar is het romeinse rijk?quote:
[..]
Om te laten zien dat Egypte bij het Romeinse rijk hoorde. De hele stad staat vol met monumenten meegenomen uit de veroverde gebieden. Het is machtsvertoon geen aanbidding.
waarom staat een replica van obelisk in washington? ook verovering uit romeinserijk
of verwijzing naar vaticaan.Waarom niet?quote:
[..]
waarom staat een replica van obelisk in washington?
Omdat dergelijke onzinnigheid absoluut menselijke, relatieve onzin is, en niets met met het absolute (goddelijke) te maken kan hebben.quote:
quote:
[..]
God roept niet op tot geweld?
Waren de kruistochten niet geweldadig dan?
langere versiequote:
Washington is naar voorbeeld van Rome gebouwt. SPQR was het voorbeeld voor de founding fathers en hebben daarom ook de architectuur over genomen (net zoals alle westerse landen)quote:
[..]
de obelisk staat er nog steeds in het vaticaan, waar is het romeinse rijk?
waarom staat een replica van obelisk in washington? ook verovering uit romeinserijk
Hier een paar van de vele gebouwen in Washington (en rest van de wereld) die gemodeleerd zijn op Rome:
yepquote:
[..]
Washington is naar voorbeeld van Rome gebouwt. SPQR was het voorbeeld voor de founding fathers en daarom hebben de architectuur over genomen (net zoals alle westerse landen)
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
ik heb onlangs de moeite genomen om deze video te kijken
Ahaquote:
[..]
yep
ik heb onlangs de moeite genomen om deze video te kijken
Ik heb onlangs de moeite gedaan om dit te kijken
net bekeken, leuk om te weten maar valt wel mee, hij zegt hoe de city gods veranderden in sterren/hemelse goden.quote:
[..]
Aha
Ik heb onlangs de moeite gedaan om dit te kijken
voor de griekse tijd geloofde men ook in sterre goden, zoals de egyptenaren, soemeriens,babyloniers, Mesopotaniers etc.
kijk de videos over de anunnaki die zijn interessant
[ Bericht 2% gewijzigd door Mytho op 24-02-2017 22:15:41 ]
Ik moet eerlijk zeggen dat ik zelf het filmpje niet heb gezien, had maar wat randoms gegoogled omdat ik jou reactie ook zo random vond.quote:
[..]
net bekeken, leuk om te weten maar valt wel mee, hij zegt hoe de city gods veranderden in sterren/hemelse goden.
voor de griekse tijd geloofde men ook in sterre goden, zoals de egyptenaren, soemeriens,babyloniers, Mesopotaniers etc.
Maar wow!
Ik ken de Grieken wel en je snapt het niet, maar je laat mooi zien waarom we 2500 jaar later nog steeds goden hebben.
De Grieken maakten van de Persische goden, sterren, objecten! Daardoor waren ze instaat om het helaal te begrijpen, te snappen wat sterren zijn, wat planeten zijn, de logica te zien. Waardoor ze bijvoorbeeld op sterren konden gaan navigeren. Vooruitgang door geen bovennatuurlijkheid te willen zien.
Maar ja sommigen mensen willen maar blijven geloven in iets in plaats na te moeten denken om te kunnen begrijpen.
ja een bevestiging van plato,quote:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat ik zelf het filmpje niet heb gezien, had maar wat randoms gegoogled omdat ik jou reactie ook zo random vond.
Maar wow!
Ik ken de Grieken wel en je snapt het niet, maar je laat mooi zien waarom we 2500 jaar later nog steeds goden hebben.
De Grieken maakten van de Persische goden, sterren, objecten! Daardoor waren ze instaat om het helaal te begrijpen, te snappen wat sterren zijn, wat planeten zijn, de logica te zien. Waardoor ze bijvoorbeeld op sterren konden gaan navigeren. Vooruitgang door geen bovennatuurlijkheid te willen zien.
Maar ja sommigen mensen willen maar blijven geloven in iets in plaats na te moeten denken om te kunnen begrijpen.
ik geloofde al dat godsdiensten waren verzonnen om de massa in toom te houden,.
dat jesus heeft bestaan kan mogelijk zijn. er zijn tegenwoordig ook mensen die bovennatuurlijke krachten hebben.
zoals deze mannen
Is het wel bovennatuurlijk? Schijnbaar kan ons lichaam meer aan dan we zelf vaak denken namelijk. Dus is het meer een natuurlijke mogelijkheid in sommige gevallen.quote:
[..]
ja een bevestiging van plato,
ik geloofde al dat godsdiensten waren verzonnen om de massa in toom te houden,.
dat jesus heeft bestaan kan mogelijk zijn. er zijn tegenwoordig ook mensen die bovennatuurlijke krachten hebben.
zoals deze mannen
En in andere gevallen helaas trucage
Zoals ik zei laat jij zien waarom we nu nog steeds goden hebben.quote:
[..]
ja een bevestiging van plato,
ik geloofde al dat godsdiensten waren verzonnen om de massa in toom te houden,.
dat jesus heeft bestaan kan mogelijk zijn. er zijn tegenwoordig ook mensen die bovennatuurlijke krachten hebben.
Een treurige zaak wat hopelijk ooit met kennis verholpen kan worden. En als het aan mij zou liggen zou het verholpen moeten worden. Verplichte scholingskampen waar je rede leert... maar goed voor je dat ik niet in politiek zit :p
Verdiep je toch in wijze mensen die je voor gegaan zijn. Alles wat iemand kan denken is al eens door iemand gedacht, en de wijzen door de geschiedenis heen hebben zoveel uitgewerkte gedachtes voor ons achtergelaten dat het zonde is om dat te laten liggen.
Er is geen bovennatuurlijkheid alleen zaken die jij nog niet snapt. Niemand wordt dan ook wijs geboren...
[ Bericht 8% gewijzigd door WodanIsGroot op 24-02-2017 23:16:14 ]
Wel ironisch voor iemand die de naam Wodan is Groot heeft.quote:
[..]
Zoals ik zei laat jij zien waarom we nu nog steeds goden hebben.
Een treurige zaak wat hopelijk ooit met kennis verholpen kan worden. En als het aan mij zou liggen zou het verholpen moeten worden. Verplichte scholingskampen waar je rede leert... maar goed voor je dat ik niet in politiek zit :p
Verdiep je toch in wijze mensen die je voor gegaan zijn. Alles wat iemand kan denken is al eens door iemand gedacht, en de wijzen door de geschiedenis heen hebben zoveel uitgewerkte gedachtes voor ons achtergelaten dat het zonde is om dat te laten liggen.
Er is geen bovennatuurlijkheid alleen zaken die jij nog niet snapt. Niemand wordt dan ook wijs geboren...
of bovennatuurlijk is dat aliens erachter zitten. en dat we in een soort big brother spel zitten.quote:
[..]
Zoals ik zei laat jij zien waarom we nu nog steeds goden hebben.
Een treurige zaak wat hopelijk ooit met kennis verholpen kan worden. En als het aan mij zou liggen zou het verholpen moeten worden. Verplichte scholingskampen waar je rede leert... maar goed voor je dat ik niet in politiek zit :p
Verdiep je toch in wijze mensen die je voor gegaan zijn. Alles wat iemand kan denken is al eens door iemand gedacht, en de wijzen door de geschiedenis heen hebben zoveel uitgewerkte gedachtes voor ons achtergelaten dat het zonde is om dat te laten liggen.
Er is geen bovennatuurlijkheid alleen zaken die jij nog niet snapt. Niemand wordt dan ook wijs geboren...
zoals mensen het leuk vinden om naar de dierentuin te gaan en dieren te bekijken. misschien vinden aliens het ook leuk om naar mensen te kijken.
http://www.independent.co(...)ostrom-a7287471.html
[ Bericht 6% gewijzigd door Mytho op 25-02-2017 13:28:12 ]
Ja wie weet... Maar hoe dan? Hoe is het woord waar alles pas mee begint.quote:
[..]
of bovennatuurlijk is dat aliens erachter zitten. en dat we in een soort big brother spel zitten.
zoals mensen het leuk vinden om naar de dierentuin te gaan en dieren te bekijken. misschien vinden aliens het ook leuk om naar mensen te kijken.
quote:Op vrijdag 24 februari 2017 23:36 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Wel ironisch voor iemand die de naam Wodan is Groot heeft.
Das ook een knipoog naar die allah die groot zou moeten zijn
quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-02-2017 16:17:31 ]
Ik betwijfel dat, SPQR is al door Ceasar en Augustus de nek omgedraaid rond -100quote:
Ik lees al een tijdje het grote boek van SPQR, maar ben dit nog niet tegengekomen. Ik houd jullie op de hoogte als dit ter sprake komt.
De Paus lijkt mij meer een voortzetting van de keizers. Die speelden ook al 1 dag voor de aards vertegenwoordiging van Jupiter, terwijl een slaaf de hele tijd in het oor fluisterde "vergeet niet dat u slechts menselijk bent"
Of heb ik nou het einde van het boek verklapt?:p
[ Bericht 9% gewijzigd door WodanIsGroot op 28-02-2017 17:45:59 ]
Wat is dat voor boek DP?quote:
Ik lees al een tijdje het grote boek van SPQR, maar ben dit nog niet tegengekomen. Ik houd jullie op de hoogte als dit ter sprake komt.
Het einde werd al verklapt in de inleiding van het boekquote:
[..]
Ik betwijfel dat, SPQR is al door Ceasar en Augustus de nek omgedraaid rond -100
De Paus lijkt mij meer een voortzetting van de keizers. Die speelden ook al 1 dag voor de aards vertegenwoordiging van Jupiter, terwijl een slaaf de hele tijd in het oor fluisterde "vergeet niet dat u slechts menselijk bent"
Of heb ik nou het einde van het boek verklapt?:p
Het doorloopt de gehele geschiedenis van het Romeinse rijk, van een klein dorpje tot wereldmacht tot de val van Romequote:
Oh, interessant. Hoe ver ben je inmiddels al? Bij Nero?quote:
[..]
Het einde werd al verklapt in de inleiding van het boek
[..]
Het doorloopt de gehele geschiedenis van het Romeinse rijk, van een klein dorpje tot wereldmacht tot de val van Rome
Heb hem al een jaar, was toen best ver maar toen een lange tijd niet gelezen. Maar sinds vorige week weer opnieuw begonnen, dus Romulus nog, ook niet een onbelangrijk figuur.quote:
[..]
Oh, interessant. Hoe ver ben je inmiddels al? Bij Nero?
Remus en Romulus toch? De tweelingzonen van Mars en eh..kan er even niet opkomen.quote:
[..]
Heb hem al een jaar, was toen best ver maar toen een lange tijd niet gelezen. Maar sinds vorige week weer opnieuw begonnen, dus Romulus nog, ook niet een onbelangrijk figuur.
Rheaquote:
[..]
Remus en Romulus toch? De tweelingzonen van Mars en eh..kan er even niet opkomen.
Ja! Die had ook nog een andere naam.quote:
Maar je paard als hoofd van de senaat benoemen is gewoon de ultieme diss naar de senaat
En een beeld van jezelf in de Joodse tempel willen plaatsen is ook een behoolijke diss :p
En en en, Caligula is een zeer fasinerende keizer. Was Scipio africanus niet zijn grootvader van moeders kant?
Hij groeide ook op in legerkampen, Caligula betekent ook 'kleine laarzen' een bijnaam die hij als kleine jongen kreeg van de soldaten... Geen verwende keizer dus. Later was zn moeder verbannen, zijn broer in de gevangenis uitgehongerd en hij in de orgie villa van Tiburius belandt.
Zijn leven is een game of thrones seizoen
[ Bericht 5% gewijzigd door WodanIsGroot op 28-02-2017 22:02:22 ]
In dat geval kunnen we ervan uitgaan dat er geen aliens meer zijn. Als ze zich de eerste jaren niet doodverveeld hebben, hebben ze zich inmiddels doodgelachen.quote:
[..]
of bovennatuurlijk is dat aliens erachter zitten. en dat we in een soort big brother spel zitten.
zoals mensen het leuk vinden om naar de dierentuin te gaan en dieren te bekijken. misschien vinden aliens het ook leuk om naar mensen te kijken.
Hoe zit dat met dat filmpje van Petra was Mekka? Korte samenvatting?
Overeenkomst is dat beide steden een maangod kenden.
Puntje van mijn Tong, maar kom er niet op ;{quote:
[..]
Ja! Die had ook nog een andere naam.
Als het op waarheid geschreven is zal het erin moeten zitten..quote:
Ik hoop dat keizer Caligula niet als een gek wordt neergezet in je boek, dat gebeurt nog wel eens :p
Maar je paard als hoofd van de senaat benoemen is gewoon de ultieme diss naar de senaat
En een beeld van jezelf in de Joodse tempel willen plaatsen is ook een behoolijke diss :p
En en en, Caligula is een zeer fasinerende keizer. Was Scipio africanus niet zijn grootvader van moeders kant?
Hij groeide ook op in legerkampen, Caligula betekent ook 'kleine laarzen' een bijnaam die hij als kleine jongen kreeg van de soldaten... Geen verwende keizer dus. Later was zn moeder verbannen, zijn broer in de gevangenis uitgehongerd en hij in de orgie villa van Tiburius belandt.
Zijn leven is een game of thrones seizoen
Tevens Scipio
Rhea Silvia (ook Ilia genoemd)quote:
[..]
Puntje van mijn Tong, maar kom er niet op ;{
[..]
Als het op waarheid geschreven is zal het erin moeten zitten..
Tevens Scipio
Scipio'squote:
Als het op waarheid geschreven is zal het erin moeten zitten..
Tevens Scipio
Die ene die Hannibal versloegquote:
Oh jaquote:
Ja dat was Scipio Africanus, zijn vader was ook gedood 'door' Hannibal.quote:
Die hele Pünische oorlogen zijn ook boeiend. Dat was het moment dat Rome groot werd, toen pakten ze de middellandse zee van de Carthagen en andere Venitieanen af. En die Hannibal... eerst een kwart van alle legioenen verslaan en vervolgens tien jaar wat rond plunderen in Italie, dus zonder succes, om dan bij Manza? verslagen te worden en gratie te krijgen van Rome. Daarna verraden door zijn eigen senaat, die de Romeinen het gerucht vertelden dat Hannibal weer een leger wou, moeten vluchten naar een andere koningrijk, daar een nutteloze admiraal geweest. Weer moeten vluchten voor de Romeinen om uit eindelijk aan de zwarte Zee zelfmoord te plegen... Wel een reis, van Tunesie naar Spanje, Frankrijk, Italie, Tunesie, Egypte, Libanon, Turkije, maar toch nooit een oorlog gewonnen. En elk grondgebied waar hij heeft gelopen zien worden ingenomen door Rome. Hij heeft in zijn leven Rome de wereld zien veroveren, eigenlijk heb ik wat meelij met Hannibal :p
[ Bericht 3% gewijzigd door WodanIsGroot op 01-03-2017 17:59:02 ]
Hannibal was een meester tacticus, hij had toen ook moeten doordrukken naar Rome, deed dat niet en de Romeinen konden zich weer hergroeperen. vind die verhalen ook mooi over zijn tocht, even een vlot bouwen voor je olifanten en dat zo'n beest dan in paniek raakt en verdrinkt, zit je dan op de nek van zo'n beest.. Overigens las ik laatst dat Rome nooit hun aartsrivalen compleet had moeten uitroeien(waaronder Carthago), weet alleen niet meer waarom.quote:
[..]
Ja dat was Scipio Africanus, zijn vader was ook gedood 'door' Hannibal.
Die hele Pünische oorlogen zijn ook boeiend. Dat was het moment dat Rome groot werd, toen pakten ze de middellandse zee van de Carthagen en andere Venitieanen af. En die Hannibal... eerst een kwart van alle legioenen verslaan en vervolgens tien jaar wat rond plunderen in Italie, dus zonder succes, om dan bij Manza? verslagen te worden en gratie te krijgen van Rome. Daarna verraden door zijn eigen senaat, die de Romeinen het gerucht vertelden dat Hannibal weer een leger wou, moeten vluchten naar een andere koningrijk, daar een nutteloze admiraal geweest. Weer moeten vluchten voor de Romeinen om uit eindelijk aan de zwarte Zee zelfmoord te plegen... Wel een reis, van Tunesie naar Spanje, Frankrijk, Italie, Tunesie, Egypte, Libanon, Turkije, maar toch nooit een oorlog gewonnen. En elk grondgebied waar hij heeft gelopen zien worden ingenomen door Rome. Hij heeft in zijn leven Rome de wereld zien veroveren, eigenlijk heb ik wat meelij met Hannibal :p
Dat vond o.a. Cato, die tegen een totaal vernietiging pleite. Hij vond dat Rome dankzij de strubbeling met Carthago groot was geworden en vond dat Rome Carthago nodig had om niet te vervallen in decandence. Het Romeinse thema :p: broederstrijd. De Romeinen zagen dit ook in hun eigen burgeroorlogen.quote:
[..]
Hannibal was een meester tacticus, hij had toen ook moeten doordrukken naar Rome, deed dat niet en de Romeinen konden zich weer hergroeperen. vind die verhalen ook mooi over zijn tocht, even een vlot bouwen voor je olifanten en dat zo'n beest dan in paniek raakt en verdrinkt, zit je dan op de nek van zo'n beest.. Overigens las ik laatst dat Rome nooit hun aartsrivalen compleet had moeten uitroeien(waaronder Carthago), weet alleen niet meer waarom.
[ Bericht 0% gewijzigd door WodanIsGroot op 01-03-2017 21:07:54 ]
Boeddhisme is geen religie.quote:
Wel jammer dat het rijk ten onder is gegaan..quote:
[..]
Dat vond o.a. Cato, die tegen een totaal vernietiging pleite. Hij vond dat Rome dankzij de strubbeling met Carthago groot was geworden en vond dat Rome Carthago nodig had om niet te vervallen in decandence. Het Romeinse thema :p: broederstrijd. De Romeinen zagen dit ook in hun eigen burgeroorlogen.
Constantinopel
In 1453 pasquote:
[..]
Wel jammer dat het rijk ten onder is gegaan..
Constantinopel
Toen was er ook niet veel meer over hequote:
Het valt mij altijd bijzonder tegen dat men niet kritisch naar Constantinopel durft te kijken als een mogelijke bakermat van de Islam en het godsdienstige verhaal over de geboorte in de Arabische wereld prefereert.
Niemand die de oud-Christelijke cherubic hymns beluisterd en de note maakt dat het wel erg dicht tegen het oproep tot gebed aanligt die de Islam kent.
Niemand die stilstaat bij de felle discussies rondom wie de ware Christelijke God was en of Jezus slechts een profeet was of de zoon van God. Dit speelde in het oude Constantinopel en deze ontwrichting heeft uiteindelijk de Islam gecreeerd waarin God (de Vader) centraal kwam en Jezus een rol als belangrijkste profeet kreeg. En dit zette de Christelijke wereld op zn kop. De herovering van Constantinopel is dus uiteindelijk de verdreven groep ex-christenen geweest die weer terug wilden. En de huidige Turken hebben naar alle waarschijnlijkheid bijna allemaal bloedverwantschap met de volkeren die er vroeger woonden. Want dat er grote groepen vanuit noordoost Rusland naar Turkije trokken schijnt ook overtrokken bullshit te zijn.
Niemand die de misvertalingen van het Aramees naar het Arabisch wil zien en inziet dat het oude testament van God de schepper (Allah in t Arabisch) letterlijk in de koran had kunnen staan ware het niet dat de misvertaling (anders geplaatste stippen) er hier en daar een andere draai aan gegeven heeft. Waardoor Maria een rivier tussen de benen kreeg en een handjevol witte druiven een handjevol maagden werd.
Niemand die het blijkbaar opvallend vindt dat nagenoeg alle klassieke moskeeën in de regio en in de wereld op het kerkmodel van de Hagia Sofia steunen.
Samengevat
Nee. Rome heeft de islam niet bewust gecreeerd. De publieke discussie rond de rol van God en Jezus was genoeg om de bom te doen barsten zoals protestantisme zich ooit van het katholicisme afkeerde en er veel meer vertakkingen zijn geweest waarin wrijving de boosdoener was en er niet een selectief clubje met de scepter zwaaide. Ook dit was iets dat in het publieke domein ontstond.
Maar Constantinopel maakt in historische context veel meer 'sense' als bakermat en er liggen nog tig taboes in Istanbul te wachten, maar er zullen vooral nu maar weinigen zijn die op deze schattenjacht willen gaan en deze taboes durven te kraken en de werkelijke geschiedenis durven uit te rollen. Een onstaansgeschiedenis die veel meer sagen en legendes wortel in de realiteit van de geschiedenis laat schieten en vele malen interessanter zal zijn voor de verbintenis tussen mensen dan de tunnelvisie die we nu hebben.
Constaninopel werd als het nieuwe Rome gezien en in de Islamitische cultuur zijn er hier en daar ook gewoon verwijzingen naar Rome te vinden. De Sufi-mysticus Rumi is er één van, en in de Turkse stad Konya had je het Sultanate of Rum . Beide droegen ze de naam Rome.
En Rome had over de regio vermoedelijk veel langer de grip en controle dan men nu aanneemnt.
http://www.dailymail.co.u(...)k-spread-empire.html
Maar de rol van enig bestuur is dus nihiel geweest en heeft de vertakking nooit kunnen voorkomen. Een vertakking die uiteindelijk het eigen oosterse rijk opblies doordat de bek de staart begon aan te vallen. Constantinopel werd veroverd door de afgesplitsten en daarmee verdween de laatste stronghold van de Christelijke Romeinen, maar eigenlijk ook weer niet. Constantinopel werd ingekort. Istinople was een kortere versie, iets wat uiteindelijk Istanbul werd zoals s'Gravenhage tegenwoordig Den Haag heet. En veel Turken korten het nu al af tot Stambul. Ondanks alle transformaties is de identiteit gewoon nog aanwezig.
[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 08-03-2017 05:44:02 ]
hij liet een heel leger de zee aanvallen..quote:
Ik hoop dat keizer Caligula niet als een gek wordt neergezet in je boek, dat gebeurt nog wel eens :p
Maar je paard als hoofd van de senaat benoemen is gewoon de ultieme diss naar de senaat
En een beeld van jezelf in de Joodse tempel willen plaatsen is ook een behoolijke diss :p
En en en, Caligula is een zeer fasinerende keizer. Was Scipio africanus niet zijn grootvader van moeders kant?
Hij groeide ook op in legerkampen, Caligula betekent ook 'kleine laarzen' een bijnaam die hij als kleine jongen kreeg van de soldaten... Geen verwende keizer dus. Later was zn moeder verbannen, zijn broer in de gevangenis uitgehongerd en hij in de orgie villa van Tiburius belandt.
Zijn leven is een game of thrones seizoen
even wat weirde feitjes
http://historical-hatred.(...)-things-caligula-did
Het was de Caligula humor :p hij liet ze niet de zee aanvallen maar hij liet ze schelpen verzamelen om deze in de zee te kieperen, dit nadat de legioenen weigerden om de overtocht per boot te maken naar England.quote:
[..]
hij liet een heel leger de zee aanvallen..
even wat weirde feitjes
http://historical-hatred.(...)-things-caligula-did
Het was zijn humor, als ze niet willen varen dan zorgen ze maar dat ze kunnen lopen.
Net zoals de nobelman die tijdens een ziektebed van Caligula zei "ik geef mijn leven als de keizer maar beter wordt".. tsja ook een populaire uitspraak tegenwoordig maar Caligula hield niet zo van grootspraak en nadat hij weer beter was heeft hij de nobelman in de Tiber gegooid :p
Mijn humor wel lol
Maar Constantinopel was pas in 1453 veroverd. Is de islam daarna dan veranderd?quote:
Heb je de lijst even doorgelezen?quote:
[..]
Het was de Caligula humor :p hij liet ze niet de zee aanvallen maar hij liet ze schelpen verzamelen om deze in de zee te kieperen, dit nadat de legioenen weigerden om de overtocht per boot te maken naar England.
Het was zijn humor, als ze niet willen varen dan zorgen ze maar dat ze kunnen lopen.
Net zoals de nobelman die tijdens een ziektebed van Caligula zei "ik geef mijn leven als de keizer maar beter wordt".. tsja ook een populaire uitspraak tegenwoordig maar Caligula hield niet zo van grootspraak en nadat hij weer beter was heeft hij de nobelman in de Tiber gegooid :p
Mijn humor wel lol
Je kan best makkelijk zeggen dat het een briljante manier van machtsvertoon is maar ik vind het eerder .
Het werk van een gestoorde dictator.
Bedoel, Rome was behoorlijk pervers maar zelfs dit ging behoorlijk te ver.
Incest, martelen, je zelf als god verklaren, het publiek zelf voor de leeuwen gooien bij gebrek aan criminelen, je paard benoemen tot senator..
Nja best gebruikelijke dingen toch?
Je paard als hoofd van de senaat benoemen is een geweldige grap
Na de moord op hem kwam zijn oom als tussenkeizer en hij was het tegenovergestelde. Zeer wijs en bedeest, dit terwijl hij genoeg redenen tot wrok had.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Claudius_I
En daarna kwam NeroSPOILERClaudius werd op 1 augustus 10 v. Chr. geboren in Lugdunum in Gallië als zoon van de immens populaire generaal Nero Claudius Drusus. Hij was lichamelijk enigszins gehandicapt (hij liep mank, stotterde en was waarschijnlijk licht spastisch), waardoor hij door veel van zijn tijdgenoten als achterlijk werd beschouwd, hoewel er geestelijk niets mis met hem was.
Zijn directe familie liet hem meestal links liggen, hoewel zijn oudoom keizer Augustus wel plezier had in de verlegen maar intelligente jongen en vaker met hem optrok. Zijn eigen moeder Antonia Augusta en grootmoeder Livia Drusilla, de laatste vrouw van Augustus, spraken met hoon en minachting over zijn gebreken en wilden hem eigenlijk het liefst nooit zien.
Toen hij officieel meerderjarig werd en de toga mocht dragen als teken hiervan, werd de ceremonie 's nachts en in het geheim voltrokken. Normaal was dit een grote gebeurtenis in het leven van een Romeinse jongen als hij openbare ambten mocht gaan bekleden en zijn mening mocht laten horen over politieke zaken en werd het groots gevierd. Claudius kreeg echter nooit een post in het leger of het bestuur aangeboden om hem voor te bereiden als machtsbekleder. Waarschijnlijk heeft hij daar wel zijn overleven aan te danken te midden van zijn complotterende omgeving die hem nooit als een serieuze rivaal voor de macht zag. De ambitieuzere leden van zijn familie sneuvelden meestal al vrij jong onder verdachte omstandigheden, zoals zijn populaire broer Germanicus.
Claudius zelf vond het niet erg dat hij niet werd betrokken in de vele intriges die in de familie speelden en door het ontbreken van verantwoordelijkheden kon hij zich wijden aan zijn liefhebberijen zoals geschiedenis, literatuur en studeren in het algemeen. Vooral de Etrusken hadden zijn belangstelling en hij leerde zelfs de taal van de weinige mensen die toen nog Etruskisch spraken. Bekend is dat Claudius een geschiedenis van de Etrusken schreef, een woordenboek Etruskisch en een geschiedenis van Carthago in 8 delen, maar al deze werken zijn verloren gegaan.
Met Augustus kon Claudius redelijk goed opschieten, maar met zijn oom Tiberius had hij een veel koelere relatie. Of anders gezegd, deze wilde hem eigenlijk nooit zien, wat Claudius waarschijnlijk allang best vond. Zijn neef Caligula had meer belangstelling voor Claudius, maar dan in negatieve zin; deze dreef graag (liefst in het openbaar) de spot met zijn onbeholpen oom.
die eens in Griekenland als acteur wou optreden en iedereen verplichte om in het publiek te blijven, voor drie dagen De eerste keizers zijn alle zeer fasinerend
*Ceasar
Augustus
Tiberius
Caligula
Claudius I
Nero
[ Bericht 24% gewijzigd door WodanIsGroot op 08-03-2017 10:29:44 ]
Vooral de van die bibliotheek blijft verbazingwekkend dat ze daar zo beschermend over zijn... Ze hebben een kopietje van elk (door hen) verboden boek. Echt die bieb is zou een schatkamer zijn voor wetenschappers... en wat doet de kerk er mee verborgen houdenquote:
misschien staat de waarheid in de archiven van vaticaan, een satanitische sekte dat werd verzonnen om de ware christenen tegen te houden.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ze hebben nog wel meer bizarre dingen, toen ze alle piemels van romeinse beelden hebben afgehakt en vervangen voor vijgenblaadjes hebben ze de piemels netjes bewaard en gecategoriseerd.. er zouden heel wat beelden eenvoudig in oude staat hersteld kunnen worden als het vaticaan die piemels maar wilde vrijgeven...
Bizar instituut maar ook erg bijzonder omdat het al zo lang bestaat.. en waarschijnlijk als ze vrijer waren geweest met deze zaken hadden de zaken niet meer bestaan dus aan de andere kant is het ook goed dat ze het doen.
Nero net zo'n weirdo.quote:
Hij was na de tijd geen populaire keizer en dus is hij wat gekleurd opgeschreven. De lijst die jij linkte 'klopt' niet, incest met zijn drie zussen op jonge leeftijd? Zijn zussen waren verbannen naar een eiland en hij zelf was gevangen op Capri.
Je paard als hoofd van de senaat benoemen is een geweldige grap
Na de moord op hem kwam zijn oom als tussenkeizer en hij was het tegenovergestelde. Zeer wijs en bedeest, dit terwijl hij genoeg redenen tot wrok had.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Claudius_IEn daarna kwam NeroSPOILERClaudius werd op 1 augustus 10 v. Chr. geboren in Lugdunum in Gallië als zoon van de immens populaire generaal Nero Claudius Drusus. Hij was lichamelijk enigszins gehandicapt (hij liep mank, stotterde en was waarschijnlijk licht spastisch), waardoor hij door veel van zijn tijdgenoten als achterlijk werd beschouwd, hoewel er geestelijk niets mis met hem was.
Zijn directe familie liet hem meestal links liggen, hoewel zijn oudoom keizer Augustus wel plezier had in de verlegen maar intelligente jongen en vaker met hem optrok. Zijn eigen moeder Antonia Augusta en grootmoeder Livia Drusilla, de laatste vrouw van Augustus, spraken met hoon en minachting over zijn gebreken en wilden hem eigenlijk het liefst nooit zien.
Toen hij officieel meerderjarig werd en de toga mocht dragen als teken hiervan, werd de ceremonie 's nachts en in het geheim voltrokken. Normaal was dit een grote gebeurtenis in het leven van een Romeinse jongen als hij openbare ambten mocht gaan bekleden en zijn mening mocht laten horen over politieke zaken en werd het groots gevierd. Claudius kreeg echter nooit een post in het leger of het bestuur aangeboden om hem voor te bereiden als machtsbekleder. Waarschijnlijk heeft hij daar wel zijn overleven aan te danken te midden van zijn complotterende omgeving die hem nooit als een serieuze rivaal voor de macht zag. De ambitieuzere leden van zijn familie sneuvelden meestal al vrij jong onder verdachte omstandigheden, zoals zijn populaire broer Germanicus.
Claudius zelf vond het niet erg dat hij niet werd betrokken in de vele intriges die in de familie speelden en door het ontbreken van verantwoordelijkheden kon hij zich wijden aan zijn liefhebberijen zoals geschiedenis, literatuur en studeren in het algemeen. Vooral de Etrusken hadden zijn belangstelling en hij leerde zelfs de taal van de weinige mensen die toen nog Etruskisch spraken. Bekend is dat Claudius een geschiedenis van de Etrusken schreef, een woordenboek Etruskisch en een geschiedenis van Carthago in 8 delen, maar al deze werken zijn verloren gegaan.
Met Augustus kon Claudius redelijk goed opschieten, maar met zijn oom Tiberius had hij een veel koelere relatie. Of anders gezegd, deze wilde hem eigenlijk nooit zien, wat Claudius waarschijnlijk allang best vond. Zijn neef Caligula had meer belangstelling voor Claudius, maar dan in negatieve zin; deze dreef graag (liefst in het openbaar) de spot met zijn onbeholpen oom.
De eerste keizers zijn alle zeer fasinerend
*Ceasar
Augustus
Tiberius
Caligula
Claudius I
Nero
Die anderen hadden ook genoeg rare fratsen!
Yep, Ceasar die met zijn prive leger Rome inneemt. Tiburius en zijn seks/martel villa op Capri (dat is echt het toppunt van rare fratsen).quote:
[..]
Nero net zo'n weirdo.
Die anderen hadden ook genoeg rare fratsen!
Tiburius zijn trainingsmethodes om van Caligula een keizer te maken:
(tieten, seks en alles gewoon op youtube!:o)
Maar toch was het wel de pax Romana een periode van vrede en voorspoed voor de burgers van het rijk. De bevolking die zelf SPQR heeft ingeruild voor dictators. De teleurstelling in politiek heeft de keizers mogelijk gemaakt... Keizers met idote macht en wensen, en toch was dit de pax Romana, iets wat de senaat nooit voor elkaar heeft geboxt. Wijze lessen uit het verleden :p
[ Bericht 4% gewijzigd door WodanIsGroot op 08-03-2017 11:23:59 ]
rof staat de hele film er op.quote:
[..]
Yep, Ceasar die met zijn prive leger Rome inneemt. Tiburius en zijn seks/martel villa op Capri (dat is echt het toppunt van rare fratsen).
Tiburius zijn trainingsmethodes om van Caligula een keizer te maken:
(tieten, seks en alles gewoon op youtube!:o)
Maar toch was het wel de pax Romana een periode van vrede en voorspoed voor de burgers van het rijk. De bevolking die zelf SPQR heeft ingeruild voor dictators. De teleurstelling in politiek heeft de keizers mogelijk gemaakt... Keizers met idote macht en wensen, en toch was dit de pax Romana, iets wat de senaat nooit voor elkaar heeft geboxt. Wijze lessen uit het verleden :p
staat nog op mij lijstje
btw hier nog een docu over calligula
Jawel, toen is pas de stad ingenomen. Oke het rijk was er niet meer. Maar het hart klopte nog goed met zijn muren die 1000 jaar lang alle invasies hadden tegengehouden. Het was tot 1453 nog levensvatbaar en toen kwam het grote kanon :pquote:
[..]
Toen was er ook niet veel meer over he
Volgens andere bronnen speelde het kanon een marginale rol. Men was vergeten de poort op slot te doen waardoor de Fatih en z'n leger eigenlijk gewoon naar binnen konden wandelen.quote:
[..]
Jawel, toen is pas de stad ingenomen. Oke het rijk was er niet meer. Maar het hart klopte nog goed met zijn muren die 1000 jaar lang alle invasies hadden tegengehouden. Het was tot 1453 nog levensvatbaar en toen kwam het grote kanon :p
Verder lijkt me de verovering / herovering van Constantinopel niet echt een rol gespeeld te hebben in de verdere ontwikkeling van de Islam. Veel moskeeen werden volgens mij al naar de hagia sofia gemodelleerd voor de hs er zelf eentje werd. Maar het fijne weet ik daar niet van.
Het bracht alleen de hoofdstad van de Ottomanen naar Istanbul. Daarvoor hadden ze o.a. Bursa als hoofdstad.
[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 08-03-2017 13:39:39 ]
http://www1.cbn.com/cbnne(...)-Defeat-Christianity
ISIS is niet per se het archetype van de islam geloof ik. Maar ik snap wat je bedoelt.quote:
Na het lezen van dit artikel uit 2015 denk ik niet dat de Islam een creatie van Rome is:
http://www1.cbn.com/cbnne(...)-Defeat-Christianity
Nee dat is het zeker niet.Gelukkig niet.quote:
[..]
ISIS is niet per se het archetype van de islam geloof ik. Maar ik snap wat je bedoelt.
De vroege islam zal wel z'n wrede kanten hebben gehad, maar vermoedelijk niet zoveel wreder dan het Christendom en iedere willekeurige godsdienst / cultuur destijds. Oorlog en geweld hoorden er toen gewoon bij, dat was onlosmakelijk verbonden met de tijd.quote:
Of ISIS is dat juist wel een een heleboel moslims hebben het gewoon verkeerd.
Maar de cultuur icm de vroege islam heeft ook het fundament van de moderne wetenschap gelegd omdat veel Arabieren, Indiërs en Selcuk Turken met de Griekse werken aan de haal gingen en hier op verder borduurden. Hieruit ontstonden modernere boeken en deze boeken kwamen uiteindelijk weer op de Europese markt waarna de Renaissance ontpopte met de boekdrukkunst en Europese wetenschappers op hun beurt weer het stokje overnamen.
Er bestaan ook voornamelijk positieve verhalen van Christenen die "Islamitische steden" bezochten en heel erg te spreken waren over hoe 'vrij' men in dergelijke culturen was. Maar net als met Europa en het Christendom zal het uiteraard schelen onder welke leider de beschreven streek en beschreven periode viel. De uiteindelijke progressie kwam na een paar honderd jaar uiteindelijk op z'n keerpunt en net als met Trump's Amerika waarin een conservatieve en vervormde versie van het Christendom wordt ingezet, ging op een gegeven moment het licht uit voor de wetenschap doordat men de Islam verboog.
Als IS de ware islam vertegenwoordigd hadden de Islamitische gouden eeuwen nooit het daglicht kunnen zien. Wat dat betreft lijkt IS veel meer op de thuggee bendes die als sekte ooit huishielden op de woeste landen rondom de beschaving. Zowel deze bende als IS zijn geen fundament voor beschaving en conservatisme is vaak niet historisch correct, het creëert alleen een valse nostalgie naar tijden die er nooit geweest zijn.
De islam heeft alleen maar beschavingen onderworpen niet gecreeerd. De 'gouden' eeuw kwam voort uit het Perzisch rijk. De islam heeft de Perzen verbogen en daarna geknakt, waarna de islam overheersend werd en de vooruitgang verstikte.quote:
Dan is het interessant te weten wat de oorzaak van dat verbuigen was.
Doel je nu op de tijd dat de sjah verdreven is?quote:
[..]
De islam heeft alleen maar beschavingen onderworpen niet gecreeerd. De 'gouden' eeuw kwam voort uit het Perzisch rijk. De islam heeft de Perzen verbogen en daarna geknakt, waarna de islam overheersend werd en de vooruitgang verstikte.
Haha nee. Hierop:quote:
[..]
Doel je nu op de tijd dat de sjah verdreven is?
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Islamitische_gouden_tijdperk
Het Islamitische gouden tijdperk is een historische periode die duurde van circa 750 tot 1257, en die zich kenmerkt door de grote invloed die filosofen en wetenschappers uit de islamitische wereld in deze tijd hadden op het gebied van kunst, wetenschap, beschaving, geneeskunde en architectuur.
Er wordt ook gesproken van een tweede gouden tijdperk dat begon in 1453 toen Mehmet II, ook wel de veroveraar genoemd, Constantinopel veroverde waarmee het Byzantijnse Rijk verviel en een nieuw islamitisch tijdperk begon.
Ah, dankjequote:
[..]
Haha nee. Hierop:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Islamitische_gouden_tijdperk
Het Islamitische gouden tijdperk is een historische periode die duurde van circa 750 tot 1257, en die zich kenmerkt door de grote invloed die filosofen en wetenschappers uit de islamitische wereld in deze tijd hadden op het gebied van kunst, wetenschap, beschaving, geneeskunde en architectuur.
Er wordt ook gesproken van een tweede gouden tijdperk dat begon in 1453 toen Mehmet II, ook wel de veroveraar genoemd, Constantinopel veroverde waarmee het Byzantijnse Rijk verviel en een nieuw islamitisch tijdperk begon.
De Romeinen deden eigenlijk hetzelfde kunstje al eerder. Van de gebieden die zij veroverden zetten zij de technieken in het hele rijk in.quote:
[..]
Haha nee. Hierop:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Islamitische_gouden_tijdperk
Het Islamitische gouden tijdperk is een historische periode die duurde van circa 750 tot 1257, en die zich kenmerkt door de grote invloed die filosofen en wetenschappers uit de islamitische wereld in deze tijd hadden op het gebied van kunst, wetenschap, beschaving, geneeskunde en architectuur.
Er wordt ook gesproken van een tweede gouden tijdperk dat begon in 1453 toen Mehmet II, ook wel de veroveraar genoemd, Constantinopel veroverde waarmee het Byzantijnse Rijk verviel en een nieuw islamitisch tijdperk begon.
Ja en nee :pquote:
[..]
De Romeinen deden eigenlijk hetzelfde kunstje al eerder. Van de gebieden die zij veroverden zetten zij de technieken in het hele rijk in.
Ja de Romeinen namen gretig technieken en visies over maar nee want de Romeinen hebben deze vervolgens gecultiveerd en niet als een bedreiging van hun grondbeginsel gezien.
De Romeinen bleven zich verbeteren, de islam is echter een dogma en werkt daardoor vooruitgang juist tegen en terug!
[ Bericht 0% gewijzigd door WodanIsGroot op 09-03-2017 15:05:48 ]
Artikel over de islamitische gouden eeuw:quote:
[..]
Ja en nee :p
Ja de Romeinen namen gretig technieken en visies over maar nee want de Romeinen hebben deze vervolgens gecultiveerd en niet als een bedreiging van hun grondbeginsel gezien.
De Romeinen bleven zich verbeteren, de islam is echter een dogma en werkt daardoor vooruitgang juist tegen en terug!
http://www.visionair.nl/i(...)itische-gouden-eeuw/
De ' gouden Islamitische eeuw' is een mythe. Al voor tientallen jaren zijn er boeken en studies geweest die dit aantonen. Maar veel geleerden worden uitgemaakt voor islamofoben als ze deze Islamitische gouden eeuw ontkennenquote:
[..]
De vroege islam zal wel z'n wrede kanten hebben gehad, maar vermoedelijk niet zoveel wreder dan het Christendom en iedere willekeurige godsdienst / cultuur destijds. Oorlog en geweld hoorden er toen gewoon bij, dat was onlosmakelijk verbonden met de tijd.
Maar de cultuur icm de vroege islam heeft ook het fundament van de moderne wetenschap gelegd omdat veel Arabieren, Indiërs en Selcuk Turken met de Griekse werken aan de haal gingen en hier op verder borduurden. Hieruit ontstonden modernere boeken en deze boeken kwamen uiteindelijk weer op de Europese markt waarna de Renaissance ontpopte met de boekdrukkunst en Europese wetenschappers op hun beurt weer het stokje overnamen.
Er bestaan ook voornamelijk positieve verhalen van Christenen die "Islamitische steden" bezochten en heel erg te spreken waren over hoe 'vrij' men in dergelijke culturen was. Maar net als met Europa en het Christendom zal het uiteraard schelen onder welke leider de beschreven streek en beschreven periode viel. De uiteindelijke progressie kwam na een paar honderd jaar uiteindelijk op z'n keerpunt en net als met Trump's Amerika waarin een conservatieve en vervormde versie van het Christendom wordt ingezet, ging op een gegeven moment het licht uit voor de wetenschap doordat men de Islam verboog.
Als IS de ware islam vertegenwoordigd hadden de Islamitische gouden eeuwen nooit het daglicht kunnen zien. Wat dat betreft lijkt IS veel meer op de thuggee bendes die als sekte ooit huishielden op de woeste landen rondom de beschaving. Zowel deze bende als IS zijn geen fundament voor beschaving en conservatisme is vaak niet historisch correct, het creëert alleen een valse nostalgie naar tijden die er nooit geweest zijn.
[ afbeelding ]
ISIS heeft zijn roots in de traditionele Islam. De Profeet MOhammed wilde zijn vijanden overwinnen, maakte zijn religie op oorlog en verovering op de ongelovigen. ISIS leest letterlijk de sharia wet die weer gebaseerd is op de Koran.
ISIS strijders zijn dichtger bij de Koran dan al die mensen ( vooral in het Westen) die roepen dat Islam puur vrede is
Zovelen in het Westen ( zowel Politieke leiders al journalisten en users op dit forum) die roepen dat ISIS niets met ISlam te maken heeft.
Ik vind jou trouwens op Tariq Ramadan lijken https://nl.wikipedia.org/wiki/Tariq_Ramadan
Hij is van Egyptische afkomst en is profesor de Oxford Universiteit in Engeland. Deze Tariq zegt ook dat ISIS niet Islamitisch is. Grappige is dat hij de kleinzoon in van https://nl.wikipedia.org/wiki/Hassan_al-Banna die stichter van de Moslim broederschap. En wat was de doel van Al Banna? Juist het herstellen van een Islamitische kalitfaat
En dat is er nu toch? Dus je kan zeggen dat ISIS de oorsprokelijke belofte van Al Banna is nagekomen. Zijn kleinzoon zegt dus onzin als hij roept " heeft niets met Islam te maken ISIS"
heeft het wel. ISIS heeft de belofte van zijn islamitische grootvader volbracht
Maar jongens "heeft niets met de Islam te maken"
Zeggen dat ISIS niets met Islam te maken heeft is gewoon onjuist en komt door onwetendheid bij de Westerse medemens. Mede veroorzaakt voor Islamitische geleerden die dat allemaal roepen. Net zoals het sprookje van de gouden eeuw
ISIS gasten die citeren gewoon de tekst uit de Koran en respecteren de Hadith. Hiermee kunnen ze hun acties goedkeuren. Klaar.
En jaja de teksten kun je op verschillende manieren interpreteren ja absoluut. Maar sommige interpretaties zijn gewoon heel duidelijk
Mijn leraar ( een rabbijn) legde dat altijd uit met een elastiek. Teksten uit een heilige boek ( bijbel bijv) kan je vergelijken met een ellastiek, je kan het zover uitstrekken maar niet voor altijd.
En dat geldt ook voor teksten, ze kunnem gelezen worden op verschillende manieren maar de teksten zijn niet oneindig elastisch
Dus inderdaad wat die gasten van ISIS nu aan het doen zijn is zeer zeker niet de enige manier om de Islamitische religieuze teksten de interpreteren. Maar je moet je wel zorgen maken dat het wel degelijk een legale manier KAN zijn om die Islamitische teksten op die manier te interpreren
En ISIS heeft veel aanhangers, ook moslims uit het Westen. En wat zij nu doen hun gruwelijke daden zijn zeker wel te herkennen uit de Islamitische geschiedenis
De Profeet Mohammed die plunderde met zijn militairen de tegenstanders ( niet-moslims)
En het bleef niet bij plunderen alleen want ze werend ook vermoord , onthoofd , kinderen werden als slaaf gebruikt , de vrouwen werden verkracht en gedwongne tot sexslaven
Dus roepen dat het niets met de Islam te maken heeft en een stelletje bendeleden zijn is zeer ongeloofwaardig omdat ze precies hun Profeet aan het nadoen zijn. Precies zoals het beschreven staat in de Islamitische bronnen
Het Westen is alleen geschokt van de gruwelheden. Maar op zich is het niets nieuws. Wat wel anders is is dat ISIS zo snel is. Dus de verkrachtingen en onthoofdingen is niet anders maar het gebeurt in zo n korte periode. De wreedheden wat ISIS doet is heel typisch voor een goed functionerende Kalifaat
Het exucuteren van moslims die niet overgeven aan het Kalifaat of het etnisch zuiveren en sekslavernij van niet-moslims enzovoort : het zijn allemaal normaal gedrag voor een Kalifaat
Kijk naar de laatste Kalifaat de Ottomaanse rijk. Daar was het verkopen van niet Islamitische meisjes als sexslaven ook normaal
Hier heb ik een bericht uit NY Times (1880 ofzo?) http://query.nytimes.com/(...)5BC2A9659C94679FD7CF
Hier lees je over het verkopen van jonge meisjes (12 jaar) met mooie bruine ogen mooie donkere wenkbrauwen en mooi geel oranje haar
Enfin lees het maar
Hier nog een bericht wat nog eerder is :
http://lostmuseum.cuny.edu/archive/horrible-traffic-in-circassian
Hierin wordt beschreven dat de Turken de zwarten op de markt zetten om plaats te maken voor nieuw gekochte meisjes met mooi haar
Wat ISIS nu doet is dus helemaal niet nieuw en totaal niet tijdelijke afwijking ofzo maar het dateert al uit MOhammeds tijd want hij en zijn militairen verkrahctte en verkochten niet-moslims vrouwen en jonge meisjes als een beloning van hun oorlog om Islam te verspreiden
Het Westen vond het gedrag (wat ISIS vandaag de dag doet) destijds zo schokkend terwijl het gewoon werd toegepast in de meest beschaafde delen van Islamitische wereld hoor
De blanken hebben ene einde gemaakt aan de slavernij. gek genoegh eeft niemand het daarover
VOor de moslims destijds was het einde aan de slavernij 1 van de vernedering die ze te verduren hadden omdat ze hun Kalifaat hadden verloren.
De Europeanen dwongen een einde te maken aan slavenhandel. De Britten zorgden ervoor dat de Turken moesten stoppen met hun slaven.
Amerika zorgden ervoor in de jaren 60s dat Saudi Arabie moest stoppen met hun slaven. Maar dat bestaat nog altijd illegaal
Toen de moslim broederschap Egypte overnam zorgde zij ervoor dat er een einde kwam aan de slavernij. Je kan dan zeggen zij matig zijn of aan de lichte kant staan
Niet omdat zij het Kalifaat niet terug wil ( dat willen ze wel) of omdat ze niet de niet-moslims wil onderwerpen (willen ze wel) maar omdat zij het LANGZAAM aan doen.
Snap je? Ze doen het geleidelijk aan, dus over een langere periode via moderne politieke methoden
Maar of je de lange of korte weg neemt naar het Kalifaat het eindigt steeds hetzelfde: iedereen is het ermee eens dat de wereld door moslims moet gedomineerd worden met de Islamitische wet en dat de vrijheid en gelijke rechten voor anderen onmiddelijk een einde aan moet komen
En ISIS doet op dit moment gewoon wat oa de moslims broederschap 100 jaar over zou doen
Geen enkele islamitische groep in de Islamitische wereld is als het om het Kalifaat gaat daarin matig. Enige is dat sommige groepen meer geduld hebben.
De ene zet er een # voor op twitter en proberen iedereen die kritiek uit op hun ideologie als Islamofoob uit te maken
En dit soort technieken zijn veel gevaarlijker....
ISIS is eigenlijk het minst gevaarlijke vijand want we hebben ISIS niet verslagen omdat we het niet eens hebben geprobeerd. In plaats ISIS te verslaan heeft Obama de vorige president van Amerika bijvoorbeeld voor gezorgd dat meer als de helft van de aanvallen op ISIS werd tegengehouden. En heeft Amerika ook nog eens folders laten vallen uur voordat ze gingen aanvallen op de olie tanks bijv om te waarschuwen
Zo kon ISIS telksen vluchten
Als het Westen nou zou vechten tegen ISIS op dezelfde manier zoals ze dat de vorige eeuw hadden gedaan met hun oorlogen dan was ISIS innen 1 dag verpletterd
ISIS is niet moeilijk te verslaan dus
Maar de netwerken wereldwijd van oa Al Quada met hun stille terreur is veel lastiger omdat ze bijv oa via de Islamitische immigratie gesetteld wordt
En de moslim broederschap is de lastigste denk ik wel van allemaal omdat zij zo diep geworteld zitten in de islamitische gemeenschap in het Westen en vertegenwoordigen zij grote groepen mensen
Van Universiteiten tot moskeeen
ISIS brengt het Kalifaat met brute kracht. En omdat het zo snel en zoveel misdaden rap achter eklaar is schrikt het Westen daarvan en snappen er niets van. En denken dan dat het iets nieuws is.
De moslim broederschap is niet bruut en rap die doet dat door netwerkken op te zetten.
Maar beiden zowel ISIS als de moslim broederschap controleren grote moslim groepen
ISIS veroverd de bevolking in de gefaalde staten
En moslim broederschap krijgt controle over de bevolking in de Westerse steden.
Je kan Raqa bombarderen maar kan je ook Molenbeek of New York bombarderen??
En dat maakt het zo eng denk ik. De oorspronkelijke Islamitische expansie was zo verwoestend. En niet omdat ze dan erin geslaagd waren om de controle te krijgen van Arabische schiereiland maar omdat ze hele beschavingen omwerpten : steden zoals Alexandrie, Constantinopel , Jeruzalem , Athene , Kaukasus , Rusland enzvoort
Het Westen kan ISIS morgen vernietigen maar het Westen zal dan nog steeds in oorlog zijn met 100 andere groepen die allemaal een visie hebben voor het verstel van het Kalifaat willen
En dit zal nooit eindigen pas als het Westen deze doelen gaan verpletteren en aan ze tonen dat het Westen nooit meer dit soort horor zal toestaan
Zolang er islamitische groepen zijn die deze hoop op een herstelde Kalifaat willen dan blijft dit aan de gang
Ik zeg het nogmaals: het Westen (de gehele wereld eigenlijk) is niet in oorlog met een naampje ISIS maar met een idee dat moslims superieur zijn aan de niet-moslims
Zij hebben het giftige idee dat zij het recht hebben om te regeren over niet-moslims , om hen te verkrachtigen, hen tot slaaf te maken
En ISIS is hiervan de meest duidelijke van dit idee maar uiteindelijk is het een idee wat iedereen die een kalifaat wil zal acceptere
Dankzij dit topic heb ik S.P.Q.R. ook aangeschaft het zal mij benieuwenquote:
Ik lees al een tijdje het grote boek van SPQR, maar ben dit nog niet tegengekomen. Ik houd jullie op de hoogte als dit ter sprake komt.
Misschien wil je niet dat Islam en ontwikkeling onder één en dezelfde noemer zit. Maar ontkennen dat er een periode van progressie, modernisatie, wetenschap en uitvindingen is geweest is van hetzelfde niveau als de hele renaissance ontkennen. Grootse flauwekul.quote:
[..]
De ' gouden Islamitische eeuw' is een mythe. Al voor tientallen jaren zijn er boeken en studies geweest die dit aantonen. Maar veel geleerden worden uitgemaakt voor islamofoben als ze deze Islamitische gouden eeuw ontkennen
IS is zo Islamitisch als Donald Trump en de KKK Christelijk zijn. Ze krijgen het labeltje omdat ze zichzelf zo noemen maar in historisch opzicht klopt het van geen kant.quote:ISIS heeft zijn roots in de traditionele Islam. De Profeet MOhammed wilde zijn vijanden overwinnen, maakte zijn religie op oorlog en verovering op de ongelovigen. ISIS leest letterlijk de sharia wet die weer gebaseerd is op de Koran.
ISIS strijders zijn dichtger bij de Koran dan al die mensen ( vooral in het Westen) die roepen dat Islam puur vrede is
Zovelen in het Westen ( zowel Politieke leiders al journalisten en users op dit forum) die roepen dat ISIS niets met ISlam te maken heeft.
Ik vind jou trouwens op Tariq Ramadan lijken https://nl.wikipedia.org/wiki/Tariq_Ramadan
Hij is van Egyptische afkomst en is profesor de Oxford Universiteit in Engeland. Deze Tariq zegt ook dat ISIS niet Islamitisch is. Grappige is dat hij de kleinzoon in van https://nl.wikipedia.org/wiki/Hassan_al-Banna die stichter van de Moslim broederschap. En wat was de doel van Al Banna? Juist het herstellen van een Islamitische kalitfaat
En dat is er nu toch? Dus je kan zeggen dat ISIS de oorsprokelijke belofte van Al Banna is nagekomen. Zijn kleinzoon zegt dus onzin als hij roept " heeft niets met Islam te maken ISIS"
heeft het wel. ISIS heeft de belofte van zijn islamitische grootvader volbracht
Maar jongens "heeft niets met de Islam te maken"
Zeggen dat ISIS niets met Islam te maken heeft is gewoon onjuist en komt door onwetendheid bij de Westerse medemens. Mede veroorzaakt voor Islamitische geleerden die dat allemaal roepen. Net zoals het sprookje van de gouden eeuw
ISIS gasten die citeren gewoon de tekst uit de Koran en respecteren de Hadith. Hiermee kunnen ze hun acties goedkeuren. Klaar.
En jaja de teksten kun je op verschillende manieren interpreteren ja absoluut. Maar sommige interpretaties zijn gewoon heel duidelijk
Mijn leraar ( een rabbijn) legde dat altijd uit met een elastiek. Teksten uit een heilige boek ( bijbel bijv) kan je vergelijken met een ellastiek, je kan het zover uitstrekken maar niet voor altijd.
En dat geldt ook voor teksten, ze kunnem gelezen worden op verschillende manieren maar de teksten zijn niet oneindig elastisch
Dus inderdaad wat die gasten van ISIS nu aan het doen zijn is zeer zeker niet de enige manier om de Islamitische religieuze teksten de interpreteren. Maar je moet je wel zorgen maken dat het wel degelijk een legale manier KAN zijn om die Islamitische teksten op die manier te interpreren
En ISIS heeft veel aanhangers, ook moslims uit het Westen. En wat zij nu doen hun gruwelijke daden zijn zeker wel te herkennen uit de Islamitische geschiedenis
De Profeet Mohammed die plunderde met zijn militairen de tegenstanders ( niet-moslims)
En het bleef niet bij plunderen alleen want ze werend ook vermoord , onthoofd , kinderen werden als slaaf gebruikt , de vrouwen werden verkracht en gedwongne tot sexslaven
Dus roepen dat het niets met de Islam te maken heeft en een stelletje bendeleden zijn is zeer ongeloofwaardig omdat ze precies hun Profeet aan het nadoen zijn. Precies zoals het beschreven staat in de Islamitische bronnen
Het Westen is alleen geschokt van de gruwelheden. Maar op zich is het niets nieuws. Wat wel anders is is dat ISIS zo snel is. Dus de verkrachtingen en onthoofdingen is niet anders maar het gebeurt in zo n korte periode. De wreedheden wat ISIS doet is heel typisch voor een goed functionerende Kalifaat
Het exucuteren van moslims die niet overgeven aan het Kalifaat of het etnisch zuiveren en sekslavernij van niet-moslims enzovoort : het zijn allemaal normaal gedrag voor een Kalifaat
Kijk naar de laatste Kalifaat de Ottomaanse rijk. Daar was het verkopen van niet Islamitische meisjes als sexslaven ook normaal
Hier heb ik een bericht uit NY Times (1880 ofzo?) http://query.nytimes.com/(...)5BC2A9659C94679FD7CF
Hier lees je over het verkopen van jonge meisjes (12 jaar) met mooie bruine ogen mooie donkere wenkbrauwen en mooi geel oranje haar
Enfin lees het maar
Hier nog een bericht wat nog eerder is :
http://lostmuseum.cuny.edu/archive/horrible-traffic-in-circassian
Hierin wordt beschreven dat de Turken de zwarten op de markt zetten om plaats te maken voor nieuw gekochte meisjes met mooi haar
Wat ISIS nu doet is dus helemaal niet nieuw en totaal niet tijdelijke afwijking ofzo maar het dateert al uit MOhammeds tijd want hij en zijn militairen verkrahctte en verkochten niet-moslims vrouwen en jonge meisjes als een beloning van hun oorlog om Islam te verspreiden
Het Westen vond het gedrag (wat ISIS vandaag de dag doet) destijds zo schokkend terwijl het gewoon werd toegepast in de meest beschaafde delen van Islamitische wereld hoor
De blanken hebben ene einde gemaakt aan de slavernij. gek genoegh eeft niemand het daarover
VOor de moslims destijds was het einde aan de slavernij 1 van de vernedering die ze te verduren hadden omdat ze hun Kalifaat hadden verloren.
De Europeanen dwongen een einde te maken aan slavenhandel. De Britten zorgden ervoor dat de Turken moesten stoppen met hun slaven.
Amerika zorgden ervoor in de jaren 60s dat Saudi Arabie moest stoppen met hun slaven. Maar dat bestaat nog altijd illegaal
Toen de moslim broederschap Egypte overnam zorgde zij ervoor dat er een einde kwam aan de slavernij. Je kan dan zeggen zij matig zijn of aan de lichte kant staan
Niet omdat zij het Kalifaat niet terug wil ( dat willen ze wel) of omdat ze niet de niet-moslims wil onderwerpen (willen ze wel) maar omdat zij het LANGZAAM aan doen.
Snap je? Ze doen het geleidelijk aan, dus over een langere periode via moderne politieke methoden
Maar of je de lange of korte weg neemt naar het Kalifaat het eindigt steeds hetzelfde: iedereen is het ermee eens dat de wereld door moslims moet gedomineerd worden met de Islamitische wet en dat de vrijheid en gelijke rechten voor anderen onmiddelijk een einde aan moet komen
En ISIS doet op dit moment gewoon wat oa de moslims broederschap 100 jaar over zou doen
Geen enkele islamitische groep in de Islamitische wereld is als het om het Kalifaat gaat daarin matig. Enige is dat sommige groepen meer geduld hebben.
De ene zet er een # voor op twitter en proberen iedereen die kritiek uit op hun ideologie als Islamofoob uit te maken
En dit soort technieken zijn veel gevaarlijker....
ISIS is eigenlijk het minst gevaarlijke vijand want we hebben ISIS niet verslagen omdat we het niet eens hebben geprobeerd. In plaats ISIS te verslaan heeft Obama de vorige president van Amerika bijvoorbeeld voor gezorgd dat meer als de helft van de aanvallen op ISIS werd tegengehouden. En heeft Amerika ook nog eens folders laten vallen uur voordat ze gingen aanvallen op de olie tanks bijv om te waarschuwen
Zo kon ISIS telksen vluchten
Als het Westen nou zou vechten tegen ISIS op dezelfde manier zoals ze dat de vorige eeuw hadden gedaan met hun oorlogen dan was ISIS innen 1 dag verpletterd
ISIS is niet moeilijk te verslaan dus
Maar de netwerken wereldwijd van oa Al Quada met hun stille terreur is veel lastiger omdat ze bijv oa via de Islamitische immigratie gesetteld wordt
En de moslim broederschap is de lastigste denk ik wel van allemaal omdat zij zo diep geworteld zitten in de islamitische gemeenschap in het Westen en vertegenwoordigen zij grote groepen mensen
Van Universiteiten tot moskeeen
ISIS brengt het Kalifaat met brute kracht. En omdat het zo snel en zoveel misdaden rap achter eklaar is schrikt het Westen daarvan en snappen er niets van. En denken dan dat het iets nieuws is.
De moslim broederschap is niet bruut en rap die doet dat door netwerkken op te zetten.
Maar beiden zowel ISIS als de moslim broederschap controleren grote moslim groepen
ISIS veroverd de bevolking in de gefaalde staten
En moslim broederschap krijgt controle over de bevolking in de Westerse steden.
Je kan Raqa bombarderen maar kan je ook Molenbeek of New York bombarderen??
En dat maakt het zo eng denk ik. De oorspronkelijke Islamitische expansie was zo verwoestend. En niet omdat ze dan erin geslaagd waren om de controle te krijgen van Arabische schiereiland maar omdat ze hele beschavingen omwerpten : steden zoals Alexandrie, Constantinopel , Jeruzalem , Athene , Kaukasus , Rusland enzvoort
Het Westen kan ISIS morgen vernietigen maar het Westen zal dan nog steeds in oorlog zijn met 100 andere groepen die allemaal een visie hebben voor het verstel van het Kalifaat willen
En dit zal nooit eindigen pas als het Westen deze doelen gaan verpletteren en aan ze tonen dat het Westen nooit meer dit soort horor zal toestaan
Zolang er islamitische groepen zijn die deze hoop op een herstelde Kalifaat willen dan blijft dit aan de gang
Ik zeg het nogmaals: het Westen (de gehele wereld eigenlijk) is niet in oorlog met een naampje ISIS maar met een idee dat moslims superieur zijn aan de niet-moslims
Zij hebben het giftige idee dat zij het recht hebben om te regeren over niet-moslims , om hen te verkrachtigen, hen tot slaaf te maken
En ISIS is hiervan de meest duidelijke van dit idee maar uiteindelijk is het een idee wat iedereen die een kalifaat wil zal acceptere
Bovendien kijk je met de ogen van nu naar algemene historie en probeert er vervolgens een stempel op te drukken. In Jamestown (VS) bedreef men kannibalisme, in Berlijn idem dito tijdens WOII. Er zijn wereldwijd periodes geweest van constante oorlog waarin vrede niets meer dan een illusie leek. En slavenhandel en misbruik van slaven is iets van alle tijden en alle volkeren en pas zeer recent afgeschaft. Je kunt alles van een ander wel extreem lopen uitvergroten en de eigen fouten onder 't tapijt schuiven maar daarmee schieten we niets op. Als als jij met jouw tunnelvisie de bloemetjes gaat uitstrooien voor iedereen behalve de moslims dan doe je vooral jezelf tekort.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 11-03-2017 20:01:46 ]
Punten voor BNWquote:
[..]
Dankzij dit topic heb ik S.P.Q.R. ook aangeschaft het zal mij benieuwen
Hmm ja dank je wel.quote:
[..]
Misschien wil je niet dat Islam en ontwikkeling onder één en dezelfde noemer zit. Maar ontkennen dat er een periode van progressie, modernisatie, wetenschap en uitvindingen is geweest is van hetzelfde niveau als de hele renaissance ontkennen. Grootse flauwekul.
[..]
IS is zo Islamitisch als Donald Trump en de KKK Christelijk zijn. Ze krijgen het labeltje omdat ze zichzelf zo noemen maar in historisch opzicht klopt het van geen kant.
Bovendien kijk je met de ogen van nu naar algemene historie en probeert er vervolgens een stempel op te drukken. In Jamestown (VS) bedreef men kannibalisme, in Berlijn idem dito tijdens WOII. Er zijn wereldwijd periodes geweest van constante oorlog waarin vrede niets meer dan een illusie leek. En slavenhandel en misbruik van slaven is iets van alle tijden en alle volkeren en pas zeer recent afgeschaft. Je kunt alles van een ander wel extreem lopen uitvergroten en de eigen fouten onder 't tapijt schuiven maar daarmee schieten we niets op. Als als jij met jouw tunnelvisie de bloemetjes gaat uitstrooien voor iedereen behalve de moslims dan doe je vooral jezelf tekort.
ik weet niet of het zoveel zin heeft om te reageren. Ik wilde nog oude citaten van ancient Islamitische gleerden plaatsen die oa de geweldadige aard van Islam blootleggen maar heeft weinig zin merk ik
Wat ik nog wel wil zeggen is dat er altijd tijden geweest waar het goed ging. Dat ontken ik niet. Ook in Islamitische samenlevingen. In Irak onder Haroen ar Rashid bijv
Ook in Cordova was er kort onder Abd al Rahman ook
Maar het zijn allemaal van die zeer korte perioden geweest die steeds maar weer door het Westerse verdedigers en bewonderaren van de Islam worden verteld
Ook door moslims om het zionisme tegen te werken.
De Joden in Spanje werden vervolgd door de oa Almohaden. Maimonides zijn familie vluchte Spanje door hen
De Joden vertaalden overigens de Arabische werken van oa Averroes. De Arabische leiders die verbranden zijn werken juist
Het Westen blijft roepen dat Islam religie een prachtige traditie heeft van tolerantie en noemen dan Cordoba en de Inquisitie op maar is helaas niet waar. Tijdens die 'gouden eeuw' of Islamitische tolerantie kan je gerust zeggen dat niet-moslims 2e rangsburgers waren ipv gelijke burgers
Overigens, volgens mij komt die hele gouden eeuw mythe van een rabbijn uit de middel eeuwen
Geen ide ewat zijn naam was. Wat ik wel weet is dat Maimonides naar de Jemitische Joden schreef ( https://en.wikipedia.org/wiki/Epistle_to_Yem ) en daarin zei dat de Arabieren vriendelijker waren naar de Joden toe dan de christenen. Blijkbaar was meneer Maimonides bewust van de omstandigheden van JOden in EuropaOver de zogenaamde gouden eeuw:
http://soc.religion.islam(...)age-of-islamic-spain
https://www.svd.se/tabubelagd-spansk-historia-i-ny-belysning
http://www.newenglishrevi(...)e_of_Tolerance_in_Me
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sylvain_Gouguenheim
Schreef er ook al tijdje eerder over.
En de bestseller:
https://www.amazon.com/My(...)dieval/dp/1610170954
http://standpointmag.co.u(...)lden-age-spain-moors
https://www.jewishideas.o(...)in-how-golden-was-it
mischien is de auteur wat bot en teveel zwart wit.
Maar goed. Ieder zijn eigen mening. Waarschijnlijk lezen die ISIS lui de Koran op zijn kop of zijn het zionisten ( dit is BNW) kan ook nog
Het probleem is dat wat er in de Koran of de Bijbel staat niet parallel loopt met wat er in het verleden gebeurd is. Beide boeken zijn geen nieuwsrapporten, en zeggen niets over het werkelijke verloop van de geschiedenis. Iedereen kan wel beweren volgens de benadering door de eerste Christenen of Moslims te leven maar historisch gezien zit men er vrijwel altijd naast. Als je naar de geschiedenis kijkt en wilt vergelijken of IS zo leeft als de eerste moslims leefden, dan maak je een fout door de Koran als uitgangspunt te gebruiken.quote:
[..]
Hmm ja dank je wel.
ik weet niet of het zoveel zin heeft om te reageren. Ik wilde nog oude citaten van ancient Islamitische gleerden plaatsen die oa de geweldadige aard van Islam blootleggen maar heeft weinig zin merk ik
Wat ik nog wel wil zeggen is dat er altijd tijden geweest waar het goed ging. Dat ontken ik niet. Ook in Islamitische samenlevingen. In Irak onder Haroen ar Rashid bijv
Ook in Cordova was er kort onder Abd al Rahman ook
Maar het zijn allemaal van die zeer korte perioden geweest die steeds maar weer door het Westerse verdedigers en bewonderaren van de Islam worden verteld
Ook door moslims om het zionisme tegen te werken.
De Joden in Spanje werden vervolgd door de oa Almohaden. Maimonides zijn familie vluchte Spanje door hen
De Joden vertaalden overigens de Arabische werken van oa Averroes. De Arabische leiders die verbranden zijn werken juist
Het Westen blijft roepen dat Islam religie een prachtige traditie heeft van tolerantie en noemen dan Cordoba en de Inquisitie op maar is helaas niet waar. Tijdens die 'gouden eeuw' of Islamitische tolerantie kan je gerust zeggen dat niet-moslims 2e rangsburgers waren ipv gelijke burgers
Overigens, volgens mij komt die hele gouden eeuw mythe van een rabbijn uit de middel eeuwen
Over de zogenaamde gouden eeuw:
http://soc.religion.islam(...)age-of-islamic-spain
https://www.svd.se/tabubelagd-spansk-historia-i-ny-belysning
http://www.newenglishrevi(...)e_of_Tolerance_in_Me
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sylvain_Gouguenheim
Schreef er ook al tijdje eerder over.
En de bestseller:
https://www.amazon.com/My(...)dieval/dp/1610170954
http://standpointmag.co.u(...)lden-age-spain-moors
https://www.jewishideas.o(...)in-how-golden-was-it
mischien is de auteur wat bot en teveel zwart wit.
Maar goed. Ieder zijn eigen mening. Waarschijnlijk lezen die ISIS lui de Koran op zijn kop of zijn het zionisten ( dit is BNW) kan ook nog
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 11-03-2017 21:28:36 ]
Paulus en mohammed geven genoeg leefregels en geboden in hun boeken aan een volgeling om een goede benadering te kunnen maken. En IS volgt gewoon vanuit de koran die op. 100% historisch correct.quote:
[..]
Het probleem is dat wat er in de Koran of de Bijbel staat niet parallel loopt met wat er in het verleden gebeurd is. Beide boeken zijn geen nieuwsrapporten, en zeggen niets over het werkelijke verloop van de geschiedenis. Iedereen kan wel beweren volgens de benadering door de eerste Christenen of Moslims te leven maar historisch gezien zit men er vrijwel altijd naast.
[ Bericht 2% gewijzigd door WodanIsGroot op 11-03-2017 21:38:03 ]
Ik vind dat je de Koran niet kan vergelijken met de bijbel. Koran is geschreven in 1 taal ( dat benadrukt de Koran ook continue het belang van het Arabisch)quote:
[..]
Het probleem is dat wat er in de Koran of de Bijbel staat niet parallel loopt met wat er in het verleden gebeurd is. Beide boeken zijn geen nieuwsrapporten, en zeggen niets over het werkelijke verloop van de geschiedenis. Iedereen kan wel beweren volgens de benadering door de eerste Christenen of Moslims te leven maar historisch gezien zit men er vrijwel altijd naast. Als je naar de geschiedenis kijkt en wilt vergelijken of IS zo leeft als de eerste moslims leefden, dan maak je een fout door de Koran als uitgangspunt te gebruiken.
En de Bijbel is geschreven in 3 talen.
De Koran is resultaat van een veel kortere periode dan de samenstelling van de bijbel
Koran bevat 88.000 (?) woorden. En de bijbel is 900.000 woorden lang
En daarbij laat de Koran veel minder ruimte voor interpretatie dan de Bijbel. In Koran laat weinig keuze als het om geweld gaat. In de bijbel is er geen Jihad. De bijbel beschrijft natuurlijk wel militaire veroverngen maar dat soort verovering werd beperkt door de geografie natuurlijk
En daarbij roept de bijbel op tot genade en heb de vreemdeling lief
In het OT zijn niet-Joden belangrijk. In het NT heeft Jezus voor de uitschot veel belangstelling ( zoals hoeren , de tempel geldinner , de goede samaritaan)
Maar in de Koran is dat wat anders
Die roept moslims op om de niet-moslims te beschadigen en hen niet als vrienden te hebbenDe Koran heeft meer dan 100 versen die oproepen tot Heilige oorlogen. En vele verzen gaat over martelingen , hel en ongelovigen.
IN het OT wordt de hel ook genoemd maar veel minder en is het concept hel daar anders dan de in de Koran
Maar nu wordt het F&L
De Koran bescrhijft trouwens wel nauwkeurig het bestaan van de Joodse tempels in Jeruzalem. Ook de vernietiging wordt juist beschreven
Maar de Koran is niet belangrijk je moet naar de geschiedenis van de Islam kijken. En die liegt niet
-edit- Ik lees overigens sindskort samen met imam de Koran. Ik herken er veel terug in de tora. Erg leuk dat weer wel.
De Koran is vertaald uit het Aramees, een taal die qua schrijfwijze het nieuwere (oude) Arabisch heeft geïnspireerd. Het oude testament is bijna letterlijk uit die taal overgenomen, maar verschil in plaatsing van de puntjes leverde soms een andere betekenis op in de Koran.quote:
[..]
Ik vind dat je de Koran niet kan vergelijken met de bijbel. Koran is geschreven in 1 taal ( dat benadrukt de Koran ook continue het belang van het Arabisch)
En de Bijbel is geschreven in 3 talen.
Reuze interessant wat je allemaal schrijft, maar nogmaals, hoe wil je de Koran erbij pakken en over de geschiedenis vertellen? De Koran loopt niet parallel aan de geschiedenis. Op z'n best haal je er wat clues uit maar het is naast een heilig boek vooral een degelijk primitief wetboek (uit tijden dat er nog geen politie bestond en men zichzelf maar moest zien te redden). Zoals ik eerder schreef zijn de tekenen dat de Islam in Constantinople van het Christendom afsplitste aanwezig en als je de Koran als geschiedenisboek gaat gebruiken dan kom je tot een hele andere ontstaansgeschiedenis, die veel moeilijker te traceren is.quote:De Koran is resultaat van een veel kortere periode dan de samenstelling van de bijbel
Koran bevat 88.000 (?) woorden. En de bijbel is 900.000 woorden lang
En daarbij laat de Koran veel minder ruimte voor interpretatie dan de Bijbel. In Koran laat weinig keuze als het om geweld gaat. In de bijbel is er geen Jihad. De bijbel beschrijft natuurlijk wel militaire veroverngen maar dat soort verovering werd beperkt door de geografie natuurlijk
En daarbij roept de bijbel op tot genade en heb de vreemdeling lief
In het OT zijn niet-Joden belangrijk. In het NT heeft Jezus voor de uitschot veel belangstelling ( zoals hoeren , de tempel geldinner , de goede samaritaan)
Maar in de Koran is dat wat anders
De Koran heeft meer dan 100 versen die oproepen tot Heilige oorlogen. En vele verzen gaat over martelingen , hel en ongelovigen.
IN het OT wordt de hel ook genoemd maar veel minder en is het concept hel daar anders dan de in de Koran
Maar nu wordt het F&L
De Koran bescrhijft trouwens wel nauwkeurig het bestaan van de Joodse tempels in Jeruzalem. Ook de vernietiging wordt juist beschreven
Maar de Koran is niet belangrijk je moet naar de geschiedenis van de Islam kijken. En die liegt niet
-edit- Ik lees overigens sindskort samen met imam de Koran. Ik herken er veel terug in de tora. Erg leuk dat weer wel.
Ik vermoed dat de afsplitsing een beetje een valse noot was en men het daarom op de verbroedering wilde gooien onder Arabische volkeren die daarvoor veel met elkaar in oorlog waren, ieder voor hun eigen god, maar het beter deden onder het nieuwe geloof onder 1 paraplu. De bijbel is ook gecomponeerd uit een canon van verschillende teksten en er bestaan tot de dag van vandaag verschillende bijbels met net even een andere canon als uitgangspunt. De beste verhalen gingen erin, de slechtste gingen eruit.
De Bijbel staat ook bol van dezelfde locaties en personages als de Koran, maar wat er werkelijk, in meer nieuwswaardige vorm in de oudheid (BC) afspeelde stond vermoedelijk opgetekend in werken die bij de grote brand van de bibliotheek van Alexandrie verloren zijn gegaan en dus moeten we het doen met geromantiseerde 'verhalen' die niet de logica maar de spiritualiteit volgen. Dat is allemaal prima, maar het geeft geen beeld van een eerste periode zoals we dat vandaag de dag kunnen observeren. Als alles wat je over WOII bezit 'de aanslag' van Jan Terlouw is dan gaan we ook op zoek naar de bredere context.
[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 12-03-2017 02:30:01 ]
Ik ging inderdaad offtopic maar dat heb ik al vermeld in de post zelf
Ontopic dan maar. Of terug naar jou eerste post waar ik in eeste instantie op reageerde.
Ipv ISIS te beschouwen als soort bendeleden en vreemde afwijking vanwege Islamitisch (prachige?) verleden die minder extreem was.Dat klopt overigens dat heb ik nogmaals nooit ontkent
Inplaats van dus te gaan beweren dat ISIS net zo Islamitisch als Donald Trump en de KKK Christelijk zijn. Ze krijgen het labeltje omdat ze zichzelf zo noemen maar in historisch opzicht klopt het van geen kant.
Zou je beter kunnen zeggen dat er allang een reformatie bezig is. En ISIS die de gruwelheden begaan zoals : intolerantie geweld en extremisme is het resultaat van die reformatie
Dus Islam hoeft niet te reformeren : het is al gebeurd.
En dat klinkt voor het Westen gek omdat zij het woord 'reformatie' op een bepaalde manier zien als iets possitiefs. Maar het woord reformatie zelf betekent niets meer dan : verandering maken
En dan kan in politieke zin of economisch
Voor het Westen is reformatie een synoniem geworden voor : dingen beter maken
En die verwachten dan ook dat als Islam dat zou doen dingen beter worden maar dat is niet zo denk ik
De protestanse reformatie was een opstand tegen de kerk (en tegen de traditie)
De protestanse reformatie riep op om de bijbel alleen te volgen en niet wat anderen roepen. En mede dankzij de drukpers konden enorme christenen eindelijk zien wat er werkelijk in de bijbel stond ipv wat de Kerkgeleerden riepen.
De christenen werden meer en meer gewend met de bijbel en ontdekte dingen in dat boek die de Kerk juist tegenspraken. Christenen ontdekten dus dat de Kerk een andere leer vertelde dan de bijbel.
Dus de christenen braken met de kerk en vonden dat de ware autoriteit de bijbel alleen was (sola scriptura)
Voor Islamtische reformatie geldt dezelfde logica namelijk : de geschriften is belangrijker dan de eeuwenlange tradtities en eeuwenlange jurdische debatten
Islam heeft 2 grondpilaren en dat is de Koran (letterlijk het woord van Allah)
En de hadith ( de woorden en daden van Allahs boodschapper Mohammed)
Voor eeuwenlang waren deze teksten uit de Koran en hadith voor zogoed als alle moslims ontoerijkbaar. Alleen een paar geleerden , de Ulama , waren geletterd in Arabisch en geleerd en hadden het bezit van de Islamitische teksten
De gewone moslims dus niet. Zij wisten alleen maar de basis van Islam en 5 zuilen van de Islam.
In de middel eeuwen kwam de ijma. Maar in latere tijden kwam er een breekpunt binnen Islam want er kwamen meer en meer Korans. En niet alleen in het Arabisch maar in elke andere taal
In een rap tempo miljoenen Korans kwamen tevoorschijn. En dat niet alleen : de moslims werden steeds meer geletterd , ze konden lezen en schrijven en nu hadden miljoenen moslims letterlijk toegang tot de Koran en konden ze Koran zelf lezen en begrijpen. En dus ook zelf de Koran vergelijken met de uitleggers van de middel eeuwen en daarvoor
En de hadith die veelal intolerante leerstellingen bevat zoals onthoofding , kruizigingen , verbranden van ongelovigen enzvoort : was nu beschikbaar voor de moslims
Met grote dank van het werk van de Westerse geleerden
En toen kwam het internet opzetten in de jaren 90s. Alle heilige teksten zijn nu beschikbaar online in honderden talen. Het is beschikbaar voor iedereen ongeacht hun taal, geslacht, huiskleur en stroming. Kant en klaar beschikbaar zo op je smartphone en laptop
Voilla
En in deze achtergrond (andere tijd , context en plek) bloeide dus het Islamitische fundamentalisme. Het Salafisme kwam opzetten
Want vele moslims vandaag de dag protesteren tegen hun voorgangers. Moslims vandaag de dag hebben nu zwart op wit wat de Koran leert. Ze protesteren tegen de eerdere tratidities van moslims. Precies wat de protestante christenen deden tegen de Kerk en zijn tradities
Moslims protesteren nu tegen de middeleuwwese denkbeelden, ze protesteren tegen de oudere tradities
Ze protesteren ten gunste van letterlijk schrift uitleg
En dat is wat de christenen gedaan hebben. Dus als Martin Luther de extra toevoegingen en tradities van kerk heeft verworpen en hiermee ervoor zorgde dat een enorme grote gereformeerde groep christenen alleen de bijbel volgde dan was Mohammed Abdul Wahab de 1e Islamitische moderne hervormers. Een Martin Luther dus
Hij riep op dat men terug moest gaan naar de ware pure Islam van de Profeet en moest men alles dat de Islam heeft hervormd en beschadigd heeft weghalen
Alleen het woord van Allah is belangrijk
En dat is toch wat ISIS doet
Je ziet dezelfde patroon : zowel de christenen als moslims zijn dezelfde weg ingegaan door alleen hun heilige schrift te gaan volgen
Alleen is er verschil in de heilige geschriften als het om volgen gaat
Het heilige boek van de christenen het nieuw testament wordt gezegt dat naasten liefde, tolerantie en vergeving (voor alle mensen) belangrijkste is. Of je nu gelovig bent of niet
Je moet bidden voor diegene die vervolgd worden staat er. Je moet je andere wang geven. Heb je vijanden lief zoals jezelf ( WTF!)
De heilige boeken van de moslims Koran en de Hadith daar tegenover die roepen op tot oorlog ( jihad) tegen alle niet-moslims totdat ze zijn bekeerd of gedood zijn
Nieuw testament heeft geen straf voor mensen die afvallig zijn. Dat meldt nieuw testament niet.
Profeet Mohammed in de Islam die zegt dat iedereen die zijn religie veranderd : doodt hen
Nieuw testament leert dat je maar 1 vrouw mag hebben.
Koran leert dat mannen verschillende vrouwen maghebben. Ook dat vrouwen bezit zijn en sex slavernij.
Nieuw testament verbied liegen
Koran laat dat toe. Je mag liegen tegen de ongelovigen tijdens oorlog
En daarom leidde de christelijke reformatie tot religieuze vrijheid, tot tolerantie en waardigheid voor de vrouwen. En zodoende heeft het Westen zich kunnen ontwikkelen zoals het moest.
Ondanks gemiep van de (vooral nieuwe generatie) atheististen met hun capagnes. Odanks Hollywood, universiteiten en andere media die alles anders beweren.
Vooral de moderne generatie atheisten zijn harder hierin. Beschuldigen het christendom zelfs van de holocaust ( Sam Harris bijv)
En daarom leidt reformatie bij Islam niet tot religieuze vrijheden, algemene vrijheid , tolerantie en waardigheid naar vrouwen toe
Ondanks de propanda van de (vooral nieuwe) atheisten, Hollywood en accedemici en apologleten het allemaal anders beweren
Mensen in het Westen wachten maar steeds op een Islamitische reformatie. Ze verwachten dat het precies zo zou lopen als de protestanse reformatie
Maar dat komt er niet. Wat het Westen (en veel moslims in de wereld) op hopen is niets anders dan moderniteit. Dat de Islamitische wet samen kan gaan met de moderne wereld
Weet je wie dat probeert? Hirsi Ali. Zij roept moslims op om aan woorden van de profeet MOhammed te twijfelen
Maar zijn woorden en daden staan in de Koran en hadit en dat is juist het fundament van de Islam
De scheiding tussen kerk en staat in het Westen werd mogelijk gemaakt door de christelijke bijbel
In de Islam is men gewijd aan de wet en roept de shcrift op om een samensmelting tussen Islamitische wet ( sharia) en de staat. Allah zegt tegen de Profeet dat hij hen op een gewijde manier opdachten gaf (sharia) en volg die dus op volg niet diegene die neigingen hebben tot onwetendheid
MOslims moeten dus opdrachten volgens zoals Allah in Koran en hadith wordt verteld
En de sharia is erg bezig met de allerdaagse dingen van de moslims dat elke actie valt onder de 5 regels : https://nl.wikipedia.org/(...)_belonen_en_straffen
Islam is (tegenstlelling tot het christedom) zonder hun sharia : niets noppes
Islam betekent ook : zich onderwerpen. En onderwerpen aan wat dan? ...... Aan Allahs wet gecodificeerd in sharia dat voortkomt uit de Koran en de hadith , het fundament van religie Islam
En dan kunnen Westerlingen en moderne moslims proberen de Islaitische wereld te bereiken ( Nora, Hirshi Ali oa) door op te roepen dat moslims hieraan moeten twijfelen maar dan blijft er toch niets meer over?
Westen roept dus steeds " Islam heeft reformatie nodig" maar wat men niet lijkt te besefffen is dat je niets anders oproept tot een Islam zonder Islam
En indien moslims daar gehoor aan gaan geven en dus het humane wet verkiezen boven de Wet van Allah dan zal zo'n 'reformatie' alleen maar voor zorgen dat de religie van Mohammed gaat verdwijnen ( wat Yousef Moab Hassan ook jarenlang roept)
En dit deze gebeurtenis zal eerder gebeuren ( Islam gaat verdwijnen) en is ook veel geloofwaardiger dan het idee wat het Westen heeft omtrent de Islam dat ie priam met zijn heilige teksten en religieuze Wet en geschiedenis kan bijdragen aan een vreedzame samenleving
http://www.historytoday.c(...)ation-ottoman-empirequote:
Wel interessant
QFTquote:
Al was het geschreven oorspronkelijk in Archaic Chinees of Oudnederlands. Boeien
Ik ging inderdaad offtopic maar dat heb ik al vermeld in de post zelf
Ontopic dan maar. Of terug naar jou eerste post waar ik in eeste instantie op reageerde.
Ipv ISIS te beschouwen als soort bendeleden en vreemde afwijking vanwege Islamitisch (prachige?) verleden die minder extreem was.Dat klopt overigens dat heb ik nogmaals nooit ontkent
Inplaats van dus te gaan beweren dat ISIS net zo Islamitisch als Donald Trump en de KKK Christelijk zijn. Ze krijgen het labeltje omdat ze zichzelf zo noemen maar in historisch opzicht klopt het van geen kant.
Zou je beter kunnen zeggen dat er allang een reformatie bezig is. En ISIS die de gruwelheden begaan zoals : intolerantie geweld en extremisme is het resultaat van die reformatie
Dus Islam hoeft niet te reformeren : het is al gebeurd.
En dat klinkt voor het Westen gek omdat zij het woord 'reformatie' op een bepaalde manier zien als iets possitiefs. Maar het woord reformatie zelf betekent niets meer dan : verandering maken
En dan kan in politieke zin of economisch
Voor het Westen is reformatie een synoniem geworden voor : dingen beter maken
En die verwachten dan ook dat als Islam dat zou doen dingen beter worden maar dat is niet zo denk ik
De protestanse reformatie was een opstand tegen de kerk (en tegen de traditie)
De protestanse reformatie riep op om de bijbel alleen te volgen en niet wat anderen roepen. En mede dankzij de drukpers konden enorme christenen eindelijk zien wat er werkelijk in de bijbel stond ipv wat de Kerkgeleerden riepen.
De christenen werden meer en meer gewend met de bijbel en ontdekte dingen in dat boek die de Kerk juist tegenspraken. Christenen ontdekten dus dat de Kerk een andere leer vertelde dan de bijbel.
Dus de christenen braken met de kerk en vonden dat de ware autoriteit de bijbel alleen was (sola scriptura)
Voor Islamtische reformatie geldt dezelfde logica namelijk : de geschriften is belangrijker dan de eeuwenlange tradtities en eeuwenlange jurdische debatten
Islam heeft 2 grondpilaren en dat is de Koran (letterlijk het woord van Allah)
En de hadith ( de woorden en daden van Allahs boodschapper Mohammed)
Voor eeuwenlang waren deze teksten uit de Koran en hadith voor zogoed als alle moslims ontoerijkbaar. Alleen een paar geleerden , de Ulama , waren geletterd in Arabisch en geleerd en hadden het bezit van de Islamitische teksten
De gewone moslims dus niet. Zij wisten alleen maar de basis van Islam en 5 zuilen van de Islam.
In de middel eeuwen kwam de ijma. Maar in latere tijden kwam er een breekpunt binnen Islam want er kwamen meer en meer Korans. En niet alleen in het Arabisch maar in elke andere taal
In een rap tempo miljoenen Korans kwamen tevoorschijn. En dat niet alleen : de moslims werden steeds meer geletterd , ze konden lezen en schrijven en nu hadden miljoenen moslims letterlijk toegang tot de Koran en konden ze Koran zelf lezen en begrijpen. En dus ook zelf de Koran vergelijken met de uitleggers van de middel eeuwen en daarvoor
En de hadith die veelal intolerante leerstellingen bevat zoals onthoofding , kruizigingen , verbranden van ongelovigen enzvoort : was nu beschikbaar voor de moslims
Met grote dank van het werk van de Westerse geleerden
En toen kwam het internet opzetten in de jaren 90s. Alle heilige teksten zijn nu beschikbaar online in honderden talen. Het is beschikbaar voor iedereen ongeacht hun taal, geslacht, huiskleur en stroming. Kant en klaar beschikbaar zo op je smartphone en laptop
Voilla
En in deze achtergrond (andere tijd , context en plek) bloeide dus het Islamitische fundamentalisme. Het Salafisme kwam opzetten
Want vele moslims vandaag de dag protesteren tegen hun voorgangers. Moslims vandaag de dag hebben nu zwart op wit wat de Koran leert. Ze protesteren tegen de eerdere tratidities van moslims. Precies wat de protestante christenen deden tegen de Kerk en zijn tradities
Moslims protesteren nu tegen de middeleuwwese denkbeelden, ze protesteren tegen de oudere tradities
Ze protesteren ten gunste van letterlijk schrift uitleg
En dat is wat de christenen gedaan hebben. Dus als Martin Luther de extra toevoegingen en tradities van kerk heeft verworpen en hiermee ervoor zorgde dat een enorme grote gereformeerde groep christenen alleen de bijbel volgde dan was Mohammed Abdul Wahab de 1e Islamitische moderne hervormers. Een Martin Luther dus
Hij riep op dat men terug moest gaan naar de ware pure Islam van de Profeet en moest men alles dat de Islam heeft hervormd en beschadigd heeft weghalen
Alleen het woord van Allah is belangrijk
En dat is toch wat ISIS doet
Je ziet dezelfde patroon : zowel de christenen als moslims zijn dezelfde weg ingegaan door alleen hun heilige schrift te gaan volgen
Alleen is er verschil in de heilige geschriften als het om volgen gaat
Het heilige boek van de christenen het nieuw testament wordt gezegt dat naasten liefde, tolerantie en vergeving (voor alle mensen) belangrijkste is. Of je nu gelovig bent of niet
Je moet bidden voor diegene die vervolgd worden staat er. Je moet je andere wang geven. Heb je vijanden lief zoals jezelf ( WTF!)
De heilige boeken van de moslims Koran en de Hadith daar tegenover die roepen op tot oorlog ( jihad) tegen alle niet-moslims totdat ze zijn bekeerd of gedood zijn
Nieuw testament heeft geen straf voor mensen die afvallig zijn. Dat meldt nieuw testament niet.
Profeet Mohammed in de Islam die zegt dat iedereen die zijn religie veranderd : doodt hen
Nieuw testament leert dat je maar 1 vrouw mag hebben.
Koran leert dat mannen verschillende vrouwen maghebben. Ook dat vrouwen bezit zijn en sex slavernij.
Nieuw testament verbied liegen
Koran laat dat toe. Je mag liegen tegen de ongelovigen tijdens oorlog
En daarom leidde de christelijke reformatie tot religieuze vrijheid, tot tolerantie en waardigheid voor de vrouwen. En zodoende heeft het Westen zich kunnen ontwikkelen zoals het moest.
Ondanks gemiep van de (vooral nieuwe generatie) atheististen met hun capagnes. Odanks Hollywood, universiteiten en andere media die alles anders beweren.
Vooral de moderne generatie atheisten zijn harder hierin. Beschuldigen het christendom zelfs van de holocaust ( Sam Harris bijv)
En daarom leidt reformatie bij Islam niet tot religieuze vrijheden, algemene vrijheid , tolerantie en waardigheid naar vrouwen toe
Ondanks de propanda van de (vooral nieuwe) atheisten, Hollywood en accedemici en apologleten het allemaal anders beweren
Mensen in het Westen wachten maar steeds op een Islamitische reformatie. Ze verwachten dat het precies zo zou lopen als de protestanse reformatie
Maar dat komt er niet. Wat het Westen (en veel moslims in de wereld) op hopen is niets anders dan moderniteit. Dat de Islamitische wet samen kan gaan met de moderne wereld
Weet je wie dat probeert? Hirsi Ali. Zij roept moslims op om aan woorden van de profeet MOhammed te twijfelen
Maar zijn woorden en daden staan in de Koran en hadit en dat is juist het fundament van de Islam
De scheiding tussen kerk en staat in het Westen werd mogelijk gemaakt door de christelijke bijbel
In de Islam is men gewijd aan de wet en roept de shcrift op om een samensmelting tussen Islamitische wet ( sharia) en de staat. Allah zegt tegen de Profeet dat hij hen op een gewijde manier opdachten gaf (sharia) en volg die dus op volg niet diegene die neigingen hebben tot onwetendheid
MOslims moeten dus opdrachten volgens zoals Allah in Koran en hadith wordt verteld
En de sharia is erg bezig met de allerdaagse dingen van de moslims dat elke actie valt onder de 5 regels : https://nl.wikipedia.org/(...)_belonen_en_straffen
Islam is (tegenstlelling tot het christedom) zonder hun sharia : niets noppes
Islam betekent ook : zich onderwerpen. En onderwerpen aan wat dan? ...... Aan Allahs wet gecodificeerd in sharia dat voortkomt uit de Koran en de hadith , het fundament van religie Islam
En dan kunnen Westerlingen en moderne moslims proberen de Islaitische wereld te bereiken ( Nora, Hirshi Ali oa) door op te roepen dat moslims hieraan moeten twijfelen maar dan blijft er toch niets meer over?
Westen roept dus steeds " Islam heeft reformatie nodig" maar wat men niet lijkt te besefffen is dat je niets anders oproept tot een Islam zonder Islam
En indien moslims daar gehoor aan gaan geven en dus het humane wet verkiezen boven de Wet van Allah dan zal zo'n 'reformatie' alleen maar voor zorgen dat de religie van Mohammed gaat verdwijnen ( wat Yousef Moab Hassan ook jarenlang roept)
En dit deze gebeurtenis zal eerder gebeuren ( Islam gaat verdwijnen) en is ook veel geloofwaardiger dan het idee wat het Westen heeft omtrent de Islam dat ie priam met zijn heilige teksten en religieuze Wet en geschiedenis kan bijdragen aan een vreedzame samenleving
Ergens vind ik het bizar hoe vaak ik het met je eens ben de laatste tijd. Of het nu gaat om deze bericht of iets wat je in NWS post
Dat ik aangenaam verrast ben is een understatement
Keep up the good work
Interessant idd.quote:
[..]
http://www.historytoday.c(...)ation-ottoman-empire
Wel interessant
Over wat je eerder schreef (het is een te grote lap tekst om te citeren). Twijfel je met hetgeen wat je schrijft dan niet aan het historische bestaan van Mohammed. Er gaan theorieen rond dat de profeet één of meer hervormende leiders zou symboliseren of dat het een vertaalfout zou zijn.
Ongeacht welke taal Koran geschreven is binnen de Islamitische geloof en cultuur speelt de Arabisch taal een heel belangrijke rol.quote:
De Koran is vertaald uit het Aramees, een taal die qua schrijfwijze het nieuwere (oude) Arabisch heeft geïnspireerd. Het oude testament is bijna letterlijk uit die taal overgenomen, maar verschil in plaatsing van de puntjes leverde soms een andere betekenis op in de Koran.
Koran claimt zelf een Arabische boek te zijn. De Arabische karakter van de Koran is van heel groot belang. Het staat in de Koran : we hebben de schrift onthuld in de Arabische taal zodat je kan begrijpen
De Koran beschrijft zichzelf constant als Arabisch
En maakt voor mij nu even niet uit of het waar is of niet. Volgens de Koran heeft Allah de Koran gegeven alleen in het Arabisch. En de moslims of ze nu wel of niet Arabisch spreken ( meerderheid is niet eens Arabisch) zijn verplicht om de Koran te citeren in het Arabisch. Dit houdt in dat de meeste moslims de Koran kennen uit hun hoofd. Velen hebben geen idee wat ze zeggen
Ze leren al heel jong de Koran uit hun hoofd en verder doen ze er niets mee
Kijk dit:
Dit zie en zag je veel. Voor veel mensen (en zeker voor de niet-moslims uit het Westen) zorgt de geluiden van de Arabische taal voor een soort trance en een traan
Veel mensen die zich bekeren tot de Islam beschrijven allemaal : de magie van de Arabische taal.
Bij andere talen werkte het blijkbaar niet zo.
Het is een bijzonder taal
Ondanks men zegt dat je Koran niet kan begrijpen zonder het Arabisch en dat de Koran die vertaald is niet echt is worden de Korans wel vertaald en verspreid in de niet Arabishe wereld. Met als doel om mensen te kunnen bekeren. Dus aan de ene kant is een vertaal Koran niet echt maar wordt het wel toegelaten om zo zieltjes te winnen
Die taal Arabisch is gewoon superieur geworden en zeker in de Islam religie en heeft het geleidt tot een heuse Arabische cultuur in een niet Arabische wereld. De grote niet-Arabische beschavingen zoals Iran bijvoorbeeld zijn niet belangrijk voor Islamitisch erfeel maar worden dus wel weggezet als https://nl.wikipedia.org/wiki/Jahiliyya , een periode of toestand van onwetendheid
Ik denk zelf dat er bij veel moslims (zeker in landen zoals Pakistan enzo) gewoon onwetenheid heerst. En hiermee zeg ik niet dat vredige moslims (er leven miljoenen vreedzame moslims) hun eigen religie niet goed begrijpen en dan gaan radicaliseren indien ze hun religie beter begrijpen ofzo
Maar ik bedoel daarmee dat wanneer de Koran niet meteen goed begrepen wordt (en voor de arabisch sprekende Arabieren is de oude Arabisch al moeilijk te begrijpen) dan zijn de gelovige moslims uitgeleverd aan de Imams die het prediken in de lokale moskee
Die Imams vertellen de moslim gemeenschap hoe de Koran geinterpreteerd moet worden. En als de Imam hen leert om de ongelovigen te haten dan..
Maar als de Imams nu geen haat prediken maar liefde en meer zouden geven om de gmeenschappen ( inplaats van het leven van Profeet) dan zou er zeker in de hoofden van de moslimgemeenschappen niet op hol geslagen worden
Dan zal er echt niet zomaar rare ideeen komen om een auto te pakken en in een publiek te rijden. Of een hakbijl te pakken om vervolgens in te hakken in de omstandigers
En dat is wellicht wat anders is nu dan in het verleden. Want in het (vere?)verleden van Islam waren de uitleggers neit zo haatvol als de latere imams.
Maar vergeet nogmaals niet dat de Koran zegt wat ie zegt he. En ISIS strijders die wijzen naar teksten en verzen die gewoon oproepen tot geweld. En die ISIS strijders kunnen met deze teksten dus ook voor zorgen dat gewoon vredevolle moslims (bijv je buurman) ineens gaan strijden. Koran maakt het dus mogelijk om dit terrorisme/oorlog te rechtvaardigen binnen een moslim gemeenschap
De imam. De ouders die op de achtergrond blijven. Criminaliteit. Het internet. En het tonen van Koran teksten aan jonge jongens plus wat geld en je hebt zowaar een strijder
En ondertussen in de niet-Islamitische wereld creeert men een fanatasie Islam. En gaat men er gewoon vanuit de Koran liefdevol is. Dat het liefde predikt want het Westen denkt " euhm ja is een religieus boek" dus zal het wel zo zijn
Maar in de Koran wordt duidelijk gezegd dat diegene die de Koran verwerpen ongelovigen zijn. En dat zijn de mensen die niet in de boodschap van Mohammed geloven. Zij zijn een gevaar volgens de Koran. De ongelovigen zijn deigene die ziczhelf dus als vijand van Allah (en zijn engelen en boodschappers) hebben gemaakt
En die ongelovigen zijn de polytheisten (Shirk) waarvan Allah duidelijk over spreekt maar ook de Mensen van het Boek (vooral de Joden en christen)
Moslims en mensen die de Islam verdedigen zeggen dat de Islam deze groep " de mensen van het Boek" niet zien als ongelovigen maar dat is wel degelijk want de Koran spreekt over de "ongelovigen tussen de mesnen van het Boek"
Dit impliceert dus dat er mensen van het Boek zijn die gingen geloven en daarom geen ongelovigen meer zijn. En wie zijn die mensen? Dat waren dan Joden en christenen die hun bijbelse profeten en geloof hebben verlaten en geloofden in de komst van MOhammed zoals de voorspelt is in de bijbel ( volgens Islam)
En daarom werden zij moslims toen ze hoorde van de Islam
Maw: zij waren de pro moslims die de ware leer van Mozes oa hebben begrepen zoals Mohammed vertelde
En DIT zijn de mensen van het Boek wat de Koran bedoeld. En niet niet de Joden en christenen (die deze ideeen hebben afgewezen en dus bij hun geloof zijn gebleven)
Zij zijn die " ongelovigen onder de mensen vn het boek" waar de Koran over spreekt en daarom dus ook gewoon ongelovigen.
Koran zegt dat de religie voor Allah de Islam is en dat de Mensen van het Boek deze hebben afgewezen puur op hun afgunst
Dus in de Koran weten de ongelovigen dat MOhammed een Profeet is maar ondanks dat weigeren ze om moslim te worden en Mohammed te volgen
Voor de Koran hebben deze mensen een zieke hart en zullen ze daarvoor gestraft worden
En de moslims? Die hebben de verantwoordelijkheid om te vechten tegen de ongelovigen en de mensen van het boek te onderwerpen ze te onderwerpen aan de Islamitische wet
Voor de Koran zullen de Joden de ergste vijanden zijn voor de moslims. Want de echte tora (volgens de Koran) leert de Joden om Mohammed te volgen en zijn profetie te erkennen. En diegene die weigeren om Mohammed als profeet te zien die weigeren ook Mozes (volgens islam dan he)
Daarom dat de Koran zegt dat zowel David als Jezus de Joden vervloeken voor hun ongelovigheid en ongehoorzaamheid
Dit is natuurlijk wel allemaal toevallig natuurlijk gezien het christendom en rabbijns Jodendom die daarvoor kwam opzetten
Jezus neemt in de Koran een belangrijke rol in. Jezus wordt ook vaak de zoon van Maria genoemd. Moslims gebruiken de naam Isa voor Jezus maar de Arabisch sprekende christenen niet. Isa is waarschijnlijk niet de naam voor Jezus maar eerder voor Esau
het blijft facinerend achteraf. Ik ben wel erg offtopic gegaan met lappen tekst. En doe het nu weer
Interssant.quote:
[..]
Interessant idd.
De Koran loopt niet parallel aan de geschiedenis. Op z'n best haal je er wat clues uit maar het is naast een heilig boek vooral een degelijk primitief wetboek (uit tijden dat er nog geen politie bestond en men zichzelf maar moest zien te redden). Zoals ik eerder schreef zijn de tekenen dat de Islam in Constantinople van het Christendom afsplitste aanwezig en als je de Koran als geschiedenisboek gaat gebruiken dan kom je tot een hele andere ontstaansgeschiedenis, die veel moeilijker te traceren is.
Ik vermoed dat de afsplitsing een beetje een valse noot was en men het daarom op de verbroedering wilde gooien onder Arabische volkeren die daarvoor veel met elkaar in oorlog waren, ieder voor hun eigen god, maar het beter deden onder het nieuwe geloof onder 1 paraplu
Over wat je eerder schreef (het is een te grote lap tekst om te citeren). Twijfel je met hetgeen wat je schrijft dan niet aan het historische bestaan van Mohammed. Er gaan theorieen rond dat de profeet één of meer hervormende leiders zou symboliseren of dat het een vertaalfout zou zijn.
Ja voor mij is Mohammed is net zo echt als Jezus. Hij wordt heel weinig genoemd in de Koran zelfs. Mozes wordt vele vele malen meer genoemd in de Koran. En als MOhammed genoemd wordt in de Koran dn verteld het niets over zijn leven. Niets
De eerste biografie van Mohammed is van Ishaq ( https://nl.wikipedia.org/wiki/Ibn_Ishaq )
Zoveel jaren na de dood van Mohammed. Maar zoals Wikipedia zegt :
"De inhoud van deze biografie is alleen behouden dankzij uitgebreide citaten en uittreksels in de werken van latere historici als Ibn Hisham, al-Utaridi en Tabari"
Er is geen enkel bron buiten Islam over Mohammeds leven. Ook niet over die zogemaande Heilige oorlogen of veroveringen. Niet-moslims hebben daar niets over geschreven.
Islam werd ook heemaal niet genoemd toen Constantinopel veroverd
Munten zeggen wel " in naam van Allah" maar die naam werd gebruikt door Joden en christenen voor hun god
Het zegt dus niets over Mohammed de profeet van Allah noch over de Islam en al helemaal niet dat Mohammed de boodschapper is van Allah
In de rotskoepel trouwens zie je ook verzen die niet van de Koran zijn en dat betekent heel wss dat de Koran later is gekomen (toen de Moskee al klaar was dus)
Die teksten in de rotskoepel verwijzen denk ik naar Jezus. Michien een sekte die afgesplitst is ofzo?
De Islamitische veroveraars werden overigens toen nog geen moslims genoemd door de plaatselijke bewoners he. De Arabische veroveraars werden vaak hagaren genoemd (van de Bijbelse Hagar) of Ishmaelieten (van de Bijbelse Ishmael) of Saracen
Iemand heeft die Mohammed mythe gecreerd voor politieke doeleinden. Hetzelfde met de hadith ( de basis van de Islamitische wet)
Het werd dus zeer waarschijnlijk uitgevonden om concflicten in de Islamitische wereld te kunnen tempen. Dat is wat ik uiteindelijk concludeer
De geschiedenis van de Islam en die van Mohammed zijn niets anders dan legendes. En de Koran? De moderne Korans zijn gebaseerd op manuscripten uit de middeleeuwen
In de 8e eeuw wordt voor het eerst de Koran genoemd en dat is zoveel tijd na de dood van Mohammed en ook lang na de veroveringen van bijv Perzie en Noord Afrika
De Koran is zoals je zelf zegt veranderd. Veel is weggelaten en veel toegevoegd. Daar ben ik het ook mee eens
Veel invloeden van Joodse en christelijke doctrines zie je erin terug en uiteraard wat je zelf zegt de Syriac Arameese taal.
Ik denk persoonlijk (ook door het lezen nvan mijn vaders boeken) dat Mohammed en de Islam is uitgevonden bij de Arabische veroveraars die een politieke theologie nodig hadden en dus een strijdbare profeet hebben gecreerd om op die manier eenheid te kunnen krijgen in enorm grote gebieden vol met religieuze en etnische groepen
En nu zijn deze gebieden allemaal loyaal aan hun uitgevonden profeet maar het rijk was er eerder dan de theologie
Sorry voor de lappen tekst haaha
[ Bericht 0% gewijzigd door Szikha2 op 12-03-2017 23:35:41 ]
We zijn het altijd met elkaar eens alleen via andere wegenquote:Op zondag 12 maart 2017 14:42 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
QFT
Ergens vind ik het bizar hoe vaak ik het met je eens ben de laatste tijd. Of het nu gaat om deze bericht of iets wat je in NWS post
Dat ik aangenaam verrast ben is een understatement
Keep up the good work
toda
Ja, dat is waar. Maar als men een boek in het Nederlands heeft dat vertaald is vanuit het Duits en een paar vertaalfouten bezit dan kijkt men vaak wel naar de Duitse bron. Als Aramees de moedertaal is, mag daar volgens mij naar gekeken worden.quote:
[..]
Ongeacht welke taal Koran geschreven is binnen de Islamitische geloof en cultuur speelt de Arabisch taal een heel belangrijke rol.
Koran claimt zelf een Arabische boek te zijn. De Arabische karakter van de Koran is van heel groot belang. Het staat in de Koran : we hebben de schrift onthuld in de Arabische taal zodat je kan begrijpen
De Koran beschrijft zichzelf constant als Arabisch
Tja, sommigen leren idd de Koran 'vanuit het hart', maar het is toch wel een beetje gek als men magie voelt in hoofdstukken over oorlogsrecht, dan is het ook wel makkelijk dat men weet wat er beschreven wordt. En je latere betoog over radicalisme onderstreept die behoefte. Het in trance raken van oud-Arabisch is niet de boodschap. Arabische sprekers van vroeger moesten weten wat er beschreven werd. Dat lijkt me voor de niet-Arabieren ook het geval. Een intelligent boek zou intelligente lezers moeten hebben. Misschien zou een en-en oplossing van voordracht in het Arabisch met de kennis uit eigen taal een uitkomst zijn. Helaas zijn veel kinderen van moslims helemaal niet zo op de hoogte van wat er in de koran beschreven wordt. Zij zien het geloof als iets voor later nadat ze geleefd hebben, en juist deze groep radicaliseert vaak, maar dat komt ook weer omdat tieners makkelijker in valstrikken trappen en de iets oudere oplichters als de messias zien. Zoals gewoonlijk.quote:En maakt voor mij nu even niet uit of het waar is of niet. Volgens de Koran heeft Allah de Koran gegeven alleen in het Arabisch. En de moslims of ze nu wel of niet Arabisch spreken ( meerderheid is niet eens Arabisch) zijn verplicht om de Koran te citeren in het Arabisch. Dit houdt in dat de meeste moslims de Koran kennen uit hun hoofd. Velen hebben geen idee wat ze zeggen
Ze leren al heel jong de Koran uit hun hoofd en verder doen ze er niets mee
Wat opzich wel apart is want de manier waarop Moslims leven heeft veel weg van hoe Joden leven. Alleen moet je joods bloed bezitten om tot het Jodendom te behoren en lijkt de Islam meer op een open-source jodendom. 1 God, halal en haram (kosher en niet kosher) en veel meer ( http://www.judaism-islam.com/ )quote:Maar in de Koran wordt duidelijk gezegd dat diegene die de Koran verwerpen ongelovigen zijn. En dat zijn de mensen die niet in de boodschap van Mohammed geloven. Zij zijn een gevaar volgens de Koran. De ongelovigen zijn deigene die ziczhelf dus als vijand van Allah (en zijn engelen en boodschappers) hebben gemaakt
En die ongelovigen zijn de polytheisten (Shirk) waarvan Allah duidelijk over spreekt maar ook de Mensen van het Boek (vooral de Joden en christen)
Moslims en mensen die de Islam verdedigen zeggen dat de Islam deze groep " de mensen van het Boek" niet zien als ongelovigen maar dat is wel degelijk want de Koran spreekt over de "ongelovigen tussen de mesnen van het Boek"
Dit impliceert dus dat er mensen van het Boek zijn die gingen geloven en daarom geen ongelovigen meer zijn. En wie zijn die mensen? Dat waren dan Joden en christenen die hun bijbelse profeten en geloof hebben verlaten en geloofden in de komst van MOhammed zoals de voorspelt is in de bijbel ( volgens Islam)
En daarom werden zij moslims toen ze hoorde van de Islam
Maw: zij waren de pro moslims die de ware leer van Mozes oa hebben begrepen zoals Mohammed vertelde
En DIT zijn de mensen van het Boek wat de Koran bedoeld. En niet niet de Joden en christenen (die deze ideeen hebben afgewezen en dus bij hun geloof zijn gebleven)
Zij zijn die " ongelovigen onder de mensen vn het boek" waar de Koran over spreekt en daarom dus ook gewoon ongelovigen.
Koran zegt dat de religie voor Allah de Islam is en dat de Mensen van het Boek deze hebben afgewezen puur op hun afgunst
Dus in de Koran weten de ongelovigen dat MOhammed een Profeet is maar ondanks dat weigeren ze om moslim te worden en Mohammed te volgen
Voor de Koran hebben deze mensen een zieke hart en zullen ze daarvoor gestraft worden
En de moslims? Die hebben de verantwoordelijkheid om te vechten tegen de ongelovigen en de mensen van het boek te onderwerpen ze te onderwerpen aan de Islamitische wet
Voor de Koran zullen de Joden de ergste vijanden zijn voor de moslims. Want de echte tora (volgens de Koran) leert de Joden om Mohammed te volgen en zijn profetie te erkennen. En diegene die weigeren om Mohammed als profeet te zien die weigeren ook Mozes (volgens islam dan he)
Wat weer lijkt op de Joshua in de Bijbel (Jezus)quote:Daarom dat de Koran zegt dat zowel David als Jezus de Joden vervloeken voor hun ongelovigheid en ongehoorzaamheid
Dit is natuurlijk wel allemaal toevallig natuurlijk gezien het christendom en rabbijns Jodendom die daarvoor kwam opzetten
Jezus neemt in de Koran een belangrijke rol in. Jezus wordt ook vaak de zoon van Maria genoemd. Moslims gebruiken de naam Isa voor Jezus maar de Arabisch sprekende christenen niet. Isa is waarschijnlijk niet de naam voor Jezus maar eerder voor Esau
en in het aramees is het Eashoa' M'sheekha
Geen probleem, heb 't aandachtig gelezen.quote:Interssant.
Ja voor mij is Mohammed is net zo echt als Jezus. Hij wordt heel weinig genoemd in de Koran zelfs. Mozes wordt vele vele malen meer genoemd in de Koran. En als MOhammed genoemd wordt in de Koran dn verteld het niets over zijn leven. Niets
De eerste biografie van Mohammed is van Ishaq ( https://nl.wikipedia.org/wiki/Ibn_Ishaq )
Zoveel jaren na de dood van Mohammed. Maar zoals Wikipedia zegt :
"De inhoud van deze biografie is alleen behouden dankzij uitgebreide citaten en uittreksels in de werken van latere historici als Ibn Hisham, al-Utaridi en Tabari"
Er is geen enkel bron buiten Islam over Mohammeds leven. Ook niet over die zogemaande Heilige oorlogen of veroveringen. Niet-moslims hebben daar niets over geschreven.
Islam werd ook heemaal niet genoemd toen Constantinopel veroverd
Munten zeggen wel " in naam van Allah" maar die naam werd gebruikt door Joden en christenen voor hun god
Het zegt dus niets over Mohammed de profeet van Allah noch over de Islam en al helemaal niet dat Mohammed de boodschapper is van Allah
In de rotskoepel trouwens zie je ook verzen die niet van de Koran zijn en dat betekent heel wss dat de Koran later is gekomen (toen de Moskee al klaar was dus)
Die teksten in de rotskoepel verwijzen denk ik naar Jezus. Michien een sekte die afgesplitst is ofzo?
De Islamitische veroveraars werden overigens toen nog geen moslims genoemd door de plaatselijke bewoners he. De Arabische veroveraars werden vaak hagaren genoemd (van de Bijbelse Hagar) of Ishmaelieten (van de Bijbelse Ishmael) of Saracen
Iemand heeft die Mohammed mythe gecreerd voor politieke doeleinden. Hetzelfde met de hadith ( de basis van de Islamitische wet)
Het werd dus zeer waarschijnlijk uitgevonden om concflicten in de Islamitische wereld te kunnen tempen. Dat is wat ik uiteindelijk concludeer
De geschiedenis van de Islam en die van Mohammed zijn niets anders dan legendes. En de Koran? De moderne Korans zijn gebaseerd op manuscripten uit de middeleeuwen
In de 8e eeuw wordt voor het eerst de Koran genoemd en dat is zoveel tijd na de dood van Mohammed en ook lang na de veroveringen van bijv Perzie en Noord Afrika
De Koran is zoals je zelf zegt veranderd. Veel is weggelaten en veel toegevoegd. Daar ben ik het ook mee eens
Veel invloeden van Joodse en christelijke doctrines zie je erin terug en uiteraard wat je zelf zegt de Syriac Arameese taal.
Ik denk persoonlijk (ook door het lezen nvan mijn vaders boeken) dat Mohammed en de Islam is uitgevonden bij de Arabische veroveraars die een politieke theologie nodig hadden en dus een strijdbare profeet hebben gecreerd om op die manier eenheid te kunnen krijgen in enorm grote gebieden vol met religieuze en etnische groepen
En nu zijn deze gebieden allemaal loyaal aan hun uitgevonden profeet maar het rijk was er eerder dan de theologie
Sorry voor de lappen tekst haaha
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 13-03-2017 00:36:30 ]
quote:
lijkt de Islam meer op een open-source jodendom
Hallo atheist / ex-sunni.quote:
Op Selam. Ben jij moslim, nee toch?quote:
Niicequote:
[..]
Dankzij dit topic heb ik S.P.Q.R. ook aangeschaft het zal mij benieuwen
Krijg je geen spijt van
Ik moedig dat alleen maar aan. Maar in deze tijd van jihadisme vrees ik dat veel mensen wat terughoudender zijn geworden. Moslims en niet-moslimsquote:
[..]
Ja, dat is waar. Maar als men een boek in het Nederlands heeft dat vertaald is vanuit het Duits en een paar vertaalfouten bezit dan kijkt men vaak wel naar de Duitse bron. Als Aramees de moedertaal is, mag daar volgens mij naar gekeken worden.
Juistquote:Tja, sommigen leren idd de Koran 'vanuit het hart', maar het is toch wel een beetje gek als men magie voelt in hoofdstukken over oorlogsrecht, dan is het ook wel makkelijk dat men weet wat er beschreven wordt. En je latere betoog over radicalisme onderstreept die behoefte. Het in trance raken van oud-Arabisch is niet de boodschap. Arabische sprekers van vroeger moesten weten wat er beschreven werd. Dat lijkt me voor de niet-Arabieren ook het geval. Een intelligent boek zou intelligente lezers moeten hebben. Misschien zou een en-en oplossing van voordracht in het Arabisch met de kennis uit eigen taal een uitkomst zijn. Helaas zijn veel kinderen van moslims helemaal niet zo op de hoogte van wat er in de koran beschreven wordt. Zij zien het geloof als iets voor later nadat ze geleefd hebben, en juist deze groep radicaliseert vaak, maar dat komt ook weer omdat tieners makkelijker in valstrikken trappen en de iets oudere oplichters als de messias zien. Zoals gewoonlijk.
Ja niet alleen apart maar ook jammer. Als het bijvoorbeeld om de staat Israel gaat zouden moslims dit juist moeten aanmoedigen. Koran zegt immers duidelijk dat het land bedoeld is voor de Joden.quote:Wat opzich wel apart is want de manier waarop Moslims leven heeft veel weg van hoe Joden leven. Alleen moet je joods bloed bezitten om tot het Jodendom te behoren en lijkt de Islam meer op een open-source jodendom. 1 God, halal en haram (kosher en niet kosher) en veel meer ( http://www.judaism-islam.com/ )
Ik snap de jihad tegen de Joodse staat (en de Joden) dan ook totaal niet.
De veroveraars die aankwamen in de vruchtbare halve maan hadden niet eens in de gaten dat ze in Jeruzalem waren (ze hadden er ook geen oog voor)
Maarja toen kwam er weer een Jood die bekeerd was tot de Islam die ze even ging vertellen " hey dit is Jeruzalem hoor"
Deze veroveraars lieten Joden toe om in hun Heilige Land Israel te komen wonen. Honderden families over de gehele wereld kwamen zich settelen. Dit tot grote ongenoegen van de christenen
Dus in principe snap ik de hele ophef over Jeruzalem , Judea ( Joodse staat ) dus totaal niet. Koran is er duidelijk over. Dat boek is nog zionistischer dan Herzl en je kan zelfs lezen dat de terugkomst van Joden naar hun land een Islamitische profetie is
Nu herhalen ze oude mythes zoals Chazaren enzvoort.
Opvallend
Kosher is niet hetzelfde als Halal. Maar ik begrijp wat je bedoeld. En klopt zeer veel overeenkomsten. Moslims bidden ook exact zoals Joden. De hajj. De bidrichting ( alleen hebben zij die later omgedraaid richting Mekka)
De baarden. Besnijden (al is dat weer anders dan Joden)
Als het om vergelijken gaat zijn het vooral de moslims die hiermee bezig zijn. Zeker in deze tijd. Abraham Geiger was een pionier als het om Islam en Jodendom gaat. Hij schreef : Judaism and Islam
https://archive.org/details/cu31924029170236
Voor de geinterseerden.
Joden hebben zichzelf nooit als ras gezien. Er is niet zoiets als Joods bloed. Joden zien en zagen zichzelf als een etnische groep gekenmerkt door de religie , geschiedenis , tradities en taal
Je kan dus Joods worden en je bent net zo Joods als iemand Joods ouders heeft.
Islam lijkt qua verspreiding weer op het Christendom.
Ditoquote:Geen probleem, heb 't aandachtig gelezen.